論愛國主義與公民美德之間的關(guān)聯(lián)性

高景柱

在政治哲學(xué)中，愛國主義是一個重要的理念，然而，在很長一段時間內(nèi)愛國主義被忽視了，而且由于經(jīng)常被當(dāng)作民族主義的同義語，其名聲經(jīng)常伴隨著人們對民族主義態(tài)度的變化而變化。在最近幾十年中，這種狀況逐漸得到了改觀，愛國主義業(yè)已獲得了人們的重新重視。其中的原因是多方面的：其一，與自由主義和共同體主義、普遍主義與特殊主義之間的爭論有很大的關(guān)聯(lián)；其二，雖然隨著全球化的不斷深化，國家邊界以及國家意識被逐漸淡化，但是在當(dāng)今逆全球化和反全球化思潮開始抬頭之時，國家邊界和國家意識又再次吸引了人們的注意力。在有關(guān)愛國主義的研究中，很多議題都引發(fā)了學(xué)者們的興趣，其中的一個重要議題是：“愛國主義是一種公民美德嗎？”有論者對此曾言：“如果我們關(guān)注主流媒體、公民課、政治運(yùn)動和其他公共演講中表達(dá)的觀點(diǎn)，那么愛國主義是否是公民的核心美德這個問題，似乎有一個明確的答案。在這種情況下，對于誰是愛國者，重要的社會批評是否符合愛國主義傾向，或者移民在他們的新國家是否愛國，可能會有分歧。盡管存在這些問題，愛國主義作為公民美德的地位似乎是無可爭議的。然而，在以此為主題的學(xué)者中，分歧很大?！薄?〕也就是說，雖然在大眾的視野中愛國主義通常被視為一種公民美德，但是學(xué)者們對愛國主義是否是一種公民美德持不同的看法。部分學(xué)者對“愛國主義是否是一種公民美德”這一問題未能給出肯定的回答或者至少持懷疑的立場，其中的原因可能與愛國主義同對國家的盲目效忠、沙文主義和軍國主義有或多或少的聯(lián)系有一定的關(guān)聯(lián)性。而“愛國主義是一種公民美德嗎”這一問題之所以會成為一個引發(fā)人們熱議的問題，在很大程度上也與阿拉斯代爾·麥金太爾（Alasdair MacIntyre）的經(jīng)典論文《愛國主義是一種美德嗎？》〔2〕有著極大的關(guān)系。在麥金太爾發(fā)表此文之后，很多學(xué)者加入了對該問題的討論之列。通過對愛國主義與公民美德關(guān)聯(lián)性的探討，筆者認(rèn)為愛國主義是一個非常復(fù)雜的概念，它至少可以被分為“非正義的愛國主義”和“正義的愛國主義”，而正義的愛國主義是一種公民美德。

一、關(guān)于愛國主義是否是一種公民美德的兩種對立的看法

愛國主義是一種公民美德嗎？對這一問題存在兩種針鋒相對的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為愛國主義是一種公民美德，第二種觀點(diǎn)認(rèn)為愛國主義不能被視為一種公民美德，它甚至是一種惡德，前者以麥金太爾和斯蒂芬·內(nèi)森遜（Stephen Nathanson）等人為代表，后者以保羅·貢伯格（Paul Gomberg）、喬治·凱特布（George Kateb）和西蒙·凱勒（Simon Keller）等人為代表。

我們先來看看麥金太爾等人是如何為“愛國主義是一種公民美德”進(jìn)行辯護(hù)的。從總體上看，麥金太爾從正反兩個方面展開辯護(hù)。在反面的論述中，他主要批判了受非個人化的道德原則約束的愛國主義理論；在正面的論述中，他主要從共同體主義的立場出發(fā)進(jìn)行辯護(hù)。依麥金太爾之見，愛國主義不僅包括對本民族的關(guān)切，而且是對本民族獨(dú)有的優(yōu)點(diǎn)、特征和成就的關(guān)切，同時并不同等地重視其他民族極其相似的優(yōu)點(diǎn)和成就，這樣理解的愛國主義就有可能不會被認(rèn)為是一種美德，甚至成為一種惡德，因?yàn)檫@樣的愛國主義與那種不偏不倚的道德立場是相悖的。麥金太爾緊接著指出，有人可能會提出這種道德立場與愛國主義有可能相容，只要愛國主義和其他類似的忠誠被限定在道德設(shè)置的限度內(nèi)，永遠(yuǎn)不允許違反非個人化的道德立場所設(shè)定的約束就可以。但麥金太爾認(rèn)為任何愛國主義都不應(yīng)該受到如此的約束，他說道：“這樣被限定在其界限內(nèi)的愛國主義就像是被閹割了一樣，因?yàn)樵趯?shí)際社會生活的某些最重要情境中，要么愛國立場將與一種名副其實(shí)的非個人化道德立場產(chǎn)生嚴(yán)重沖突，要么它相當(dāng)于一套幾乎空洞的口號?！薄?〕為下文論述的方便，我們可以稱麥金太爾此時批評的愛國主義為“受非個人化的道德原則約束的愛國主義”。麥金太爾強(qiáng)調(diào)，這種非個人化的道德立場的贊同者是自由主義者。這種道德立場主要強(qiáng)調(diào)道德是由任何理性的人在某些理想條件下都會贊同的規(guī)則構(gòu)成的，它在各種對立且相互競爭的利益之間、在人類追求的美好生活方式之間保持中立。個人是道德考慮的終極單位，在道德計算中每個人都只能算作一個而不能超過一個，道德主體可以根據(jù)道德所提供的標(biāo)準(zhǔn)在一個獨(dú)立于所有實(shí)際社會結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上對社會結(jié)構(gòu)進(jìn)行評判，“如果道德是被如此理解的，對它的忠誠就無法與視愛國主義為一種美德相容，相反，它要求把愛國主義——至少是所有具有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的愛國主義——當(dāng)作一種惡德。但這是理解道德的唯一可能方式嗎？從歷史角度來看，答案顯然是‘否’。這種對道德的理解，是作為政治自由主義和社會個人主義在道德上的對應(yīng)物，在一個特定時刻滲入后文藝復(fù)興時期的西方文化中的”〔4〕。作為一名共同體主義者，麥金太爾還提供了一種不同于上述非個人化的道德立場的替代性解釋，即共同體主義的道德。

根據(jù)麥金太爾的論述，共同體主義的道德認(rèn)為，每個人持有的道德是從其所處的特定共同體的生活方式中獲取的，這種道德不是一種抽象的道德，而是某個社會秩序中的高度具體的道德。每個人在其所處的特定共同體中找到了忠于這些道德規(guī)則的理由，倘若某個人失去了共同體的生活，他將沒有理由成為道德的，同時，只有在一個共同體中，個人才會變得具有道德能力。在共同體中，個人通過其他人看待他們的方式、他們所享有和虧欠的東西以及他們看待自己的方式，才得以維持他們的道德并成為道德主體。這樣的話，自由主義道德的鼓吹者將對一個特定共同體的忠誠和對道德的忠誠對立起來的做法變得困難重重。麥金太爾對此曾言，只有當(dāng)?shù)赖乱?guī)則具體體現(xiàn)在某些特定的共同體中時，一個人才能領(lǐng)會這些道德規(guī)則，對道德的辯護(hù)必須以在特定共同體生活中享受的特定善為依據(jù)，一旦失去這個共同體，這個人將不太可能茁壯成長為一個道德主體?！懊撾x我的共同體，我將很容易失去我掌握的一切真正的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在這種觀點(diǎn)看來，對那個共同體的忠誠，對特定親屬等級體系的忠誠，對特定的地方共同體和自然共同體的忠誠，是道德的前提。因此，愛國主義以及這些與它同類的忠誠，不僅是美德，而且是核心的美德?！薄?〕相反，那種強(qiáng)調(diào)這種道德原則可能會成為一種道德上的危險現(xiàn)象，與不偏不倚的、非個人化的道德原則相容的對國家的關(guān)切，將是過于空洞的，無法被視為傳統(tǒng)愛國主義的一個版本。通過上面的分析我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然麥金太爾從正反兩個方面進(jìn)行辯護(hù)，但是他主要以反面的論述為主，認(rèn)為受非個人化的道德原則約束的愛國主義是不成立的。

內(nèi)森遜在證成“愛國主義是一種公民美德”這一觀點(diǎn)的過程中，首先回應(yīng)了列夫·托爾斯泰對愛國主義的批判。從總體上來說，托爾斯泰對愛國主義持一種拒斥的態(tài)度，其中的主要原因之一是愛國主義與戰(zhàn)爭之間密切的關(guān)聯(lián)性。他認(rèn)為戰(zhàn)爭的根源是人們只關(guān)心本國人民的福祉，這恰恰是愛國主義的核心理念，戰(zhàn)爭包括對士兵和平民的大規(guī)模的傷害，戰(zhàn)爭本身是邪惡的，由于愛國主義是戰(zhàn)爭的根源，因而愛國主義就是非常邪惡的。同時，托爾斯泰還認(rèn)為愛國主義是愚蠢的，因?yàn)閻蹏呓?jīng)常認(rèn)為他們的國家優(yōu)于所有的國家，這違背了黃金法則和道德平等原則。內(nèi)森遜認(rèn)為雖然托爾斯泰的觀點(diǎn)有一些說服力，但是托爾斯泰描述的愛國主義不是愛國主義的唯一形式，他所描述的愛國者是極端的愛國者，這種愛國者只關(guān)心本國人民的福祉，不關(guān)心其他國家人民的福祉，只看到本國的優(yōu)點(diǎn)，看不到其他國家的優(yōu)點(diǎn)。這種極端的、只關(guān)心自己國家的立場并不是愛國主義的必要組成部分，“似乎有一個簡單的方法來擺脫我們在評價愛國主義時所面臨的困境。我們不需要明確地說愛國主義是一種美德，也不需要說它是一種罪惡。相反，我們可以認(rèn)為愛國主義是一種美德，只要它鼓勵的行為本身不是不道德的。只要對國家的奉獻(xiàn)和忠誠不會導(dǎo)致不道德的行為，愛國主義就是值得稱贊的”〔6〕。也就是說，在內(nèi)森遜那里，那種受到某些道德原則約束的、不鼓勵不道德行為的愛國主義是一種美德，這種愛國主義就是一種溫和的愛國主義，而不是極端的愛國主義。

有些學(xué)者則認(rèn)為愛國主義不僅不是一種美德甚至是一種惡德。在貢伯格眼中，愛國主義與種族主義較為相似，當(dāng)然不是一種美德。貢伯格主要質(zhì)疑了內(nèi)森遜所說的受普遍道德約束的愛國主義與道德普遍主義之間的內(nèi)在聯(lián)系。依貢伯格之見，雖然普遍道德會禁止殺戮、欺騙和剝削他人，但是也會留下一個很大的領(lǐng)域，在該領(lǐng)域中，一個人可以或必須追求自己家庭、共同體或國家的利益，而對其他人漠不關(guān)心，這種普遍道德肯定與內(nèi)森遜所說的愛國主義相一致。貢伯格對此質(zhì)疑道：從這個意義上來說，人們也可以說有一種溫和的種族主義，這種種族主義與普遍的道德觀是一致的，因?yàn)榭隙ㄓ腥嗽诠蛡蚝蜁x升方面歧視黑人或西班牙人，或者歧視移民或非公民，而不會侵犯他們的基本權(quán)利（除非我們說他們的基本權(quán)利包括不分種族、國籍或公民身份而受到公正的對待）。然而，如果我們說這是一項(xiàng)基本權(quán)利，那么這難道不會將那些與自己擁有同樣民族性的人排除在外嗎？同時，當(dāng)今世界貧富差距較大，一些南方國家的貧困人口擁有較短的預(yù)期壽命，按照道德普遍主義的理念，這肯定是一種不好的現(xiàn)象，如果更富裕的國民偏愛饑餓的同胞而不是饑餓的其他人似乎是合理的，那么從普遍主義的觀點(diǎn)來看，這種偏愛并不比種族主義更好，偏袒自己的同胞和種族偏袒一樣令人反感?！?〕可見，貢伯格主要從強(qiáng)硬的普遍主義視角批判愛國主義，認(rèn)為愛國主義與道德普遍主義之間存在一種張力，愛國主義代表了一種對特定群體成員的福祉的任意偏好，然而，特定群體的成員并沒有任何特別之處，愛國主義與種族主義非常相似，很難與公民美德勾連在一起。

凱特布主要從分析愛國主義的概念和愛國主義后果的角度指出愛國主義是一種錯誤。依凱特布之見，愛國主義是一種嚴(yán)重的道德錯誤，其根源通常是一種精神錯亂的狀態(tài)，對愛國主義的捍衛(wèi)就是在攻擊啟蒙運(yùn)動，對所有與愛國主義相關(guān)或相類似的群體現(xiàn)象的辯護(hù)也是在攻擊啟蒙運(yùn)動。為什么會如此呢？這與凱特布對愛國主義概念的看法有關(guān)。凱特布認(rèn)為，作為對國家的熱愛，愛國主義表現(xiàn)為一種隨時準(zhǔn)備為自己的國家犧牲和殺戮的狀態(tài)，無論是否情愿，國家最好被理解為一個抽象的概念，是一些實(shí)際的和許多想象成分的混合物；雖然國家包含領(lǐng)土、環(huán)境、地理、氣候、建筑物和歷史遺跡等，但是國家也是由真實(shí)的記憶和虛假的記憶構(gòu)成的，通常被錯誤地凈化或錯誤地英雄化，總之，愛國主義“是一種隨時準(zhǔn)備為抽象的東西而死亡和殺戮的觀念：你看不到任何東西，或感覺不到另一個人的存在，或理解不了任何東西。因此，愛國主義是一種隨時準(zhǔn)備死亡和殺戮的心理，這在很大程度上是一種想象。為了這個虛構(gòu)，一個人致力于一個軍事化和持續(xù)政治化的生活概念，一種完全男性化的概念。從本質(zhì)上來講，愛國主義是一種對過早的、暴力的死亡系統(tǒng)的承諾”〔8〕。凱特布還強(qiáng)調(diào)，一個有道德的人必須在忠于國家和堅持道德原則之間作出抉擇，愛國者總是從每一個道德懷疑中受益。愛國主義是一種嫉妒的和具有排他性的忠誠，它將國家這個實(shí)體理想化了，愛國主義天生就傾向于無視道德，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到對他人的尊重狀態(tài)，甚至?xí)硪恍┪ｋU的后果。例如，一個人可以愛某個人而不對其他人懷有敵意，但是一個人不可能愛國家這個抽象的實(shí)體而不厭惡或憎恨其他國家，其原因在于國家是一個權(quán)力組織，處于實(shí)際的或潛在的競爭中，群體仇恨的能量等待著并經(jīng)常得到它們渴望的動員，愛國主義本身需要一種外敵的存在，“愛國主義就是自我理想化；這是一種沒有任何自我約束的群體自戀，除了一種經(jīng)常不可靠的謹(jǐn)慎之外，可以帶來致命的后果。愛國主義是一種更激進(jìn)的群體思維形式，或群體認(rèn)同和從屬關(guān)系。武裝是它激進(jìn)的原因。我沒有發(fā)現(xiàn)愛國主義和民族主義有多大區(qū)別，至少在效果上是如此”〔9〕?？梢?，在凱特布那里，愛國主義與民族主義有不少相似之處，愛國主義無論在概念上還是在后果上都會帶來一些不可欲的后果，它也就不可能成為一種公民美德。

總體上來說，在凱勒那里，愛國主義通常會成為一種壞的信念（bad faith），肯定不是一種公民美德。凱勒在批判愛國主義的過程中指出，雖然愛國主義是一種重要的忠誠形式，但是這種忠誠不同于家庭、友誼等關(guān)系中體現(xiàn)的忠誠，是一種更具破壞力的忠誠，這種忠誠是令人反感的，“真正的愛國忠誠與一個被熱愛的國家的概念糾纏在一起，這個國家具有某些有價值的特征，這些特征使它至少在某種程度上配得上愛國忠誠。根據(jù)對這一概念的普遍理解，愛國主義總是以相關(guān)國家擁有某些特定的、合理確定的品質(zhì)為基礎(chǔ)，愛國主義者認(rèn)為這些品質(zhì)是真正有價值的，并為國家認(rèn)同做出了重要貢獻(xiàn)”〔10〕。在愛國者的眼中，其所熱愛的國家有著某些有價值的特征和品質(zhì)，這些特征和品質(zhì)在國家成為今天這個樣子的過程中發(fā)揮了重要的作用。同時，一個人出于愛國的忠誠，被激勵去相信他的國家具有某種特征，他也會以支持這種信念的方式來整理相關(guān)的證據(jù)，此時這會使一個人不可避免或幾乎不可避免地陷入壞的信念。愛國主義之所以會成為一種壞的信念，其中的深層根源在于愛國主義對某種信仰的要求和它未能植根于或依賴于這些信仰之間的緊張關(guān)系。凱勒強(qiáng)調(diào)人們需要注意兩點(diǎn)：“第一，除了可能帶來的好處，愛國主義也有壞處：愛國主義可能導(dǎo)致好戰(zhàn)、自視甚高、不寬容、偏執(zhí)和愚蠢。它對社會的整體效用至少是有爭議的。第二，假設(shè)我關(guān)于愛國主義和壞的信念的說法是正確的，愛國主義是有遺憾的；有理由希望沒有它我們也能生存，即使我們不能。如果我們需要愛國主義，那么這是一種恥辱?！薄?1〕總之，依凱勒之見，愛國主義就其本質(zhì)而言是不受歡迎的，它不可能是一種公民美德，很可能是一種罪惡。

二、兩種愛國主義概念

通過上述兩種截然不同的意見，我們可以發(fā)現(xiàn)：第一，很多人在談?wù)搻蹏髁x與公民美德之間的關(guān)聯(lián)性時經(jīng)常是在籠統(tǒng)地談?wù)搻蹏髁x；第二，很多認(rèn)為愛國主義不是一種公民美德的人，經(jīng)常將愛國主義與種族主義、民族主義混淆起來。實(shí)際上，我們在探討“愛國主義是否是一種公民美德”這一問題時，必須對愛國主義進(jìn)行具體分析而不能籠統(tǒng)地去探討。我們不能將愛國主義與種族主義或者民族主義混淆在一起，不能因種族主義和民族主義有可能帶來一些不良后果就認(rèn)為愛國主義不是一種公民美德。M.維多利亞·科斯塔（M.Victoria Costa）在探討愛國主義是否是一種公民美德的過程中曾言：“雖然外行對愛國主義的討論傾向于將其視為一種美德，但是學(xué)術(shù)界在這個問題上存在分歧。有些人同意愛國主義是一種美德，但是另一些人認(rèn)為愛國主義的美德是有條件的，還有一些人認(rèn)為愛國主義顯然是不道德的。這種觀點(diǎn)的多樣性主要源于公民美德的不同，而不是愛國主義的不同?！薄?2〕科斯塔的表述有一定的道理。人們對公民美德的不同看法（如公民美德與人類美德之間的區(qū)別是什么，公民美德具有工具性價值還是其本身就有價值）確實(shí)會影響人們對愛國主義是否是一種公民美德這一問題的解答，同時，我們不能忽視愛國主義概念的多樣性對這一問題回答的影響。當(dāng)人們采取不同的愛國主義概念時，人們可以對愛國主義與公民美德之間的關(guān)聯(lián)性提出不同的看法。

實(shí)際上，雖然愛國主義字面上的含義非常簡單（即愛國主義是對國家的熱愛和忠誠），但是人們可以依照不同的標(biāo)準(zhǔn)對愛國主義進(jìn)行不同的類型學(xué)劃分。例如，根據(jù)愛國者在對國家表達(dá)熱愛和忠誠的過程中其行為是否受到正義原則的約束，我們可以將愛國主義分為“非正義的愛國主義”和“正義的愛國主義”。當(dāng)然，在對這兩種愛國主義概念展開具體論述之前，我們需要解決的一個前置性的問題是，什么是正義原則。清晰地界定何謂正義原則無疑是一項(xiàng)極其困難的任務(wù)。無論如何，普遍主義的道德原則應(yīng)該是正義原則的必要組成部分，即使像上述麥金太爾這樣極其強(qiáng)調(diào)共同體道德的學(xué)者，也不能否認(rèn)共同體道德也要服從某些普遍主義道德原則的約束。這種普遍主義的道德原則意味著每個人都有平等的道德價值，意味著某種程度的不偏不倚。普遍主義的道德原則與某些偏袒和忠誠可以是相容的，正如內(nèi)森遜所言：“舉一個簡單的例子，雖然十誡可以被理解為不偏不倚地針對每個人，但是它們?nèi)匀话鹁茨愕哪赣H和父親’的規(guī)則。這條規(guī)則要求每個人對特定的人給予特殊的待遇。因此，作為道德準(zhǔn)則的典范，十誡包含了偏袒和不偏不倚的混合?！瑯?，一種普遍的道德也可能包含特殊的義務(wù)，即人們必須促進(jìn)自己國家的利益，這些義務(wù)可以用一條戒律來表達(dá)，那就是‘尊敬你的國家’?！薄?3〕可見，普遍主義的道德原則與偏袒和忠誠并不矛盾，它既承認(rèn)某人對自己的國家及其同胞的特殊義務(wù)，又會對一個人在履行此種義務(wù)時所采取的行動施加某些限制。

雖然非正義的愛國主義和正義的愛國主義都植根于對國家這一共同體的熱愛和忠誠，都極為關(guān)注一個人對國家熱愛和忠誠的方式，但是非正義的愛國主義和正義的愛國主義至少在目標(biāo)、手段和對愛國異議的態(tài)度等三個方面存在不少差異。第一，就目標(biāo)來說，非正義的愛國主義只關(guān)心本國，只會看到本國的利益或者只認(rèn)為本國的利益擁有價值，其他國家及其人民的利益并不在考慮的范圍之內(nèi)，非正義的愛國主義是一種仇外類型的愛國主義；同時，非正義的愛國主義不會給予其他國家及其人民任何道德地位，只考慮能夠推進(jìn)自己國家和人民利益的政策，不會為了其他國家及其人民的利益而犧牲自己國家和人民的利益。然而，正義的愛國主義通常采取一種與上述立場相反的立場，正義的愛國主義不會只關(guān)心自己的國家，不會只看到自己國家的利益，也不會只認(rèn)為自己國家的利益有價值，而是會看到其他國家及其人民的利益，也會給予其他國家及其人民道德地位。倘若本國作出的犧牲在合適的限度內(nèi)，正義的愛國主義也會要求本國作出適當(dāng)?shù)臓奚?。?dāng)然，它不會要求作出太大的犧牲，否則就會超過普遍主義的道德原則的要求。正義的愛國主義不是一種極端的愛國主義。作為一種愛國主義，正義的愛國主義肯定包含了對自己國家的某些特殊忠誠和特殊義務(wù)，但是它不會否認(rèn)其他國家及其人民被公平對待的權(quán)利，不會將本國的特殊義務(wù)凌駕于其他國家的特殊義務(wù)之上。通常來說，非正義的愛國主義對其他國家及其人民采取一種盲目排斥的態(tài)度，是一種極端主義的立場；而正義的愛國主義放棄了這種極端主義，拒絕了非正義的愛國主義的極端仇外和冷漠的態(tài)度，采取了一種溫和主義的立場。

第二，雖然非正義的愛國主義和正義的愛國主義的取向都是愛國的，但是它們強(qiáng)調(diào)的愛國的手段是不一樣的。就手段而言，非正義的愛國主義通常會以任何方式和手段來實(shí)現(xiàn)這種利益，不會對自己的手段施加任何方面的限制，這種觀點(diǎn)典型地體現(xiàn)了國際關(guān)系中流行的現(xiàn)實(shí)主義理念，信奉一種社會達(dá)爾文主義立場。當(dāng)本國利益與他國利益出現(xiàn)沖突時，戰(zhàn)爭是非正義的愛國主義經(jīng)常訴諸的手段。之所以如此，這與非正義的愛國主義的完全排他性的忠誠有關(guān)。非正義的愛國主義強(qiáng)調(diào)公民要忠誠于自己的共同體，且只忠誠于自己的共同體，也就是說，非正義的愛國主義完全是一種特殊主義的，拒絕普遍主義的道德原則。正義的愛國主義強(qiáng)調(diào)人們在追求自己國家的利益時也要考慮其采取的手段本身是否具有正當(dāng)性，是否會違背基本的道德原則，正義的愛國主義不會贊同人們在追求本國利益的過程中以傷害或侵犯其他國家的利益為代價。當(dāng)本國利益與其他國家的利益出現(xiàn)沖突時，正義的愛國主義不會立刻訴諸戰(zhàn)爭，而是尋求一種沖突雙方都能接受的可能性，試圖通過對話和外交等方式解決沖突。當(dāng)然，當(dāng)雙方的沖突可以被調(diào)和時，正義的愛國主義不要求本國民眾放棄對自己國家的忠誠，不要求本國民眾背叛自己的國家?？傊?，當(dāng)愛國者在表達(dá)對自己所屬國家的熱愛和忠誠、不顧道德原則的限制和其他國家及其人民的利益時，這種愛國主義就屬于非正義的愛國主義。相反，當(dāng)愛國者在表達(dá)對自己所屬國家的熱愛和忠誠時沒有采取不道德的行為，沒有帶來不道德的后果，這種愛國主義就屬于正義的愛國主義。

第三，就對愛國異議的態(tài)度來說，非正義的愛國主義強(qiáng)調(diào)自己國家的一切，不管對錯，都是好的。非正義的愛國主義只關(guān)心自己國家的優(yōu)點(diǎn)，不具有批判性，而批判性是愛國主義在產(chǎn)生時的重要特征之一。非正義的愛國主義強(qiáng)調(diào)人們對國家要有一種盲目的忠誠和依戀，要對國家有一種不加區(qū)別和不加批判的順從。就非正義的愛國主義對愛國異議的態(tài)度而言，非正義的愛國主義將對國家的異議和批評視為不愛國和具有破壞性的行為而將其拋棄，非正義的愛國主義類似于羅伯特·沙茨（Robert Schatz）所描述的“盲目愛國主義”：“盲目的愛國者并不依附于國家的本來面目上，而是依附于一個夸大的、理想化的國家形象。由于這種形象是個人認(rèn)同和自我價值的核心，因此它必須保持下去。盲目愛國主義本質(zhì)上是防御性的。對國家的質(zhì)疑和批評必須被拒絕，因?yàn)樗鼈兺{到群體的理想化形象。變革的呼聲必須被拒絕，或者至少被懷疑，因?yàn)樗鼈儼凳具@個國家并不完美。盲目的愛國者不去審視國家如何在未來變得更好，而是尋求在現(xiàn)在證明它是正確的，并頌揚(yáng)它過去的榮耀?！薄?4〕實(shí)際上，非正義的愛國主義不是一種真正的愛國主義，而是一種偽愛國主義。正義的愛國主義在對愛國異議的態(tài)度上持有完全不同的立場，他們認(rèn)為雖然人們應(yīng)該對本國表達(dá)一種熱愛和忠誠的態(tài)度，但是人們不能只限于關(guān)注本國的優(yōu)點(diǎn)，當(dāng)本國有缺點(diǎn)時，人們應(yīng)該勇敢地指出來，這種非盲目的忠誠被視為一種批判性的忠誠，它對國家的發(fā)展來說有時恰恰是非常必要的。正義的愛國主義不會對國家采取一種過于理想化的態(tài)度，不是只停留于祖宗的功勞簿以及光榮的過去，而是側(cè)重于關(guān)注現(xiàn)實(shí)，著眼于未來。那些旨在用于促進(jìn)國家發(fā)展的異議和批評，被視為一種愛國行為，異議和批評不會被視為不愛國而遭到拋棄。

雖然本文贊同麥金太爾的總體結(jié)論，即愛國主義是一種美德，但是本文既不贊同麥金太爾對受非個人化的道德原則約束的愛國主義的批判，也認(rèn)為麥金太爾從正面建構(gòu)的共同體主義的愛國主義理論有值得商榷之處。麥金太爾對受非個人化的道德原則約束的愛國主義持一種批判的態(tài)度，這是令人懷疑的。麥金太爾在質(zhì)疑受非個人化的道德原則約束的愛國主義時指出，這種愛國主義可能是一個空洞的口號，為了說明該觀點(diǎn)，麥金太爾列舉了兩個例子：第一個例子是兩個國家爭奪稀缺的資源，當(dāng)沖突出現(xiàn)時，非個人化的道德立場要求每個個體只能算作一個，而愛國主義要求個人為其共同體爭奪更多的利益，甚至激起以共同體的名義開戰(zhàn)的意愿；第二個例子是各共同體就每個人的正確生活道路問題產(chǎn)生的分歧，鑒于非個人化的道德立場強(qiáng)調(diào)中立的態(tài)度，而愛國者強(qiáng)調(diào)蘇格蘭蓋爾人等形形色色的民族將突襲生活在其帝國邊境內(nèi)的宿敵的領(lǐng)土作為好生活的基本組成部分，被征服者可能把試圖征服侵略者并重新教育他們從事和平作為自己的核心職責(zé)，此時非個人化的道德立場與愛國主義之間就出現(xiàn)了無法調(diào)和的局面?！?5〕當(dāng)人們在討論“愛國主義是否是一種公民美德”時，麥金太爾的這兩個例子被反復(fù)引證，蒂姆·索特波瑪瑪森（Tim Soutphommasane）對此評價道：“如果利害攸關(guān)的是共同體的生存或福利，那么愛國者必須表面上支持、捍衛(wèi)或推進(jìn)他們的共同體。如果是這樣，那么這很難證明愛國主義的道德價值。以維護(hù)國家利益的名義，愛國者的所作所為不會受到限制，甚至不會有正義。”〔16〕這樣的話，麥金太爾的例子不足以說明愛國主義是一種公民美德，反而有可能成為非正義的愛國主義。麥金太爾還指出了非個人化的道德原則與愛國主義之間可能存在的緊張關(guān)系，即從愛國主義的立場來看，非個人化的道德原則不夠重視團(tuán)結(jié)和忠誠的紐帶，其贊同者會從一種不偏不倚的立場出發(fā)而不會成為一個愛國者；然而，從非個人化的道德立場來看，愛國者只會關(guān)注和偏袒與自身有特殊關(guān)系的個人和群體。實(shí)際上，對麥金太爾所謂的張力，我們可以回應(yīng)道，正如本文前半部分所強(qiáng)調(diào)的，普遍主義的道德原則與某些偏袒和忠誠并不矛盾，一個特別關(guān)注自己國家及其同胞的人，既不一定完全關(guān)心自己的國家及其同胞，也不一定對其他國家及其人民抱有一種冷漠的態(tài)度。我們在此需要注意的是，麥金太爾所認(rèn)可的愛國主義理論有可能成為非正義的愛國主義。對于麥金太爾所說的共同體主義的道德，內(nèi)森遜曾回應(yīng)道，從麥金太爾觀點(diǎn)的內(nèi)在邏輯出發(fā)，道德是由一個人所處的共同體決定的，“我們將無法譴責(zé)那些致力于消滅異教徒的宗教狂熱分子的行為。我們不能譴責(zé)奴隸制，因?yàn)槟戏椒N植園生活的美好需要它。我們不能譴責(zé)納粹主義，因?yàn)樗鼘γ篮蒙畹目捶ㄐ枰N族滅絕和征服才能帶來種族統(tǒng)治”〔17〕。也就是說，如果種族滅絕和奴役等行為有助于某共同體的美好生活，符合某共同體的道德規(guī)范，那么這些行為是不能被譴責(zé)和放棄的。倘若如此，麥金太爾的共同體主義的愛國主義就有可能成為非正義的愛國主義。

三、為何正義的愛國主義是一種公民美德？

貢伯格在質(zhì)疑“愛國主義是一種公民美德”這一命題時主要基于對普遍主義的道德原則的極端理解，這種極端理解強(qiáng)調(diào)所有形式的愛國主義都不值得追求，愛國主義就像種族主義。實(shí)際上，為了避免對普遍主義的道德原則的極端理解所帶來的不良后果，我們完全可以對普遍主義的道德原則采取一種非極端化的理解，本文所贊同的正義的愛國主義正是基于對普遍主義的道德原則的一種較為溫和的理解。同時，貢伯格從愛國主義和種族主義都會偏袒一個人所屬群體的成員這一立場出發(fā)，推斷出愛國主義很難與公民美德勾連在一起。事實(shí)上，貢伯格的這種推理存在邏輯上的斷裂，愛國主義和種族主義本質(zhì)上是兩種不同的觀念。凱特布在批評愛國主義時認(rèn)為愛國主義容易被濫用，充滿了道德風(fēng)險，是一個嚴(yán)重的道德錯誤。雖然凱特布確實(shí)指出了愛國主義的危險之處，但是這并不意味著愛國主義本身就是一個嚴(yán)重的道德錯誤，更不意味著我們可以籠統(tǒng)地說愛國主義與公民美德之間沒有任何關(guān)聯(lián)性。菲利普·卡瓦羅（Philip Cafaro）曾經(jīng)回應(yīng)了凱勒對愛國主義的質(zhì)疑，認(rèn)為凱勒將愛國主義定義為一種關(guān)于一個國家的好品質(zhì)與壞品質(zhì)的自欺或壞信念的形式，“通過將愛國主義定義為智力上的弱點(diǎn)，凱勒建立了一個稻草人，很容易將愛國主義視為一種惡德。然而，這種莫須有的指控可能會違背我們?nèi)魏翁囟ǖ牡赖鲁兄Z。一些父母愚蠢地只看到孩子身上的優(yōu)點(diǎn)，或者甚至大多數(shù)父母更傾向于看到孩子身上的優(yōu)點(diǎn)而不是缺點(diǎn)的事實(shí)（倘若這是事實(shí)的話），這都不能成為反對父母承諾的理由——考慮到這種承諾對人類福祉至關(guān)重要。類似的考慮也代表了堅定的愛國主義，因?yàn)檫@種承諾是成功的共同體和社會的基礎(chǔ)”〔18〕?？梢姡恍W(xué)者在否定愛國主義是一種公民美德時通常將愛國主義極端地理解為種族主義或民族主義，用種族主義和民族主義可能帶來的不良后果來質(zhì)疑愛國主義，或者只看到了愛國主義可能具有的不良后果。這些做法值得商榷。貢伯格等人所譴責(zé)的愛國主義是一種非正義的愛國主義，這種愛國主義并不是我們所能發(fā)現(xiàn)的唯一的愛國主義形式。

當(dāng)然，這并不意味著我們要否認(rèn)極端的愛國主義的危險之處。某些形式的愛國主義確實(shí)有可能帶來一些危險：其一，愛國主義會帶來非正義的戰(zhàn)爭，侵害和平；其二，愛國主義有時傾向于不鼓勵愛國異議，宣揚(yáng)一種盲目服從的思想；其三，愛國主義有時會過于理想化地看待自己的國家，只看到自己國家的優(yōu)點(diǎn)和光榮的過去，看不到自己國家在當(dāng)下以及未來需要面對的迫切問題；其四，愛國主義通常會假想有一個外在的敵人存在，對非同胞有一種蔑視和冷漠的心態(tài)。實(shí)際上，這些危險主要是由非正義的愛國主義帶來的，遠(yuǎn)離這些危險的方式不是完全放棄愛國主義，而是追求一種正義的愛國主義。雖然非正義的愛國主義有一些道德上令人難以接受的特征，但是我們可以對愛國主義進(jìn)行一種修正性的理解，正義的愛國主義已經(jīng)摒棄了這些道德上令人反感的特征。

本文認(rèn)為正義的愛國主義是一種較具吸引力的愛國主義概念，可以被視為一種公民美德。這與正義的愛國主義的一些功能性力量有著密切的關(guān)聯(lián)性。

第一，正義的愛國主義可以成為一條忠誠與團(tuán)結(jié)的紐帶，有利于國家這一共同體的繁榮和發(fā)展。愛國主義是對國家的熱愛和忠誠，這種熱愛和忠誠可以體現(xiàn)在多個方面，其中公民對國家的支持就是一個非常重要的體現(xiàn)。倘若國家要繁榮和穩(wěn)定，它必須從其公民那里獲取足夠的、穩(wěn)定的支持，否則，即使國家出現(xiàn)了繁榮和穩(wěn)定的局面，這種局面也是根基不穩(wěn)、難以存續(xù)下去的。例如，沒有人愿意參軍入伍，沒有人愿意為國捐軀，國家的生存都會受到威脅。這無論是對超級大國來說，還是對弱小國家而言，都概莫能外。此時正義的愛國主義就可以成為這樣一條忠誠和團(tuán)結(jié)的紐帶，使得公民較為穩(wěn)固地團(tuán)結(jié)在一起，在正義的愛國主義的感召之下，公民就極有可能愿意參軍入伍和為國捐軀。正義的愛國主義可以將國家的所有成員團(tuán)結(jié)在一起，可以激發(fā)出公民對國家深厚的感情，可以使公民忠誠于共同的政治理想和實(shí)踐，可以給公民帶來一種對國家的歸屬感和依戀感，這種歸屬感和依戀感使公民愿意關(guān)心國家的發(fā)展，并在必要時為國家作出犧牲，這非常有利于國家的繁榮。正如有論者所言：“愛國主義是一種美德，部分原因是它維系著人類繁榮所必需的人類共同體。古希臘人不難理解這一點(diǎn)。他們認(rèn)識到城邦可能會受到致命的威脅。他們的土地可能被奪走，他們的家庭可能被咄咄逼人的外來者奴役。對此的主要防御是他們的公民冒著生命危險保衛(wèi)家園的愛國意愿。”〔19〕正義的愛國主義會給人們提供一種休戚與共、命運(yùn)相連的感覺，鼓勵公民共同參加一些集體活動。當(dāng)公民在共同參加一些活動以后，公民之間的團(tuán)結(jié)感和信任感也會相應(yīng)地增強(qiáng)，公民也將獲得其單獨(dú)參加一些活動時難以獲得的意義和體會。正義的愛國主義致力于促進(jìn)國家這一共同體的發(fā)展，這也使得正義的愛國主義可能成為一種工具性的善。

第二，正義的愛國主義可以增強(qiáng)公民意識以及公民對國家的認(rèn)同感，從而有助于培養(yǎng)好公民。一個人對國家的認(rèn)同可以有多種方式，例如，當(dāng)公民看到自己國家的成就和錯誤時，公民對國家的認(rèn)同感將使得公民既愿意為本國光榮的過去感到自豪，又愿意為本國曾經(jīng)犯下的錯誤承擔(dān)某些責(zé)任，而其面對其他國家的成就和錯誤時卻不會產(chǎn)生同樣的感覺。正義的愛國主義可以為了某種良善的事業(yè)而將公民動員起來，使公民往“好公民”的方向發(fā)展。當(dāng)公民成為“好公民”以后，就會有愛國關(guān)懷，此時也會參加公開的辯論，積極參與政治生活（當(dāng)然，這種積極參與政治的方式不同于非正義的愛國主義模式下的狂熱的政治參與）；公民也愿意為了共同利益而采取行動，愿意犧牲時間和精力做一些有益于共同體的事情；公民之間會有一種普遍的信任，愿意為同胞作出某些犧牲，不會做只對自己有利的事情，同時也愿意為他國及其人民的利益作出某些犧牲。當(dāng)然，好公民不是與生俱來的，在正義愛國主義的主導(dǎo)之下，好公民通常是官方有意進(jìn)行公民教育的結(jié)果，國家必須考慮如何培養(yǎng)好公民，這需要家庭、學(xué)校和社會之間的通力合作。正義的愛國主義正好可以成為一種有效的教育公民的手段（如學(xué)校設(shè)置的一些課程以及納稅、服兵役的實(shí)踐等），可以用于培育公民的公共理性和公共精神，也就是說，正義的愛國主義可以擔(dān)負(fù)一種政治社會化的角色。

第三，正義的愛國主義將會促進(jìn)審議民主（deliberative democracy）的發(fā)展。正義的愛國主義所培養(yǎng)的好公民，也會有利于審議民主的進(jìn)一步發(fā)展?！皩徸h民主的核心是通過自由和公開的辯論過程，邀請公民做出反映政治共同體深思熟慮的意愿的決定。這是應(yīng)對沖突和分歧的主要手段，而不是基于利益的討價還價或?qū)戏?quán)利的赤裸裸的訴求。同樣，公民之間需要高度信任。人們必須相信，別人愿意考慮自己的利益和意見，而且別人也愿意遵守審議的結(jié)果，這就是愛國的認(rèn)同和關(guān)注。審議民主中包含著一種非常特殊的公民：一個在公共場合以達(dá)成相互理解為愿望的人?！薄?0〕在正義的愛國主義的主導(dǎo)之下，盲目服從并不會輕易出現(xiàn)。雖然盲目服從和政治冷漠都不利于政治的健康運(yùn)作，但是它們的危害是不一樣的，顯然，盲目服從所帶來的惡果要大于政治冷漠帶來的惡果。當(dāng)然，審議民主的發(fā)展也會進(jìn)一步促進(jìn)好公民的出現(xiàn)和成長，培養(yǎng)公民理性思考的能力。雖然正義的愛國主義強(qiáng)調(diào)公民對國家的忠誠，但是正義的愛國主義同樣強(qiáng)調(diào)公民要保持某種程度的獨(dú)立性，不要在表達(dá)對國家忠誠的過程中迷失自我。正義的愛國主義可以成為指導(dǎo)人們行動的道德原則，人們在表達(dá)對國家的熱愛和忠誠的過程中不會喪失理性思考的能力?！爸艺\與熱愛要求極高的激情；它們可能要求我們做出巨大犧牲。反過來，我們應(yīng)當(dāng)被授權(quán)對我們應(yīng)當(dāng)熱愛與忠誠的對象也提出相當(dāng)高的要求。在作為孕育了道德上的特殊共同體事業(yè)的民族內(nèi)部，必須在我們所熱愛的與我們所蔑視的之間做出選擇?！薄?1〕倘若公民熱愛與忠誠的對象有一些缺陷，愛國異議就有可能出現(xiàn)。在正義的愛國主義理念中，愛國異議是被允許的，公民的一些建設(shè)性的批判意見也不會被終止，這種愛國異議是對國家的一種批判性忠誠，它設(shè)法將國家導(dǎo)向積極的方向。

第四，正義的愛國主義不會帶來一種針對其他國家及其人民的極度冷漠和蔑視的情況，有助于帶來和平。正義的愛國主義并不像非正義的愛國主義那樣對其他外部群體采取一種完全排斥的態(tài)度。正義的愛國主義允許同胞有一定的優(yōu)先權(quán)，但是并不像非正義的愛國主義那樣強(qiáng)調(diào)其他國家的利益一點(diǎn)也不重要，也就是說，正義的愛國主義融合了一定程度的偏袒和不偏不倚，認(rèn)為將對本國及其人民的偏袒和對所有人的不偏不倚的關(guān)心結(jié)合在一起并不是矛盾的。雖然對同胞福祉的關(guān)切是愛國主義一個不可或缺的特征，但是這不意味著愛國者需要對其他國家及其人民采取一種完全敵視和極度蔑視的態(tài)度。只要人們在表達(dá)對自己國家的忠誠和依戀時沒有犧牲他國的利益和權(quán)利，這種行為就是被允許的。換言之，人們對自己的國家有一種特殊的依戀和忠誠并不是什么錯誤的事情，只要這種依戀和忠誠是在道德原則的范圍內(nèi)。雖然托爾斯泰將愛國主義與戰(zhàn)爭聯(lián)系在一起并認(rèn)為愛國主義會帶來戰(zhàn)爭，這在某種程度上確實(shí)指出了愛國主義可能的危險之處，但是正義的愛國主義可以避免這種極端的情況，可以不帶有排外、霸權(quán)和帝國主義傾向，愛國主義不會不可避免地導(dǎo)致戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭不是正義的愛國主義的必然結(jié)果，為了摧毀戰(zhàn)爭，人們不需要完全拋棄愛國主義，只要拋棄非正義的愛國主義即可，在正義的愛國主義理念占據(jù)主導(dǎo)地位的情況下，和平是可期的。