推動銀行內(nèi)部審計成果運(yùn)用的建議

◆郭劍光 朱世杰/中國郵政儲蓄銀行南昌審計分局

內(nèi)部審計是一種獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動，它通過運(yùn)用系統(tǒng)、規(guī)范的方法，審查和評價組織的業(yè)務(wù)活動、內(nèi)部控制和風(fēng)險管理的適當(dāng)性和有效性，以促進(jìn)組織完善治理、增加價值和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。2018年1月審計署頒布了《審計署關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》，其中第四章對“審計結(jié)果運(yùn)用”做出了相關(guān)制度性要求，明確規(guī)定“單位應(yīng)當(dāng)建立健全審計發(fā)現(xiàn)問題整改機(jī)制”。結(jié)合內(nèi)部審計定義及審計署要求不難看出，審計發(fā)現(xiàn)問題有效整改是審計結(jié)果運(yùn)用的必然要求。本文梳理了銀行內(nèi)部審計整改問責(zé)中常見的問題，并針對性提出優(yōu)化建議。

一、整改問責(zé)中存在的問題

（一）整改中存在的問題

1.審計發(fā)現(xiàn)問題質(zhì)量不高。高質(zhì)量的審計發(fā)現(xiàn)問題，是提升被審計單位整改主動性的無形抓手。部分審計人員站位不高、對制度理解不深不通，審計組內(nèi)部對發(fā)現(xiàn)的問題、成因及其影響也未開展充分討論，致使個別審計發(fā)現(xiàn)“子虛烏有”“定性錯誤”，或者問題嚴(yán)重程度人為拔高。如此種種，導(dǎo)致被審計單位對審計發(fā)現(xiàn)問題認(rèn)可度不高，整改意愿自然不強(qiáng)。

2.整改工作重視不足。高度重視是推動整改工作的前提。一方面，從被審計單位來看，領(lǐng)導(dǎo)層風(fēng)險意識不強(qiáng)，認(rèn)為銀行業(yè)競爭激烈，還面臨互聯(lián)網(wǎng)金融的嚴(yán)重沖擊，經(jīng)營發(fā)展壓力著實(shí)較大，主觀認(rèn)為審計發(fā)現(xiàn)的問題若沒有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)風(fēng)險，則不必過于重視；另一方面，從審計機(jī)構(gòu)自身來看，審計機(jī)構(gòu)對各審計組的績效考核主要圍繞問題發(fā)現(xiàn)數(shù)量、問題發(fā)現(xiàn)質(zhì)量及審計報告是否得到高級管理層批示等維度，未將整改跟蹤情況納入考核指標(biāo)體系，因此，審計機(jī)構(gòu)對審計發(fā)現(xiàn)問題整改也未給予應(yīng)有的重視。

3.整改工作不深入、不徹底。銀行機(jī)構(gòu)層級較多，涉及總行、一級分行、二級分行、一級支行、二級支行等多級機(jī)構(gòu)。根據(jù)監(jiān)管要求，多數(shù)銀行建立了高效垂直的審計體系，審計機(jī)構(gòu)隸屬于總行垂直管理。因此，銀行審計實(shí)踐中，被審計單位一般層級較高，多為一級分行或總行部門，基層機(jī)構(gòu)則作為抽樣對象。部分被審計單位收到審計機(jī)構(gòu)下發(fā)的整改臺賬后，將整改任務(wù)逐級向下分派，整改工作落實(shí)責(zé)任主體以一級支行或二級支行為主，管理機(jī)構(gòu)僅扮演匯總、反饋整改的角色。然而，基層工作人員缺乏對問題成因深入分析的主觀意愿和能力，在整改策略上往往是“頭疼治頭、腳痛醫(yī)腳”。如審計發(fā)現(xiàn)貸款客戶不符合準(zhǔn)入條件，基層機(jī)構(gòu)采取的措施多為提前收回貸款，未從人員配備、績效考核、制度建設(shè)等方面分析問題成因，問題自然也不能得到有效解決。

4.整改牽頭落實(shí)部門權(quán)責(zé)不對等。權(quán)責(zé)對等是提升整改效果的關(guān)鍵。有的被審計單位領(lǐng)導(dǎo)錯誤地認(rèn)為銀行業(yè)務(wù)部門作為“一道防線”，工作重心應(yīng)以業(yè)務(wù)發(fā)展為主，落實(shí)審計整改的主體責(zé)任應(yīng)由“二道防線”的風(fēng)險合規(guī)管理部門承擔(dān)，傾向于指定風(fēng)險合規(guī)部門為整改牽頭落實(shí)部門，造成業(yè)務(wù)管理部門對基層機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)發(fā)展過程中存在的問題及其影響做不到全面了解，整改措施停留在合規(guī)層面較多，長期如此，業(yè)務(wù)發(fā)展隱藏的風(fēng)險勢必逐漸積累。

（二）問責(zé)中存在的問題

1.重大違規(guī)問題未按要求問責(zé)，審計威懾作用沒有形成。銀行業(yè)務(wù)管理審計過程中，審計組有時會發(fā)現(xiàn)銀行工作人員違反職業(yè)操守，觸碰監(jiān)管和行內(nèi)制度“底線”的問題，對于此類問題，按照制度要求，理應(yīng)開除責(zé)任人員。但實(shí)際過程中，重大違規(guī)問題的問責(zé)措施難以落實(shí)。一方面，部分被審計單位認(rèn)為，銀行發(fā)展缺員，不到萬不得已，沒有必要采取開除處罰措施。另一方面，審計人員礙于情面等原因，也沒有堅守問責(zé)底線。長此以往，有損審計權(quán)威，審計威懾作用難以形成。

2.責(zé)任追究，“問下多，問上少”。部分被審計單位在開展問責(zé)過程中，責(zé)任追究“下沉”，即以追究基層機(jī)構(gòu)人員的失職為主，而對上級機(jī)構(gòu)的管理履職、制度建設(shè)等方面存在明顯缺陷極少問責(zé)，造成審計發(fā)現(xiàn)問題不能從制度、流程等方面進(jìn)行整改，致使同類問題在各級機(jī)構(gòu)間屢禁不止。

3.責(zé)任追究標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。主要表現(xiàn)為不同機(jī)構(gòu)的同一問題責(zé)任追究有輕有重，比如審計發(fā)現(xiàn)A、B支行均存在因貸款“三查”執(zhí)行不嚴(yán)，經(jīng)營性貸款挪用于購買住房的問題，A支行的問責(zé)措施為警告，B支行的問責(zé)措施為經(jīng)濟(jì)處罰，問責(zé)執(zhí)行不公平。

二、推動審計成果運(yùn)用的建議

（一）提高審計質(zhì)量

審計質(zhì)量是內(nèi)部審計工作的生命線，審計發(fā)現(xiàn)問題的質(zhì)量直接決定了總行領(lǐng)導(dǎo)、被審計單位、業(yè)務(wù)管理部門對審計發(fā)現(xiàn)的重視程度，是促進(jìn)審計成果轉(zhuǎn)換的重要先決條件。內(nèi)部審計人員要做好以下兩點(diǎn)：一是提高站位，準(zhǔn)確把握進(jìn)入新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局形勢下，審計工作面臨的新任務(wù)、新要求、新挑戰(zhàn)、新機(jī)遇，努力推進(jìn)國家重大政策落地部署和銀行改革發(fā)展；二是把準(zhǔn)審計方向，堅持問題導(dǎo)向，風(fēng)險為本與高質(zhì)量發(fā)展相結(jié)合的審計工作基調(diào)，努力揭示銀行發(fā)展過程中存在的重點(diǎn)、難點(diǎn)、痛點(diǎn)問題。

（二）厘清各方責(zé)任

厘清各部門、各層級在整改中的相關(guān)責(zé)任，形成整改合力，這是推動審計成果運(yùn)用的重要手段。一是明確全行整改工作歸口管理部門，由其制定整改問責(zé)工作機(jī)制，并結(jié)合實(shí)際情況，牽頭持續(xù)優(yōu)化完善整改工作機(jī)制。二是明確整改督辦單位。整改督辦單位即內(nèi)審機(jī)構(gòu)，主要職責(zé)是跟蹤監(jiān)督被審計單位整改情況，根據(jù)報送的整改證明材料、整改臺賬，審核具體問題整改情況，對已整改的問題，及時進(jìn)行銷號處理。此外，審計機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)銀行內(nèi)部員工違規(guī)行為管理辦法，提出問責(zé)建議，問責(zé)建議中應(yīng)明確問責(zé)對象和問責(zé)措施。三是明確整改牽頭單位。整改牽頭單位應(yīng)為審計事項(xiàng)所屬單位，如消費(fèi)貸款審計的整改牽頭單位應(yīng)為消費(fèi)信貸管理部門，整改牽頭單位承擔(dān)的主要職責(zé)包括根據(jù)問題性質(zhì)和責(zé)任主體確認(rèn)整改落實(shí)單位，收集、匯總整改落實(shí)單位報送的問責(zé)臺賬、整改證明材料，根據(jù)整改督辦單位要求，按時向整改督辦單位報送整改相關(guān)材料。四是明確整改落實(shí)單位。整改落實(shí)單位承擔(dān)具體問題整改責(zé)任，主要職責(zé)包括制訂整改計劃，落實(shí)整改措施，提供整改證明材料。

（三）明確整改標(biāo)準(zhǔn)

整改標(biāo)準(zhǔn)是確定審計發(fā)現(xiàn)問題整改是否完成的基礎(chǔ)。常見的審計問題可分為操作類、管理類、系統(tǒng)類三類，不同類型問題的整改標(biāo)準(zhǔn)并不一致，因此需針對不同類型的問題明確不同的整改標(biāo)準(zhǔn)。操作類問題的整改標(biāo)準(zhǔn)為已停止相關(guān)違法違規(guī)行為，已采取有效措施降低不當(dāng)做法所導(dǎo)致的損失,已采取相關(guān)風(fēng)險緩釋手段。管理類問題的整改標(biāo)準(zhǔn)為完善相關(guān)制度或規(guī)范相關(guān)文件，改進(jìn)業(yè)務(wù)流程。系統(tǒng)類問題的整改標(biāo)準(zhǔn)為已優(yōu)化系統(tǒng)功能。

（四）做好整改跟蹤

審計機(jī)構(gòu)作為整改督辦部門，持續(xù)做好整改跟蹤，是審計發(fā)現(xiàn)問題得以及時、有效、全面整改的有力保證。根據(jù)審計發(fā)現(xiàn)問題的涉及金額、影響程度及人為主觀差異的不同，可將審計發(fā)現(xiàn)問題按嚴(yán)重程度分為一般問題、較大問題、重大問題，為提高整改跟蹤的效率，審計機(jī)構(gòu)要根據(jù)問題嚴(yán)重程度采取差異化的整改跟蹤措施。

具體而言，一般問題具有風(fēng)險不高、問題數(shù)量多的特征，銀行對一般問題發(fā)生可能性的容忍度較大，整改跟蹤以報送整改為主，即根據(jù)被審計單位報送的整改證明材料，由審計人員確定問題是否已整改，無需他人復(fù)核。較大問題具有風(fēng)險較高、問題數(shù)量較少的特征，該類問題的整改狀態(tài)確認(rèn)應(yīng)由審計人員在查證整改證明材料的基礎(chǔ)上，輔助采用交叉復(fù)核的方式進(jìn)行確認(rèn)，主審復(fù)核。重大問題具有風(fēng)險高、問題數(shù)量少的特征，銀行對該類問題存在的容忍度極低，該類問題的整改狀態(tài)應(yīng)通過查證材料、交叉復(fù)核甚至采用延伸審計的方式進(jìn)行確認(rèn)，并經(jīng)主審、審計組長兩級復(fù)核后最終確定。

進(jìn)入新發(fā)展階段，銀行面臨的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境錯綜復(fù)雜，通過不斷提升審計質(zhì)量、厘清各方職責(zé)、持續(xù)動態(tài)跟蹤整改，可以促進(jìn)被審計單位有效整改，推動審計成果的充分運(yùn)用，展現(xiàn)內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)在新時代的新作為。