以超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)視角

馮慧慧

八十年代，一個思想解放的時代，中國又一次站在了十字路口。在那既美麗又殘酷的浪漫主義革命終結(jié)后，知識分子們開始思索中國如何從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代，走向那個整體意義上西方所代表的擁有普世價值的現(xiàn)代社會。

中國歷史的發(fā)展放在世界歷史中，是獨一無二的，許多歷史學(xué)著作都曾提到中國歷史的延續(xù)性、中國文化的深層結(jié)構(gòu)等概念，促使中國歷代王朝循環(huán)往復(fù)和發(fā)展停滯不前的原因究竟是什么？

作者以其特有的分析方法將中國歷史統(tǒng)一起來，從思想史的視角發(fā)現(xiàn)了當(dāng)代中國意識形態(tài)的本土資源。解讀他的方法論可以更好地理解意識形態(tài)的變遷對中國政治結(jié)構(gòu)的塑造。用他提出的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)假說可以擺脫斷裂的歷史觀，重新發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)文化在中國的演變，但此假說以靜態(tài)結(jié)構(gòu)分析整個中國歷史會存在缺陷，在此基礎(chǔ)上進行完善能夠更好地理解《開放中的變遷》一書。

一、作者的方法論

作者認為無視中國文明，則無法解釋世界文明的演進。中國文明以其獨特的方式進行演進，步入現(xiàn)代化社會，是單純的馬克思學(xué)說或韋伯學(xué)說都無法完全解釋的，無論是物質(zhì)決定意識，還是將觀念作為社會行動的原因都偏離了社會史與思想史互動的事實。只有從政治、經(jīng)濟和文化三個子系統(tǒng)相互作用的角度觀察社會演化，才能發(fā)現(xiàn)中國文明獨特的價值，而這一方法又必須建立在極高的視角之上才能實現(xiàn)。因此，我總結(jié)了本書中作者的方法：（1）中國思想史;（2）系統(tǒng)演化論。兩個方法可以獨立存在，但作者的高明是將這兩種方法交叉使用，相互融合，理清了思想文化變遷的內(nèi)在理路，并將其與之投射的社會結(jié)構(gòu)進行比較，發(fā)現(xiàn)思想與行動之間的互動，試圖全面的解釋中國社會。在解釋了中國社會后，他還將兩種方法運用到不同文明上進行比較研究，形成一種全新的視角。本文旨在對《開放中的變遷》一書中的兩種方法進行分析。

（一）中國思想史

在漫長的文明演進中，中國文化的深層結(jié)構(gòu)慢慢從儒家意識形態(tài)中剝離出來，近現(xiàn)代西方的沖擊下儒家意識形態(tài)不可欲時，會尋找新的意識形態(tài)，塑造新的社會結(jié)構(gòu)。他認為深層結(jié)構(gòu)中存在四類觀念影響著當(dāng)時的知識分子，甚至依然影響著當(dāng)代中國人的思考方式，即（1）道德一元論，作為最初的價值整合方式;（2）直觀理性1，作為知識整理方式;（3）烏托邦精神2，作為理想主義形態(tài);（4）華夏中心主義，是中國人對世界秩序的看法。

（二）系統(tǒng)演化論

作者運用系統(tǒng)演化論的方法提出了他的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)假說。中國傳統(tǒng)社會分為上、中、下三個層次3，上層是高度集權(quán)的皇權(quán)和官僚機構(gòu)，官僚體系中儒生在權(quán)勢上依附君權(quán)又在道德上約束君權(quán);中層是一百五十萬的鄉(xiāng)紳，作為道德文化精英是國家官僚管理農(nóng)村社會的依靠，成為銜接上層和下層的階層;下層是自治的宗族團體，千萬小農(nóng)在儒家意識形態(tài)君臣父子等級觀念的整合下耕作生活?；蕶?quán)、紳權(quán)、族權(quán)依靠統(tǒng)一的意識形態(tài)為前提，實現(xiàn)意識形態(tài)與政治結(jié)構(gòu)一體化，形成中國獨特的整合方式（見圖一）。官僚的行政開支和軍事開支依靠鄉(xiāng)紳收取稅收，鄉(xiāng)紳又是地主，是地方領(lǐng)袖維護土地買賣與社會治安的核心紐帶，而稅收、勞役依靠下層的自耕農(nóng)實現(xiàn)，三個子系統(tǒng)保持耦合依靠兩重調(diào)節(jié)：（1）未崩潰時，加強一體化結(jié)構(gòu)，政治上反對腐敗，經(jīng)濟上輕徭薄賦、重本抑末，文化上加強教化（見圖二）。（2）依靠不穩(wěn)定調(diào)節(jié)，中國社會的無組織力量使第一重調(diào)節(jié)弱化，分別是官僚機構(gòu)的膨脹腐化和土地兼并，它們使原先三個子系統(tǒng)瓦解，催生出農(nóng)民起義進行調(diào)節(jié)，消滅大量人口，破壞大城市，土地兼并緩和，貪官污吏被清除。然后再用宗法共同體作為社會組織細胞重構(gòu)一個嶄新的一體化結(jié)構(gòu)，中國傳統(tǒng)社會就形成了一個超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。

二、再論中國超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)

（一）中國現(xiàn)代思想的開端：1895年

作者將研究擴展至現(xiàn)代發(fā)現(xiàn)1895年才是中國大變局的開始4，傳統(tǒng)教科書中按年代劃分歷史，并總結(jié)為器物—制度—文化的演進，無法揭示當(dāng)時士大夫和新型知識分子思想的變化，仿佛每到一個劃定好的年代思想就會產(chǎn)生突躍，但分析1895年前后思想的變化可以發(fā)現(xiàn)清政府的垮臺不同于以往農(nóng)民起義的自下而上，而是自上而下的意識形態(tài)崩潰終結(jié)了兩千年來的帝制。

從一體化的結(jié)構(gòu)來看，官辦現(xiàn)代國防企業(yè)對應(yīng)上層結(jié)構(gòu)，官督商辦則對應(yīng)中層結(jié)構(gòu)，因此社會動員方式仍是傳統(tǒng)的與鄉(xiāng)紳進行合作，但原官紳合作建立的農(nóng)村社會秩序卻與現(xiàn)代工業(yè)的城市化之路背道而馳，鄉(xiāng)紳在此結(jié)構(gòu)下，注定要將關(guān)注重心放在鄉(xiāng)村建設(shè)上，與之合作的只是少數(shù)有功名的鄉(xiāng)紳，抑商觀念仍存，官督商辦表面上在動員民間投資，實質(zhì)上則是壓制民營工業(yè)的發(fā)展。被破壞的只是儒家的哲學(xué)觀和社會觀，主要表現(xiàn)在上層組織為失敗承擔(dān)了責(zé)任，全面認同危機還未來臨。實際造成的效果是地方主義成長，張謇的愛國先愛鄉(xiāng)5，楊守仁的“湖南者，吾湖南人之湖南也”6均是在思想上顯著體現(xiàn)。

（二）三十年為一世而道更：1919年—1949年

清朝滅亡后，鄉(xiāng)紳登上了歷史舞臺，而這次他們以及他們所代表的意識形態(tài)要為社會危機負責(zé)。清政府兩個反向調(diào)節(jié)中鄉(xiāng)紳已經(jīng)掌握了權(quán)力，與軍人結(jié)合產(chǎn)生了“軍紳政權(quán)”7。新文化運動在廢科舉十年后到來，這也標(biāo)志著新式學(xué)堂中一代知識分子的成熟，他們必然要與舊體制下的鄉(xiāng)紳爭取話語權(quán)，“軍紳政權(quán)”下中國并沒有完成整合，新知識分子試圖通過整體反傳統(tǒng)的新文化運動尋找能夠整合社會的新意識形態(tài)，但僅僅基于原有意識形態(tài)的逆反注定這只是一場意識形態(tài)的更替運動。新知識分子將傳統(tǒng)價值認為是世界所有文化共有的，批判紳權(quán)的同時反掉了儒家僅存的價值觀——倫理價值，但本身建立在價值逆反上的新文化運動隨著批判完畢，啟蒙也就隨之結(jié)束。未經(jīng)深思的結(jié)果使得新知識分子很容易地接受了深層結(jié)構(gòu)不變但表面卻和意識形態(tài)內(nèi)容相反的思想體系，知識分子把“民主”作為個性解放開始進行烏托邦實驗時，巴黎和會的消息傳來，否定了他們對西方制度的幻想，于是馬列主義的整合開始了。

本書作者將列寧主義政黨稱為意識形態(tài)認同團體，而西方議會政黨只是政見認同團體8，兩者最重要的差別在于前者有黨支部這一基層組織作為社會組織的基本細胞。黨支部的作用猶如一體化結(jié)構(gòu)中的宗法共同體，能夠維持意識形態(tài)認同并向用其建立新的政治結(jié)構(gòu)。每一個黨員必須通過黨支部吸收，中央不能直接吸收，黨支部內(nèi)黨員經(jīng)常性地活動、開會、相互溝通，共享一個觀念，在意識形態(tài)的認同前提下民主地發(fā)表政見，最后集中接受統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)放棄個人意見，因此在進行工人運動時可以深入到基層群眾，發(fā)展大批積極分子入黨，壯大黨組織，具有強大的凝聚力和動員能力。作者總結(jié)了列寧式政黨主要有三大功能9：（1）保持黨員意識形態(tài)認同;（2）將黨員轉(zhuǎn)化為軍人和各級干部：（3）組織群眾運動在基層確立新意識形態(tài)權(quán)威。一個政黨稱為意識形態(tài)認同團體后，想要整合社會，建立一體化結(jié)構(gòu)，還必須解決兩個問題：吸收哪一階層的人入黨和建立怎樣的意識形態(tài)。這兩個問題取決于當(dāng)時的社會結(jié)構(gòu)。經(jīng)過清朝的人口爆炸、土地兼并和紳權(quán)上移，當(dāng)時的中國農(nóng)村出現(xiàn)了大量勞動力剩余后，并沒有維持傳統(tǒng)社會中地主——自耕農(nóng)的生產(chǎn)方式，剩余勞動力為生計選擇了半農(nóng)半工，在手工業(yè)生產(chǎn)中不得不與市場發(fā)生了關(guān)系，從而能突破原有家庭的框架。而勞動力大量剩余，部分佃戶從地主手中轉(zhuǎn)租大量土地，親自管理雇工耕作時，雇工和半雇工的農(nóng)業(yè)興起。中國農(nóng)村實際已進入了一種小農(nóng)身兼農(nóng)業(yè)工人、自耕農(nóng)和各種雇工多重角色的經(jīng)濟狀態(tài)，農(nóng)村中出現(xiàn)了一個生活狀態(tài)和生產(chǎn)狀態(tài)類似于城市無產(chǎn)者半無產(chǎn)者的階層。多重身份下的小農(nóng)已不是不善與人打交道、“帝力于我何有哉”的傳統(tǒng)農(nóng)民，而是可以脫離宗族土地的約束，成為基層社會的組織者。這一改變早已被毛澤東敏銳地發(fā)現(xiàn)，在《中國社會各階級的分析》中毛澤東按是否出賣勞動力，劃分了無產(chǎn)階級和非無產(chǎn)階級，將自耕農(nóng)定義為小資產(chǎn)階級，半自耕農(nóng)和貧農(nóng)劃分為半無產(chǎn)階級，而農(nóng)村無產(chǎn)階級是長工、月工、零工等雇農(nóng)10。