搏擊類賽事的反壟斷法律問題探討

摘要：十八大以來，體育強(qiáng)國理念不斷深入人心，武術(shù)搏擊類賽事走上了蓬勃發(fā)展的快車道，給消費(fèi)者帶來了一場場精彩紛呈的視覺盛宴，但是在巨大的利益背后，搏擊運(yùn)動市場的行業(yè)亂象已然逐漸突出，濫用市場支配地位、壟斷協(xié)議行為、經(jīng)營者集中和行政干預(yù)等壟斷法律問題嚴(yán)重影響了搏擊運(yùn)動運(yùn)動市場的和諧，通過堅(jiān)持市場主體、加大監(jiān)管力度、明確武術(shù)搏擊類行業(yè)協(xié)會的社團(tuán)性質(zhì)、實(shí)現(xiàn)賽事管辦分離，完善反壟斷立法規(guī)制，建立搏擊類賽事反壟斷相對豁免制度等措施，及時探討反壟斷法律規(guī)制，為搏擊事業(yè)健康發(fā)展保駕護(hù)航。

關(guān)鍵詞：搏擊賽事;壟斷行為;反壟斷法;法律規(guī)制

一、搏擊類賽事的發(fā)展及其特點(diǎn)

搏擊技術(shù)，融散打、拳擊、柔道、摔跤、泰拳、截拳道、空手道等各種武技于一體，不拘泥于任何固定的套路招式，提倡在實(shí)戰(zhàn)中根據(jù)戰(zhàn)況臨場自由發(fā)揮，風(fēng)格開放，靈活施展拳、腳、肘、膝和摔跌等各種立體技術(shù)，攻防兼?zhèn)洌`活運(yùn)用，以最終擊倒或戰(zhàn)勝對手為目的。以此為基礎(chǔ)理念組織的起來的比賽，即搏擊類賽事，經(jīng)過數(shù)十年的實(shí)踐和取長補(bǔ)短，已然形成完美的理論和技戰(zhàn)術(shù)體系以及競賽規(guī)則辦法。

現(xiàn)在的搏擊類賽事，均采用職業(yè)化、商業(yè)化的運(yùn)營模式，開放性較好，可參與程度高。當(dāng)前，絕大多數(shù)國際搏擊類比賽采用的是無限制自由格斗模式，不管選手來自哪里，凡承認(rèn)其競賽規(guī)則的團(tuán)體或個人，只要具備一定的身體條件和職業(yè)水平，均有資格進(jìn)行全接觸搏擊比賽。

在歐美等發(fā)達(dá)國家，搏擊類賽事有著極強(qiáng)的吸引力，比如美國的搏擊產(chǎn)業(yè)是體育產(chǎn)業(yè)當(dāng)中的鉆石，位居第三[1]，明星運(yùn)動員的出場費(fèi)動輒上千萬美元。中華武術(shù)的歷史源遠(yuǎn)流長，有著深厚的群眾基礎(chǔ)，不管是古代虬髯客式飛檐走壁的俠客故事，還是近代霍元甲類強(qiáng)國強(qiáng)種的英雄逸聞，都能激起中華兒女的沸騰熱血。隨著國家的快速發(fā)展，人民的生活水平不斷提高，武術(shù)搏擊類賽事在中國必將大有可為，與此同時，我們也看到了中國搏擊市場的行業(yè)亂象已然逐漸突出，及時探討反壟斷法律規(guī)制，方能為搏擊事業(yè)健康發(fā)展保駕護(hù)航。

二、搏擊運(yùn)動中的壟斷行為探討

壟斷，是指經(jīng)營者或其利益的代表著，濫用已經(jīng)具備的市場支配地位，或者通過協(xié)議、合并或其它方式或謀求并濫用市場支配地位，借以排除或限制競爭，牟取超額利益，依法應(yīng)予規(guī)制的行為[2]。壟斷作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，是競爭發(fā)展的必然結(jié)果，其出現(xiàn)又抑制了競爭。搏擊運(yùn)動在我國不斷持續(xù)走熱，形成了以搏擊運(yùn)動為核心的產(chǎn)業(yè)市場，這個市場，有著迅猛發(fā)展的爆發(fā)力，其發(fā)展過程中出現(xiàn)的壟斷行為，應(yīng)當(dāng)受到反壟斷法律的規(guī)制。

根據(jù)反壟斷相關(guān)法律規(guī)定，筆者將搏擊運(yùn)動市場出現(xiàn)的壟斷行為羅列為以下四種：

1. 濫用市場支配地位

濫用市場支配地位，是指具有市場支配地位的經(jīng)營者，沒有正當(dāng)理由，利用其市場支配地位所實(shí)施的排除限制競爭、謀取超額利益的違法行為，包括壟斷高價和低價、掠奪性定價、拒絕交易、獨(dú)家交易、搭售及附加不合理?xiàng)l件、差別待遇等行為[3]。濫用市場支配地位在搏擊運(yùn)動中有多種形式，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：（1）壟斷高價或低價的行為，比如高價出售門票，一些占有市場支配地位的搏擊聯(lián)盟或者俱樂部，對于一些重要賽事的門票定價權(quán)擁有絕對的優(yōu)勢地位，這就給賽事支配方抬高門票價格提供了可乘之機(jī)，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的利益;（2）拒絕交易行為，比如一些搏擊聯(lián)盟或者俱樂部利用其支配控制賽事的優(yōu)勢地位，以較低的勞動報酬長時期控制搏擊運(yùn)動員，以排斥就業(yè)相威脅阻礙其發(fā)展，進(jìn)而達(dá)到其拒絕交易的目的;（3）獨(dú)家交易行為，比如在搏擊賽事轉(zhuǎn)播權(quán)買賣、賽事冠名贊助商選擇方面，通過簽訂一個長期性的合同，保證在長期時間范圍內(nèi)獲得排他性的權(quán)利;（4）搭售行為，比如一些搏擊俱樂部在出售賽事門票時強(qiáng)行搭售紀(jì)念品、飾品、拳套、帽子等賽事周邊產(chǎn)品，或者以優(yōu)惠、打折等籍口搭售其它場次比賽門票，此類行為，侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。

2 .壟斷協(xié)議行為

根據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》第十三條的規(guī)定，壟斷協(xié)議行為是指排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為，分為橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議[4]。搏擊運(yùn)動最大的魅力在于其緊張、刺激的過程中充斥著各種不確定因素，如果兩名運(yùn)動員實(shí)力懸殊，則這種不確定性就大打折扣，為了保證搏擊比賽的這種不確定性，就必須保證競爭性平衡。但是各搏擊聯(lián)盟和俱樂部之間為了防止搏擊運(yùn)動員的薪資過高而導(dǎo)致財政惡化，就通過協(xié)議的方式限制拳手自由流動，產(chǎn)生了聯(lián)盟、俱樂部間的橫向壟斷協(xié)議。但是這種限制有時候卻極大的打擊了搏擊運(yùn)動員的積極性，進(jìn)而影響搏擊運(yùn)動的發(fā)展，比賽的精彩程度和可觀賞性就大打折扣，也損害了消費(fèi)者的利益?，F(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)高度發(fā)達(dá)，為了實(shí)現(xiàn)利益最大化，聯(lián)盟、俱樂部往往以獨(dú)占許可的形式集中出售所有賽事的轉(zhuǎn)播權(quán)給極少數(shù)的電視轉(zhuǎn)播商和網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播商，這種行為又構(gòu)成了縱向壟斷協(xié)議。

3.經(jīng)營者集中

經(jīng)營者集中是指包括一個企業(yè)能夠?qū)α硪粋€企業(yè)發(fā)生支配性影響的所有法律方式在內(nèi)的這種廣義上的經(jīng)營控制型合并[5]。事物在最初的發(fā)展萌芽狀態(tài)， “抱團(tuán)”能夠凝聚合力，助其快速成長，當(dāng)具備一定規(guī)模后，卻需要出現(xiàn)競爭對手，防止其肆意發(fā)展，破壞“生態(tài)平衡”。搏擊賽事經(jīng)營者集中行為主要體現(xiàn)在搏擊運(yùn)動聯(lián)盟的擴(kuò)張合并方面，一般通過并購使得優(yōu)勢聯(lián)盟或俱樂部能夠控制其他具有競爭關(guān)系的聯(lián)盟或俱樂部，從而實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的目的。但是這種壟斷行為卻嚴(yán)重的破壞了搏擊運(yùn)動的原有魅力，使得比賽結(jié)果的不確定性變得可以人為操控，原本懸念叢生的搏斗更像是一場舞臺劇，失去了公正性的比賽， 既損害了消費(fèi)者的利益，也影響了搏擊運(yùn)動的長足發(fā)展。

4.行政壟斷行為

一般認(rèn)為：行業(yè)協(xié)會是由單一行業(yè)的競爭者所構(gòu)成的非營利性組織，其目的在于促進(jìn)和提高該行業(yè)中的產(chǎn)品銷售并在雇傭方面提供多邊性援助服務(wù)[6]。而職業(yè)體育協(xié)會是領(lǐng)導(dǎo)體育活動的群眾性組織，是我國體育社會化的一個重要方面[7]，其重點(diǎn)在于對職業(yè)體育競賽活動進(jìn)行組織，維護(hù)協(xié)會成員合法權(quán)益并制定相應(yīng)的協(xié)會規(guī)程規(guī)范協(xié)會成員的行為[8]。但是我國的職業(yè)體育協(xié)會卻難以避免的具有行政機(jī)關(guān)的色彩，比如中國武術(shù)協(xié)會，實(shí)際上與國家體育總局武術(shù)運(yùn)動管理中心是一體的，俗稱“一套人馬，兩個牌子”。不可否認(rèn)的是， 職業(yè)體育協(xié)會在我國職業(yè)體育運(yùn)動的發(fā)展中有不可磨滅的功勞。我國的搏擊運(yùn)動起步較晚，目前處于發(fā)展上升階段，離不開國建體育總局、中國武術(shù)協(xié)會的大力支持，但隨著搏擊運(yùn)動在我國的深層次發(fā)展，這些協(xié)會在職能作用的發(fā)揮方面暴露出不少問題，包括直接干預(yù)市場競爭的具體行政行為和發(fā)布政策、制定規(guī)章制度等抽象行政行為，諸如制定相關(guān)限制競爭的政策性文件、插手各搏擊俱樂部和職業(yè)搏擊聯(lián)盟的市場行為、不合理的限制專業(yè)運(yùn)動員參加職業(yè)比賽等行為均歸屬于行政性壟斷。隨著搏擊運(yùn)動市場的不斷成熟， 行政壟斷行為限制了搏擊賽事的發(fā)展壯大。

三、保障我國搏擊運(yùn)動事業(yè)健康發(fā)展的反壟斷法律規(guī)制構(gòu)想

1.堅(jiān)持以市場競爭為主導(dǎo)，充分調(diào)動市場的積極性

全社會共同參與辦體育，就是要充分調(diào)動市場的積極性，以反壟斷相關(guān)法律為規(guī)范，重點(diǎn)協(xié)調(diào)好競爭與發(fā)展的問題。我國的搏擊產(chǎn)業(yè)與足球、籃球、乒乓球等項(xiàng)目相比起步較晚，在職業(yè)化發(fā)展道路上也步履闌珊。國內(nèi)發(fā)展競爭壓力大，與國際同類體育項(xiàng)目規(guī)模質(zhì)量和條件（體育博彩）上也存在的較大差距，極大限度的抑制了我國搏擊賽事品牌的國際競爭力[9]。為了突破當(dāng)前搏擊產(chǎn)業(yè)的發(fā)展瓶頸，各賽事品牌必須不斷提升自己經(jīng)營管理水平、提高服務(wù)質(zhì)量，積極打造多元化、個性化賽事。更重要的是，專業(yè)散打、拳擊、搏擊運(yùn)動隊(duì)要向地方、向企業(yè)、向社會開放，走商業(yè)化、職業(yè)化搏擊產(chǎn)業(yè)之路，當(dāng)前社會高速發(fā)展、觀念更新日新月異，搏擊產(chǎn)業(yè)需要市場經(jīng)濟(jì)的不斷刺激，高水平的專業(yè)搏擊運(yùn)動員不斷進(jìn)入商業(yè)賽事，能極大的提高搏擊類賽事的收視率和影響力，通過“造星”，帶動搏擊運(yùn)動周邊產(chǎn)業(yè)發(fā)展，刺激更多的人進(jìn)入搏擊產(chǎn)業(yè)消費(fèi)市場。同時，對于商業(yè)價值開發(fā)潛力比較大的賽事品牌，政府應(yīng)當(dāng)支持其通過適當(dāng)?shù)纳虡I(yè)開發(fā)增加其收入，以獲取更多的資金支持其發(fā)展，增加其影響力，形成良性的、可持續(xù)發(fā)展循環(huán)。尊重各俱樂部的自我治理功能，充分保障市場自由定價，發(fā)揮自由競爭在市場經(jīng)濟(jì)中的優(yōu)勢。

2.政府加強(qiáng)市場監(jiān)督，引導(dǎo)搏擊賽事項(xiàng)目良性發(fā)展

在充分保障搏擊運(yùn)動產(chǎn)業(yè)市場化的前提下，為促進(jìn)搏擊運(yùn)動市場平穩(wěn)健康發(fā)展，防止搏擊賽事品牌間出現(xiàn)惡性競爭等壟斷行為，推動我國搏擊事業(yè)向著國際化、專業(yè)化發(fā)展。政府要以“守夜人”的角色發(fā)揮其管理市場和調(diào)節(jié)市場的功能， 應(yīng)當(dāng)注意的是，政府是制定規(guī)則的人， 要充分發(fā)揮“一雙柔和的手”去規(guī)制、盤活市場競爭。政府作為權(quán)力機(jī)關(guān)與其他市場主體在競爭中的地位是不平等的，不應(yīng)當(dāng)沖到第一線直接參與市場競爭，而是站在一個更高的臺階上去“觀摩”市場主體競爭，并適時的調(diào)整其過限行為，以公平、公正的態(tài)度從宏觀層面上把控全局。

同時也要考慮到，當(dāng)搏擊運(yùn)動市場自身發(fā)展難以符合社會整體利益時， 政府適當(dāng)?shù)母深A(yù)是合理且必要的。比如政府可以基于體育的公益屬性，通過制定合理的分配制度和稅收義務(wù)， 支持和扶助一些資源較少、發(fā)展較慢的特色項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)資源的二次調(diào)配，既能鼓勵武術(shù)搏擊事業(yè)百花齊放，也是促進(jìn)體育強(qiáng)國建設(shè)、保證武術(shù)文化事業(yè)蒸蒸日上的有效舉措。

3.明確武術(shù)搏擊類行業(yè)協(xié)會的社團(tuán)性質(zhì)，革除行政壟斷的源頭

公共權(quán)力與利益之間具有非常緊密的關(guān)系，利益是行使權(quán)力的目標(biāo)，權(quán)力是創(chuàng)造利益、獲取利益的有效的手段[10]。我國職業(yè)體育協(xié)會限制競爭行為的一個重要原因就是其對于利益的追求，在巨大的利益誘惑下，不惜借助其享有的行政權(quán)力干預(yù)市場競爭而造成腐敗。毫無例外地，中國武術(shù)搏擊類行業(yè)協(xié)會也需要去行政化改革，以破除行政權(quán)力干預(yù)市場競爭的各種可能性，確保自由搏擊市場中各參與主體的不同需求盡可能得到滿足，進(jìn)而推動我國武術(shù)搏擊類運(yùn)動市場健康發(fā)展。

堅(jiān)持行業(yè)協(xié)會的社團(tuán)性質(zhì)，就是要充分發(fā)揮廣泛參與、民主決策。行政化的行業(yè)協(xié)會，多數(shù)決策是在少數(shù)管理者開會研究中決定的，很難考慮到其他市場參與主體的利益，這種決策方式是不靠譜的、片面的，也是不符合市場競爭規(guī)律的。解決之道在于明確武術(shù)搏擊類行業(yè)協(xié)會的社團(tuán)性質(zhì)，在制定相應(yīng)的規(guī)章制度時保障市場主體參與，共同決策，利用體制機(jī)制改革破除利益紛爭，有效實(shí)現(xiàn)武術(shù)搏擊類賽事管辦分離，從根源上鏟除行政機(jī)關(guān)限制搏擊市場自由競爭的壟斷行為。

4. 完善反壟斷立法規(guī)制，建立搏擊類賽事反壟斷相對豁免制度

職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)既要致力于發(fā)揮市場競爭手段在配置稀缺資源時的作用，又要在統(tǒng)籌相關(guān)主體間利益時保障市場競爭的公平性和效率性[11]。搏擊運(yùn)動產(chǎn)業(yè)的快速、有效發(fā)展，既需要反壟斷法律體系規(guī)制下的健康成長，也要實(shí)現(xiàn)搏擊聯(lián)盟整體經(jīng)濟(jì)利益的最大化。

反壟斷法最基本的目的是保護(hù)市場正常競爭秩序，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)在發(fā)展之初，一定數(shù)量的市場主體聯(lián)合在一起，卻有利于快速做大做強(qiáng)，形成市場競爭力。波斯納曾提出：“競爭只是手段而不是目的，只要壟斷可以增進(jìn)效率，就應(yīng)該容忍壟斷，甚至鼓勵壟斷?！盵12]所以當(dāng)前我國的搏擊運(yùn)動產(chǎn)業(yè)，需要一定程度上的反壟斷法豁免。我國反壟斷豁免制度追求的價值目標(biāo)是多元化的，但是對于經(jīng)濟(jì)效率的考量具有一定的優(yōu)先性。[13]我國搏擊類產(chǎn)業(yè)還處在需要法律法規(guī)和相關(guān)政策扶持的階段，要平穩(wěn)健康，更要快速發(fā)展。因此，搏擊類產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與我國反壟斷法豁免制度的價值目標(biāo)存在一定程度的契合。我國搏擊產(chǎn)業(yè)的反壟斷豁免制度，必須建立在階段性和合公共利益性的框架內(nèi)進(jìn)行豁免，是一種相對的、有條件的豁免， 既能滿足搏擊產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，又不逾越法律紅線。

四、結(jié)語

我國的搏擊類運(yùn)動產(chǎn)業(yè)和歐美發(fā)達(dá)國家相比，其發(fā)展仍處于初級階段，這其中既有體制機(jī)制的問題，也有法律保障的問題。隨著我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，文化產(chǎn)業(yè)迎來了最好的發(fā)展機(jī)遇，特別是2019年8月10日國務(wù)院辦公廳發(fā)布《體育強(qiáng)國建設(shè)綱要》以來，體育強(qiáng)國的理念不斷深入人心，搏擊運(yùn)動產(chǎn)業(yè)更凸顯出了蓬勃的生命力。搏擊運(yùn)動的健康可持續(xù)發(fā)展， 離不開黨和國家的支持，更離不開反壟斷法律規(guī)制，為其發(fā)展創(chuàng)造一個能平衡各方主體利益的良好競爭環(huán)境，是搏擊運(yùn)動產(chǎn)業(yè)走上專業(yè)化、商業(yè)化、國際化的必由之路。通過積極發(fā)揮政府機(jī)關(guān)的指導(dǎo)與服務(wù)作用，堅(jiān)持自由競爭理念、充分調(diào)動市場積極性 ，明確武術(shù)搏擊類行業(yè)協(xié)會的社團(tuán)性質(zhì)、實(shí)現(xiàn)賽事管辦分離，完善反壟斷立法規(guī)制，建立搏擊類賽事反壟斷相對豁免制度等措施，推動搏擊運(yùn)動事業(yè)向著市場化、商業(yè)化不斷邁進(jìn)， 中國搏擊事業(yè)必將在世界武壇大放異彩。

參考文獻(xiàn)

[1]馬國順.職業(yè)搏擊賽事運(yùn)營現(xiàn)狀及發(fā)展對策研究[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2019，18（22）：21-22

[2]《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》編寫組.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].第二版. 北京：高等教育出版社，2018：233

[3]《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》編寫組.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].第二版. 北京：高等教育出版社，2018：238-240

[4]《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》編寫組.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].第二版. 北京：高等教育出版社，2018：242-244

[5]李昌麒.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].法律出版社，2008：269

[6]魯籬.行業(yè)協(xié)會限制競爭法律規(guī)制研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：1

[7]劉次琴、金育強(qiáng).市場經(jīng)濟(jì)條件下我國行業(yè)體育協(xié)會發(fā)展研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2007，30（4）：452

[8]王漢林. 我國職業(yè)體育協(xié)會限制競爭行為的法律規(guī)制-以中國足球協(xié)會為例[D].重慶：西南政法大學(xué)，2018

[9]劉思言. 我國職業(yè)搏擊賽事運(yùn)營現(xiàn)狀及對策研究—以“FF 信贏天下”賽事為例[D].成都：成都體育學(xué)院，2018

[10] 張迪.論公共權(quán)力與利益的關(guān)系[J].云南社會科學(xué)，2003，5：38-40

[11]理查德·A·波斯納[美]著，孫秋寧譯.反托拉斯法.第二版.中國政法大學(xué)出版社，2003： 30-31

[12]張兵.職業(yè)體育競爭平衡的經(jīng)濟(jì)社會學(xué)分析[J].山東體育學(xué)院學(xué)報，2012，1：6-11

[13]焦海濤.社會政策目標(biāo)的反壟斷法豁免標(biāo)準(zhǔn)[J].法學(xué)評論，2017，4：124-138

作者簡介：牛云生，出生日期：1986.12，男，漢族，籍貫：甘肅慶陽，職稱：講師，學(xué)歷：大學(xué)本科，蘭州大學(xué)研究生在讀，單位：青海警官職業(yè)學(xué)院，研究方向：警務(wù)技能戰(zhàn)術(shù)