論馬克思主義中國化研究的“兩個范式”

馬愛云 周全華

近年來，馬克思主義中國化研究中出現(xiàn)了一些新方法，其中“范式論”研究方法重點研究同一種意識形態(tài)或主義分別向政治應(yīng)用層面與學(xué)術(shù)探討層面的分流。馬克思主義中國化的早期已隱藏著不同的兩個研究范式：政治實踐范式與文化學(xué)術(shù)范式。兩個范式一直互動發(fā)展，后經(jīng)政治性高度整合為一體，故隱而不顯。新時期的寬松環(huán)境，使馬克思主義中國化的研究出現(xiàn)明顯的范式分殊，翼附在“政治實踐性范式”之下的“文化學(xué)術(shù)性范式”得以公開發(fā)聲。學(xué)界直到近年“突然發(fā)現(xiàn)”一直存在著的這兩個“研究范式”。

馬克思主義傳入中國之后，沿雙線與中國實際結(jié)合：一是參與中國革命實踐，產(chǎn)生全新的政治理論、綱領(lǐng)路線、方針政策;二是介入中國文化學(xué)術(shù)，引發(fā)一系列學(xué)術(shù)論爭，產(chǎn)生全新的學(xué)術(shù)思想和全新的哲學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)。正是這種雙線介入，開始馬克思主義中國化的歷史進程，萌發(fā)兩種路徑的分殊，馬克思主義中國化的研究也就此漸漸發(fā)展為兩個范式：政治實踐范式與文化學(xué)術(shù)范式。胡喬木曾認可馬克思主義中國化有兩個研究范式的說法，是他最早提到“政治性學(xué)術(shù)”[1]一詞，以區(qū)別于馬克思主義的文史哲等人文學(xué)術(shù)。石仲泉也表達過類似的意思：“就社會科學(xué)而言，包括哲、經(jīng)、法、文，特別表現(xiàn)在歷史、中共黨史方面，盡管許多學(xué)者都以馬克思主義為指導(dǎo)從事學(xué)術(shù)研究，但由于一部分人又兼做領(lǐng)導(dǎo)，因而事實上就存在著一個以喬木為首，包括胡繩同志在內(nèi)的，從黨的事業(yè)、時代和人民的需要出發(fā)，在從事各科學(xué)術(shù)著述的同時，將學(xué)術(shù)與政治相結(jié)合，與黨的路線、方針、政策相結(jié)合，著力研究、闡發(fā)和宣傳馬克思主義理論的學(xué)派。”[2]即是說胡喬木等老一輩馬克思主義理論家一身而二任：一是配合政治領(lǐng)袖做著關(guān)乎路線方針的“政治實踐范式”的研究，二是也與專家學(xué)者一樣做著馬克思主義的哲、經(jīng)、法、文、史的“文化學(xué)術(shù)范式”的研究。

政治實踐研究范式可做如下界定：政治領(lǐng)袖為指導(dǎo)革命斗爭，在政治實踐活動中研究馬克思主義理論的政治應(yīng)用，研究如何運用和創(chuàng)新馬克思主義理論來指導(dǎo)政治實踐活動。他們使用的方法主要有理論聯(lián)系實際方法、實事求是方法、科學(xué)實驗方法、一脈相承和與時俱進相結(jié)合的理論創(chuàng)新方法等，其成果是政治路線方針政策，及總結(jié)上升為理論的民族化馬克思主義。

文化學(xué)術(shù)研究范式可做如下界定：學(xué)者、理論工作者為配合革命斗爭及建設(shè)新文化，在文化學(xué)術(shù)活動中研究馬克思主義，并運用到各文化領(lǐng)域。學(xué)者們從社會、歷史、文化、心理等多領(lǐng)域、多角度，對馬克思主義中國化的可能性與必然性、國情條件、規(guī)律機制、主體客體、政治領(lǐng)袖的作用與貢獻、歷史影響與世界意義等進行學(xué)術(shù)研究。他們的方法論自由度更大，可以使用其他學(xué)術(shù)研究的一切方法，其研究成果是民族文化學(xué)術(shù)的馬克思主義化。

兩個范式在馬克思主義中國化的研究中的互動關(guān)系，經(jīng)歷了二式交叉、二式分流、二式一體、二式分合四個歷史時期。第一個時期是五四運動、大革命時代（1918年至1927年），當(dāng)時馬克思主義中國化的主體，既是革命政治家身份，又是進步知識分子，如陳獨秀、李大釗，既從政治路徑研究，又從學(xué)術(shù)路徑研究。第二個時期大致是武裝斗爭時期（1927年至1949年），政治實踐范式的研究與文化學(xué)術(shù)范式的研究被戰(zhàn)爭分割為二：前者基本在農(nóng)村進行武裝斗爭，在實踐中推進馬克思主義政治理論的中國化;后者主要留在城市研究馬克思主義人文學(xué)術(shù)的中國化。第三個時期經(jīng)歷新中國成立后歷次思想政治運動（1949年至1978年），兩個范式被整合為一體。第四個時期是新時期（1978年至今），政治范式和學(xué)術(shù)范式又區(qū)分又合作，各司其職，互促互動。

一、近些年來學(xué)界對“兩個范式”的發(fā)現(xiàn)和界定

一種為眾所認可的意見，認為探討馬克思主義中國化研究范式問題，先要判定這個理論形態(tài)和學(xué)科體系內(nèi)部是否已經(jīng)形成不同研究范式和理論學(xué)派分立的元素：一是這些理論學(xué)派都遵循這一理論形態(tài)和學(xué)科體系的共同立場、共同規(guī)范、共同原則、共同方法、基本問題域和最高宗旨，即不改變這一理論形態(tài)和學(xué)科之所以成立的那些本質(zhì)規(guī)定;二是理論形態(tài)和學(xué)科內(nèi)部的這些理論派別確實形成各自不同的研究問題域、研究主題、研究視界、理解方式、研究方法、學(xué)術(shù)原則和規(guī)范、基本概念和范疇體系。以此觀之，對馬克思主義中國化理論形態(tài)的研究，還遠未形成自己的學(xué)術(shù)范式，更遑論已出現(xiàn)擁有各自不同學(xué)術(shù)范式的理論學(xué)派了。[3]按照各成熟學(xué)科的學(xué)術(shù)范式標準來看，或者與發(fā)育得天獨厚的“政治實踐范式”相比，“馬克思主義中國化理論形態(tài)的研究”當(dāng)然只是處于“遠未形成”的程度，而且其內(nèi)部更未形成有不同理論派別的多種學(xué)術(shù)范式。但是與“政治實踐范式”相區(qū)別的“學(xué)術(shù)范式”的幼苗已經(jīng)生長，是一個不爭的事實。

探討馬克思主義中國化研究范式問題，先要考察這個理論形態(tài)和學(xué)科體系內(nèi)部的各學(xué)理的論說之異同：“同”是馬克思主義中國化的共同立場、共同規(guī)范、共同原則、共同方法、基本問題域和最高宗旨，即這一學(xué)科之所以成立的那些本質(zhì)規(guī)定;“異”是學(xué)科內(nèi)部已然形成各自不同的研究問題域、研究主題、研究視界、理解方式、研究方法、基本概念和范疇體系。以此觀之，馬克思主義中國化的研究，在早期已隱藏著不同的研究范式，問題只是它一直未被學(xué)界所注意。直到新時期以來，馬克思主義中國化的“學(xué)術(shù)性研究”迅速發(fā)展，活躍繁盛，尤其是馬克思主義哲學(xué)的研究首先進入一個范式分殊的階段，打破了權(quán)力壟斷，突現(xiàn)了與“政治實踐性”有別的“學(xué)術(shù)范式性”研究，其標志是不同的哲學(xué)學(xué)科如中國傳統(tǒng)哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)等各有視域分疏的研究，都聚合到“中國化”這一權(quán)威話題下競爭互補，馬克思主義哲學(xué)中國化的研究進入自由的理論形態(tài)建構(gòu)階段。[4]這種大局面、大氣象的學(xué)術(shù)研究，才使得學(xué)界“突然發(fā)現(xiàn)”——其實一直就存在著兩個“研究范式”。學(xué)界對馬克思主義中國化研究中兩個范式并存和互動的文化現(xiàn)象，進行了斷斷續(xù)續(xù)的零散研究，但對兩個范式的稱謂、理解和界定都不太統(tǒng)一，而且也未作為一種重要的分析框架來梳理馬克思主義中國化的學(xué)術(shù)史。認同馬克思主義中國化存在兩個研究范式的學(xué)者，各自給出的稱謂和描述有些差異，筆者現(xiàn)作如下綜述。

一是稱為“政治化理論形態(tài)”與“學(xué)術(shù)化理論形態(tài)”?！罢位碚撔螒B(tài)”是中國共產(chǎn)黨將馬克思主義理論轉(zhuǎn)化為中國的政治實踐，形成革命運動、路線方針政策、制度規(guī)范和政治意識形態(tài)，而對之作理論概括所產(chǎn)生的中國化馬克思主義?！皩W(xué)術(shù)化理論形態(tài)”是中國學(xué)者運用馬克思主義理論批判中西文化學(xué)術(shù)，并以中國革命實踐和中國化馬克思主義理論自身作為反思對象，所產(chǎn)生的學(xué)術(shù)成果。[1]

二是稱為“現(xiàn)實化形態(tài)”理論版本與“學(xué)術(shù)化形態(tài)”理論版本。馬克思主義“化”中國是“實踐版本”，實踐版本在理論上的反映是馬克思主義中國化的“理論版本”。理論版本分“現(xiàn)實化形態(tài)”與“學(xué)術(shù)化形態(tài)”?！艾F(xiàn)實化形態(tài)”理論版本，要依賴中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和改造中國的社會實踐，要將馬克思主義轉(zhuǎn)化為實踐的綱領(lǐng)、方針、策略等政治行為規(guī)范，要通過政治權(quán)威的運作，經(jīng)過社會動員在政治交往領(lǐng)域形成?！皩W(xué)術(shù)化形態(tài)”理論版本，則是運用學(xué)術(shù)研究的方法，遵循學(xué)術(shù)規(guī)范，吸收時代的實踐經(jīng)驗、中國傳統(tǒng)文化的思想資源和世界文化，推進馬克思主義學(xué)術(shù)在中國語境中的發(fā)展。在學(xué)術(shù)交往領(lǐng)域，交往主體與客體均是不同觀點的學(xué)者，交往手段是學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)語言，不同于政治活動的規(guī)范，不能實行下級服從上級、少數(shù)服從多數(shù)的組織原則和政治原則。[5]

三是稱為“政治性意識形態(tài)研究”與“學(xué)術(shù)性意識形態(tài)研究”。馬克思主義的研究承擔(dān)著“為社會主義道路提供合法性辯護的巨大意識形態(tài)力量”[6]p537，話語權(quán)力總是與政治權(quán)力結(jié)合以維持理論的統(tǒng)一權(quán)威?！罢涡砸庾R形態(tài)研究”尋求“正統(tǒng)”性和一統(tǒng)性。“學(xué)術(shù)性意識形態(tài)研究”要求開放性，要求作為科學(xué)理論的馬克思主義，只能憑借自身的科學(xué)性而非神圣性來為自身的合法性作辯護，它向所有的馬克思主義文本開放，包括西方馬克思主義的文本、外國共產(chǎn)黨人的文本，“學(xué)術(shù)性意識形態(tài)研究”的開放性視野，可以彌補前者的局限。[7]

四是稱為“實踐詮釋”與“學(xué)理解讀”，或“政治層面研究”與“學(xué)術(shù)層面研究”。“實踐詮釋”或政治層面的中國化研究，是馬克思主義作為政治意識形態(tài)的中國化，是化為中國共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想，形成指導(dǎo)中國革命和建設(shè)的理論、路線、方針和政策，化為中國共產(chǎn)黨對思想文化領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)思想。而“學(xué)理解讀”或?qū)W術(shù)層面的中國化研究，是指中國學(xué)者以馬克思主義批判吸收西方文化和中國傳統(tǒng)文化，并賦予馬克思主義以民族化形式實現(xiàn)語境轉(zhuǎn)換，建立中國特點的馬克思主義人文學(xué)術(shù)和實現(xiàn)馬克思主義在文化層面的中國化。[8]

五是稱為黨的“理論化路徑”和“學(xué)術(shù)化路徑”?！袄碚摶窂健卑疡R克思主義直接轉(zhuǎn)化為中國革命和建設(shè)實踐的綱領(lǐng)、路線、方針和政策，又將實踐經(jīng)驗理論提升以發(fā)展馬克思主義，只有政治權(quán)威才具備這種大規(guī)模的社會實踐能力?！皩W(xué)術(shù)化路徑”是運用學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)語言進行學(xué)術(shù)交往，而學(xué)術(shù)交往的必要前提就是個性化的學(xué)術(shù)觀點的自由論爭?！皩W(xué)術(shù)化路徑”包含雙向運動的過程：一是馬克思主義哲學(xué)的中國化運動;二是中國哲學(xué)的馬克思主義化運動。此路徑雖不具備直接實踐能力，但有它不可替代的功能。因為“理論化路徑”由于擔(dān)負著為實踐路線、方針、政策作合法性論證的任務(wù)，擔(dān)當(dāng)意識形態(tài)的政治功能，因此反思、自我批判的工作更多地由“學(xué)術(shù)化路徑”來擔(dān)當(dāng)。[9]

六是稱為“領(lǐng)袖政治思想體系”與“學(xué)術(shù)論壇式”。“學(xué)術(shù)論壇式”對“領(lǐng)袖政治思想體系”作注釋宣傳，亦有發(fā)揮補益的建設(shè)性作用，如生產(chǎn)要素問題、市場經(jīng)濟問題、人的自由全面發(fā)展問題，后來就為黨的理論文獻和權(quán)威話語系統(tǒng)所采用，產(chǎn)生了良好的政治效果。[10]

七是稱為“政治意識形態(tài)領(lǐng)域”途徑與“學(xué)院派學(xué)術(shù)領(lǐng)域”途徑。政治層面的中國化是對中國革命和建設(shè)的實踐經(jīng)驗的總結(jié)和概括;學(xué)術(shù)層面的中國化是指馬克思主義哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等社會學(xué)科的中國化。研究的兩個范式，也是馬克思主義中國化的兩種途徑，即“政治意識形態(tài)領(lǐng)域”途徑和“學(xué)院派學(xué)術(shù)領(lǐng)域”途徑。意識形態(tài)領(lǐng)域強調(diào)馬克思主義的意識形態(tài)統(tǒng)一性、權(quán)威性，而學(xué)術(shù)領(lǐng)域側(cè)重學(xué)術(shù)性、包容性。[11]

筆者綜合以上研究成果，對實際存在而一直未深入探討過的兩種研究范式，進行系統(tǒng)的學(xué)科化界定，并正式定名為“政治實踐范式”和“文化學(xué)術(shù)范式”。

二、“政治實踐范式”成立的依據(jù)和論證

綜合馬克思主義中國化研究活動中的研究主體及其權(quán)力、研究目的、研究對象及研究成果、研究介體、研究手段、研究的交往場域等要素，分析“兩個范式”在實際中的并存關(guān)系，及二者的不同與聯(lián)系。

政治實踐范式的研究主體，是以政治領(lǐng)袖為核心的黨的領(lǐng)導(dǎo)集體，是中國化馬克思主義的創(chuàng)造者和實踐者。主體所進行的政治實踐范式的研究活動所必需的條件有三：一是中國共產(chǎn)黨的組織力量、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力和政治權(quán)威性規(guī)則;二是領(lǐng)袖在黨內(nèi)外的話語權(quán);三是改造中國的群眾性政治實踐活動。因為是在權(quán)力場域進行研究活動，研究成果是直接指導(dǎo)政治實踐的路線方針和政策策略，所以力求權(quán)威性和統(tǒng)一性。

政治實踐范式的研究目的，是直接政治性的，是解決中國革命、建設(shè)和改革中的實踐問題，指導(dǎo)人民大眾政治的社會的文化的實踐活動，是提出社會改造方案、政治綱領(lǐng)、政策，對人民群眾的政治實踐活動進行理論概括，推進馬克思主義的中國化，創(chuàng)制符合中國革命、建設(shè)和改革所需要的民族形態(tài)的馬克思主義理論。

政治實踐范式的研究對象，是馬克思主義在中國的移植、運用、創(chuàng)新及與民族文化的融合，是研究馬克思主義理論如何實際應(yīng)用、如何結(jié)合國情而轉(zhuǎn)化為政治路線方針政策、如何總結(jié)經(jīng)驗上升為中國化的馬克思主義理論。政治實踐范式的研究成果，一是政治規(guī)范的提出和實踐問題的解決;二是其共生成果，即“理論創(chuàng)新”成果——中國化馬克思主義和中國特色社會主義理論。

政治實踐范式的研究介體，是指研究活動必須服從的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀條件，包括中國人民大眾（人民大眾在不同條件下可以分別是主體、客體、介體）、中國國情、中國社會性質(zhì)和社會需要、中國歷史文化傳統(tǒng)等，是形成“中國特色”的重要因素。

政治實踐范式的研究手段，是指主體可以運用的主觀條件，包括方法和規(guī)范等。方法有：理論聯(lián)系實際方法、實事求是方法、科學(xué)實驗方法、試點和點面結(jié)合方法、抓主要矛盾方法、彈鋼琴方法……規(guī)范方面，因為馬克思主義理論是通過轉(zhuǎn)化為政治行為規(guī)范而直接指導(dǎo)政治實踐的，理論研究與政策研究是一體的，所以政治實踐范式的研究活動不能按照一般學(xué)術(shù)研究的規(guī)范，而要按照政治領(lǐng)導(dǎo)活動的規(guī)范：主體必須具有政治權(quán)威性，必須實行“下級服從上級、少數(shù)服從多數(shù)、個人服從組織、全黨服從中央”的組織原則和民主集中制的政治原則。

政治實踐范式研究的交往場域，是指改造中國社會的政治實踐，也即馬克思主義“化”中國的實踐運動?！罢螌嵺`范式”研究活動與政治交往活動是融為一體的，是由研究主體推動多個研究要素的互動，按照一定政治規(guī)范而進行的研究過程。要素的互動：一是研究主體居于領(lǐng)導(dǎo)者、推動者的地位;二是研究目的是志在改造中國社會，以馬克思主義“化”中國，而“馬克思主義中國化”的理論研究，是服從于“馬克思主義‘化中國”的根本目的的;三是研究對象即探索馬克思主義如何“化中國”和“中國化”;四是研究介體如何被主體加深認識和運用;五是研究手段是主體所創(chuàng)造的一系列方法和規(guī)范等;六是研究過程即主體將馬克思主義的理論形態(tài)，轉(zhuǎn)化為實踐的綱領(lǐng)、方針、策略等行為規(guī)范，通過政治權(quán)威的運作和社會動員，在政治交往領(lǐng)域轉(zhuǎn)化為人民大眾的革命運動和政治實踐，又以實踐的成敗得失等多方面社會效果，反過來驗證方針政策等行為規(guī)范是否正確以及如何修改校正，并進一步以反復(fù)實踐所積累的經(jīng)驗，來驗證理論如何運用和“中國化”，如此“實踐—理論—實踐”和“理論—實踐—理論”往復(fù)運動，這就是政治實踐范式研究的全過程。

政治實踐范式的研究活動，是一種政治性很強的研究。它與“馬克思主義中國化”運動同時出現(xiàn)，同步發(fā)展，命運相連，是一種“即時性共時性研究”，而沒有“歷時性研究”。當(dāng)?shù)谝淮务R克思主義中國化運動完成之后，對它的后續(xù)研究就轉(zhuǎn)變?yōu)闅v史研究和思想史研究的性質(zhì)，就不屬于“政治實踐范式研究”的范疇，而進入“文化學(xué)術(shù)范式研究”的領(lǐng)域了。

三、“文化學(xué)術(shù)范式”成立的依據(jù)和論證

文化學(xué)術(shù)范式的研究主體，可以是分布在黨內(nèi)外、權(quán)力體制內(nèi)外的各種思想和學(xué)術(shù)傾向的學(xué)者、理論工作者，其研究主體沒有嚴格的“資格”限制。由于是在學(xué)術(shù)交往領(lǐng)域進行研究活動，主體所必需的條件只是文化學(xué)術(shù)能力，無須擁有權(quán)力資源和組織資源。

文化學(xué)術(shù)范式的研究目的，由于研究主體有體制內(nèi)的理論工作者和思想史學(xué)者，還有民間的及境外的學(xué)人，其研究目的不免帶有不同的政治傾向，在性質(zhì)上有馬克思主義的、非馬克思主義的，但他們大都抱有學(xué)術(shù)目的。其中馬克思主義學(xué)者的研究目的是為配合革命斗爭，在各自學(xué)科領(lǐng)域獨立從事建設(shè)馬克思主義的新學(xué)術(shù)、新文化。其研究成果雖不具備直接的實踐能力，但也有其獨立功能，這就是對政治實踐范式研究的科學(xué)性、合理性、合法性進行反思。

文化學(xué)術(shù)范式的研究對象可分為兩類。一類是研究馬克思主義與中國現(xiàn)實政治相結(jié)合的一些理論問題，以同政治領(lǐng)袖的研究相呼應(yīng)，并直接研究政治領(lǐng)袖的實踐和理論創(chuàng)新活動，對之作評價性、學(xué)術(shù)性研究。例如，現(xiàn)有對政治領(lǐng)袖中國化馬克思主義成果的大量研究，也有今天學(xué)者對老一輩學(xué)者學(xué)術(shù)成果的研究。另一類是研究馬克思主義的人文學(xué)術(shù)與中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的對接，研究馬克思主義學(xué)理及其在各文化領(lǐng)域的運用，獨立解釋馬克思主義及以之解釋中國社會與文化，力圖實現(xiàn)馬克思主義學(xué)術(shù)中國化。文化學(xué)術(shù)范式的研究成果，就是馬克思主義學(xué)術(shù)化及民族文化的馬克思主義化，五四以來逐步發(fā)展的中國馬克思主義哲學(xué)、馬克思主義歷史學(xué)、馬克思主義文論以及社會科學(xué)各領(lǐng)域的馬克思主義學(xué)術(shù)成果。

文化學(xué)術(shù)范式的研究介體，與政治實踐范式的介體相同，也是指那些必須服從的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀條件。但還有一個最重要的介體——政治實踐范式的研究者及其成果，文化學(xué)術(shù)范式的研究者有的以之為目的，有的以之為重要參數(shù)。

文化學(xué)術(shù)范式的研究手段，也是指主體可以運用的主觀條件，包括方法和規(guī)范等。研究幾乎可以使用一般文化學(xué)術(shù)研究的一切方法。例如，學(xué)者們用社會學(xué)、歷史學(xué)、文化學(xué)、心理學(xué)、解釋學(xué)等多種方法，對中國特色社會主義理論的可能性與必然性、國情條件、規(guī)律機制、主體客體、政治領(lǐng)袖的作用與貢獻、歷史影響與世界意義等方面，所進行的學(xué)術(shù)性研究。僅新時期以來的學(xué)術(shù)研究，就使用了多達幾十種的方法。規(guī)范就是一般通行的學(xué)術(shù)規(guī)范和“雙百”方針所反映的學(xué)術(shù)平等、學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)競爭、學(xué)術(shù)寬容、學(xué)術(shù)多樣化規(guī)則。

文化學(xué)術(shù)范式研究的交往場域，是由文化學(xué)術(shù)研究的主體推動多個研究要素的互動，按照一般學(xué)術(shù)規(guī)范而進行的研究過程。研究主體懷持不同的研究目的（有政治的不同、有個人志趣的不同），選取不同的研究對象——馬克思主義中國化的不同側(cè)面，收獲極不相同的研究成果。研究過程是主體一方面吸收政治實踐范式研究的成果、吸收時代的實踐經(jīng)驗，另一方面吸收中國傳統(tǒng)文化的思想資源和世界文化資源，推進馬克思主義學(xué)術(shù)在中國語境中的發(fā)展。學(xué)術(shù)交往主體不是一個統(tǒng)一組織而是多個獨立學(xué)者，交往手段是學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)語言。這不同于政治活動的規(guī)范，不能實行下級服從上級、少數(shù)服從多數(shù)的組織原則和政治原則，而是實行學(xué)術(shù)自由原則。[5]

文化學(xué)術(shù)范式的研究可以是“即時性共時性研究”，也可以是“歷時性研究”，即可以自由選擇研究當(dāng)前問題或已成為歷史的問題;可以稍前，也可以延后于馬克思主義中國化運動的出現(xiàn)，且不與馬克思主義中國化運動嚴格同步，而另有自己的獨立發(fā)展軌道，服從學(xué)術(shù)史的發(fā)展規(guī)律。例如，第一次馬克思主義中國化運動已完成，但文化學(xué)術(shù)范式繼續(xù)著對其進行更加深化、更加全方位的研究。又如，蘇聯(lián)的馬克思主義實踐運動已經(jīng)告一段落，但俄羅斯學(xué)者仍在對其歷史進行學(xué)術(shù)的和學(xué)術(shù)史的研究。

四、“兩個范式”分類并分別研究的意義和價值