業(yè)績(jī)快報(bào)自愿披露、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與審計(jì)費(fèi)用

陳和平 康悅

【摘 要】 基于滬深A(yù)股上市公司2013—2018年數(shù)據(jù)，探討了業(yè)績(jī)快報(bào)自愿披露及其質(zhì)量對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)上述關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)，業(yè)績(jī)快報(bào)自愿披露與審計(jì)費(fèi)用之間呈顯著負(fù)相關(guān);在自愿披露的前提下，業(yè)績(jī)快報(bào)重大錯(cuò)報(bào)與審計(jì)費(fèi)用之間呈顯著正相關(guān)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，自愿披露業(yè)績(jī)快報(bào)與審計(jì)費(fèi)用之間的負(fù)向關(guān)系在國(guó)有企業(yè)中更顯著，而業(yè)績(jī)快報(bào)重大錯(cuò)報(bào)與審計(jì)費(fèi)用的正向關(guān)系在民營(yíng)企業(yè)中更顯著。研究結(jié)果表明，企業(yè)自愿披露業(yè)績(jī)快報(bào)及其質(zhì)量有助于審計(jì)師評(píng)估企業(yè)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平，影響審計(jì)費(fèi)用，而產(chǎn)權(quán)性質(zhì)在其中的調(diào)節(jié)作用顯著。

【關(guān)鍵詞】 業(yè)績(jī)快報(bào)自愿披露; 業(yè)績(jī)快報(bào)重大錯(cuò)報(bào); 產(chǎn)權(quán)性質(zhì); 審計(jì)費(fèi)用

一、研究背景

世界各國(guó)為提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，相繼制定各種舉措來(lái)緩解定期報(bào)告披露滯后性而帶來(lái)的信息不對(duì)稱，如美國(guó)、新加坡等國(guó)縮短年報(bào)披露期限，日本等國(guó)實(shí)施業(yè)績(jī)快報(bào)等。而我國(guó)則采取定期報(bào)告披露時(shí)限不變，引入業(yè)績(jī)快報(bào)制度等措施來(lái)提高信息披露的及時(shí)性。與業(yè)績(jī)預(yù)告有所不同，業(yè)績(jī)快報(bào)是上市公司會(huì)計(jì)年度結(jié)束后，定期報(bào)告公告前初步披露未經(jīng)審計(jì)師審計(jì)的上年度主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和指標(biāo)[1]，是管理層在資產(chǎn)負(fù)債表日后基于已有相關(guān)會(huì)計(jì)信息對(duì)經(jīng)營(yíng)成果進(jìn)行預(yù)估的行為決策[2]，可靠性高。深交所于2004年12月首次發(fā)文要求中小企業(yè)板塊上市公司強(qiáng)制披露業(yè)績(jī)快報(bào)，上交所也于2005年2月鼓勵(lì)上市公司披露業(yè)績(jī)快報(bào)。至此，深交所和上交所均確立了業(yè)績(jī)快報(bào)制度，在制度安排中，實(shí)行自愿披露和強(qiáng)制披露并行的模式，即對(duì)于中小板和創(chuàng)業(yè)板而言，業(yè)績(jī)快報(bào)屬于強(qiáng)制披露行為，而對(duì)主板上市公司而言，屬于自愿披露行為。制度執(zhí)行初期，3%的上市公司自愿披露業(yè)績(jī)快報(bào)，到2018年，該比例增至50%左右[3]。隨著自愿披露業(yè)績(jī)快報(bào)的數(shù)量上升，業(yè)績(jī)快報(bào)質(zhì)量也開始受到投資者重視。

審計(jì)師作為市場(chǎng)的重要參與者，通過(guò)獲取的審計(jì)證據(jù)來(lái)對(duì)企業(yè)發(fā)布會(huì)計(jì)相關(guān)信息的可靠性和真實(shí)性發(fā)表審計(jì)意見，其不同類型的審計(jì)意見既會(huì)影響投資者的投資決策，也會(huì)直接有效地影響投資者對(duì)企業(yè)的信賴程度。為了保證審計(jì)質(zhì)量，審計(jì)師在初期決策階段依據(jù)企業(yè)提供相關(guān)信息的可靠程度進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，來(lái)判斷企業(yè)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)大小，并據(jù)此做出審計(jì)決策，最終審計(jì)師依據(jù)審計(jì)資源投放量、聲譽(yù)受損風(fēng)險(xiǎn)等來(lái)收取相應(yīng)的審計(jì)費(fèi)用。由于業(yè)績(jī)快報(bào)自愿披露的財(cái)務(wù)信息仍屬于審計(jì)師審計(jì)的范圍，所以當(dāng)企業(yè)自愿披露業(yè)績(jī)快報(bào)和披露誤差超出設(shè)定的合理范圍時(shí)，業(yè)績(jī)快報(bào)是否會(huì)為審計(jì)師提供增量信息，影響審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)判斷和審計(jì)收費(fèi)，是本文需要探討的問(wèn)題。

基于上述分析，本文以2013—2018年A股上市公司數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證分析業(yè)績(jī)快報(bào)自愿披露對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。研究結(jié)果表明，公司業(yè)績(jī)快報(bào)自愿披露與審計(jì)費(fèi)用之間負(fù)相關(guān)，即企業(yè)自愿披露業(yè)績(jī)快報(bào)的可能性越高，審計(jì)費(fèi)用就越低;在自愿披露的前提下，業(yè)績(jī)快報(bào)重大錯(cuò)報(bào)與審計(jì)費(fèi)用之間正相關(guān)，即業(yè)績(jī)快報(bào)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越大，被收取的審計(jì)費(fèi)用就會(huì)越多。而產(chǎn)權(quán)性質(zhì)作為中介變量，能在其中起到調(diào)節(jié)作用，當(dāng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)特征為國(guó)有企業(yè)時(shí)，公司業(yè)績(jī)快報(bào)自愿披露與審計(jì)費(fèi)用之間的負(fù)向關(guān)系會(huì)更顯著;當(dāng)產(chǎn)權(quán)特征為民營(yíng)企業(yè)時(shí)，會(huì)增強(qiáng)業(yè)績(jī)快報(bào)重大錯(cuò)報(bào)與審計(jì)費(fèi)用之間的正向關(guān)系。鑒于此，本文嘗試以業(yè)績(jī)快報(bào)自愿披露及其質(zhì)量為切入點(diǎn)，探討其對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，并以此為基礎(chǔ)分析產(chǎn)權(quán)性質(zhì)在其中的調(diào)節(jié)作用。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）業(yè)績(jī)快報(bào)自愿披露：動(dòng)機(jī)與經(jīng)濟(jì)后果

及時(shí)對(duì)外披露財(cái)務(wù)信息是有效資本市場(chǎng)運(yùn)作的關(guān)鍵，業(yè)績(jī)快報(bào)作為企業(yè)向外部投資者傳遞公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效和財(cái)務(wù)績(jī)效的重要工具，極大緩解了信息不對(duì)稱，保護(hù)了投資者的權(quán)益，具有信息含量[4-6]。在自愿披露信息的制度安排下，Myers et al.[7]認(rèn)為，公司管理層想要發(fā)行債券或股票，那么就會(huì)提前披露業(yè)績(jī)快報(bào)，向市場(chǎng)傳遞利好消息和展示企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，防止企業(yè)價(jià)值被低估。Healy[8]和Palepu[9]通過(guò)實(shí)證研究也得出同樣的結(jié)論，并表明信息不對(duì)稱問(wèn)題會(huì)增加企業(yè)籌資成本和融資成本。與提前公布利好消息的披露動(dòng)機(jī)有所不同，Jere et al.[10]和Jonathan et al.[11]在探討公司信息披露與法律訴訟關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，為了避免訴訟或盡量減少訴訟，公司管理層會(huì)提前公布?jí)南??；谝延醒芯浚琈uramiya et al.[12]從自愿披露時(shí)點(diǎn)分析發(fā)現(xiàn)，在未來(lái)預(yù)期范圍內(nèi)，若企業(yè)管理層預(yù)計(jì)企業(yè)績(jī)效呈利好態(tài)勢(shì)，就會(huì)提前披露財(cái)務(wù)信息，否則就會(huì)延后披露。從自愿披露帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果方面，Waymire[13]和Ajinkya et al.[14]認(rèn)為，管理層業(yè)績(jī)預(yù)告若披露企業(yè)盈利，會(huì)吸引更多投資者，降低資本成本，提升企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值。

柳木華[1]、王宏昌等[15]、林江輝等[16]都通過(guò)實(shí)證研究證實(shí)了業(yè)績(jī)快報(bào)的信息含量。在自愿披露信息的動(dòng)機(jī)研究中，張然等[17]、張宗彩等[18]發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模大、內(nèi)部協(xié)作能力強(qiáng)、業(yè)績(jī)穩(wěn)定和外部融資需求高的上市公司更傾向于提前披露會(huì)計(jì)信息。有些文獻(xiàn)在研究自愿披露信息產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果時(shí)發(fā)現(xiàn)，業(yè)績(jī)快報(bào)自愿披露可以緩解企業(yè)內(nèi)外部信息不對(duì)稱[19]，增加投資者和審計(jì)師對(duì)企業(yè)的信賴[20]，并且還能提高企業(yè)市場(chǎng)聲譽(yù)[21]。

（二）審計(jì)費(fèi)用：影響因素

國(guó)外學(xué)者對(duì)于審計(jì)費(fèi)用影響因素的相關(guān)研究中，主要集中在內(nèi)部控制、審計(jì)質(zhì)量、盈余管理和企業(yè)規(guī)模等方面。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)內(nèi)部控制失效時(shí)，系統(tǒng)存在很多無(wú)意識(shí)的錯(cuò)誤，管理層披露定期信息的可靠性較低，企業(yè)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)較高，為降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師會(huì)投入更多審計(jì)資源，審計(jì)費(fèi)用也隨之增加[22-25];部分學(xué)者還發(fā)現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量會(huì)約束管理層披露虛假財(cái)務(wù)信息行為，促進(jìn)管理層和分析師預(yù)測(cè)業(yè)績(jī)的精確度，縮小業(yè)績(jī)預(yù)告披露信息的偏差，增加業(yè)績(jī)預(yù)告的可信度[26-27];Defond et al.[28]、Liu et al.[29]從盈余管理動(dòng)機(jī)的角度研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)盈余管理動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，會(huì)計(jì)操作行為增多，會(huì)加大財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)師的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師會(huì)增加時(shí)間和資源的投入來(lái)識(shí)別企業(yè)盈余管理活動(dòng)，導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用增加;Palmrose [30]研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模和審計(jì)費(fèi)用呈顯著正相關(guān)。

劉斌等[31]通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所品牌形象越好，越會(huì)不斷提升審計(jì)質(zhì)量來(lái)保證聲譽(yù)，議價(jià)能力就會(huì)增強(qiáng)，審計(jì)費(fèi)用也會(huì)越高。朱松等[32]基于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論認(rèn)為，會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)審計(jì)定價(jià)方式要求客戶保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，從而降低審計(jì)費(fèi)用。在此基礎(chǔ)上，廖義剛等[20]和何威風(fēng)等[33]研究發(fā)現(xiàn)，管理層業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量和管理層能力水平是審計(jì)師評(píng)判企業(yè)錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)定價(jià)的重要參考依據(jù)。

（三）文獻(xiàn)述評(píng)

通過(guò)對(duì)已有文獻(xiàn)的梳理，可以看出目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者大多關(guān)注業(yè)績(jī)快報(bào)披露的動(dòng)機(jī)和經(jīng)濟(jì)后果，包括提前披露和延后披露業(yè)績(jī)快報(bào)對(duì)投資者、企業(yè)績(jī)效和籌資成本等方面的影響，而對(duì)于上市公司業(yè)績(jī)快報(bào)自愿披露的主動(dòng)性行為是否影響審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)決策的研究較為匱乏。關(guān)于審計(jì)費(fèi)用的影響因素研究頗為豐富，但卻忽略了業(yè)績(jī)快報(bào)自愿披露動(dòng)機(jī)對(duì)審計(jì)定價(jià)的重要性，目前較少有研究基于自愿披露業(yè)績(jī)快報(bào)角度考慮對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。此外，在中國(guó)特殊的制度背景下，對(duì)于不同產(chǎn)權(quán)特征，政府支持力度不同，在中國(guó)資本市場(chǎng)籌融資等方面的待遇也存在較大差異。因此，本文探討了業(yè)績(jī)快報(bào)自愿披露及其質(zhì)量對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，并在此基礎(chǔ)上分析產(chǎn)權(quán)性質(zhì)在其中的調(diào)節(jié)作用，為當(dāng)前研究提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）業(yè)績(jī)快報(bào)自愿披露與審計(jì)費(fèi)用

當(dāng)審計(jì)程序進(jìn)入計(jì)劃階段時(shí)，審計(jì)師往往依據(jù)企業(yè)披露的會(huì)計(jì)信息、以前年度被出具的審計(jì)報(bào)告或?qū)徲?jì)意見類型來(lái)評(píng)估企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)以及其所承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)大小，并據(jù)此做出審計(jì)定價(jià)決策。具體而言，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)大小取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)既定的情況下，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越高，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)就越低;反之，亦然?？梢姡?dāng)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，審計(jì)師通過(guò)擴(kuò)大審計(jì)范圍、增加審計(jì)程序等方法來(lái)降低檢查風(fēng)險(xiǎn)，但這會(huì)導(dǎo)致審計(jì)資源投入和服務(wù)成本費(fèi)用增加，從而使得審計(jì)師向客戶收取相應(yīng)的審計(jì)費(fèi)用作為風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償[32]。業(yè)績(jī)快報(bào)作為企業(yè)管理層披露的業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)信息，能及時(shí)向?qū)徲?jì)師傳遞企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的信息，從而影響審計(jì)師對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷。另外，經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也是審計(jì)師識(shí)別企業(yè)盈余管理動(dòng)機(jī)的重要因素[19]。通常情況下，當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況不佳、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈時(shí)，企業(yè)管理層利用信息優(yōu)勢(shì)，往往選擇不披露或延后披露業(yè)績(jī)快報(bào)，或通過(guò)操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)和粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表等方式提前向市場(chǎng)傳遞虛假財(cái)務(wù)信息，影響投資者投資決策。而盈余管理動(dòng)機(jī)在審計(jì)過(guò)程中往往能被審計(jì)師識(shí)別出來(lái)，要求企業(yè)做出的調(diào)整增多，被收取高額審計(jì)費(fèi)用的可能性就越大。相反的，當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效較好、業(yè)績(jī)穩(wěn)定和外部融資需求較高時(shí)，為了積極向外界展示公司核心競(jìng)爭(zhēng)力和成長(zhǎng)能力，獲得更多再融資機(jī)會(huì)，會(huì)及時(shí)向市場(chǎng)披露關(guān)于企業(yè)發(fā)展和盈利等方面的利好消息，這類企業(yè)一般重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)較低、財(cái)務(wù)舞弊可能性較小，審計(jì)師收取較低審計(jì)費(fèi)用的概率較大。

在自愿披露業(yè)績(jī)快報(bào)的制度背景下，業(yè)績(jī)快報(bào)質(zhì)量也成為了審計(jì)師評(píng)判企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平的關(guān)鍵指征[20]。一般而言，業(yè)績(jī)快報(bào)質(zhì)量越高，則表明企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)椒€(wěn)定、重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平越低、管理層舞弊的可能性越小，企業(yè)披露的業(yè)績(jī)快報(bào)可靠性更高，在一定程度上能夠緩解信息不對(duì)稱，增加審計(jì)師對(duì)企業(yè)披露信息的可信度，降低審計(jì)師審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)，從而減少其對(duì)審計(jì)客戶的收費(fèi)。而當(dāng)業(yè)績(jī)快報(bào)誤差超出合理范圍時(shí)，會(huì)向?qū)徲?jì)師傳遞企業(yè)可能存在重大錯(cuò)報(bào)的信號(hào)，該錯(cuò)報(bào)的發(fā)生可能是由于管理者能力不足[33]、內(nèi)控體系不健全[3]或者是管理者故意披露不真實(shí)信息才導(dǎo)致錯(cuò)報(bào)未被及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正。

綜上，業(yè)績(jī)快報(bào)主要通過(guò)以下兩個(gè)方面影響審計(jì)費(fèi)用。一是自愿披露業(yè)績(jī)快報(bào)能有效緩解信息不對(duì)稱，從某種程度上可以反映企業(yè)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平，使得審計(jì)師對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)信息可靠的預(yù)見性增大，有利于降低檢查風(fēng)險(xiǎn)，減少審計(jì)資源的投入;二是在自愿披露業(yè)績(jī)快報(bào)的前提下，業(yè)績(jī)快報(bào)誤差超出設(shè)定的合理范圍時(shí)，通常被認(rèn)定為該企業(yè)業(yè)績(jī)快報(bào)質(zhì)量較低、重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平較高，審計(jì)師為了降低審計(jì)失敗的可能性會(huì)增加審計(jì)程序、擴(kuò)大審計(jì)范圍和加大資源投入，從而收取更多審計(jì)費(fèi)用。基于上述分析，提出假設(shè)1、假設(shè)2。

H1：業(yè)績(jī)快報(bào)自愿披露與審計(jì)費(fèi)用負(fù)相關(guān)，即當(dāng)企業(yè)自愿披露業(yè)績(jī)快報(bào)時(shí)，企業(yè)被收取高審計(jì)費(fèi)用可能性較低。

H2：在自愿披露業(yè)績(jī)快報(bào)的前提下，業(yè)績(jī)快報(bào)重大錯(cuò)報(bào)與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)，即業(yè)績(jī)快報(bào)發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)可能性越大，企業(yè)被收取的審計(jì)費(fèi)用會(huì)越多。

（二）業(yè)績(jī)快報(bào)自愿披露、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與審計(jì)費(fèi)用

由于我國(guó)特殊的制度背景，在資本市場(chǎng)中，國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)在籌融資等方面存在較大差異。一方面，國(guó)有企業(yè)在銀行信貸等籌融資上具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，更容易獲得較多的信貸融資，這不僅是因?yàn)槲覈?guó)大多數(shù)銀行都擁有國(guó)有背景[34]，還有部分原因是政府的隱性擔(dān)保[35]，當(dāng)國(guó)有企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中面臨財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)，政府往往會(huì)給予更多的經(jīng)濟(jì)支持;另一方面，由于“預(yù)算軟約束”現(xiàn)象的存在[36]，規(guī)模較大的國(guó)有企業(yè)會(huì)受到更多投資者的信賴，因其違約風(fēng)險(xiǎn)較小，能獲取更多收益?？梢?，國(guó)有企業(yè)比民營(yíng)企業(yè)受到的融資約束小，所以其盈余管理動(dòng)機(jī)弱，對(duì)會(huì)計(jì)利潤(rùn)的重視程度也較小，是否披露業(yè)績(jī)快報(bào)也就顯得無(wú)足輕重[37]。但是民營(yíng)企業(yè)作為促進(jìn)資本市場(chǎng)健康發(fā)展的重要主體，卻難以籌集更多資金，這是因?yàn)槊駹I(yíng)企業(yè)獲取更多借貸則意味著銀行等債權(quán)人將承擔(dān)更多違約風(fēng)險(xiǎn)，所以銀行一般會(huì)通過(guò)收取高額利息作為風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，增加民營(yíng)企業(yè)借貸成本，加大企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。為了增加投資者對(duì)企業(yè)的信賴程度，有效降低融資成本，防止企業(yè)價(jià)值被低估，民營(yíng)企業(yè)披露業(yè)績(jī)快報(bào)的動(dòng)機(jī)則更強(qiáng)。因此，國(guó)有企業(yè)在擁有政策優(yōu)勢(shì)的前提下，還依然選擇披露業(yè)績(jī)快報(bào)時(shí)，大大降低了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，使得審計(jì)師收取的審計(jì)費(fèi)用也更低。

當(dāng)民營(yíng)企業(yè)披露的業(yè)績(jī)快報(bào)存在重大錯(cuò)報(bào)時(shí)，這可能表明企業(yè)存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)較高，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)波動(dòng)較大，會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量較低等問(wèn)題，這會(huì)直接影響投資者的投資決策和審計(jì)師對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)判，加之沒(méi)有政府扶持，加大了企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，支付的審計(jì)費(fèi)用會(huì)更高。當(dāng)國(guó)有企業(yè)存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，由于國(guó)有企業(yè)最終控制方為政府，所以國(guó)有企業(yè)可能更為在意政府等上級(jí)主管部門對(duì)其績(jī)效的評(píng)價(jià)，而不是為了迎合投資者等市場(chǎng)評(píng)價(jià)而選擇高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)[38]。換言之，當(dāng)國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，其管理層財(cái)務(wù)舞弊的可能性較小，審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)服務(wù)時(shí)，會(huì)獲得企業(yè)內(nèi)部人員的積極配合，降低審計(jì)師實(shí)施審計(jì)程序時(shí)的難度，減少損害職業(yè)聲譽(yù)可能性，使得被收取較低審計(jì)費(fèi)用的可能性增加?；谏鲜龇治觯岢黾僭O(shè)3、假設(shè)4。

H3：與民營(yíng)企業(yè)相比，業(yè)績(jī)快報(bào)自愿披露與審計(jì)費(fèi)用之間的負(fù)向關(guān)系在國(guó)有企業(yè)中更顯著。

H4：與國(guó)有企業(yè)相比，業(yè)績(jī)快報(bào)重大錯(cuò)報(bào)與審計(jì)費(fèi)用之間的正向關(guān)系在民營(yíng)企業(yè)中更顯著。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

本文選取2013—2018年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)為初始樣本，并按照以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選：（1）剔除數(shù)據(jù)不完整公司;（2）剔除金融類上市公司數(shù)據(jù);（3）剔除ST、SST和？觹ST類的上市公司;（4）剔除成立時(shí)間不足一年的公司。最終得到了14 893個(gè)有效樣本觀測(cè)值。另外，本文研究的業(yè)績(jī)快報(bào)數(shù)據(jù)來(lái)源于RESSET數(shù)據(jù)庫(kù)，審計(jì)費(fèi)用等其他相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。為避免極端值影響，對(duì)連續(xù)變量均進(jìn)行了1%和99%分位的Winsorize處理。

（二）變量設(shè)計(jì)

1.被解釋變量

審計(jì)費(fèi)用（Ln af）。借鑒廖義剛等[20]、朱松等[32]和Cahan et al.[27]的研究，以公司年報(bào)中對(duì)外披露審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)來(lái)度量。

2.解釋變量

（1）業(yè)績(jī)快報(bào)自愿披露（Disc）。參照張藝瓊等[39]、萬(wàn)鵬等[40]以及張宗新[18]的相關(guān)研究，在樣本期間企業(yè)自愿披露業(yè)績(jī)快報(bào)，則取值為1，否則取值為0。

（2）業(yè)績(jī)快報(bào)重大錯(cuò)報(bào)（Dev）。借鑒李常青等[3]、郭娜[41]和Bamber et al.[42]的度量方法，以10%的業(yè)績(jī)快報(bào)誤差作為臨界點(diǎn)來(lái)判斷上市公司披露業(yè)績(jī)快報(bào)的會(huì)計(jì)信息是否存在重大錯(cuò)報(bào)，即業(yè)績(jī)快報(bào)誤差在10%以內(nèi)，被視為可接受范圍，取值為0;業(yè)績(jī)快報(bào)誤差大于10%，表明公司業(yè)績(jī)快報(bào)存在重大錯(cuò)報(bào)，則取值為1。業(yè)績(jī)快報(bào)誤差的度量公式如下：

其中，Actual_Errori，t代表i公司第t期管理層業(yè)績(jī)快報(bào)誤差，Perform_NIi，t為i公司第t期管理層年度業(yè)績(jī)快報(bào)披露的凈利潤(rùn)，Actual_NIi，t為i公司第t期年報(bào)披露的實(shí)際凈利潤(rùn)。

3.調(diào)節(jié)變量

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）被設(shè)置為本研究的調(diào)節(jié)變量，若實(shí)際控制人性質(zhì)為國(guó)有，則取值為1，否則取值為0。

4.控制變量

國(guó)內(nèi)外對(duì)于業(yè)績(jī)快報(bào)自愿披露及其質(zhì)量的相關(guān)研究較少，但業(yè)績(jī)快報(bào)和業(yè)績(jī)預(yù)告都屬于管理層業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)的主要內(nèi)容，都是有關(guān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的會(huì)計(jì)信息。所以本文借鑒業(yè)績(jī)預(yù)告和外部審計(jì)等相關(guān)研究[43，20，44，40]，在模型中引入了審計(jì)意見（AO）、公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、股權(quán)集中度（Shrhfd10）、獨(dú)立董事比例（Outdir）、賬面市值比（BM）、總資產(chǎn)收益率（Roa）以及總資產(chǎn)增長(zhǎng)率（Growth）等相關(guān)控制變量。

變量具體定義見表1。

（三）模型構(gòu)建

本文為了探討業(yè)績(jī)快報(bào)自愿披露以及業(yè)績(jī)快報(bào)重大錯(cuò)報(bào)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，以驗(yàn)證H1與H2，構(gòu)建以下OLS回歸模型：

以模型2和模型3為基礎(chǔ)，在保持解釋變量和控制變量不變的前提下，引入產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State），進(jìn)一步考察產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與業(yè)績(jī)快報(bào)自愿披露的交叉項(xiàng)（Disc×State）以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與業(yè)績(jī)快報(bào)重大錯(cuò)報(bào)的交叉項(xiàng)（Dev×State）對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，以此驗(yàn)證H3與H4，構(gòu)建以下OLS回歸模型：

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

從表2各變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，Ln af的均值為13.815，標(biāo)準(zhǔn)差為0.687，表明樣本公司審計(jì)費(fèi)用處于較高水平，另外最大值為16.309，最小值為12.612，說(shuō)明樣本公司被收取的審計(jì)費(fèi)用存在較大差距。Disc均值為0.528，表明大約有52.8%的樣本公司管理層在年末自愿披露業(yè)績(jī)快報(bào)，業(yè)績(jī)快報(bào)的自愿披露行為已經(jīng)開始在A股上市公司中普及開來(lái)。Dev樣本均值為0.001，表明在自愿披露業(yè)績(jī)快報(bào)的前提下，樣本公司披露會(huì)計(jì)信息的誤差大于10%的比例在0.1%，這表明就總體而言，業(yè)績(jī)快報(bào)在管理層自愿披露的前提下，業(yè)績(jī)快報(bào)披露誤差大都屬于合理范圍內(nèi)。State均值為0.366，表明在所選取的樣本公司中，民營(yíng)企業(yè)數(shù)量多于國(guó)有企業(yè)，而標(biāo)準(zhǔn)差為0.482，說(shuō)明樣本值具有分散性。

（二）回歸分析

本文分別對(duì)業(yè)績(jī)快報(bào)自愿披露、業(yè)績(jī)快報(bào)重大錯(cuò)報(bào)與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，同時(shí)還進(jìn)一步分析了不同產(chǎn)權(quán)特征對(duì)上述關(guān)系的影響。

1.業(yè)績(jī)快報(bào)自愿披露與審計(jì)費(fèi)用

表3（1）列報(bào)告了業(yè)績(jī)快報(bào)自愿披露與審計(jì)費(fèi)用的OLS回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，業(yè)績(jī)快報(bào)自愿披露的回歸系數(shù)為-0.093，且在1%的水平上顯著為負(fù)，這表明業(yè)績(jī)快報(bào)自愿披露意愿越高的公司，企業(yè)內(nèi)部人員配合審計(jì)師工作的積極性越高，被收取的審計(jì)費(fèi)用越低，實(shí)證結(jié)果支持H1。（3）列業(yè)績(jī)快報(bào)重大錯(cuò)報(bào)的回歸系數(shù)為0.043，在5%的水平上顯著為正，說(shuō)明在公司自愿披露業(yè)績(jī)快報(bào)的前提下，當(dāng)業(yè)績(jī)快報(bào)披露誤差超出10%的合理范圍時(shí)，審計(jì)師會(huì)以此作為增量信息，判斷公司可能存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，便投入更多審計(jì)資源，收取較多的審計(jì)費(fèi)用作為風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，實(shí)證結(jié)果支持H2。在控制變量方面，速動(dòng)比率、審計(jì)意見、賬面市值比、公司規(guī)模和事務(wù)所類型均在1%的水平上對(duì)審計(jì)費(fèi)用有顯著影響。其中，規(guī)模越大的公司，業(yè)務(wù)復(fù)雜程度越高，審計(jì)師會(huì)加大資源投入力度降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。事務(wù)所類型和審計(jì)意見類型也會(huì)顯著影響審計(jì)收費(fèi)，若公司聘請(qǐng)國(guó)際“四大”進(jìn)行審計(jì)，那么高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)會(huì)導(dǎo)致事務(wù)所向公司收取比普通事務(wù)所更高的費(fèi)用，如果上期被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，審計(jì)師會(huì)持謹(jǐn)慎的態(tài)度實(shí)施更多審計(jì)程序來(lái)降低檢查風(fēng)險(xiǎn)，避免審計(jì)師聲譽(yù)受損。其他控制變量如總資產(chǎn)增長(zhǎng)率、股權(quán)集中度和獨(dú)立董事比例等對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響與已有研究基本一致。

2.業(yè)績(jī)快報(bào)自愿披露、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與審計(jì)費(fèi)用

本文在表3中（1）列和（3）列回歸結(jié)果的基礎(chǔ)上加入了業(yè)績(jī)快報(bào)自愿披露和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的交叉項(xiàng)（Disc×State）以及業(yè)績(jī)快報(bào)重大錯(cuò)報(bào)和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的交叉項(xiàng)（Dev×State），再次進(jìn)行回歸。結(jié)果顯示，（2）列交叉項(xiàng)（Disc×State）的回歸系數(shù)為-0.119，在1%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明與民營(yíng)企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)會(huì)增強(qiáng)業(yè)績(jī)快報(bào)自愿披露和審計(jì)費(fèi)用的負(fù)向關(guān)系，即當(dāng)上市公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為國(guó)有時(shí)，業(yè)績(jī)快報(bào)披露意愿越高，審計(jì)師收取的審計(jì)費(fèi)用會(huì)比民營(yíng)企業(yè)收取費(fèi)用更低，實(shí)證結(jié)果支持H3。（4）列交叉項(xiàng)（Dev×State）的回歸系數(shù)為-0.204，且在1%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明產(chǎn)權(quán)性質(zhì)顯著削弱了業(yè)績(jī)快報(bào)重大錯(cuò)報(bào)與審計(jì)費(fèi)用之間的正向關(guān)系，即與國(guó)有企業(yè)相比，當(dāng)上市公司產(chǎn)權(quán)特征為民營(yíng)企業(yè)時(shí)，業(yè)績(jī)快報(bào)重大錯(cuò)報(bào)發(fā)生的可能性越高，被收取的審計(jì)費(fèi)用也會(huì)越多，實(shí)證結(jié)果支持H4。

由表3的回歸結(jié)果表明，業(yè)績(jī)快報(bào)自愿披露是影響審計(jì)費(fèi)用的重要因素。業(yè)績(jī)快報(bào)自愿披露的可能性越高，表明企業(yè)緩解信息不對(duì)稱的意愿更強(qiáng)，審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中會(huì)得到企業(yè)管理層和內(nèi)部相關(guān)人員的積極配合，縮小審計(jì)范圍，減少資源投入，及時(shí)出具高質(zhì)量審計(jì)報(bào)告。而且在業(yè)績(jī)快報(bào)自愿披露的前提下，業(yè)績(jī)快報(bào)重大錯(cuò)報(bào)對(duì)審計(jì)費(fèi)用也會(huì)產(chǎn)生重大影響。當(dāng)業(yè)績(jī)快報(bào)披露的信息存在重大錯(cuò)報(bào)時(shí)，審計(jì)師為降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，查明該錯(cuò)報(bào)屬于故意性錯(cuò)報(bào)還是非故意性錯(cuò)報(bào)，會(huì)擴(kuò)大審計(jì)范圍，增加審計(jì)程序。此外，相比民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)在業(yè)績(jī)快報(bào)自愿披露、業(yè)績(jī)快報(bào)重大錯(cuò)報(bào)與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系中更占優(yōu)勢(shì)。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了更好地驗(yàn)證上述研究結(jié)果的有效性，將審計(jì)費(fèi)用重新定義為剔除通貨膨脹后的審計(jì)費(fèi)用，并將業(yè)績(jī)快報(bào)重大錯(cuò)報(bào)的臨界值從10%替換為20%，以此來(lái)驗(yàn)證本研究結(jié)論是否會(huì)因?yàn)橹笜?biāo)的變化影響最終結(jié)論。穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果見表4。結(jié)果顯示，該變量回歸結(jié)果與原變量回歸結(jié)果基本上是相同的，不存在實(shí)質(zhì)性差異，H1、H2、H3、H4依然成立。

六、研究結(jié)論

本文利用我國(guó)A股上市公司2013—2018年連續(xù)六年數(shù)據(jù)為樣本，研究業(yè)績(jī)快報(bào)自愿披露和業(yè)績(jī)快報(bào)重大錯(cuò)報(bào)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與審計(jì)費(fèi)用之間關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：（1）上市公司自愿披露業(yè)績(jī)快報(bào)的可能性越大，審計(jì)師收取的審計(jì)費(fèi)用越低，即業(yè)績(jī)快報(bào)自愿披露與審計(jì)費(fèi)用呈顯著負(fù)相關(guān)。因?yàn)閷徲?jì)費(fèi)用是審計(jì)師投入審計(jì)資源量的體現(xiàn)，所以當(dāng)企業(yè)管理層存在舞弊可能性時(shí)，這可能表明企業(yè)自愿披露業(yè)績(jī)快報(bào)的可能性也較低。（2）在自愿披露業(yè)績(jī)快報(bào)的前提下，當(dāng)誤差超出設(shè)定的合理范圍時(shí)，通常表明企業(yè)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)較高，為了降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師必然投入更多資源和精力，從而向?qū)徲?jì)客戶收取更多審計(jì)費(fèi)用。（3）進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，筆者在控制了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的基礎(chǔ)上研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)屬于國(guó)有企業(yè)時(shí)，自愿披露業(yè)績(jī)快報(bào)與審計(jì)費(fèi)用之間的負(fù)向關(guān)系會(huì)更加顯著。（4）在自愿披露業(yè)績(jī)快報(bào)的基礎(chǔ)上，如果民營(yíng)企業(yè)披露的會(huì)計(jì)信息存在重大錯(cuò)報(bào)，則審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)更大，那么審計(jì)師收取的審計(jì)費(fèi)用會(huì)比國(guó)有企業(yè)更高。因此，審計(jì)師在承接審計(jì)業(yè)務(wù)初期，不僅會(huì)關(guān)注企業(yè)以前被出具的審計(jì)意見類型、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、盈利能力等會(huì)計(jì)信息，通常也會(huì)更加關(guān)注業(yè)績(jī)快報(bào)自愿披露的可能性及其質(zhì)量?？傊?，審計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)決策時(shí)，對(duì)上市公司的業(yè)績(jī)快報(bào)自愿披露及其質(zhì)量是會(huì)做出反應(yīng)的，或者說(shuō)業(yè)績(jī)快報(bào)自愿披露及其質(zhì)量能帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)后果。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 柳木華.業(yè)績(jī)快報(bào)的信息含量：經(jīng)驗(yàn)證據(jù)與政策含義[J].會(huì)計(jì)研究，2005（7）：39-43.

[2] 何曾.業(yè)績(jī)預(yù)告與業(yè)績(jī)快報(bào)的預(yù)測(cè)屬性分析及比較[J].玉林師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007（4）：121-123.

[3] 李常青，陳澤藝，黃玉清.內(nèi)部控制與業(yè)績(jī)快報(bào)質(zhì)量[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2018（1）：21-33.

[4] FOSTER G.Stock market reaction to estimates of earnings per share by company officials[J].Journal of Accounting Research，1973，11（1）：25-37.

[5] PENMAN S.An empirical investigation of the voluntary disclosure of corporate earnings forecasts[J].Journal of Accounting Research，1980，18（1）：132-160.

[6] COHER M，YOHN T L.Management forecasts and information asymmerry：an examination of bid-ask spreads[J].Journal of Accounting Research，1997，

35（2）：181-194.

[7] MYERS S C，MAJLUF N S.Corporate financing and investment decisions when firms have information the investors do not have[J].Journal of Financial Economics，1984，13（2）：187-222.

[8] HEALY P，PALEPU K.The effect of firms financial disclosure strategies on stock prices[J].Accounting Horizons，1993，7（1）：1-11.

[9] PALEPU K.Predicting takeover targets：a methodological and empirical analysis[J].Journal of Accounting and Economics，1986，8（1）：3-36.

[10] JERE R，F(xiàn)RANCIS，DONALD J，et al.Audit prices，product differentiation，and scale economies：further evidence from the Australian market[J].Auditing：A Journal of Practice and Theory，1986，24（2）：45-52.

[11] JONATHAN L R，et al.Earnings guidance and market uncertainty[J].Journal of Accounting and Economics，2009，48（1）：43-65.

[12] MURAMIYA K，et al.A research note：quality of financial inputs and management earnings forecast accuracy in Japan[J].Journal of Contemporary Accounting and Economics，2017，13（2）：179-191.

[13] WAYMIRE，GREGORY.Additional evidence on the information content of management earnings forecasts[J].Journal of Accounting Research，1984，22（2）：703-718.

[14] AJINKYA B，GIFT M.Corporate managers earnings forecasts and symmetrical adjustments of market expectations[J].Journal of Accounting Research，1984，22（2）：425-444.

[15] 王宏昌，干勝道.我國(guó)中期業(yè)績(jī)快報(bào)的信息質(zhì)量和信息含量的研究——基于2007年深市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2008（12）：31-33.

[16] 林江輝，陳漢文.上市公司預(yù)告信息披露的事件性反應(yīng)[J].審計(jì)與理財(cái)，2003（2）：11-12.

[17] 張然，張鵬.中國(guó)上市公司自愿業(yè)績(jī)預(yù)告動(dòng)機(jī)研究[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)價(jià)，2011（1）：3-20.

[18] 張宗新，張曉榮，廖士光.上市公司自愿性信息披露行為有效嗎？——基于1998—2003年中國(guó)證券市場(chǎng)的檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)，2005（2）：369-386.

[19] 王■，戴德明，閆麗娟.管理層過(guò)度自信、盈余管理與審計(jì)收費(fèi)[J].財(cái)會(huì)月刊，2018（20）：125-133.

[20] 廖義剛，鄧賢琨.業(yè)績(jī)預(yù)告偏離度、內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)[J].審計(jì)研究，2017（4）：56-64.

[21] 操巍.交叉上市、管理層盈利預(yù)測(cè)與自愿披露信息效應(yīng)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2017（8）：123-133.

[22] HOITASH R，et al.Internal control quality and audit pricing under the Sarbanes-Oxley Act[J].Auditing：A Journal of Practice&Theory，2008，27（1）：105-126.

[23] ETTREDGE M，et al.The impact of SOX Section 404 internal control quality assessment on audit delay in the SOX era[J].Auditing：A Journal of Practice&Theory，2006，25（2）：1-23.

[24] RAGHUNANDAN K.Firm characteristics and voluntary management reports on internal control[J].Auditing：A Journal of Practice&Theory，2006，25（2）：25-39.

[25] HOGAN C E，et al.Evidence on the audit risk model：Do auditors increase audit fees in the presence of internal control deficiencies？[J].Contemporary Accounting Research，2008，11（1）：219-242.

[26] DOPUCH N，et al.Abnormal stock returns associated with media disclosures of ‘subject to qualified audit opinions[J]. Journal of Accounting and Economics，1986，8（2）：93-118.

[27] CAHAN S F，et al.The effect of audit experience on audit fees and audit quality [J].Journal of Accounting，Auditing&Finance，2015，30（1）：78-100.

[28] DEFOND M，et al.The impact of improved auditor independence on audit market concentration in China[J].Journal of Accounting and Economics，1999，

28（3）：269-305.

[29] LIU M H，et al.Management earnings forecasts and the quality of analyst forecasts：The moderating effect of audit committees[J].Journal of Contemporary Accounting and Economics，2011，7（1）：31-45.

[30] PALMROSE Z V.Audit fees and auditor size：further evidence[J].Journal of Accounting Research，1986，24（1）：97-110.

[31] 劉斌，葉建中，廖瑩毅.我國(guó)上市公司審計(jì)收費(fèi)影響因素的實(shí)證研究——深滬市2001年報(bào)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2003（1）：44-47.

[32] 朱松，陳關(guān)亭.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與審計(jì)收費(fèi)：基于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制策略的分析[J].審計(jì)研究，2012（1）：87-95.

[33] 何威風(fēng)，劉巍.企業(yè)管理者能力與審計(jì)收費(fèi)[J].會(huì)計(jì)研究，2015（1）：84-91，99.

[34] 邱楓，劉可可.內(nèi)部控制質(zhì)量與債務(wù)融資成本——基于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)[J].財(cái)會(huì)通訊，2018（8）：35-38.

[35] 朱紅軍，何賢杰，陳信元.金融發(fā)展、預(yù)算軟約束與企業(yè)投資[J].會(huì)計(jì)研究，2006（10）：64-71.

[36] 吳宗法，張英麗.所有權(quán)性質(zhì)、融資約束與企業(yè)投資——基于投資現(xiàn)金流敏感性的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2011（5）：72-77.

[37] 趙慧清，陳新國(guó).信息披露質(zhì)量與債務(wù)融資成本關(guān)系的研究——基于中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)之友，2015（16）：66-70.

[38] 李越冬，張冬，劉偉偉. 內(nèi)部控制重大缺陷、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與審計(jì)定價(jià)[J].審計(jì)研究，2014（2）：45-52.

[39] 張藝瓊，馮均科，彭珍珍.公司戰(zhàn)略變革、內(nèi)部控制質(zhì)量與管理層業(yè)績(jī)預(yù)告[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019（6）：68-77.

[40] 萬(wàn)鵬，陳翔宇.代理成本、獨(dú)立董事獨(dú)立性與業(yè)績(jī)快報(bào)自愿披露[J].財(cái)貿(mào)研究，2016（4）：137-146.

[41] 郭娜.管理層業(yè)績(jī)預(yù)告誤差與盈余管理——基于中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2010（6）：76-80.

[42] BAMBER L，et al.Whats my style？The influence of top managers on voluntary corporate financial disclosure[J].The Accounting Review，2010，85（4）：1131-1162.

[43] GOPAL V K，et al.How do auditors view managers voluntary disclosure strategy？The effect of earnings guidance on audit fees[J].Journal of Accounting&Public，2012，31（5）：492-515.

[44] 袁振超，岳衡，談文峰.代理成本、所有權(quán)性質(zhì)與業(yè)績(jī)預(yù)告精確度[J].南開管理評(píng)論，2014（3）：49-61.