“孤證不能定案”規(guī)則的適用問(wèn)題及破解

李彤彤

(甘肅政法大學(xué) 法學(xué)院,蘭州 730070)

“孤證不能定案”是一項(xiàng)非常重要的證據(jù)規(guī)則，在司法實(shí)踐中的運(yùn)用非常廣泛。在刑事案件辦理過(guò)程中，律師經(jīng)常以“孤證”為由進(jìn)行辯護(hù)，法官也通常會(huì)對(duì)“孤證”的辯護(hù)意見(jiàn)認(rèn)真核查以確定是否采納，甚至主動(dòng)審查以確定證據(jù)是否屬于孤證。從一定意義上來(lái)說(shuō)，“孤證不能定案”規(guī)則已經(jīng)成為法官定案時(shí)的一條鐵規(guī)則。然而，由于對(duì)“孤證”的本質(zhì)一直沒(méi)有準(zhǔn)確界定，造成了對(duì)這一原則理解的偏差進(jìn)而影響了該原則的應(yīng)用效果。由于篇幅所限，本文主要對(duì)“孤證不能定罪”規(guī)則適用中的主要問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)單剖析，表達(dá)一些自己的觀點(diǎn)。

一、“孤證不能定案”規(guī)則的準(zhǔn)確界定

對(duì)于什么是“孤證”，學(xué)界和司法實(shí)務(wù)中存在多種觀點(diǎn)，但一般都是從字面意思來(lái)解釋?zhuān)瑑H強(qiáng)調(diào)證據(jù)的數(shù)量問(wèn)題。從馬克思唯物主義角度看，任何事物都不會(huì)孤立的存在，每個(gè)案件都是在特定的時(shí)空條件下與周邊環(huán)境產(chǎn)生廣泛聯(lián)系所產(chǎn)生的結(jié)果，期間必然包含了事物之間大量的信息交換，絕對(duì)的“孤證”案件在現(xiàn)實(shí)中幾乎并不存在。而且從現(xiàn)有的偵查技術(shù)和條件來(lái)講，偵查機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中最終只發(fā)現(xiàn)一項(xiàng)證據(jù)的情形也不常見(jiàn)，即使找不到多個(gè)直接證據(jù)，一般也可以在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)尋找到多個(gè)間接證據(jù)。所以?xún)H以數(shù)量為依據(jù)的孤證判定規(guī)則是不科學(xué)的。陳瑞華老師從證據(jù)本身，證據(jù)與其他證據(jù)之間的關(guān)系以及證據(jù)在全案證據(jù)體系中的地位對(duì)“孤證不能定案”作出解釋?zhuān)瑢W(xué)界的認(rèn)可度較高。他認(rèn)為如果案件只有一項(xiàng)有罪證據(jù)，就必須對(duì)其進(jìn)行印證之后才能認(rèn)定案件事實(shí)。還存在另外一種情況，即案件存在著多項(xiàng)有罪證據(jù)，但每一項(xiàng)證據(jù)只能夠證明犯罪事實(shí)的某一部分，它們相互之間沒(méi)有聯(lián)系，也屬于多個(gè)之間不能相互印證的孤證?？梢?jiàn)，“孤證不能定案”規(guī)則不是證據(jù)數(shù)量規(guī)則，其本質(zhì)在于證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)與印證。

有學(xué)者認(rèn)為，“孤證不能定案”中的證據(jù)應(yīng)當(dāng)是實(shí)質(zhì)性證據(jù)，但實(shí)踐中很少出現(xiàn)只有一個(gè)實(shí)質(zhì)性證據(jù)的情形。司法實(shí)踐中一般存在兩種情況：一種是案件中除了一項(xiàng)實(shí)質(zhì)性證據(jù)外，還存在多項(xiàng)非實(shí)質(zhì)性證據(jù)，如被告人的身份證明等。這類(lèi)案件看似存在多個(gè)證據(jù)，但這些非實(shí)質(zhì)性證據(jù)自身不能證明被告人是否實(shí)施了犯罪行為，也無(wú)法對(duì)實(shí)質(zhì)性證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)或者印證，因此仍然屬于“孤證”案件。另一種情況是案件有一項(xiàng)實(shí)質(zhì)性證據(jù)和若干同源證據(jù)。(1)所謂“同源證據(jù)”是指各項(xiàng)證據(jù)的來(lái)源是同一的，如某一證人對(duì)案發(fā)時(shí)間、案發(fā)地點(diǎn)、嫌疑人作案過(guò)程的各項(xiàng)供述，由于這些證據(jù)都來(lái)自同一個(gè)證人，因此無(wú)法保證各個(gè)證據(jù)的真實(shí)可靠。這類(lèi)案件看似有多個(gè)不同的證據(jù)，但是這些證據(jù)的來(lái)源都是同一的，這些證據(jù)是否真實(shí)可靠也無(wú)法保證，依然沒(méi)有其他異源證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)或者印證，也屬于“孤證”案件。

二、“孤證不能定案”規(guī)則在適用中存在的問(wèn)題

“孤證不能定案”側(cè)重于保障被告人的權(quán)益，具有一定的積極價(jià)值，但由于長(zhǎng)期以來(lái)司法人員對(duì)規(guī)則的理解不全面，在適用過(guò)程中，存在很多問(wèn)題。

(一)在數(shù)量方面片面理解“孤證”，未對(duì)“孤證”進(jìn)行準(zhǔn)確界定

由于“孤證不能定案”的含義處于模糊狀態(tài)，導(dǎo)致這一規(guī)則在司法實(shí)踐運(yùn)用中失去了其本來(lái)用于證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)的目的，最終淪為了證據(jù)數(shù)量規(guī)則。在司法實(shí)踐中，存在取得口供之后，再隨便找一些其他類(lèi)型的證據(jù)從而在形式上符合印證要求的案件。在此過(guò)程中，司法人員很容易忽視印證的實(shí)質(zhì)作用，導(dǎo)致錯(cuò)案的發(fā)生。

(二)“孤證不能定案”規(guī)則適用范圍太大

“孤證不能定案”的適用范圍不斷擴(kuò)大有違證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)的實(shí)質(zhì)要求。在實(shí)踐中不能靈活地進(jìn)行證據(jù)印證，存在機(jī)械化的傾向。

1.實(shí)踐中將“孤證不能定案”毫無(wú)例外地適用于所有的孤證案件，對(duì)于案件的認(rèn)定完全依賴(lài)證據(jù)數(shù)量及印證，一定程度上忽略了法官在認(rèn)定事實(shí)時(shí)自由心證的存在，容易使法官只關(guān)注證據(jù)的數(shù)量以及對(duì)于印證的要求，而不能發(fā)揮法官的自由心證和內(nèi)心確信。這樣在案件審理過(guò)程中就會(huì)出現(xiàn)兩種不合理的結(jié)果：一是案件中的證據(jù)不屬于孤證，并且相互之間能夠印證，即使法官內(nèi)心還存在其他疑問(wèn)，但依然會(huì)機(jī)械地認(rèn)定被告人有罪;二是如果案件的證據(jù)數(shù)量不多，并且相互之間也不能形成很好的印證，即使法官能夠形成內(nèi)心確信，認(rèn)為被告人有罪，但依然不會(huì)判決被告人有罪。這些年披露的冤假錯(cuò)案中，當(dāng)時(shí)法官認(rèn)定被告人有罪的證據(jù)很少僅有一個(gè)，且多項(xiàng)證據(jù)之間也形成了一定程度的印證，問(wèn)題就在于沒(méi)有掌握證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)的實(shí)質(zhì)，只是形式上對(duì)證據(jù)進(jìn)行印證。

2.“孤證不能定案”的適用范圍擴(kuò)大，只肯定印證方法這一種證據(jù)判斷方法，否定了其他判斷證據(jù)的方法。單個(gè)證據(jù)的證明力判斷除了印證方法之外，還包括經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯分析方法等。在特定條件下，運(yùn)用這些方法同樣能夠判斷證據(jù)證明力。然而，在實(shí)踐中法官對(duì)于“孤證不能定案”規(guī)則的機(jī)械運(yùn)用，使得這些方法毫無(wú)用武之地，即使通過(guò)這些方法得到的結(jié)論與證據(jù)印證的結(jié)論相左時(shí)，法官也通常會(huì)采納印證的結(jié)果。

3.“孤證不能定案”缺乏例外，導(dǎo)致法官無(wú)法靈活處理案件的特殊情況。比如一些隱蔽性較強(qiáng)的案件，取證非常困難，往往這種案件就會(huì)因?yàn)樽C據(jù)不足而不能認(rèn)定被告人有罪。司法實(shí)踐中對(duì)于孤證案件一律不進(jìn)行定案，從未考慮過(guò)該規(guī)則是否會(huì)存在例外，導(dǎo)致在某些情形中，即便孤證能夠證明案件事實(shí)，也難以單獨(dú)根據(jù)此證據(jù)而定案。

三、“孤證不能定案”規(guī)則適用問(wèn)題破解

(一)合理界定“孤證不能定案”規(guī)則的適用范圍

從域外國(guó)家的證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則來(lái)看，通常只有存在高風(fēng)險(xiǎn)證據(jù)的案件才會(huì)適用證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)。隨著刑偵技術(shù)的不斷發(fā)展，以前被認(rèn)為是高風(fēng)險(xiǎn)的證據(jù)，現(xiàn)今可能不是高風(fēng)險(xiǎn)證據(jù)，所以，證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)的范圍也隨之發(fā)生了相應(yīng)的變化。我國(guó)在證據(jù)認(rèn)定過(guò)程中，將“孤證不能定案”規(guī)則適用于所有的證據(jù)類(lèi)型，一定程度上會(huì)影響對(duì)案件的合理判決，因此有必要對(duì)“孤證不能定案”的適用范圍進(jìn)行合理界定。

1.刑事訴訟中的口供證據(jù)由于虛假性特別高，所以無(wú)論何時(shí)，對(duì)于口供進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)都是不會(huì)變的。即使運(yùn)用認(rèn)罪認(rèn)罰制度的案件，也不能僅依口供定案，其證明標(biāo)準(zhǔn)依然與普通案件一樣，需要達(dá)到法定證明標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)楸桓嫒俗栽缸龅墓┦?，也有存在虛假的可能性，比如替人頂罪等，所以仍然需要其他證據(jù)進(jìn)行印證，排除合理懷疑后才能定案。

2.因存在利害關(guān)系或證人本身原因而具有較大虛假風(fēng)險(xiǎn)的言詞證據(jù)。從域外國(guó)家證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的相關(guān)法律規(guī)定來(lái)看，對(duì)于與案件具有利害關(guān)系的人、辨認(rèn)能力或者控制能力存在某種缺陷的人所作的言詞類(lèi)證據(jù)必須印證，如共犯的口供、未成年證人的證人證言等。這些證據(jù)或與案件有某種利害關(guān)系，其真實(shí)性容易出現(xiàn)問(wèn)題，或者由于證據(jù)提供者自身存在某些問(wèn)題而使其認(rèn)知能力、辨認(rèn)能力、記憶能力或表達(dá)能力有所下降。所以對(duì)這些證據(jù)都要求必須進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)。

3.缺乏細(xì)節(jié)的證人證言、被害人陳述。證人、被害人與案件不存在利害關(guān)系或者自身也不存在任何缺陷，但其提供的言詞證據(jù)過(guò)于籠統(tǒng)、明顯缺乏細(xì)節(jié)性?xún)?nèi)容，這些證據(jù)也同樣需要補(bǔ)強(qiáng)。法官在審理案件過(guò)程中，會(huì)特別重視言詞證據(jù)中的細(xì)節(jié)性?xún)?nèi)容，將細(xì)節(jié)性?xún)?nèi)容作為判斷證據(jù)真實(shí)性的一個(gè)重要指標(biāo)。因?yàn)檠栽~證據(jù)的證明力與提供者的自身因素聯(lián)系相當(dāng)緊密，比如女性對(duì)于強(qiáng)奸案件的痛恨心理很大程度上會(huì)影響所提供證據(jù)的客觀性，或者有些記憶能力不太好的人所提供的證據(jù)可能就不太具體明確，再比如表達(dá)能力差的人對(duì)所目睹事實(shí)的陳述也會(huì)出現(xiàn)偏差，而這些情況又是不可避免的，所以司法人員在審查時(shí)要始終保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，需要印證決不能忽略。

4.存在其它合理可能性的實(shí)物證據(jù)。實(shí)物證據(jù)一般都是間接證據(jù)，如果沒(méi)有其他證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，一般不能進(jìn)行定案，但也存在一些特殊的實(shí)物證據(jù)，比如街上的攝像頭拍下整個(gè)搶劫過(guò)程的視頻就屬于直接證據(jù)，能夠反映案件主要事實(shí)。對(duì)于這種孤證案件，首先必須確定證據(jù)的真實(shí)性，并且排除其他合理可能性，才能定案。但這里的存在“其他合理可能性”并不是所有的可能性，否則就是前文所說(shuō)的“孤證不能定案”的適用范圍太大。

(二)明確“孤證不能定案”規(guī)則的適用例外

根據(jù)上文所說(shuō)，并不是所有的孤證案件都不能定案，允許有例外的存在，可以在一定程度上促進(jìn)打擊犯罪。但是有一點(diǎn)必須明確，口供無(wú)論如何都不可孤證定案。而口供之外其他可以確定證明力較強(qiáng)的直接證據(jù)則需具體分析。如果一個(gè)案件中的孤證能夠證明全部案件事實(shí)或者案件事實(shí)的某一部分，并且它的證明力比較強(qiáng)，辯方承認(rèn)該證據(jù)，法官內(nèi)心也不存在其他合理懷疑的話(huà)，就可以根據(jù)此證據(jù)定案，不需要其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)。當(dāng)然，這時(shí)通常就需要用到其他證據(jù)證明方法，比如經(jīng)驗(yàn)、邏輯推理等，不再是僅僅依靠印證這一種方法。

結(jié)語(yǔ)

“孤證不能定案”規(guī)則在司法實(shí)踐中所體現(xiàn)的重要價(jià)值與司法文明的進(jìn)步聯(lián)系緊密，在一定程度上有效遏制了以刑訊逼供獲取的口供進(jìn)行定案，避免了很多冤假錯(cuò)案的發(fā)生。為了真正實(shí)現(xiàn)“孤證不能定案”規(guī)則的目的，需要打破僅從數(shù)量方面認(rèn)定孤證的壁壘，提高對(duì)單個(gè)證據(jù)質(zhì)量的重視度。對(duì)“孤證不能定案”規(guī)則的適用范圍也需要進(jìn)行一定程度的限制，對(duì)這一規(guī)則的運(yùn)用允許存在一些例外。對(duì)于法律沒(méi)有明確規(guī)定需要補(bǔ)強(qiáng)的證據(jù)種類(lèi)，可以根據(jù)法官的內(nèi)心確信進(jìn)行定案，讓法官靈活地運(yùn)用該證據(jù)規(guī)則，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)被告人的不枉不縱。