互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為及法律規(guī)制路徑探究

皮靜 天津市方通投資集團(tuán)有限公司倉(cāng)儲(chǔ)分公司

一、互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為概述

（一）互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的概念

互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)當(dāng)置于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的框架下加以討論，是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的下位概念。因此，立足于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定，可以將互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為定義如下：互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的經(jīng)營(yíng)者不遵守法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定，損害競(jìng)爭(zhēng)秩序，侵害消費(fèi)者以及其他競(jìng)爭(zhēng)者合法權(quán)益的行為。例如，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中經(jīng)營(yíng)者通過(guò)虛假商業(yè)宣傳、混淆行為、侵犯商業(yè)秘密的行為就屬于典型的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。相較于傳統(tǒng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為同樣具有行為危害性、行為違法性以及主體特定性等特點(diǎn)[1]。除此之外，互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為亦存在技術(shù)性強(qiáng)、隱蔽性強(qiáng)、危害性大等獨(dú)特特征。

（二）互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的特征

第一，技術(shù)性強(qiáng)?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)本身就是一項(xiàng)較為復(fù)雜的技術(shù)，由其產(chǎn)生的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同樣依賴先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)作為保障。因此，在互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中，大量的競(jìng)爭(zhēng)者需要利用先進(jìn)的技術(shù)做為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的工具。例如，強(qiáng)制跳轉(zhuǎn)目標(biāo)網(wǎng)站、擅自更改他人用戶名、盜用他人IP地址進(jìn)行虛假宣傳、對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)者網(wǎng)站進(jìn)行攻擊后竊取商業(yè)秘密等等。在這一過(guò)程中，互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者需要利用大量的新型技術(shù)。同時(shí)，也使得我國(guó)相關(guān)執(zhí)法部門(mén)在查處互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)遭遇阻礙。第二，隱蔽性強(qiáng)。對(duì)于普通公眾而言，其雖然知道互聯(lián)網(wǎng)是何物，但是對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)則較為陌生，更加難以認(rèn)識(shí)到互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。除此之外，許多經(jīng)營(yíng)者借助相應(yīng)的信息技術(shù)入侵到其他經(jīng)營(yíng)者的網(wǎng)頁(yè)主頁(yè)時(shí)，其他經(jīng)營(yíng)者并未加以察覺(jué)[2]。第三，危害性大?；ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境中，信息資源可以突破空間以及時(shí)間的極限進(jìn)行傳輸。因此，借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為破壞性大。例如，著名的奇虎公司與騰訊公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件中，奇虎公司為用戶提供的“360保鏢”會(huì)自動(dòng)將“騰訊管家”識(shí)別為惡意軟件，并彈出卸載提示，由此導(dǎo)致騰訊公司的“騰訊管家”遭到大規(guī)模的卸載，給騰訊公司造成了巨大損失[3]。

二、互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律規(guī)制中存在的主要問(wèn)題

（一）法律條款規(guī)制不全面

第一，當(dāng)前我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》主要采用的是“列舉+兜底”的方式來(lái)規(guī)制該類行為，但是，其中只有三個(gè)列舉條款，難以為司法實(shí)踐提供明確的指引。雖然有一個(gè)兜底條款可以作為人民法院裁判的依據(jù)，但是該兜底條款使得法官自由裁量權(quán)過(guò)大，容易影響司法權(quán)威。第二，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊。一方面，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條第三款關(guān)于“惡意”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)較為模糊。這是因?yàn)?，在互?lián)網(wǎng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，軟件之間是否兼容應(yīng)當(dāng)是一種技術(shù)問(wèn)題，每一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者并沒(méi)有義務(wù)來(lái)確保自己的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品與其他經(jīng)營(yíng)者的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品兼容。一旦發(fā)生不兼容的問(wèn)題且引發(fā)訴訟后，如何來(lái)評(píng)定互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者的“惡意”將十分困難。因此，法律中僅僅進(jìn)行原則性概括的做法不具有可行性[4]。另一方面，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條第四款關(guān)于“正常運(yùn)行”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也較為模糊。如何來(lái)評(píng)定互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者的行為會(huì)妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的正常運(yùn)行，不僅缺乏技術(shù)上的判斷標(biāo)準(zhǔn)，也缺乏法律上的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

（二）對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)力度不足

互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不僅會(huì)損害其他經(jīng)營(yíng)者的利益，而且會(huì)損害消費(fèi)者的合法權(quán)益。一方面，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條主要是規(guī)制的是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系，并沒(méi)有為消費(fèi)者提供一條救濟(jì)途徑。加之消費(fèi)者與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者信息不對(duì)稱、地位不平等問(wèn)題，更是容易導(dǎo)致消費(fèi)者的權(quán)益受到損害。從這個(gè)層面來(lái)看，不賦予消費(fèi)者救濟(jì)手段的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者的有效保護(hù)。另一方面，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《電商法》以及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的銜接力度不，存在立法空白。例如，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中與互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為相關(guān)的僅有虛假宣傳這一行為類型。又如，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者的行為被《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為》認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，消費(fèi)者是否可以以此為由主張自己的合法權(quán)益？《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》并未予以回應(yīng)。再如《電商法》并沒(méi)有對(duì)違反Robots爬蟲(chóng)協(xié)議的行為進(jìn)行規(guī)制，一旦發(fā)生該種情況時(shí)，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)如何主張自身的權(quán)益，值得思考[5]。

（三）缺乏訴前禁令機(jī)制

當(dāng)前，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域與世界接軌的步伐不斷加快，也引入了訴前禁令機(jī)制。然而，在互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，卻尚未將訴前禁令機(jī)制納入其中。所謂訴前禁令，主要是指一方有證據(jù)證明對(duì)方實(shí)施的行為會(huì)侵害自己的權(quán)益時(shí)，該方可以向人民法院申請(qǐng)?jiān)V前禁令，以停止對(duì)方侵權(quán)行為的一種機(jī)制。鑒于互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為技術(shù)性強(qiáng)、破壞性大的特點(diǎn)，引入訴前禁令機(jī)制尤為重要。然而，我國(guó)并未將該項(xiàng)機(jī)制引入互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，難以有效保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)合法經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益。

三、互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律規(guī)制的基本路徑

（一）完善立法，出臺(tái)司法解釋以及指導(dǎo)性案例

為了更好地解決法律滯后性問(wèn)題，有效規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，未來(lái)要進(jìn)一步完善立法。筆者建議將司法實(shí)踐中典型存在的違反Robbots爬蟲(chóng)協(xié)議行為、流量劫持行為以及廣告屏蔽行為納入到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條的所列舉的情形當(dāng)中，進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制。除此之外，要進(jìn)一步完善認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，出臺(tái)指導(dǎo)性案例。為了避免“惡意”以及“正常運(yùn)行”在認(rèn)定過(guò)程中出現(xiàn)過(guò)于主觀化的問(wèn)題，最高人民法院要進(jìn)一步出臺(tái)司法解釋以及指導(dǎo)性案例，為審判實(shí)踐提供明確的指引，規(guī)范法官自由裁量權(quán)的行使，避免過(guò)度認(rèn)定以及認(rèn)定不清等極端現(xiàn)象的出現(xiàn)。

（二）強(qiáng)化對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)力度

針對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》救濟(jì)渠道空白的問(wèn)題，有必要賦予消費(fèi)者集體訴權(quán)，幫助消費(fèi)者自行制止互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的同時(shí)，避免出現(xiàn)消費(fèi)者濫訴的問(wèn)題，有效節(jié)約司法資源。一是明確集體訴權(quán)的功能和定位。具體而言，集體訴權(quán)應(yīng)當(dāng)包括不正當(dāng)利益剝奪請(qǐng)求權(quán)、損害賠償請(qǐng)求權(quán)、禁令請(qǐng)求權(quán)等。二是明確集體訴訟提出的前提條件以及程序。例如，可以考慮將各級(jí)消費(fèi)者協(xié)會(huì)作為訴訟主體。除此之外，未來(lái)在立法過(guò)程中有必要強(qiáng)化《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《電商法》以及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》之間的聯(lián)系。例如，可以在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中增設(shè)條款如下：“對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為下的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，可以參照《電子商務(wù)法》以及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》?！庇秩纾部梢栽谛抻啞断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以及《電商法》過(guò)程中增設(shè)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵權(quán)的內(nèi)容，進(jìn)一步為消費(fèi)者維權(quán)提供指引和依據(jù)。

（三）引進(jìn)訴前禁令機(jī)制

未來(lái)，我國(guó)有必要明確訴前禁令機(jī)制在互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中的應(yīng)用，具體而言：一是要明確侵權(quán)可能性的審查標(biāo)準(zhǔn)。例如，由人民法院結(jié)合經(jīng)營(yíng)行為對(duì)社會(huì)福祉的增加或者減損、經(jīng)營(yíng)行為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的損害情況、合法經(jīng)營(yíng)者權(quán)益遭受侵犯 與否來(lái)認(rèn)定侵權(quán)可能性。二是要明確訴前禁令的程序，要求當(dāng)事人提供相應(yīng)的證據(jù)。具體而言，當(dāng)事人所提供的證據(jù)應(yīng)當(dāng)達(dá)到“足以認(rèn)定不采取訴前禁令將會(huì)導(dǎo)致?lián)p害難以彌補(bǔ)”的程度。三是可以參考訴前保護(hù)的規(guī)定，要求經(jīng)營(yíng)者提供相應(yīng)的擔(dān)保。

四、結(jié)束語(yǔ)

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)，其對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有著重要的推動(dòng)作用。然而，由于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管難度較大，加之互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)較為復(fù)雜，導(dǎo)致許多經(jīng)營(yíng)者并沒(méi)有因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而遭受應(yīng)有的處罰，損害了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。基于此，文章重點(diǎn)就互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制的路徑予以闡述。希望通過(guò)本研究，能夠?yàn)閷W(xué)界以及相關(guān)主體提供借鑒，推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。