校園“校鬧”問題及對策分析

戴海容 浙江金融職業(yè)學(xué)院

近年來，各種校園安全事故多發(fā)，相關(guān)的糾紛也隨之增多。本應(yīng)依法解決糾紛，但一些學(xué)生或?qū)W生家長不愿意通過法律途徑解決糾紛，反而以“鬧”的方式與學(xué)校交涉，目的則是爭取最大利益，導(dǎo)致一些學(xué)校因為“校鬧”的壓力，承擔(dān)了不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，更嚴(yán)重的后果是學(xué)校慢慢變得不敢正常批評教育學(xué)生甚至不敢正常開展各種教學(xué)、課外活動。長此以往，不僅造成老師思想上的畏懼，在對學(xué)生的教育上也會畏手畏腳，由此產(chǎn)生的教育上的后果還是由學(xué)生以及學(xué)生家長承受，此類現(xiàn)象亟待改變。

一、“校鬧”現(xiàn)象的成因

“校鬧”現(xiàn)象的出現(xiàn)以致愈演愈烈，原因有多方面，宏觀上來說與社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相關(guān)，具體的原因又與牽涉其中的各方當(dāng)事人有密切聯(lián)系，一般來說，具有以下幾方面的原因：

（一）部分家長法律意識淡薄，缺乏依法解決問題的思維和能力

從媒體報道的各種案例中，我們不難發(fā)現(xiàn)“校鬧”的家長的一些普遍特質(zhì)。一旦孩子在學(xué)校出了事情，他們第一時間不是了解事情產(chǎn)生的原因、經(jīng)過，不是進(jìn)行合理合法的分析處理，而是擔(dān)心會“吃虧”，擔(dān)心得不到滿意的賠償，所以干脆就將責(zé)任全部歸結(jié)到學(xué)校和老師。而“校鬧”們采取的手段，也是越來越不可思議，為了達(dá)到他們的目的，甚至無視法律法規(guī)，完全不顧及甚至是危害到了其他學(xué)生的權(quán)益和學(xué)校正常的教學(xué)活動。從法律上來說，他們很多的行為已經(jīng)違反了法律規(guī)定甚至是觸犯了《刑法》的規(guī)定，涉嫌犯罪。

（二）學(xué)校缺乏有效的突發(fā)事件應(yīng)對機(jī)制

學(xué)校作為教書育人的場所，日常的工作圍繞正常的教學(xué)活動進(jìn)行，往往對處理突發(fā)事件沒有足夠的重視，缺乏應(yīng)有的應(yīng)對措施及機(jī)制。一旦有校園安全事故或糾紛，學(xué)校沒有能夠在第一時間進(jìn)行回應(yīng)或者采取妥善的處理措施，也有一些學(xué)校因為經(jīng)驗以及法律知識的缺乏而有一種鴕鳥般的回避甚至下意識的拖延的心態(tài)，沒能及時跟學(xué)生以及家長有效溝通，以至于到后來激化了矛盾，導(dǎo)致某些本可以通過正常途徑解決問題的學(xué)生及家長，也因為心有疑慮而走向“校鬧”這條路。當(dāng)家長真正鬧起來的時候，因缺乏應(yīng)對措施及經(jīng)驗，學(xué)校也常常是陷入不知道該怎么辦的狀態(tài)，一旦沒有形成處理機(jī)制，學(xué)校比較容易想大事化小小事化了，不能堅守住底線，只想著息事寧人，往往會同意家長的不合法不合理的要求。學(xué)校的這種做法會導(dǎo)致家長提出越來越過分的條件，在一定程度上也助長了“校鬧”的囂張氣焰。

（三）缺乏較為完善的法律法規(guī)規(guī)定

對于校園內(nèi)的安全事故的處理，2002年教育部出臺了《學(xué)生傷害事故處理辦法》，對事故責(zé)任的劃分以及事故的處理、賠償?shù)某袚?dān)等作出了規(guī)定，但該辦法只是屬于效力層級較低的部門規(guī)章，沒有提升到法律法規(guī)的層面，司法實踐中執(zhí)行的空間有限，所以對“校鬧”行為缺乏足夠的約束力和強(qiáng)制性，對于糾紛的解決所起作用不大。2010年7月1日起實施的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條至第四十條對無民事行為能力人及限制行為能力人在幼兒園、學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)的責(zé)任劃分、責(zé)任承擔(dān)等作出了規(guī)定，但是規(guī)定的比較原則、不夠細(xì)致，實踐中的情況卻各有不同，司法實踐中還是依靠法官的判斷會有不同的傾向，對于學(xué)校和家長來說可操作性不強(qiáng)。所以，在法律法規(guī)層面上制定與校園安全事故及責(zé)任劃分以及責(zé)任承擔(dān)等有關(guān)的規(guī)定很有必要。

二、防治“校鬧”的具體對策

《意見》不僅包括對“校鬧”行為的依法打擊，也根據(jù)教育領(lǐng)域的實際情況，構(gòu)建了“從加強(qiáng)預(yù)防、減少事故，完善程序、妥善處理糾紛，到嚴(yán)格執(zhí)法、依法懲治‘校鬧’行為，再到多部門合作、形成共同治理格局的完整治理體系”，為學(xué)校及有關(guān)部門妥善解決“校鬧”困境指出了一條操作性較強(qiáng)的方案和步驟。作為學(xué)校，針對“校鬧”，可以并且應(yīng)該做的包括以下幾個方面。

第一，預(yù)防為先，完善機(jī)制?！靶ｔ[”的產(chǎn)生前提一般是校園內(nèi)的人身或財產(chǎn)安全事故，學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)對校舍、場地、消防、食品安全等事項的監(jiān)管，建立健全安全風(fēng)險防控體系，從源頭上降低“校鬧”出現(xiàn)的概率?！兑庖姟肥紫葟陌踩鹿暑A(yù)防機(jī)制的完善出發(fā)，強(qiáng)調(diào)學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)應(yīng)牢固樹立預(yù)防為先的理念，加強(qiáng)安全教育，建立健全安全管理制度，完善安全風(fēng)險排查及防范機(jī)制，從源頭上預(yù)防和消除安全風(fēng)險。如果一旦有事故發(fā)生，學(xué)校應(yīng)該及時啟動科學(xué)規(guī)范的處理程序，及時對受傷害的學(xué)生進(jìn)行救助，從而保障受傷害的學(xué)生的合法權(quán)益，同時提供相應(yīng)援助，避免產(chǎn)生糾紛。

第二，明確責(zé)任，不鬧也賠。部分“校鬧”的產(chǎn)生，是因為部分的學(xué)生家長不懂法，擔(dān)心無法得到應(yīng)有的賠償，所以干脆一鬧了之，覺得鬧了不會吃虧，針對家長的這種想法，不管是學(xué)校還是其他相關(guān)責(zé)任方，在事件發(fā)生后，要根據(jù)法律、證據(jù)等分清責(zé)任，不推諉不逃避，積極面對，及時賠償，做到不鬧也賠。這樣，如果之后再發(fā)生類似事件，理性的家長也不會選擇“校鬧”?！兑庖姟芬笮７桨凑找?guī)定購買各種保險，以保險機(jī)制為核心建立健全多元化的損害賠償機(jī)制。同時，要求學(xué)校在處理校園事故時不得采取推諉塞責(zé)的態(tài)度，而要通過積極協(xié)商、調(diào)解、訴訟等方式及時化解矛盾糾紛，如學(xué)校的確有責(zé)任的，要依法、及時進(jìn)行傷害賠償。

第三，守住底線，鬧也不賠。如果說“不鬧也賠”是積極應(yīng)對，那么“鬧也不賠”就是針對校鬧事件應(yīng)該守住的底線。在責(zé)任基本明確后，對于學(xué)校依法不應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，無論“校鬧”如何激烈，學(xué)校也應(yīng)守住底線，不然，一旦對“校鬧”妥協(xié) ，今后的“校鬧”將變本加厲，所以要求學(xué)校守住底線，不開口子?！兑庖姟访鞔_禁止不顧及法律原則的“花錢買平安”的行為，其要求在責(zé)任劃定之前，學(xué)校不得通過賠錢以求得息事寧人，要堅決避免“大鬧大賠”“小鬧小賠”的局面出現(xiàn)，堅決遏制“校鬧”滋生蔓延的勢頭。

第四，尋求幫助，依法打擊。因為學(xué)校畢竟是以教書育人為目的，需要一個平和寧靜的校園環(huán)境，而且學(xué)校里的安保力量和可采取的措施也有限，所以，如果有“校鬧”行為，影響到學(xué)校的日常教學(xué)活動，校方應(yīng)及時向外界尋求幫助?！兑庖姟芬髮τ趯W(xué)校的求助，公安機(jī)關(guān)要及時出警，依法制止“校鬧”行為；對于已經(jīng)在實施中的“校鬧”行為，根據(jù)行為的性質(zhì)以及嚴(yán)重程度作出分別處理：擾亂社會秩序、造成他人人身傷害或財產(chǎn)損失的，不嚴(yán)重到觸犯刑法的情況下，可以按照治安管理相關(guān)處罰法的規(guī)定予以處罰；對構(gòu)成犯罪的，根據(jù)刑法規(guī)定的罪名予以懲處，絕不姑息。

第五，多元參與，聯(lián)合治理?！靶ｔ[”的產(chǎn)生有著各種各樣的原因，也需要多樣性的解決方法，治理“校鬧”涉及多個部門，需要凝聚社會共識和部門合力。目前，浙江省各學(xué)校根據(jù)《浙江省教育系統(tǒng)法治宣傳教育第七個五年規(guī)劃（2016―2020年）》提出的“各級教育行政部門和各級各類學(xué)校要通過購買服務(wù)、合作共建等方式，全面建立法律顧問制度”的要求，初步建立了法律顧問制度，一般情況下均聘請有律師等法律專業(yè)人員作為學(xué)校的法律顧問，法律顧問對校園糾紛的解決可以也應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生積極的作用。此外，人民調(diào)解制度也是我國一項有國情特色的制度，幾十年的經(jīng)驗表明，人民調(diào)解制度對化解各種糾紛矛盾起到重要作用，解決校園糾紛，建議引入人民調(diào)解制度作為獨立的第三方，公平合理的從中協(xié)調(diào)。而且人民調(diào)解員具有熟悉法律及人情世故，說服能力強(qiáng)等優(yōu)勢，相信必可為解決“校鬧”問題貢獻(xiàn)一份力量。且從法律上來說，人民調(diào)解制度還有一項特別的優(yōu)勢，即經(jīng)人民調(diào)解達(dá)成的協(xié)議書可以向法院申請司法確認(rèn)，一經(jīng)司法確認(rèn)后，便具有與法院的判決書、調(diào)解書等法律文書同等的法律效力，一旦一方不履行，對方可直接向法院申請執(zhí)行。

此次《意見》的出臺，彰顯了對“校鬧”依法治理的法治精神，因為校鬧本質(zhì)上來說就是違法甚至是犯罪行為，應(yīng)納入法治的軌道進(jìn)行治理。學(xué)校和家長都應(yīng)增強(qiáng)法律意識，合法合理的妥善解決糾紛。對于校方來說，宣傳好落實好《意見》的內(nèi)容，使《意見》真正能為做好學(xué)校安全工作和依法治理“校鬧”起到重要的引領(lǐng)、促進(jìn)和保障作用。也有專家認(rèn)為，要真正地解決“校鬧”問題，除落實《意見》中規(guī)定的各項要求之外，還需要加快與學(xué)校安全事故處理有關(guān)的立法。因為《意見》也尚未上升到法律層面，從法律層面出臺較為詳細(xì)的校園安全法律規(guī)定，并且暢通糾紛解決的各類途徑和渠道，強(qiáng)化法治宣傳和法律實施，多管齊下從源頭上治理“校鬧”行為。