城市軌交聯(lián)通型地下空間火災案例分析

郭云雷 賀俊杰

（1.阜陽市消防救援支隊，安徽阜陽 236500；2.應急管理部上海消防研究所，上海 200438）

0.引言

城市軌交聯(lián)通型地下空間是一種近年來隨著城市地下空間開發(fā)的快速發(fā)展新涌現(xiàn)出來的一種地下空間開發(fā)模式，其包括了軌道交通系統(tǒng)、地下商業(yè)街、地下停車場和相互連通區(qū)域等多個復合對象，所涉及的可燃物、著火源等火災危險源種類、數(shù)量復雜多樣；軌道交通帶來的客流量也極大，人員聚集、擁擠踩踏風險高。軌交聯(lián)通型地下空間體量一般較大，建筑面積往往在幾萬平方米到幾十萬平方米，地下延伸到3～4層，其火災特點綜合了軌交、地下建筑物、商場等多種火災類型的特點，在火災風險方面均體現(xiàn)出比一般建筑更為復雜的特點[1-3]。本文基于搜集、整理的數(shù)十起城市軌交聯(lián)通型地下空間火災案例，對城市軌交聯(lián)通型地下空間的火災原因進行了分析。

1.火災案例分析

城市軌交聯(lián)通型地下空間包括了軌道交通、地下商業(yè)街以及地下停車場等多種空間對象。本文系統(tǒng)梳理統(tǒng)計了近年來國內(nèi)外典型火災案例，分類分析了火災原因[4-8]。

1.1 地鐵火災

城市地鐵系統(tǒng)（亦稱城市軌道交通系統(tǒng)）對改善大中型城市交通，加強城市防護具有重要作用。以上海市為例，目前軌道交通全網(wǎng)運營線路總長約567km，車站332座，工作日平均客流超800萬人次，未來在公共交通客運中的分擔率將超過50%。但是，伴隨著國內(nèi)外城市地鐵系統(tǒng)的發(fā)展，突發(fā)性災害如火災、爆炸等也頻繁發(fā)生，特別是火災對地鐵系統(tǒng)的安全運營構(gòu)成了極大的威脅。由于地鐵環(huán)境的封閉性，再加上客流量大，一旦發(fā)生火災事故，往往很難及時有效處置，容易導致人員群死群傷，造成巨大的財產(chǎn)損失和不良的社會影響。本文收集了近60年來國內(nèi)外34起典型地鐵火災事故的資料，包括事故發(fā)生時間、地點、基本概況、火災原因以及人員傷亡、財產(chǎn)損失情況等，如表1所示。

如圖1所示，通過對火災原因的分析可知，地鐵火災事故原因按發(fā)生頻次高低依次為電氣設備故障（29%）、電氣線路故障（20%）、人為縱火（18%）、機械故障（15%）、明火使用不當（9%）。由此可知，在地鐵火災事故中，電氣方面（包括電氣設備和電氣線路）原因是地鐵火災事故的主要原因，同時，人為縱火在地鐵火災事故原因中也占到較大的比例。

如圖2所示，從火災事故傷亡情況來看，3人以下的一般事故占據(jù)主要（41%），但是30人以上的特別重大事故也占比非常高（29%）。由此可知，地鐵一旦發(fā)生火災事故，往往會造成較多的人員傷亡，產(chǎn)生較嚴重的事故后果。

圖1 地鐵火災事故火災原因分布

圖2 地鐵火災事故人員傷亡分布

1.2 地下街火災

1930年，日本建造了最早的地下街——上野地下商業(yè)街，它是由人行過街地道或地鐵人行道擴建而成。1965年建成的東京八重洲地下街是世界上規(guī)模最大的地下街（上層為地下市場街，中層為停車場，底層為供電和通風設備），總建筑面積達73253m2。之后，隨著城市發(fā)展的需要，集交通、商業(yè)、文娛等功能為一體的城市地下綜合體在各國迅速發(fā)展，涌現(xiàn)了諸如巴黎德芳斯新城地下綜合體、法國列·阿萊商業(yè)區(qū)地下綜合體、廣州珠江新城地下綜合體、北京CBD核心區(qū)地下綜合體、上海人民廣場地下綜合體、上海五角場地下綜合體、上海鐵路南站地下廣場以及上海世博園區(qū)地下綜合體等大型地下空間工程。

表1 地鐵火災事故案例

表2 地下街及地下商場火災案例

由于人流密集、環(huán)境封閉以及可燃物多，一旦發(fā)生火災，極易造成嚴重的人員和財產(chǎn)損失。本文收集了近30年來地下商業(yè)街12起國內(nèi)外火災事故資料，收集資料包括事故的時間、地點、發(fā)生概況、火災原因、人員傷亡及財產(chǎn)損失情況，如表2所示。

圖3 地下商業(yè)街火災事故火災原因分布

如圖3所示，從事故統(tǒng)計資料分析結(jié)果來看，地下商業(yè)街火災事故發(fā)生量并不太高。通過對事故火災原因的統(tǒng)計分析可知，地下商業(yè)街火災事故原因按發(fā)生頻次高低依次為電氣線路故障（42%）、明火使用不當（42%）、電氣設備故障（8%）、爆炸（8%）。由此可知，電氣線路故障、明火使用不當是地下商業(yè)街火災最主要原因。

從本文12起地下商業(yè)街火災事故人員傷亡情況來看，大部分事故（11起）并未發(fā)生人員傷亡，1起事故中死亡1人。由此可知，地下商業(yè)街火災事故中傷亡事故發(fā)生概率較低。

1.3 地下停車場

本文收集了近15年來地下停車場35起國內(nèi)外火災事故資料，收集資料包括事故的時間、地點、發(fā)生概況、火災原因、人員傷亡及財產(chǎn)損失情況，如表3所示。

圖4 地下停車場火災事故火災原因分布

如圖4所示，通過對事故火災原因的統(tǒng)計分析可知，地下停車場火災事故原因按發(fā)生頻次高低依次為電氣線路故障(49%)、明火使用不當（17%）、自燃（14%）、電氣設備故障（14%）。由此可見，地下停車場火災事故最主要原因是電氣線路故障。從人員傷亡情況來看，本文統(tǒng)計的35起地下停車場火災事故中發(fā)生人員傷亡的事故為2起，傷亡人數(shù)分別為2人和7人。由此可見，地下停車場發(fā)生人員傷亡的火災事故概率較低。

表3 地下停車場火災案例

27 2015.8.4 杭州 早上8點半左右，德勝新村70幢地下車庫發(fā)生火災，里面停得近300輛自行車和電動車幾乎“全軍覆沒”。電氣線路故障 0 28 2015.10.10 南昌 凌晨1時許，南昌市廣場南路廣南商廈的地下車庫著火，火災未造成人員傷亡。電氣線路故障 0 29 2015.10.31 泰安 10月31日晚，泰安市綠地公館小區(qū)智園(3組團)地下二層車庫發(fā)生火災。電氣線路故障 0 30 2015.12.4 南京 上午8點半左右，南京鼓樓區(qū)燕江園37幢5單元地下車庫起火了。明火使用不當 0 31 2016.2.1 福州 上午9時許，倉山區(qū)橫江路羅馬佳洲小區(qū)17號樓的地下電動車庫突然失火，車庫內(nèi)火光四起，滾滾濃煙直沖樓頂。電氣線路故障 0 32 2016.3.20 南昌 10時左右，紅谷凱旋小區(qū)10棟3單元地下車庫起火。電氣線路故障 0 33 2016.3.26 北京 百子灣沿海賽洛城小區(qū)305號樓地下物業(yè)機房內(nèi)的風扇起火。附近商戶發(fā)現(xiàn)后報警求助，消防趕到將火熄滅。電氣設備故障 0 34 2016.4.13 宿遷 上午九點鐘左右，宿遷經(jīng)開區(qū)公安分局古楚派出所轄區(qū)金桂花園小區(qū)一個地下車庫發(fā)生火災。電氣線路故障 0 35 2016.8.8 煙臺 清晨6點起，開發(fā)區(qū)彩云城地下三號車庫疑似發(fā)生汽車自燃，并波及周邊商戶。自燃 0

2.結(jié)論

通過對地鐵、地下商業(yè)街和地下停車庫三個城市軌交聯(lián)通型地下空間最主要的組成功能單元的火災事故的統(tǒng)計分析，可知：

（1）直接發(fā)生在城市軌交聯(lián)通型地下空間的火災案例較少，從目前已有統(tǒng)計資料看，尚未發(fā)現(xiàn)此類事故的報道。（2）電氣方面原因（包括電氣線路短路、過載、電氣設備故障等）是城市軌交聯(lián)通型地下空間火災事故發(fā)生最為主要的原因，其次，明火使用不當、自燃、人為縱火等也占據(jù)較高的比例。因此，開展城市軌交聯(lián)通型地下空間火災風險評估，加強城市軌交聯(lián)通型地下空間電氣線路、電氣設備的監(jiān)測、維護和管理，加強對常見著火源，如吸煙、明火等的管理，是預防城市軌交聯(lián)通型地下空間火災事故的重要手段和保障。（3）城市軌交聯(lián)通型地下空間火災事故通常不會造成大量的人員傷亡，但是地鐵火災事故是例外，地鐵火災事故一旦發(fā)生，往往容易造成群死群傷的嚴重后果，因此，加強對地鐵進站人員的安檢，識別旅客可能攜帶的易燃易爆物質(zhì)，加強地鐵電氣線路、電氣設備、機械設備的日常監(jiān)測、維護管理，對避免發(fā)生城市軌交聯(lián)通型地下空間重特大火災事故具有重要意義。