冠頂式步道秋季微氣候效應(yīng)研究
——以福州“福道”為例

高仰馳，余坤勇，劉艷芬，楊柳青，陳鳳飛，劉 健,3*

(1.福建農(nóng)林大學(xué) 園林學(xué)院，福建 福州 350002；2.3S技術(shù)與資源優(yōu)化利用福建省高等學(xué)校重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，福建 福州 350002；3.福建農(nóng)林大學(xué) 林學(xué)院，福建 福州 350002)

隨著城市化進(jìn)程的加快，城市熱島效應(yīng)顯著，高溫、高熱的戶外環(huán)境與人們追求健康戶外生活的矛盾日益凸顯，改善戶外熱舒適成為城市設(shè)計(jì)與景觀設(shè)計(jì)的重要內(nèi)容?！肮陧斒讲降馈?treetop walk,TTW)[1-2]最早出現(xiàn)在20世紀(jì)80年代后期的歐洲國(guó)家，步道通過(guò)支撐結(jié)構(gòu)被放置在距離地面12～40 m的空中，以便公眾可以在綠樹(shù)成蔭的無(wú)障礙步道系統(tǒng)之間穿梭。90年代開(kāi)始，冠頂式步道從起初的為了滿足科學(xué)研究活動(dòng)的需求轉(zhuǎn)變?yōu)橐詽M足普通民眾的科普體驗(yàn)、健身休閑和景觀游憩的需求[3]。相比于國(guó)外，我國(guó)冠頂式步道的研究尚處在初始階段，福州“福道”建于2016年，為國(guó)內(nèi)首條冠頂式步道，其設(shè)計(jì)充分尊重自然地形，使人們能夠通行在過(guò)往難以接觸到的自然環(huán)境中[4]。國(guó)內(nèi)多位學(xué)者對(duì)福道進(jìn)行了研究，曾真等[5]探討分析了福道游客的游憩動(dòng)機(jī)與行為特征，針對(duì)不同人群的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征和娛樂(lè)行為差異，提出了針對(duì)游客的游憩動(dòng)機(jī)和行為特征為導(dǎo)向的城市綠道現(xiàn)狀優(yōu)化策略。許曉玲等[6]運(yùn)用模糊評(píng)價(jià)法對(duì)福道游客滿意度進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，得出了風(fēng)俗特色、建筑小品等12個(gè)影響游客滿意度的顯著因子，為福道建設(shè)提供科學(xué)理論指導(dǎo)及實(shí)際建議。林月彬等[7]運(yùn)用以“W-F定律”、GST法和AHP法共同確立的研究方法，對(duì)福道的景觀環(huán)境現(xiàn)狀展開(kāi)研究發(fā)現(xiàn)，福道及周邊環(huán)境優(yōu)異，能夠同時(shí)兼顧公眾的鍛煉需求與休閑游憩需求。以往關(guān)于福道的研究，主要集中于對(duì)景觀環(huán)境、游憩體驗(yàn)的評(píng)價(jià)，近年來(lái)許多學(xué)者對(duì)城市街道、公園、廣場(chǎng)等空間的微氣候環(huán)境進(jìn)行了研究[8-10]，而冠頂式步道作為新型的城市森林步道，環(huán)境特征與其他景觀環(huán)境有所差別，其良好的微氣候環(huán)境有益于人體健康，同時(shí)也影響了公眾的游覽意愿。

本研究以福州福道梅峰山地公園段為例，觀測(cè)福道不同類空間秋季微氣候(空氣溫度、相對(duì)濕度、風(fēng)速、光照強(qiáng)度)的日動(dòng)態(tài)變化特征，同時(shí)獲取各測(cè)點(diǎn)的天空可視因子、蓋度與景觀特征，采用舒適度評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)福道不同類型空間、不同時(shí)段進(jìn)行人體舒適度評(píng)價(jià)，并分析舒適度與各微氣候因子、天空可視因子、冠層覆蓋度的相關(guān)性,旨在探討如何使冠頂式步道的微氣候環(huán)境更加舒適，以期豐富理論研究，為冠頂式步道的建設(shè)作出一些有益的嘗試。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

福道位于福建省福州市，全線長(zhǎng)19 km，沿線分布著10個(gè)標(biāo)志性的場(chǎng)所入口，東北連接左海環(huán)湖棧道，西南連閩江，隨著山勢(shì)環(huán)繞了象山、后縣山、梅峰山、金牛山等山體脊，貫穿福州5大公園，旨在將丘陵地帶與森林地區(qū)融為一體。福道是福州市首條城市山水生態(tài)休閑健身走廊，其主體采用空心鋼管桁架組成，步道面板采用間隔<1.5 cm的格柵板，方便無(wú)障礙通行，每隔500 m左右設(shè)置休息平臺(tái)或觀景平臺(tái)，休息平臺(tái)設(shè)有座椅與遮陽(yáng)頂棚，方便游客休息。研究選取位于福道中段的梅峰山地公園段為對(duì)象，該區(qū)步道長(zhǎng)1.5 km，順著山勢(shì)與福道主軸線相連，是福道的重要節(jié)點(diǎn)和主要出入口之一。

1.2 研究方法

1.2.1 樣點(diǎn)的選擇 通過(guò)實(shí)地考察，本研究按照線性棧道、觀景平臺(tái)、休憩平臺(tái)對(duì)研究區(qū)域內(nèi)的空間進(jìn)行分類，其中線性棧道包括：兩側(cè)有樹(shù)、兩側(cè)無(wú)樹(shù)、單側(cè)有樹(shù)3類。按照該分類，在研究區(qū)均勻布設(shè)10個(gè)測(cè)點(diǎn)并在研究區(qū)外空曠的水泥路面選取1個(gè)點(diǎn)作為參照點(diǎn)，分析對(duì)比福道相同空間類型、不同空間類型的微氣候環(huán)境特點(diǎn)，各測(cè)試點(diǎn)的分布情況及參數(shù)見(jiàn)圖1、表1。

表1 各測(cè)點(diǎn)設(shè)置情況Table 1 Setting of each measuring point

圖1 各測(cè)點(diǎn)的分布情況Fig.1 Distribution of each measurement point

1.2.2 測(cè)定時(shí)間、內(nèi)容及方法 試驗(yàn)測(cè)定時(shí)間為2019年9月27-29日連續(xù)3 d(表2)，天氣晴朗、無(wú)風(fēng)(風(fēng)速<2 m·s-1)，每天8:00-18:00，每隔2 h在各樣點(diǎn)中心距離地面1.5 m處同步測(cè)定各觀測(cè)點(diǎn)的空氣溫度、相對(duì)濕度、風(fēng)速、光照度，按不同方向重復(fù)測(cè)定3次，實(shí)測(cè)結(jié)果取平均值。測(cè)試儀器包括美國(guó)手持綜合氣象站(Kestrel5500)、照度計(jì)(TES-1339R)。同時(shí)獲取各測(cè)點(diǎn)的天空可視因子與蓋度，采用魚(yú)眼鏡頭采集各測(cè)點(diǎn)頂部遮陰覆蓋空間影像圖,利用Photoshop進(jìn)行像素化處理,獲取測(cè)點(diǎn)空間的天空可視因子[11]；各測(cè)點(diǎn)蓋度的估測(cè)由3人同時(shí)進(jìn)行，通過(guò)去平均值得到最終結(jié)果[12]。

表2 各測(cè)試日天氣狀況Table 2 Weather conditions on each test day

1.2.3 數(shù)據(jù)處理 降溫率、增濕率計(jì)算公式[13]：

dT/%=(Tp-Ta)/Tp

(1)

dRH/%=(RHa-RHp)/RHp

(2)

式中，dT(%)為降溫率；Tp為對(duì)照點(diǎn)溫度；Ta為測(cè)點(diǎn)溫度；dRH(%)為增濕率；RHa為測(cè)點(diǎn)濕度；RHp為參照點(diǎn)濕度；

遮光率計(jì)算公式[14]：

dL/%=(Lp-La)/Lp

(3)

式中，dL(%)為遮光率；Lp為對(duì)照點(diǎn)光照度；La測(cè)點(diǎn)光照度；

本研究采用《人居環(huán)境氣候舒適度評(píng)價(jià)》中提出的溫濕指數(shù)(THI)作為評(píng)價(jià)人體熱舒適度主要指標(biāo)[15]，計(jì)算公式為：

I=T-0.55(1-RH)(T-14.5)

(4)

式中,I表示溫濕指數(shù)，T表示空氣溫度(℃)，RH為空氣相對(duì)濕度(%)。其等級(jí)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)表3。

表3 人體熱舒適度等級(jí)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)Table 3 Human thermal comfort level evaluation criteria

2 結(jié)果與分析

2.1 各測(cè)點(diǎn)微氣候定量分析

2.1.1 空氣溫度效應(yīng)分析 圖2呈現(xiàn)了各測(cè)點(diǎn)的溫度日間變化特征。10個(gè)測(cè)點(diǎn)及對(duì)照點(diǎn)的空氣溫度隨時(shí)間呈現(xiàn)先上升后下降的單峰形變化，各測(cè)點(diǎn)最低溫均在8：00-10:00，12：00-14：00各測(cè)點(diǎn)均達(dá)到全天最高溫度。與對(duì)照點(diǎn)相對(duì)比，各測(cè)點(diǎn)都有一定的降溫效應(yīng)(表4)，其中AT類降溫效應(yīng)最佳，其日均降溫強(qiáng)度為：1.7℃～3.9℃，平均降溫率達(dá)9.2%。LP類降溫效應(yīng)最弱，其降溫強(qiáng)度為：0.5℃～1.8℃，平均降溫率達(dá)3.9%。在相同類型測(cè)點(diǎn)之間進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，各類型測(cè)點(diǎn)內(nèi)部均存在一定差異，其中差異最大的為VP1與VP2，日均降溫強(qiáng)度平均值相差1.1℃，日均降溫率相差2.8%。

圖2 對(duì)照組與各測(cè)點(diǎn)空氣溫度日變化特征Fig.2 Diurnal characteristics of air temperature in the control group and various measurement points

2.1.2 相對(duì)濕度效應(yīng)分析 從圖3可以看出，對(duì)照點(diǎn)及不同測(cè)點(diǎn)相對(duì)濕度的日間動(dòng)態(tài)均呈近“U”形變化，8：00-10：00相對(duì)濕度最高，氣溫的上升導(dǎo)致相對(duì)濕度迅速下降，12:00-14:00相對(duì)濕度降至1 d中最低值，隨后空氣相對(duì)濕度呈緩慢上升趨勢(shì)。與對(duì)照點(diǎn)相比各測(cè)點(diǎn)都有一定的增濕效應(yīng)(表4)，HT和AT類日均增濕強(qiáng)度最高，HT類日均增濕強(qiáng)度為2.9%～9%，平均增濕率為11.5%；AT類日均增濕強(qiáng)度為3.1%～8.6%，平均增濕率與AT類相同；NT類增濕效應(yīng)最弱，日均增濕強(qiáng)度為1.5%～3.5%，平均增濕率為4.8%。對(duì)相同類型的測(cè)點(diǎn)進(jìn)行比較，HT1與HT2差異最大，增濕率相差1.7%，NT1與NT2差異最小，增濕率相差0.7%。

圖3 對(duì)照組與各測(cè)點(diǎn)相對(duì)濕度日變化特征Fig.3 Characteristics of daily changes in relative humidity between the control group and each measurement point

2.1.3 光照強(qiáng)度效應(yīng)分析 從圖4可以看出，對(duì)照點(diǎn)及不同測(cè)點(diǎn)的光照強(qiáng)度日動(dòng)態(tài)基本呈單峰分布，日間光照強(qiáng)度的最高值均出現(xiàn)在12:00-14:00，該時(shí)間段內(nèi)各測(cè)點(diǎn)與對(duì)照點(diǎn)光照強(qiáng)度的差值最大，最低值均出現(xiàn)在16:00-18:00。與對(duì)照點(diǎn)相比，除NT類其余測(cè)點(diǎn)均有一定的遮蔭效果(表4)，其中遮光強(qiáng)度最大的為VP2,其日均遮光強(qiáng)度為8 554～53 907 lx,遮光率達(dá)76.8%；遮光效應(yīng)最弱的為NT2，其日均遮光強(qiáng)度為-3 046～-22 596 lx，遮光率達(dá)-45%。在相同類型測(cè)點(diǎn)中，VP1與VP2遮光效應(yīng)差異最大，日均遮光強(qiáng)度相差14 190 lx，遮光率相差47.8%，遮光效應(yīng)差異最小的為NT類，日均遮光強(qiáng)度相差1 518 lx，遮光率相差2.1%。

圖4 對(duì)照組與各測(cè)點(diǎn)光照度日變化特征Fig.4 Diurnal characteristics of light intensity in the control group and each measurement point

2.1.4 風(fēng)速效應(yīng)分析 從圖5可以看出，將對(duì)照點(diǎn)與各測(cè)點(diǎn)風(fēng)速日平均值進(jìn)行比較，各測(cè)點(diǎn)風(fēng)速日動(dòng)態(tài)變化并無(wú)明顯規(guī)律，因此未計(jì)算各測(cè)點(diǎn)的降風(fēng)強(qiáng)度與降風(fēng)率(表4)，風(fēng)速值最高的測(cè)點(diǎn)NT2與風(fēng)速值最低的測(cè)點(diǎn)LP2的日均風(fēng)速差值達(dá)(1.4 m·s-1)，測(cè)點(diǎn)NT2、NT1、VP1、AT2日均風(fēng)速均高于RP。HT與LP類測(cè)點(diǎn)的遮風(fēng)效果最明顯，NT類的日均風(fēng)速最大。對(duì)相同類型測(cè)點(diǎn)進(jìn)行內(nèi)部比較，其中VP1與VP2兩相同類型測(cè)點(diǎn)風(fēng)速日均值相差最大，差值為1 m·s-1，其余同類型測(cè)點(diǎn)內(nèi)部之間日均風(fēng)速值幾乎無(wú)差異。

表4 各測(cè)點(diǎn)空氣溫度、相對(duì)濕度、光照度和風(fēng)速比較Table 4 Comparison of air temperature,relative humidity,light intensity and wind speed at each measurement point

圖5 對(duì)照組與各測(cè)點(diǎn)風(fēng)速日變化特征Fig.5 Characteristics of daily change of wind speed in the control group and each measurement point

2.2 人體舒適度分析

由表5可以看出，8:00-10:00對(duì)照點(diǎn)及各測(cè)點(diǎn)的舒適度指數(shù)均在17～25.4，人體感覺(jué)舒適，而12:00-14:00對(duì)照點(diǎn)及各測(cè)點(diǎn)的舒適度指數(shù)均>25.4，人體有熱感，較不舒適，該時(shí)間段內(nèi)有且只有對(duì)照點(diǎn)舒適度為28，高于27.5，即這個(gè)范圍內(nèi)這種環(huán)境中人體舒適度感覺(jué)為悶熱難受，不舒服，從不同測(cè)點(diǎn)的不同時(shí)刻舒適度指數(shù)來(lái)看，10個(gè)測(cè)點(diǎn)中只有1個(gè)測(cè)點(diǎn)(VP2)在5個(gè)時(shí)間段中有4個(gè)時(shí)間段均保持在舒適狀態(tài)，另4個(gè)測(cè)點(diǎn)(HT1、HT2、AT1、AT2)只在3個(gè)時(shí)間段內(nèi)保持舒適狀態(tài)，其余測(cè)點(diǎn)1 d中只有8:00-10:00處于舒適狀態(tài)。相比對(duì)照點(diǎn)，各測(cè)點(diǎn)都能夠提高一定的舒適度指數(shù)，提高舒適度指數(shù)率為2.6%～7.1%,平均值為5.1%，其中只有HT類、AT類、VP2的日均舒適度均在17～25.4，其人體舒適度感覺(jué)為“舒適”，其他測(cè)點(diǎn)雖比對(duì)照點(diǎn)有增加一定的舒適度但其舒適度范圍仍處于25.5～27.5，人體有熱感，較不舒服。

表5 不同測(cè)點(diǎn)在不同時(shí)刻的舒適度指數(shù)Table 5 Comfort index of different measurement points at different moments

2.3 不同測(cè)點(diǎn)微氣候因子、結(jié)構(gòu)特征與舒適度的相關(guān)性分析

由表6看出，測(cè)點(diǎn)內(nèi)的舒適度與空氣溫度呈極顯著正相關(guān)(r=0.886，P<0.01),與相對(duì)濕度(r=-0.875，P<0.01)呈極顯著負(fù)相關(guān)，與光照度具有極顯著正相關(guān)關(guān)系(r=0.389,P<0.01)，與風(fēng)速呈相關(guān)關(guān)系(r=0.149,P=0.279)。在各測(cè)點(diǎn)的結(jié)構(gòu)特征中，舒適度與天空可視因子呈顯著關(guān)系(r=0.311,P<0.05)，和蓋度呈現(xiàn)負(fù)顯著關(guān)系(r=0.343,P<0.05)。冠頂式步道的光照強(qiáng)度與各測(cè)點(diǎn)的結(jié)構(gòu)特征具有極顯著的相關(guān)性，與天空可視因子(r=0.568，P<0.01)和蓋度(r=-0.693,P<0.01)分別表現(xiàn)為極顯著正相關(guān)與極顯著負(fù)相關(guān)。

表6 微氣候因子、測(cè)點(diǎn)結(jié)構(gòu)特征與THI的相關(guān)性分析Table 6 Correlation analysis of microclimate factors,structural features of measurement points and THI

3 結(jié)論與討論

“福道”各測(cè)點(diǎn)與對(duì)照點(diǎn)相比，都能提高一定的舒適度指數(shù)，說(shuō)明福道本身對(duì)于熱舒適度具有一定的調(diào)節(jié)效果。空氣溫度與相對(duì)濕度是影響其舒適度的重要因素，而不同的冠層結(jié)構(gòu)特征對(duì)各微氣候因子起到調(diào)節(jié)作用。不同類型的測(cè)點(diǎn)提高舒適度指數(shù)的程度不同，單側(cè)有樹(shù)類、兩側(cè)有樹(shù)類與觀景平臺(tái)2的熱舒適度最好，而兩側(cè)無(wú)樹(shù)與休憩平臺(tái)類空間人體舒適較差，經(jīng)過(guò)實(shí)地調(diào)研了解，福道主要為線性棧道，全程中兩側(cè)無(wú)樹(shù)的空間占比最大且休憩平臺(tái)類型一致，因此可推斷，公眾秋季在“福道”進(jìn)行活動(dòng)時(shí)的整體舒適度感覺(jué)較差,在現(xiàn)狀情況下，建議公眾在8:00-10:00時(shí)在福道進(jìn)行活動(dòng)，此時(shí)各測(cè)點(diǎn)舒適程度最佳。通過(guò)對(duì)微氣候因子、舒適度指數(shù)、各測(cè)點(diǎn)的結(jié)構(gòu)特征的相關(guān)性分析，結(jié)果表明它們之間存在顯著的相關(guān)性。

通過(guò)對(duì)福道各測(cè)點(diǎn)微氣候因子日動(dòng)態(tài)測(cè)定發(fā)現(xiàn)，相比于對(duì)照點(diǎn)，8:00-18:00“福道”的空氣溫度低、相對(duì)濕度高，表明福道整體的微氣候效應(yīng)好于裸露的水泥地面，由于城市森林具有明顯的降溫增濕效應(yīng)[16-18]，冠頂式步道設(shè)置于城市森林的上部空間，因此其所處環(huán)境因素對(duì)微氣候效應(yīng)產(chǎn)生了一定的影響。各測(cè)點(diǎn)中，相同時(shí)間段內(nèi)的溫濕度、光照度、風(fēng)速有一定差異，說(shuō)明各測(cè)點(diǎn)微氣候變化主要受測(cè)試點(diǎn)所處環(huán)境差異影響。本研究的5種不同類型測(cè)點(diǎn)中，HT與AT類的整體降溫增濕效應(yīng)最佳，NT與LP類整體降溫增濕效應(yīng)弱，降溫效應(yīng)差為1.2℃～1.9℃，增濕效應(yīng)差為1.4%～4.4%，這是由于效應(yīng)佳的測(cè)點(diǎn)均被高大的植物圍合，而效應(yīng)弱的測(cè)點(diǎn)植被覆蓋率低，LP類雖有構(gòu)筑物三面圍合，但其材質(zhì)吸熱，無(wú)法達(dá)到降溫增濕的效果。NT類遮光效應(yīng)弱，平均遮光率達(dá)-43%，VP2遮光效應(yīng)最佳，平均遮光率達(dá)76.8%，這是由于VP2上部有構(gòu)筑物圍合，且四周植物茂密，蓋度大，而NT類測(cè)點(diǎn)四周空曠無(wú)遮擋。NT類風(fēng)速效應(yīng)強(qiáng)，LP2與HT類風(fēng)速效應(yīng)弱，LP2在場(chǎng)地盛行風(fēng)(東北風(fēng))面被玻璃遮擋，因此具有很強(qiáng)的防風(fēng)效應(yīng)；HT1在東北、西南處由相思樹(shù)、構(gòu)樹(shù)圍合，HT2的東北、西、南由芒果樹(shù)及秋風(fēng)圍合，故而風(fēng)效被大幅削弱。對(duì)相同類測(cè)點(diǎn)比較發(fā)現(xiàn)，各測(cè)點(diǎn)內(nèi)部微氣候效應(yīng)存在一定差異，VP類內(nèi)部降溫、增濕、遮光、風(fēng)速差異最為明顯，VP1四周無(wú)植物圍合，構(gòu)筑僅有遮光作用，較于VP2茂密的植物圍合，其降溫、增濕、遮光效應(yīng)均更弱；風(fēng)鈴塔處于VP1西側(cè)，其他三面開(kāi)敞，因此場(chǎng)地風(fēng)速效應(yīng)強(qiáng)，VP2北為一處大體量建筑物，西、南、東處被植物圍合，故風(fēng)速為穩(wěn)定偏低值。綜上所述，說(shuō)明植被具有良好的降溫增濕、遮陰效應(yīng)，這個(gè)研究結(jié)果被國(guó)內(nèi)外不同學(xué)者廣泛證實(shí)[19-20];場(chǎng)地上各要素的空間布局對(duì)風(fēng)速有重要的影響[21];測(cè)點(diǎn)的結(jié)構(gòu)特征對(duì)測(cè)點(diǎn)的降溫效應(yīng)具有重要影響，即測(cè)點(diǎn)的天空可視因子越小，蓋度越大，則測(cè)點(diǎn)內(nèi)的空氣溫度就越低[22]。

本研究發(fā)現(xiàn)，人體舒適度與空氣溫度和相對(duì)濕度呈極顯著相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明人體舒適度由各測(cè)點(diǎn)的空氣溫度和相對(duì)濕度共同影響，這與M.A.Ruizetal[23]、劉暢等[24]的研究結(jié)果一致。段玉俠等[25]研究發(fā)現(xiàn)，在半遮蔭、無(wú)遮蔭、全遮蔭3種類型的空間中，人體舒適度感受為：全遮蔭>半遮蔭>無(wú)遮蔭，人體熱舒適感受與天空可視因子呈極顯著相關(guān)，以上研究與本研究的結(jié)果大致相同，但本研究中,LP類測(cè)點(diǎn)的舒適度較差，根據(jù)相關(guān)性分析，人體舒適度與蓋度和天空可視因子僅具有顯著相關(guān)關(guān)系，這可能是由于本研究中LP類測(cè)點(diǎn)頂面為封閉式鋼制屋頂，兩側(cè)為有機(jī)透明玻璃，其天空可視因子值為0，蓋度值偏高，而導(dǎo)致天空可視因子和蓋度與舒適度的相關(guān)性偏低。溫濕指數(shù)是由空氣溫度和相對(duì)濕度共同構(gòu)成的用來(lái)描述人體舒適度的綜合影響指標(biāo)，冠層結(jié)構(gòu)通過(guò)對(duì)各測(cè)點(diǎn)微氣候因子的調(diào)節(jié)作用，從而影響了環(huán)境舒適度水平[26]。

通過(guò)研究，對(duì)“福道”的秋季微氣候改善提供以下建議：1)觀景平臺(tái)的選址可選擇植物密度較高的場(chǎng)地，周圍無(wú)景致可觀賞的角度可進(jìn)行植被的栽植；在現(xiàn)有觀景平臺(tái)中，設(shè)置坐凳以讓公眾駐足賞景的空間，可適當(dāng)增加遮陽(yáng)頂棚，營(yíng)造半圍合式空間。2)休憩平臺(tái)中道路兩側(cè)的玻璃墻面可增加可開(kāi)合式窗戶，增加通風(fēng)的同時(shí)可起到散熱作用；在休憩平臺(tái)內(nèi)側(cè)頂部可增加降溫噴霧，以增強(qiáng)休憩舒適感。增加休憩平臺(tái)的屋頂綠化，能夠有效阻隔太陽(yáng)輻射對(duì)屋面的直接照射，減少輻射熱對(duì)構(gòu)筑物內(nèi)部熱環(huán)境的影響。3)線性棧道類：在景致不夠美觀的路段可采用雙側(cè)植樹(shù)方式，起到遮擋障礙物作用的同時(shí)能夠增加棧道的舒適度；大多數(shù)路段可在靠近山體一側(cè)增加單側(cè)樹(shù)木的栽植，選擇本地樹(shù)種中冠大蔭濃、分枝高的落葉喬木，以保證遮蔭與通風(fēng)；減少對(duì)植被的過(guò)度修建，保證道路的蔭蔽程度；對(duì)于周圍不易植樹(shù)且與周圍植被冠頂相離較遠(yuǎn)的路段，適當(dāng)增加遮陽(yáng)頂棚。

本研究?jī)H是冠頂式步道微氣候效應(yīng)研究的階段性成果，仍存在一定欠缺，一方面，對(duì)舒適度評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇僅考慮了溫度與濕度2個(gè)微氣候因子，后期研究中可選擇更加合理的舒適度評(píng)價(jià)指標(biāo)。另一方面，僅對(duì)福道中部分段落秋季微氣候特征進(jìn)行了研究，對(duì)福道全程及四季的微氣候效應(yīng)研究還有待進(jìn)一步深入。