我國(guó)環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任制度的反思

洪 麟

(山東大學(xué)法學(xué)院，濟(jì)南 250100)

引 言

習(xí)近平總書(shū)記指出綠水青山就是金山銀山，生態(tài)文明建設(shè)作為五位一體總布局中的一體，讓我們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到生態(tài)環(huán)境的重要性。盡管《民法通則》、《環(huán)境保護(hù)法》以及《侵權(quán)責(zé)任法》等法律構(gòu)成了我國(guó)較為完整的環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任制度框架，但各地的環(huán)境侵權(quán)案件屢見(jiàn)不鮮，通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任制度的現(xiàn)狀還存在一定的問(wèn)題，例如缺乏精神損害賠償相關(guān)規(guī)定、法律適用存在沖突、責(zé)任區(qū)分不清以及環(huán)境侵權(quán)訴訟時(shí)效制度不科學(xué)等。為了預(yù)防和打擊環(huán)境侵權(quán)行為，加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)制度的頂層設(shè)計(jì)，完善我國(guó)環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任制度，分析現(xiàn)有的立法缺陷制定相應(yīng)的政策措施，構(gòu)建我國(guó)環(huán)境保護(hù)法制體系至關(guān)重要。

1 環(huán)境侵權(quán)案例的思考

2003年，湖南省瀏陽(yáng)市某鎮(zhèn)為帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展引入了長(zhǎng)沙湘和化工廠，該廠以生產(chǎn)粉狀硫酸鋅和顆粒狀硫酸為主。時(shí)隔一年，該廠未經(jīng)允許建設(shè)了1條煉銦生產(chǎn)線。該廠建設(shè)不久后，附近少量村民的身體逐漸出現(xiàn)不適，時(shí)常渾身乏力、頭暈胸悶。經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)體內(nèi)鎘超標(biāo)。隨后部分村民以該廠污染環(huán)境為由向相關(guān)部門(mén)進(jìn)行投訴。但因村民缺乏相關(guān)維權(quán)知識(shí)，投訴后無(wú)果。2009年，該鎮(zhèn)某村44歲的村民羅柏林突然異常死亡，時(shí)隔一個(gè)月，又有村民因身體不適住院治療后不治身亡。二人均檢測(cè)出體內(nèi)鎘嚴(yán)重超標(biāo)。

隨著損害事實(shí)的加重，村民的大量投訴，湘和化工廠被迫停產(chǎn)，相關(guān)責(zé)任人接受調(diào)查。環(huán)境監(jiān)測(cè)部門(mén)對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境展開(kāi)了監(jiān)測(cè)，結(jié)果顯示該廠因非法生產(chǎn)導(dǎo)致了周邊鎘污染。2009年8月1日，該廠法人代表被刑事拘留，瀏陽(yáng)市環(huán)保局局長(zhǎng)和分管副局長(zhǎng)被停職。該案例說(shuō)明了環(huán)境污染結(jié)果需要經(jīng)過(guò)一定的時(shí)期積累才會(huì)表現(xiàn)出來(lái)，并且受害人很可能因其自身能力的薄弱而無(wú)法及時(shí)的維護(hù)自身權(quán)益。同時(shí)，村民作為受害者，沒(méi)有得到應(yīng)有的民事賠償。

2013年1月13日北京發(fā)布了第一個(gè)“霾”橙色預(yù)警，到13年底，不單是北京，整個(gè)華北地區(qū)籠罩在了一片陰霾之中，中央氣象臺(tái)持續(xù)發(fā)布霾黃色預(yù)警，霧霾天氣多次“光臨”中國(guó)大部分地區(qū)。由于連續(xù)霧霾天氣的問(wèn)題，公眾開(kāi)始從單純的關(guān)注保護(hù)自身身體健康，轉(zhuǎn)變?yōu)榉此既绾谓柚墒侄蔚男Я?lái)治理空氣污染問(wèn)題，以此維護(hù)自身作為公民所應(yīng)當(dāng)享有的環(huán)境權(quán)，公民環(huán)境權(quán)是指公民所享有的在健康、優(yōu)美和舒適的環(huán)境中生存和發(fā)展的權(quán)利[1]雖然我國(guó)在環(huán)境權(quán)方面的法律法規(guī)沒(méi)有特別明確，但是我國(guó)《憲法》、《環(huán)境保護(hù)法》和《民法通則》都作了原則上的規(guī)定。對(duì)追究環(huán)境損害賠償責(zé)任，環(huán)境損害糾紛及時(shí)正確的處理，是采取法律手段加強(qiáng)環(huán)境管理，防治環(huán)境破壞和環(huán)境污染的重要途徑，對(duì)保護(hù)環(huán)境，促進(jìn)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，有著深遠(yuǎn)影響。

2 我國(guó)環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的立法現(xiàn)狀及缺陷

2.1 我國(guó)環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的立法現(xiàn)狀

目前我國(guó)在《民法通則》、《水污染防治法》、《侵權(quán)責(zé)任法》以及《環(huán)境保護(hù)法》都做了立法規(guī)定，所以在我國(guó)立法上既有涉及環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的一般規(guī)定，也有相關(guān)的基本規(guī)定以及單項(xiàng)法律等規(guī)定[2]。另外，《民事訴訟法》也在程序上提供了有關(guān)環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的規(guī)定。上述立法規(guī)定相互協(xié)調(diào)，共同發(fā)揮作用，構(gòu)成了包括環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任程序性規(guī)范、實(shí)體性規(guī)范在內(nèi)的完整的規(guī)則體系。

2.1.1 《民法通則》的相關(guān)規(guī)定

1986年頒布實(shí)施的《民法通則》對(duì)民事賠償責(zé)任做了規(guī)定，即若行為人因其侵權(quán)行為損害了他人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。在這之中107條指明：“若行為人給他人造成損害是無(wú)法預(yù)見(jiàn)、不能避免、無(wú)法克服等原因造成的，則不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。但法律另有規(guī)定的除外”；第134條規(guī)定：“承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有；⑴返還財(cái)產(chǎn)；⑵恢復(fù)原狀；⑶消除危險(xiǎn)；⑷停止侵害；⑸排除妨礙；⑹修理、重作、更換；⑺賠禮道歉；⑻賠償損失；⑼消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；⑽支付違約金。以上種種的擔(dān)責(zé)方式，可以合并適用，也可以單獨(dú)適用”。此外，第83條在物權(quán)屬性中有關(guān)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系的法律規(guī)定、侵權(quán)法中123條對(duì)相關(guān)人員高空危險(xiǎn)工作的相關(guān)民事法律責(zé)任的規(guī)定、再有130條對(duì)多個(gè)加害人共同侵權(quán)他人民事權(quán)益的法律責(zé)任的規(guī)定等等一系列的內(nèi)容都與環(huán)境污染的侵權(quán)責(zé)任密切相關(guān)。

2.1.2 《環(huán)境保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定

1989年頒布的《環(huán)境保護(hù)法》中有法條明確規(guī)定了環(huán)境侵權(quán)損害賠償?shù)膬?nèi)容，即當(dāng)行為人的侵權(quán)行為對(duì)環(huán)境產(chǎn)生損害時(shí)，行為人須對(duì)該損害予以排除，并且有責(zé)任賠償受害人或受害單位的損失。當(dāng)事人可對(duì)具體的賠償數(shù)額和糾紛處理依法向環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)或其他相關(guān)部門(mén)提起請(qǐng)求。若當(dāng)事人對(duì)處理結(jié)果有意見(jiàn)，則可以通過(guò)訴訟途徑解決問(wèn)題，相關(guān)行政部門(mén)的處理不是解決問(wèn)題的必經(jīng)程序。當(dāng)事人不服處理決定的，可以通過(guò)訴訟途徑來(lái)解決糾紛。或者雙方可以不經(jīng)有關(guān)部門(mén)的調(diào)解和處理直接以訴訟的方式解決雙方糾紛。但若環(huán)境的污染、損害并非出于人為原因而是天災(zāi)誘發(fā)，當(dāng)事人已采取有效措施盡力挽救仍然不能避免損害發(fā)生的，在這種情形下行為人免于承擔(dān)責(zé)任?！?982年通過(guò)、1999年修訂的海洋環(huán)境保護(hù)法也有相關(guān)的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)內(nèi)容。第92條明確指出：“在下列列舉情形之中，若行為人已迅速有效的采取相應(yīng)的、合理的措施進(jìn)行救治，但海洋污染的損害仍無(wú)法完全避免，在此種情形之下相關(guān)人員免于懲處：⑴不可抗力的自然天災(zāi)；⑵戰(zhàn)爭(zhēng)；⑶燈塔、其他助航設(shè)備的管理機(jī)構(gòu)的非故意行為”[3]。另外，1987年通過(guò)、1995年、2000年經(jīng)反復(fù)斟酌修訂的《大氣污染防治法》，1984年通過(guò)、1996年修改補(bǔ)充的《水污染防治法》，再或1995年頒布施行的《固體廢物污染環(huán)境防治法》與1996年頒布的《環(huán)境噪聲污染防治法》也都與《環(huán)境保護(hù)法》一脈相承，都做出了對(duì)責(zé)任人責(zé)任的相似性規(guī)定。但也有一點(diǎn)不同之處是，前者首次提出了兩條責(zé)任人的免責(zé)事由，而后兩者缺乏對(duì)責(zé)任人免責(zé)事由的相關(guān)規(guī)定。

2.1.3 《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定

作為一部“新法”的《侵權(quán)責(zé)任法》，在上述法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，對(duì)環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任又做了進(jìn)一步的具體規(guī)定[4]。比如該法第六十五條不僅對(duì)污染環(huán)境的損害者做出了明確的承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定，同時(shí)還列出了八種具體的擔(dān)責(zé)方式，并在擔(dān)責(zé)方式的適用上規(guī)定可合并可單獨(dú)。再比如該法第六十六條有關(guān)舉證責(zé)任的規(guī)定，污染者的舉證責(zé)任主要是在證明其行為和損害結(jié)果之間沒(méi)有因果關(guān)系以及自身不承擔(dān)責(zé)任或減少責(zé)任的承擔(dān)方面[5]。該法還規(guī)定污染人數(shù)為兩人以上的環(huán)境污染，各個(gè)主體之間的責(zé)任主要依據(jù)污染物的排放量、污染物的種類(lèi)等因素予以劃分；同時(shí)，環(huán)境污染是由第三人過(guò)錯(cuò)而造成的，受害人既可向第三人主張賠償權(quán)利，也可向污染者主張賠償權(quán)利。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償[6]。從而明確了環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任實(shí)行“共同侵權(quán)人的按份責(zé)任、舉證責(zé)任倒置及第三人的不真正連帶責(zé)任”等具體的適用規(guī)則。

2.2 我國(guó)環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的立法缺陷

盡管現(xiàn)在在立法上對(duì)我國(guó)環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任既有基本法的一般性規(guī)定，又有各個(gè)單行法作為補(bǔ)充，但并沒(méi)有形成一個(gè)比較完整的立法體系，在具體規(guī)定上仍然還有不足。

2.2.1 精神損害賠償缺乏明確規(guī)定

在受到環(huán)境污染侵權(quán)時(shí)如何依法主張精神損害賠償，我國(guó)立法沒(méi)有明確規(guī)定。實(shí)踐中對(duì)因環(huán)境污染侵權(quán)造成的精神損害，法院通常也不認(rèn)定，這使得受害人的權(quán)利得不到公平、有效的保障，不同于國(guó)際上的普遍做法。

2.2.2 法律適用存在沖突

《民法通則》與各個(gè)環(huán)境單行法以及單行法與環(huán)境基本法之間的某些規(guī)定不一致，在適用上容易產(chǎn)生沖突，例如，《民法通則》第124條規(guī)定，環(huán)境污染侵權(quán)必須把“違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定”作為前提，而《環(huán)境保護(hù)法》及各單行法的規(guī)定并沒(méi)有這類(lèi)要求。又如，各個(gè)單行法關(guān)于免責(zé)事由的規(guī)定也不一致，我國(guó)《海洋環(huán)境保護(hù)法》第92條規(guī)定，因?yàn)椴豢煽咕艿淖匀粸?zāi)害、戰(zhàn)爭(zhēng)等因素，行為人已經(jīng)及時(shí)采取了措施，但仍然沒(méi)有阻止污染損害結(jié)果發(fā)生的，相關(guān)責(zé)任者可免于承擔(dān)責(zé)任。由此可知這一有關(guān)免責(zé)事由的規(guī)定與《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定是有明顯差別的，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)這樣的社會(huì)事件被包含在內(nèi)，還包括了特定情況下的過(guò)失行為，這是為其他的環(huán)境污染防治法律所不允許的。

2.2.3 責(zé)任區(qū)分不清

環(huán)境民事責(zé)任與環(huán)境行政責(zé)任、環(huán)境刑事責(zé)任區(qū)分不清。這是由于環(huán)境侵權(quán)行為不僅會(huì)對(duì)當(dāng)事人的個(gè)人權(quán)利造成損害，也會(huì)對(duì)社會(huì)公益造成一定的損害。所以環(huán)境法中更多的民事責(zé)任逐漸演變?yōu)樾淌仑?zé)任和行政責(zé)任，或者是既承擔(dān)民事責(zé)任，又不免除承擔(dān)刑事責(zé)任和行政責(zé)任，從而導(dǎo)致在具體適用中，三種責(zé)任形式相互混淆[7]。同時(shí)，在具體的司法實(shí)踐中，行政合法化成為了環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的免責(zé)事由，一些企業(yè)把繳納了排污費(fèi)、取得了排污環(huán)境行政許可、符合排放標(biāo)準(zhǔn)等作為對(duì)抗受害人救濟(jì)請(qǐng)求、逃避環(huán)境民事責(zé)任的理由，而這些理由在不少地方竟然都得到了認(rèn)可，更加放任了環(huán)境破壞和污染行為。另外，排除侵害作為環(huán)境保護(hù)法規(guī)定的責(zé)任形式之一，并沒(méi)有發(fā)揮它應(yīng)有的效果。因?yàn)檫@種責(zé)任形式是環(huán)境法中相對(duì)獨(dú)有的，不能與《民法通則》的一般性規(guī)定一致，所以，其具體的構(gòu)成要件，適用范圍等界限概念模糊，此規(guī)定在立法上還不夠詳細(xì)明了。

2.2.4 環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任主體相關(guān)規(guī)定有所欠缺

關(guān)于環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的主體上，一方面，對(duì)加害人來(lái)說(shuō)，環(huán)境法中一直主張“誰(shuí)污染誰(shuí)治理”，并將這里的“污染者”局限于直接排污者，強(qiáng)調(diào)“末端控制” 將環(huán)境保護(hù)責(zé)任施加于“末端”而忽略了源頭。另一方面，對(duì)受害者來(lái)說(shuō)，在污染發(fā)生時(shí)，積極采取收集證據(jù)和保留材料等行為對(duì)日后的侵權(quán)主張是有很大幫助的，但是大部分污染受害者是普通市民，沒(méi)有相應(yīng)的法律意識(shí)，更沒(méi)有專(zhuān)業(yè)的技術(shù)和能力去搜集保留，在受侵害時(shí)只能借助政府公權(quán)力提供的有效救助。然而對(duì)此重要問(wèn)題我國(guó)污染防治法并沒(méi)有相關(guān)的任何規(guī)定，對(duì)污染受害者的保護(hù)力度甚小。

2.2.5 環(huán)境侵權(quán)中的訴訟時(shí)效制度缺乏科學(xué)性

環(huán)境保護(hù)法規(guī)定環(huán)境侵權(quán)的訴訟時(shí)效是三年，且從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道受到污染損害時(shí)開(kāi)始計(jì)算。但是考慮到環(huán)境侵權(quán)行為的特殊性，有時(shí)污染行為所帶來(lái)的損害后果不會(huì)那么及時(shí)的顯現(xiàn)出來(lái)，很可能要經(jīng)過(guò)一定時(shí)間的積累才會(huì)出現(xiàn)明顯的現(xiàn)象。這種情況對(duì)認(rèn)定侵權(quán)行為人和侵權(quán)責(zé)任具有一定的難度[8]。所以當(dāng)受害人已知環(huán)境污染侵權(quán)損害事實(shí)，但因證據(jù)不足而無(wú)法證明侵權(quán)人和侵權(quán)行為時(shí)，有關(guān)時(shí)效的規(guī)定是不利于受害人的。

總體而言，我國(guó)環(huán)境侵權(quán)的民事責(zé)任立法還不成熟，規(guī)范比較零散，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需求難以適應(yīng)。

3 完善我國(guó)環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的幾點(diǎn)建議

針對(duì)環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任在立法上存在的上述不足之處，對(duì)完善我國(guó)環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任體系，提出如下建議：

3.1 擴(kuò)大民事責(zé)任承擔(dān)范圍，增加精神損害賠償

現(xiàn)有的環(huán)境保護(hù)民事責(zé)任內(nèi)容多是涉及治理或者賠償損失，因此在進(jìn)行原則更新時(shí)，也應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大責(zé)任范圍，從以“末端控制”指導(dǎo)下的防治結(jié)合為基礎(chǔ)或者以治理為基礎(chǔ)拓展為以“源頭控制”指導(dǎo)下的防治結(jié)合，強(qiáng)化污染者的預(yù)防責(zé)任[9]。同時(shí)，環(huán)境侵權(quán)損害賠償沒(méi)有重視受害人精神上的賠償，我國(guó)沒(méi)有針對(duì)環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償?shù)拿鞔_規(guī)定，由于環(huán)境侵權(quán)行為的特性，應(yīng)當(dāng)在立法過(guò)程中對(duì)賠償?shù)臉?gòu)成要件、數(shù)額、實(shí)用主體等方面予以明文規(guī)定，以便區(qū)分一般民事侵權(quán)精神損害。

3.2 協(xié)調(diào)民法與環(huán)境法在環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任法律上的分工

立法目的的不同導(dǎo)致了部門(mén)法律在適用上可能會(huì)產(chǎn)生沖突，但不能據(jù)此判定必須擇一適用，而是要根據(jù)法律屬性和本位，協(xié)調(diào)分工，共同發(fā)揮法治作用。環(huán)境侵權(quán)行為不僅涉及到公民個(gè)人利益，也涉及到社會(huì)公共利益，在法律適用上更應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)好民法與環(huán)境法的分工。雖然民法是以私權(quán)為本位，環(huán)境法是以社會(huì)利益為本位，但兩者是不可分割，不可獨(dú)立的，因此要適度協(xié)調(diào)民法和環(huán)境法之間的適用[10]。具體而言，首先民法和環(huán)境法要堅(jiān)持各自的法律屬性，在立法目的范圍內(nèi)保護(hù)好環(huán)境利益；其次民法和環(huán)境法要相互協(xié)調(diào)，建立環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的二元化結(jié)構(gòu)，民法以個(gè)人責(zé)任為基礎(chǔ)，堅(jiān)持私權(quán)本位；環(huán)境法以公共利益為基礎(chǔ)，堅(jiān)持社會(huì)利益本位，兩者共建環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任制度。

3.3 統(tǒng)一規(guī)范環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的立法

對(duì)有關(guān)我國(guó)環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的立法進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范，協(xié)調(diào)好各個(gè)法律之間的規(guī)定，平衡解決法條之間的沖突。對(duì)環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任制度做出協(xié)調(diào)的、適用的、普遍實(shí)施和統(tǒng)一的法律規(guī)范,避免出現(xiàn)同一現(xiàn)象不同規(guī)定的這種情況[11]，在立法上做到嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范，同時(shí)，在司法實(shí)踐以及立法中，區(qū)分環(huán)境刑事責(zé)任、民事責(zé)任以及行政責(zé)任的不同適用情形，杜絕民事責(zé)任刑事化、行政化。

3.4 擴(kuò)大民事主體責(zé)任范圍

在追究直接排污者民事責(zé)任的同時(shí)，將民事責(zé)任進(jìn)一步追溯到源頭，由“末端控制”進(jìn)一步拓展為“源頭控制”，以此實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理責(zé)任公共化[12]、社會(huì)化，實(shí)現(xiàn)清潔生產(chǎn)。同時(shí)更加細(xì)化受害者的權(quán)益，賦予受害者一定的請(qǐng)求權(quán)，即在調(diào)查、監(jiān)測(cè)環(huán)境侵權(quán)事件時(shí)，受害人可就其自身的受害原因向相關(guān)環(huán)境部門(mén)請(qǐng)求鑒定。與之有關(guān)的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極配合。

同時(shí)，在環(huán)境法律法規(guī)中明確界定排除侵害的成立要件、適用范圍以及具體含義。并應(yīng)當(dāng)對(duì)完全排除侵害的請(qǐng)求權(quán)予以嚴(yán)格限制。在實(shí)際中，要改變政府為侵權(quán)行為買(mǎi)單的現(xiàn)象，不能靠政府的行政手段代替環(huán)境侵害民事責(zé)任的承擔(dān)。侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)為自己的行為買(mǎi)單，對(duì)侵權(quán)行為依法承擔(dān)民事責(zé)任。

3.5 建立科學(xué)合理的環(huán)境侵權(quán)訴訟時(shí)效制度

從環(huán)境侵權(quán)行為的特點(diǎn)看，訴訟時(shí)效的開(kāi)始時(shí)間點(diǎn)應(yīng)該在受害人應(yīng)知或已知損害事實(shí)的同時(shí)還知道侵權(quán)行為人時(shí)，方可主張?jiān)V訟權(quán)利。這樣的規(guī)定能夠更加保護(hù)受害人的權(quán)益。另外，通過(guò)上述分析可知部分環(huán)境侵權(quán)損害事實(shí)有一定的“潛伏期”，損害結(jié)果需要幾年乃至十幾年才會(huì)顯現(xiàn)，因此對(duì)環(huán)境侵權(quán)案件的長(zhǎng)期訴訟時(shí)效在現(xiàn)有規(guī)定的基礎(chǔ)上還應(yīng)當(dāng)適當(dāng)延長(zhǎng)，以達(dá)到更好得保護(hù)受害人權(quán)益的目的。

4 結(jié) 語(yǔ)

總而言之，完善我國(guó)環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任，既要立足于我國(guó)的基本國(guó)情，又要吸收借鑒世界各國(guó)特別是發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任立法中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)現(xiàn)有的立法進(jìn)行修改、補(bǔ)充、調(diào)整。隨著社會(huì)人口的不斷增加以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，新的環(huán)境問(wèn)題正在不斷涌現(xiàn)，賠償損失、追究責(zé)任只是治理和預(yù)防環(huán)境污染的一個(gè)手段，而不是目的。當(dāng)然，我們不斷完善環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任體系，最終目的也并不僅僅是追究責(zé)任，而是想以此來(lái)號(hào)召大家節(jié)約資源，保護(hù)環(huán)境。只有通過(guò)全人類(lèi)的共同努力，以預(yù)防為主，防治結(jié)合，才能減少甚至是避免環(huán)境問(wèn)題的發(fā)生。