是金子，就發(fā)光到極致

吳西悅

大學(xué)副教授跳槽去當(dāng)中學(xué)教師，對此，有人認(rèn)同，有人批評。在我看來，這位教師既然有教授大學(xué)生的能力，且已在大學(xué)教書，為何還要選擇去中學(xué)任教，去無法充分發(fā)揮自己才能的地方呢？

誠然，個(gè)人的選擇應(yīng)該尊重，但有些行為仍然需要商榷。個(gè)人淺見，辭去大學(xué)教職太可惜了，先不說如今能當(dāng)上大學(xué)老師太不容易了，只說相對于中學(xué)，大學(xué)的平臺無疑更大，研究條件也更好，治學(xué)氛圍更濃厚，對于想靜心做研究的人來說大有幫助，更有利于自己才能的發(fā)揮。此外，在大學(xué)里做老師，教的是經(jīng)過高考選拔出來的人才，盡自己所能幫助這些人才在專業(yè)領(lǐng)域深入學(xué)習(xí)研究，這比在中學(xué)教授某一基礎(chǔ)課程所達(dá)成的價(jià)值要大得多。因而我認(rèn)為該教師的跳槽無論是對自己還是國家來說，都是個(gè)損失。

該副教授做出如此選擇，可能跟當(dāng)前大學(xué)嚴(yán)苛的考核制度有關(guān)?？催^媒體的相關(guān)報(bào)道就知道，如今大多數(shù)高校對教師的論文發(fā)表、學(xué)術(shù)研究、教學(xué)成果等方面的考核比較嚴(yán)格，并且有“非升即走”的規(guī)定。這讓部分老師陷入焦慮之中?；诖?，對該教師的跳槽我表示理解，但并不贊同。工作上有壓力就辭職，這抗壓能力未免有點(diǎn)弱。要知道，考核制度雖嚴(yán)苛，但并非不可完成，只因考核嚴(yán)苛就放棄自己的工作，放棄大學(xué)這么好的平臺，是否因小失大？此外，哪種工作沒有壓力？就拿高中老師來說，其教學(xué)任務(wù)同樣繁重，升學(xué)壓力可謂巨大，難道到時(shí)又辭掉中學(xué)老師的工作？有人說，如今有的中學(xué)待遇相當(dāng)不錯(cuò)，所以吸引了為數(shù)不少的海外名校畢業(yè)生、清華北大的碩士生博士生前來任教，因而該副教授的跳槽“并不虧”。我認(rèn)為，高層次人才為了追求高薪而選擇改變自己的職業(yè)航向，這不可取。要知道，工作不僅是為賺錢，還為實(shí)現(xiàn)理想抱負(fù)。身處充滿誘惑的現(xiàn)代社會，我們要在喧鬧中保持定力，堅(jiān)守自己的初心。

平心而論，大學(xué)副教授“跳槽”到中學(xué)，是一種人才流動現(xiàn)象，本無可厚非，但人才流動怎么流，大學(xué)對人才的吸收、保留機(jī)制是否科學(xué)到位，這些問題都應(yīng)引起我們的思考。

一顆埋在沙土里的珍珠雖然不會磨滅它本身的價(jià)值，但比起放在光鮮亮麗的展柜上就黯然失色了。同樣，優(yōu)秀的人才，也應(yīng)該選擇在相應(yīng)的崗位工作，讓金子更閃耀。

從業(yè)的道路有千萬條，適合自己、展示自己最重要。人盡其才，物盡其用，既然是一顆金子，就讓它發(fā)光到極致吧！（指導(dǎo)老師：李月萍）

【簡評】與前文觀點(diǎn)相對，本文并不贊同大學(xué)副教授的跳槽。原因有三，一是放棄大學(xué)這個(gè)更有利于治學(xué)的平臺著實(shí)可惜，二是壓力大不能成為辭職的絕對理由，三是求職不能單單考慮經(jīng)濟(jì)收入。作者獨(dú)立思考，認(rèn)為高層次人才要去更高的地方大顯身手，正如是金子就應(yīng)該發(fā)光到極致。文章觀點(diǎn)鮮明，論辯的邏輯性較強(qiáng)。