直接出口的學習效應和溢出價值

馬弘

通過貿易中介進出口是國際貿易中一種常見的貿易模式。批發(fā)零售企業(yè)占美國出口進口貨值的比例分別為11%和24%。比較著名的貿易公司，比如香港利豐集團，將大量中國和其他東亞地區(qū)生產的服裝、時尚等制品銷往世界各地，年銷售額近190億美元。對于中國而言，貿易公司在促進出口，擴大開發(fā)方面業(yè)起到了非常重要的作用。如圖1所示，近年來貿易公司占全部出口企業(yè)數(shù)目的28%，貢獻了中國總出口額的四分之一左右。

一般而言，出口企業(yè)選擇通過貿易公司來間接出口，有兩個原因：一是政策限制，二是市場選擇。在改革開放的早期，由于民營企業(yè)不具備自營出口權，必須通過國營貿易公司或者擁有自營出口權的國營大型工業(yè)企業(yè)進行出口。在中國加入世界貿易組織（WTO）之后，中國履行“無歧視”的承諾，在2004年7月提前實現(xiàn)了自營出口備案制。在市場化的情況下，由于存在專業(yè)的貿易公司，對于制造業(yè)企業(yè)而言，在選擇出口模式時，就可以在直接出口和間接出口之間進行權衡。

在靜態(tài)環(huán)境下，企業(yè)通過比較利潤和出口固定成本選擇出口模式。我們可以將這種選擇抽象為圖2。在這張圖上，企業(yè)的生產率（橫坐標）各有不同，而生產率更高的企業(yè)利潤（縱坐標）更高，因此企業(yè)的利潤線是一條斜向上的直線。同時，企業(yè)可以選擇直接出口，或者通過貿易公司來間接出口。與間接出口相比，直接出口一方面會面臨更高的進入門檻，即經濟學概念中的固定成本（例如建立和維護國外分銷網絡等）；另一方面其利潤則可能高于間接出口，因為不會存在中介機構攫取收益的情況。因此圖2中的兩條利潤線，藍色實線截距更低（代表更高的固定成本），而斜率更大（代表利潤隨生產率的提高增長更快），因此代表直接出口的情況；反之綠色虛線則固定成本較低而利潤增長較慢，代表了間接出口的情況。

因此在一個簡單靜態(tài)的世界，企業(yè)根據(jù)生產率一分為二：生產率高的企業(yè)——更確切地說：是生產率超過ω直接這個臨界點的企業(yè)——選擇直接出口，因為他們的利潤足夠高，因而可以負擔更高的固定成本而依然盈利；而生產率低的企業(yè)則選擇通過貿易公司間接出口（生產率更低的企業(yè)當然會選擇不出口）。

但是在現(xiàn)實經濟中，企業(yè)不止存活一期，根據(jù)靜態(tài)情況做出的抉擇顯然是短視的。理性的企業(yè)會“前瞻性的思考”：出口不僅僅帶來利潤，還帶來技術的溢出和對市場的了解。

但是在現(xiàn)實經濟中，企業(yè)不止存活一期，根據(jù)靜態(tài)情況做出的抉擇顯然是短視的。理性的企業(yè)會“前瞻性的思考”：出口不僅僅帶來利潤，還帶來技術的溢出和對市場的了解。即出口企業(yè)在進入外國市場后獲得的績效提升（例如生產力的提高或者需求的擴大）， 我們稱之為學習效應，或者“從出口中學習”（learning by exporting）。更嚴謹?shù)膶嵶C研究表明，進入外國市場能給出口企業(yè)帶來績效提升，例如在和外國客戶的互動中能更好地實現(xiàn)成本的降低和產品設計的進步。間接出口的企業(yè)不直接接觸外國買家，也無雇傭關系，因而知識傳遞和學習不如直接出口商那樣有效。

現(xiàn)有研究側重于異質性企業(yè)在直接出口和間接出口模式間的靜態(tài)分析，卻忽略了“學習效應”帶來的二者的動態(tài)平衡。如果企業(yè)預期到直接出口會在未來因為“學習效應”帶來更高的利潤，那么即使短期會處于虧損狀態(tài)，它也可能選擇直接出口。另一方面，對一個生產率偏低的企業(yè)而言，如果直接出口的門檻（即固定成本）過高，那么不妨暫時通過貿易中介進行間接出口，通過間接出口學習市場和提高生產效率，最終實現(xiàn)不出口-間接出口-直接出口的躍遷。這一關系可以由圖3來表示。

通過構建一個動態(tài)結構離散模型，我們能夠求解企業(yè)出口模式的選擇，并利用結構方程估計不同出口模式下的固定成本和沉沒成本，以及生產率和需求沖擊的演變過程。結果表明，出口的“學習效應”是顯著的，并且在不同出口模式間存在差異；相比于不出口企業(yè)，間接出口商的生產率提升為0.7%，而直接進口商的生產率可提高2.5%。同時，不同出口模式企業(yè)內部的生產率演進也存在差異，如下圖4所示，出口商的生產率分布曲線在2001到2006年間發(fā)生了右移，直接出口商的生產率均值的提升幅度顯著高于間接出口商，因而直接出口對于企業(yè)生產率的演進更為有利。

我們不僅從理論上論證了“學習效應”的重要性，更量化分析了“學習效應”在不同出口模式間的差異。利用反事實檢驗法，可以驗證貿易自營權限制和出口補貼政策對企業(yè)的影響。結果表明，對出口自營權進行限制，會導致企業(yè)出口額和出口參與率的大幅下降；對出口固定成本進行補貼會顯著促進出口參與率的提高。

這一發(fā)現(xiàn)對企業(yè)出口模式選擇的啟示意義在于：企業(yè)應考慮不同出口模式下“學習效應”的差異，基于動態(tài)收益分析作出決策。出口自營權的放開對中國出口增長具有顯著影響，這對發(fā)展中國家的政策制定具有重要借鑒價值，即可以通過放開對直接出口的限制來實現(xiàn)出口增長和企業(yè)生產率的躍遷。