鄔娜,王艷華,吳佳,封強(qiáng),李思奇,傅澤強(qiáng)*
1.中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院清潔生產(chǎn)與循環(huán)經(jīng)濟(jì)研究中心 2.中國(guó)人民大學(xué)環(huán)境與自然資源學(xué)院
當(dāng)下,生態(tài)文明建設(shè)是我國(guó)的重要建設(shè)任務(wù),十九屆四中全會(huì)也進(jìn)一步明確了生態(tài)文明建設(shè)是關(guān)系中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計(jì)。資源環(huán)境約束一直是影響我國(guó)發(fā)展的重要因素,過(guò)去高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)了諸多的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題,我國(guó)面臨著持續(xù)改善環(huán)境質(zhì)量的壓力,而增加環(huán)保投資是必然的選擇,我國(guó)的環(huán)保投資占國(guó)民生產(chǎn)總值(GDP)的比例從2000年的1.01%最高升到2010年的1.84%。根據(jù)各國(guó)的經(jīng)驗(yàn),環(huán)保投資是改善資源環(huán)境問(wèn)題的關(guān)鍵因素,據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì),歐盟國(guó)家的環(huán)保投資占比遠(yuǎn)超我國(guó),平均水平為1.75%,最高達(dá)3.3%[1]。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明,當(dāng)環(huán)保投資占比為1%~1.5%時(shí),才能對(duì)環(huán)境污染有所控制;環(huán)保投資占比為2%~3%時(shí),才能對(duì)環(huán)境質(zhì)量有所改善[2]??梢?jiàn),我國(guó)的環(huán)保投資水平還遠(yuǎn)不足以支持環(huán)境質(zhì)量的明顯改善。而不同環(huán)保投資水平究竟可以帶來(lái)多大的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境效益,其彼此間究竟存在什么關(guān)系,一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的熱點(diǎn)。
國(guó)外學(xué)者對(duì)于環(huán)保投資的相關(guān)研究始于20世紀(jì)60年代,由最初集中于環(huán)保投資的結(jié)構(gòu)、規(guī)模估算等[3-4],逐步聚焦到環(huán)保投資的效率、效益以及環(huán)保投資與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境改善和社會(huì)發(fā)展間的關(guān)系[5-6]。關(guān)于環(huán)保投資的效益研究有考量單一效益的也有考量綜合效益的,如Obarska等[7]發(fā)現(xiàn)波蘭國(guó)家環(huán)保投資尤其是社會(huì)設(shè)施建設(shè)投資在改善水質(zhì),保障飲用水的可獲得性方面取得了較好的成效;Mesjaszlech[8]利用歐盟國(guó)家2008—2014年數(shù)據(jù),分析了工業(yè)環(huán)保支出與污染治理間的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)多數(shù)國(guó)家的環(huán)境治理對(duì)可持續(xù)發(fā)展有積極影響,但環(huán)保投資的增加并不總是伴隨良好生態(tài)效應(yīng)的增加。
國(guó)外學(xué)者在環(huán)保投資結(jié)構(gòu)、規(guī)模估算,及環(huán)保投資對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境改善的影響等方面的研究,得到的主要結(jié)論有[9]:環(huán)保投資的增加可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng);環(huán)保投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用有限,主要體現(xiàn)為對(duì)環(huán)境改善的影響;環(huán)保投資過(guò)多或過(guò)少都會(huì)影響經(jīng)濟(jì)績(jī)效,需要找到最佳的環(huán)保投資水平,才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的雙贏。
我國(guó)學(xué)者對(duì)環(huán)保投資相關(guān)問(wèn)題的研究始于20世紀(jì)80年代,與國(guó)外類似,起初的研究也以估算環(huán)境污染的經(jīng)濟(jì)損失為主[10-13]。21世紀(jì)以來(lái)不少學(xué)者采用環(huán)保投資優(yōu)先增長(zhǎng)模型和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)模型探討我國(guó)環(huán)保投資對(duì)環(huán)境污染的治理效率[14-16]。對(duì)于環(huán)保投資與污染排放或者環(huán)境質(zhì)量的關(guān)系,有學(xué)者認(rèn)為持續(xù)有效的環(huán)保投資能促進(jìn)工業(yè)生產(chǎn)向清潔生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)變,可減少工業(yè)主要污染物的排放[17-19];多數(shù)學(xué)者認(rèn)為制約環(huán)境進(jìn)一步改善的原因之一是環(huán)保資金的投入不足[20-22];也有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)的環(huán)保投資在環(huán)境污染治理中發(fā)揮了積極作用,但作用大小因地區(qū)不同有所不同[23-24]。國(guó)內(nèi)學(xué)者研究的熱點(diǎn)集中在環(huán)保投資對(duì)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的影響方面,主要結(jié)論有:環(huán)保投資既能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng),也能抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);環(huán)保投資遏制了污染排放,但環(huán)保投資的效率低下等。
總體來(lái)看,國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于環(huán)保投資與環(huán)境、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)系研究已經(jīng)形成了多層次、多角度探討的局面。但是多數(shù)研究集中在環(huán)保投資的經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估,而針對(duì)環(huán)保投資與環(huán)境效應(yīng)方面的研究,多集中在環(huán)保投資對(duì)某一類資源或污染物的影響,或者主要以工業(yè)污染減排效應(yīng)為主,較少研究環(huán)保投資與資源環(huán)境綜合變化效應(yīng)的關(guān)系。因此,筆者針對(duì)環(huán)保投資的綜合生態(tài)效應(yīng)(既包括對(duì)環(huán)境要素的影響,也包括對(duì)資源的影響),構(gòu)建能表征資源環(huán)境變化綜合效應(yīng)的指標(biāo)體系,分析環(huán)保投資與資源環(huán)境變化綜合效應(yīng)的相關(guān)及耦合關(guān)系,論證環(huán)保投資的綜合生態(tài)效應(yīng)是正向還是負(fù)向,是否協(xié)調(diào),進(jìn)一步補(bǔ)充環(huán)保投資效應(yīng)評(píng)估相關(guān)理論,以期為定量評(píng)估我國(guó)近年環(huán)保投資的生態(tài)環(huán)境效應(yīng)提供方法借鑒,為促進(jìn)我國(guó)環(huán)保投資效率的提升提供依據(jù)。
2.1.1指標(biāo)選取
環(huán)保投資是指用于環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的資金投入。環(huán)保投資采用環(huán)境保護(hù)投資占GDP的比例來(lái)表征,反映環(huán)保投資的強(qiáng)度。參照現(xiàn)有針對(duì)單要素資源環(huán)境效應(yīng)評(píng)估的指標(biāo)體系[25-26],選取9個(gè)指標(biāo)代表資源環(huán)境系統(tǒng),其中資源系統(tǒng)包括水資源和能源,環(huán)境系統(tǒng)包括大氣環(huán)境、水環(huán)境、固體廢物、森林覆蓋率等。9個(gè)指標(biāo)中有2個(gè)正向指標(biāo)、7個(gè)負(fù)向指標(biāo)(表1)。
表1 資源環(huán)境變化指標(biāo)
2.1.2資源環(huán)境變化綜合指數(shù)測(cè)算
本研究關(guān)注的是環(huán)保投資與資源環(huán)境變化總體情況的關(guān)系,因此需要測(cè)算資源環(huán)境變化綜合指數(shù)以表征資源環(huán)境變化的多個(gè)指標(biāo)信息。
由于代表資源環(huán)境變化的各指標(biāo)的單位不同,不具備可比性,因此要對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理。指標(biāo)無(wú)量綱化常用的方法主要有標(biāo)準(zhǔn)化法[27]、閾值法[28]和目標(biāo)值指數(shù)法(均值化法)[29]。其中,閾值法是將所有指標(biāo)實(shí)際值歸一化到[0,1]或[-1,0],因本研究指標(biāo)涉及正、負(fù)指標(biāo),故選用閾值法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化。
對(duì)資源環(huán)境變化起負(fù)向作用的指標(biāo),表示指標(biāo)值越小,資源環(huán)境變化越向好的方向發(fā)展。其無(wú)量綱化公式如下:
(1)
對(duì)資源環(huán)境變化起正向作用的指標(biāo),無(wú)量綱化公式如下:
(2)
式中:xij為第i個(gè)被評(píng)價(jià)對(duì)象的第j項(xiàng)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù);x′ij為閾值法處理后的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值;maxxij為第j個(gè)指標(biāo)的最大值;minxij為第j個(gè)指標(biāo)的最小值。經(jīng)無(wú)量綱化處理后,所有的指標(biāo)都是越大越好[30]。
計(jì)算資源環(huán)境變化綜合指數(shù),需要確定構(gòu)成綜合指數(shù)的各指標(biāo)的權(quán)重,即各指標(biāo)的貢獻(xiàn)程度的大小。目前國(guó)內(nèi)外權(quán)重的確定方法主要有主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法[27],其中主觀賦權(quán)法主要有專家打分法、層次分析法;客觀賦權(quán)法主要有熵值法、主成分分析法、因子分析法等。本研究采用在生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)中常用且經(jīng)過(guò)研究證實(shí)其有效的熵值法來(lái)確定各指標(biāo)的權(quán)重。用熵值法直接對(duì)無(wú)量綱化后的指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算,可以得出n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)、m個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的評(píng)價(jià)矩陣中第j個(gè)指標(biāo)的信息熵(bj):
(3)
信息效用值(pj)為:
pj=1-bj
(4)
pj越大,說(shuō)明指標(biāo)在綜合評(píng)價(jià)中的重要性越大,于是可以得到第j個(gè)指標(biāo)的熵權(quán)(Wj)為:
(5)
評(píng)價(jià)對(duì)象在各指標(biāo)上的標(biāo)準(zhǔn)值相差越大,則熵權(quán)越大,表明該指標(biāo)提供的有用信息較大;而在各指標(biāo)上的標(biāo)準(zhǔn)值相差越小時(shí),表明該指標(biāo)提供的有用信息較小,則該指標(biāo)的熵權(quán)較小。
綜合指數(shù)是通過(guò)對(duì)若干評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化、賦權(quán)、聚合等一系列過(guò)程獲得的,用于表征資源環(huán)境變化狀態(tài)和水平的綜合評(píng)價(jià)值。本研究構(gòu)建了t年的資源環(huán)境變化綜合指數(shù)〔U(t)〕的計(jì)算公式:
(6)
式中:Xj(t)為資源環(huán)境變化指標(biāo)中第j項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)值。
2.1.3環(huán)保投資與資源環(huán)境變化綜合指數(shù)的相關(guān)性測(cè)度
利用SPSS 22.0對(duì)環(huán)境變化、環(huán)保投資、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間做Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)。通過(guò)相關(guān)性分析,判斷2個(gè)或者多個(gè)因素之間是否有關(guān)聯(lián)、關(guān)聯(lián)程度的多少、相關(guān)程度是否明顯。
2.2.1耦合度
用耦合度(C)表征環(huán)保投資系統(tǒng)和環(huán)境變化系統(tǒng)二者之間相互作用、相互影響的程度[13],其計(jì)算公式如下:
(7)
式中:U1為環(huán)保投資系統(tǒng)的表征指標(biāo),環(huán)保投資占GDP的比例;k為調(diào)節(jié)系數(shù),取值為2~5,本研究為加強(qiáng)區(qū)分度,k取4。
2.2.2耦合協(xié)調(diào)度
耦合協(xié)調(diào)度(R)表征環(huán)保投資系統(tǒng)和環(huán)境變化系統(tǒng)二者相互作用中良性耦合程度的大小,體現(xiàn)了協(xié)調(diào)狀況好壞,其計(jì)算公式如下:
R=(C×T)
(8)
T=αU1+βU(t)
(9)
式中:T為綜合協(xié)調(diào)指數(shù);α、β為加權(quán)系數(shù),本研究認(rèn)為環(huán)保投資系統(tǒng)和環(huán)境變化系統(tǒng)的重要程度相同,即α、β均為0.5。
2.2.3耦合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
利用中值分段法,對(duì)耦合度和耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行分類[31],分類標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)表2。
表2 耦合度與耦合協(xié)調(diào)度階段評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
采用閾值法對(duì)選取的資源環(huán)境變化指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理,并根據(jù)式(3)~式(5)資源環(huán)境變化指標(biāo)權(quán)重的確定方法,計(jì)算得出9個(gè)指標(biāo)的權(quán)重,結(jié)果見(jiàn)表3。采用式(6)計(jì)算得出我國(guó)2006—2017年的資源環(huán)境變化綜合指數(shù)(圖1)。
表3 資源環(huán)境變化指標(biāo)權(quán)重
圖1 我國(guó)2006—2017年資源環(huán)境變化綜合指數(shù)Fig.1 China’s comprehesive index of resource and environment changes from 2006 to 2017
由圖1可以看出,2006—2017年我國(guó)資源環(huán)境變化綜合指數(shù)呈先增長(zhǎng)后下降趨勢(shì),其中2006—2010年隨著環(huán)保投資占比的上升,資源環(huán)境變化綜合指數(shù)也呈上升趨勢(shì);此后隨著環(huán)保投資占比的下降,資源環(huán)境變化綜合指數(shù)也呈緩慢波動(dòng)下降趨勢(shì)。總體看,近些年我國(guó)處于靠增加環(huán)保資金投入來(lái)改善資源環(huán)境狀況的階段,初步判斷環(huán)保投資水平和資源環(huán)境變化間存在互動(dòng)關(guān)系。
從我國(guó)的情況看,長(zhǎng)期以來(lái),政府一直扮演環(huán)境污染治理的主體角色,但與發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)相比環(huán)保支出仍然偏小,如2006—2017年歐盟環(huán)境保護(hù)支出占GDP的比例平均水平達(dá)到2.10%[32],而在此期間我國(guó)的最高水平為1.84%,可見(jiàn)我國(guó)的環(huán)保投資力度明顯不足。因此,今后仍需加大財(cái)政對(duì)環(huán)保投資的支持。
采用SPSS 22.0對(duì)我國(guó)2006—2017年環(huán)保投資占比與資源環(huán)境綜合變化情況進(jìn)行Pearson相關(guān)性分析,同時(shí)考慮到環(huán)保投資對(duì)資源節(jié)約和環(huán)境改善可能會(huì)有一定的滯后效果,用不同時(shí)期的環(huán)保投資與沒(méi)有滯后(0,A組),短期滯后(1 a,B組),中期滯后(3 a,C組),長(zhǎng)期滯后(5 a,D組)的資源環(huán)境變化綜合指數(shù)做相關(guān)分析,得出相關(guān)性系數(shù),結(jié)果見(jiàn)表4。相關(guān)性系數(shù)最大對(duì)應(yīng)的時(shí)間即為環(huán)保投資的滯后期。從表4可以看出,A~D組的相關(guān)系數(shù)分別為0.015、0.289、0.434、0.375,且都有顯著相關(guān)性,相關(guān)性最大的是C組,即我國(guó)近年的環(huán)保投資對(duì)資源環(huán)境作用的滯后期為3 a,屬于中期滯后??梢?jiàn)環(huán)保投資對(duì)資源環(huán)境變化的效應(yīng)需要時(shí)間的證明,不能簡(jiǎn)單地用當(dāng)年的投入產(chǎn)出比判斷環(huán)保投資效益的高低。因此,做我國(guó)相關(guān)環(huán)保投資效益評(píng)估時(shí)更要關(guān)注中長(zhǎng)期尺度上的效益,不能短視。
表4 環(huán)保投資與資源環(huán)境變化綜合 指數(shù)相關(guān)性分析及環(huán)保投資滯后效應(yīng)
對(duì)我國(guó)近年的環(huán)保投資占比與資源環(huán)境變化綜合指數(shù)進(jìn)行耦合關(guān)系和耦合協(xié)調(diào)性分析,結(jié)果見(jiàn)圖2。
圖2 我國(guó)2006—2017年環(huán)保投資與資源環(huán)境 變化綜合指數(shù)間的耦合關(guān)系Fig.2 Coupling relationship between environmental protection investment and the comprehensive index of resources and environment changes in China from 2006 to 2017
由圖2可見(jiàn),從2006—2017年我國(guó)的環(huán)保投資占比與資源環(huán)境變化綜合指數(shù)的耦合度呈波動(dòng)上升趨勢(shì),且根據(jù)表2的評(píng)價(jià)結(jié)果,2006—2013年屬于拮抗階段,2014—2017年屬于磨合階段。二者的耦合協(xié)調(diào)度也呈波動(dòng)上升的趨勢(shì),其中2006—2009年屬于中協(xié)調(diào)階段,2010—2017年屬于高協(xié)調(diào)階段。因此,綜合耦合度和耦合協(xié)調(diào)度得出,我國(guó)2006—2013年屬于拮抗中協(xié)調(diào)階段,2014—2017年屬于磨合高協(xié)調(diào)階段。
(1)2006—2017年,我國(guó)基本處于靠增加環(huán)保資金投入來(lái)改善資源環(huán)境狀況的階段,在此期間,資源環(huán)境變化綜合指數(shù)呈先增長(zhǎng)后下降趨勢(shì),與環(huán)保投資的變化趨勢(shì)基本一致。鑒于我國(guó)目前的環(huán)保投資水平與發(fā)達(dá)國(guó)家還有差距,因此未來(lái)資源環(huán)境持續(xù)改善仍需要增加環(huán)保投資。
(2)近年我國(guó)環(huán)保投資水平和資源環(huán)境變化間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系,即隨著環(huán)保投資的增加,資源環(huán)境變化呈現(xiàn)改善趨勢(shì),但環(huán)保投資對(duì)資源環(huán)境變化作用存在3 a的滯后期,屬于中期滯后。因此,評(píng)估我國(guó)的環(huán)保投資效益不能簡(jiǎn)單地根據(jù)當(dāng)年的資金投入多少判斷效益的高低,要關(guān)注中長(zhǎng)期尺度上的效益。
(3)我國(guó)環(huán)保投資與資源環(huán)境變化綜合指數(shù)2006—2013年屬于拮抗中協(xié)調(diào)階段,這一階段是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展比較快速的階段,因此對(duì)節(jié)約資源、控制污染等方面的資金投入處于穩(wěn)中上升的水平,2010年我國(guó)的環(huán)保投資達(dá)到近年的最高,占GDP的比例達(dá)到1.84%;此后隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化,環(huán)保投資水平處于波動(dòng)下降趨勢(shì),由于環(huán)保投資水平變化調(diào)整,與資源環(huán)境變化的關(guān)系基本處于拮抗趨于比較協(xié)調(diào)的階段。這也可以看出,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)保投資的力度存在一定的正相關(guān)關(guān)系,在我國(guó)隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng),環(huán)保投資力度基本也相應(yīng)地加大;2014—2017年屬于磨合高協(xié)調(diào)階段,這一階段,環(huán)保投資水平未出現(xiàn)較大的躍升和下降,變化比較緩和,因此與資源環(huán)境變化的關(guān)系進(jìn)入磨合高協(xié)調(diào)階段,這也說(shuō)明環(huán)保投資水平的緩和,使資源環(huán)境的變化趨于緩和,二者逐步進(jìn)入?yún)f(xié)調(diào)發(fā)展的狀態(tài)。因此,我國(guó)的環(huán)保投資應(yīng)逐步緩和增長(zhǎng),避免波浪式變動(dòng)。
環(huán)境工程技術(shù)學(xué)報(bào)2021年1期