中陽縣側(cè)柏造林技術研究

馬愛宏

（中陽縣林業(yè)局，山西 中陽 033400）

中陽縣位于山西省西部、呂梁山脈中段西麓、黃河支流三川河上游的南川河流域。區(qū)內(nèi)地貌以黃土丘陵為主，氣候干旱，水土流失較為嚴重，土壤貧瘠，導致當?shù)卦炝殖苫盥实停略粤帜旧L速度緩慢，屬于造林困難地區(qū)。側(cè)柏是中陽縣主要造林樹種，在此，筆者分析、探討側(cè)柏不同造林模式和密度下成活率和新梢生長量，希望為今后造林提供技術參考。

1 研究區(qū)域概況

研究區(qū)域位于中陽縣寧鄉(xiāng)鎮(zhèn)、武家莊鄉(xiāng)、下棗林鄉(xiāng)等區(qū)域，地理坐標東經(jīng) 111°04′48″～111°11′35″，北緯37°11′55″～37°23′43″。地形由西北向東南階梯上升，境內(nèi)山峰重疊，溝壑縱橫交錯，屬于黃河中游黃土丘陵溝壑區(qū)，海拔1 248m～1 680m，巖石主要為石灰?guī)r，屬低中山森林覆蓋區(qū)。氣候?qū)儆谂瘻貛Т箨懶约撅L氣候，四季分明，冬季干燥少雪，春季干旱多風，夏秋降水量集中；年平均氣溫7.8℃，年大于10℃的有效積溫為2 700℃左右；年均降水量500mm，多集中在7月-9月；年無霜期130d左右；主要氣象災害有冰雹、干旱、沙塵暴等。區(qū)內(nèi)土壤類型以褐土為主，約占區(qū)域總面積的92%以上，其次為山地棕壤土及少量草甸土。區(qū)內(nèi)主要喬木樹種有油松、遼東櫟、白樺、山楊、白皮松、側(cè)柏等，其中天然林多為混交林，人工林以純林為主；灌木有沙棘、黃刺玫、胡枝子、山桃等；草類有禾本科雜草、羊胡草及蒿類；農(nóng)作物以玉米、谷子、豆類、馬鈴薯為主。

2 研究方法

3月下旬選擇地形條件相似地塊，并將其劃分為12個100m×100m的方格，采用側(cè)柏純林、側(cè)柏—油松混交、側(cè)柏—刺槐混交、側(cè)柏—檸條混交等4種造林模式，分別按照3種不同密度進行設計，株行距分別為2.0m×2.0m、2.0m×3.0m、3.0m×3.0m。選用的苗木：側(cè)柏為2.0a生大規(guī)格容器苗，油松為1.0a生實生苗，刺槐胸徑≥0.80cm根系發(fā)達的健壯苗、檸條為1.0a生胸徑≥0.60cm健壯苗。整地方式全部為魚鱗坑整地，喬木規(guī)格為長80cm×寬60cm×深40cm，灌木規(guī)格為長50cm×寬40cm×深30cm。混交造林配置模式為帶狀混交，每3行為1帶。9月下旬（林木落葉之前），統(tǒng)計側(cè)柏不同造林模式成活率和當年新梢生長量。側(cè)柏純林、側(cè)柏—油松混交、側(cè)柏—刺槐混交、側(cè)柏—檸條混交，分別記作模式1、模式2、模式3和模式4；3種造林密度2.0m×2.0m、2.0m×3.0m、3.0m×3.0m，分別記作模式×-1、模式×-2和模式×-3。例如，側(cè)柏純林造林密度2.0m×2.0m，記作模式1-1。

3 研究結(jié)果分析

3.1 不同造林模式對比

試驗地選擇4種造林模式進行對比試驗，栽植側(cè)柏為同一批次相同質(zhì)量的苗木，其它混交苗木均為健壯實生苗。造林后，每1個月小水澆灌1次，每3個月松土除草1次。9月下旬進行調(diào)查統(tǒng)計。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，側(cè)柏造林株行距2.0m×2.0m的條件下，不同造林模式成活率大小為模式4＞模式3＞模式2＞模式1；新梢生長量大小為模式4＞模式2＞模式3＞模式1，其中模式4的成活率和新梢生長量略高于其它3種造林模式，差值較小。

造林密度2.0m×3.0m的條件下，不同造林模式成活率大小為模式4＞模式3＞模式2＞模式1，新梢生長量大小為模式3＞模式4＞模式3＞模式1。模式4成活率最高，且明顯高于其它3種造林模式；模式3的新梢生長量略高于其它3種造林模式，4種造林模式新梢生長量差值較小。

造林密度3.0m×3.0m的條件下，不同模式成活率大小為模式4＞模式2＞模式3＞模式1，新梢生長量大小為模式3＞模式2＞模式4＞模式1。模式4和模式2兩種模式成活率明顯高于其它兩種造林模式，模式3的新梢生長量最大，模式1新梢生長量最小，且明顯低于其它3種模式。

表1 不同造林模式下的側(cè)柏成活率和新梢生長量統(tǒng)計

3.2 不同造林密度對比

試驗地選擇3種造林密度進行造林對比試驗，栽植側(cè)柏為同一批次相同質(zhì)量的苗木，其它混交苗木均為健壯實生苗。造林后，每1個月小水灌溉1次，每3個月松土除草1次。9月下旬進行調(diào)查統(tǒng)計。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，模式1造林密度為模式1-3和模式1-2時，側(cè)柏苗木成活率和新梢生長量相差較小，且要明顯大于模式1-1成活率和新梢生長量。

側(cè)柏—油松混交林造林模式，不同造林密度的成活率大小為模式2-3＞模式2-2＞模式2-1，新梢生長量大小為模式2-3＞模式2-2＞模式2-1。側(cè)柏—油松混交林3種造林密度下的成活率和新梢生長量差值較為明顯，造林密度越大，成活率越高，新梢生長量越大。

模式3造林模式，不同造林密度成活率大小為模式3-3＞模式3-2＞模式3-1，新梢生長量大小為模式3-3＞模式3-2＞模式3-1，模式 3的3.0m×3.0m和2.0m×3.0m兩種造林密度下的成活率和新梢生長量較為接近，且明顯大于2.0m×2.0m造林密度。結(jié)果表明，造林密度越小，成活率越高，新梢生長量越大，當造林密度達到一定值時，成活率和新梢生長量增長較小。通過對比發(fā)現(xiàn)，模式3的最佳造林密度為2.0m×3.0m。

模式4造林模式，不同造林密度的成活率大小為模式4-3＞模式4-2＞模式4-1，新梢生長量大小為模式4-3＞模式4-2＞模式4-1，模式4的3.0m×3.0m和2.0m×3.0m兩種造林密度下的成活率和新梢生長量較為接近，且明顯大于2.0m×2.0m造林密度。其結(jié)果與不同造林密度下的側(cè)柏—刺槐混交造林模式相似，表明造林密度越小，生長情況越好，當造林密度達到一定值時，生長情況變化不明顯。通過對比發(fā)現(xiàn)，模式4的最佳造林密度為2.0m×3.0m。

4 討論

（1）通過對比發(fā)現(xiàn)，不同造林密度下，側(cè)柏純林造林模式的成活率和新梢生長量均低于其它3種造林模式；側(cè)柏—檸條混交、側(cè)柏—油松混交和側(cè)柏—刺槐混交3種造林模式，側(cè)柏成活率和新梢生長量與造林密度有關，在2.0m×2.0m的造林密度條件下，側(cè)柏—檸條混交模式為最佳造林模式；在2.0m×3.0m的造林密度條件下，側(cè)柏—檸條混交模式為最佳造林模式；在3.0m×3.0m的造林密度條件下，3種混交造林模式均可。混交造林模式與純林造林模式相比，有著明顯優(yōu)勢，不但有助于提高側(cè)柏成活率和新梢生長量，而且具有更高的生態(tài)效益，有助于提高森林對自然災害的抵抗能力，有利于土壤改良，有利于提升森林樹種多樣性。因此，建議中陽縣在今后營造側(cè)柏林時應以側(cè)柏混交林為主。

（2）在相同的側(cè)柏造林模式下，造林密度越小，成活率和新梢生長量越大，但當造林密度增大到一定程度時，營養(yǎng)吸收和空間光照不再成為林木生長的限制條件時，造林密度對側(cè)柏成活率和新梢生長量可以忽略不計。通過對比發(fā)現(xiàn)，造林密度為2.0m×3.0m時，側(cè)柏的成活率和新梢生長量均較為良好，是側(cè)柏的最佳造林密度。

（3）3種側(cè)柏混交造林模式涉及到的幾個樹種，其中側(cè)柏為淺根性針葉小喬木，油松為深根性針葉大喬木，刺槐為深根性闊葉大喬木，檸條為淺根性落葉灌木，通過深根性和淺根性樹種的合理搭配，能夠?qū)崿F(xiàn)地下根系的多層次伸展，還可以充分利用土壤營養(yǎng)，同時有助于水土保持；通過大喬木、小喬木、灌木樹種的搭配，可以組成多層次的樹冠層，有利于充分利用光照，有助于截留降水和涵養(yǎng)水源；通過針葉樹種與闊葉樹種的搭配，可以增強森林對病蟲害的抵抗能力，還可以有效阻止森林火災的蔓延。從多個角度綜合考慮，側(cè)柏—刺槐混交造林模式為最佳側(cè)柏造林模式，應予以大力推廣。