陸誼
蘇州國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)(虎丘)環(huán)境監(jiān)測(cè)站 江蘇蘇州 215000
手工采樣、實(shí)驗(yàn)室分析是我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行的地表水水質(zhì)監(jiān)測(cè)方式,工作效率偏低,并且存在較大的人為誤差。伴隨著自動(dòng)監(jiān)測(cè)技術(shù)持續(xù)發(fā)展和創(chuàng)新,各級(jí)政府開(kāi)始大力支持地表水水質(zhì)自動(dòng)監(jiān)測(cè)站建設(shè),相較于手工監(jiān)測(cè)方式而言,具有實(shí)時(shí)、連續(xù)監(jiān)測(cè)的優(yōu)勢(shì),能夠及時(shí)分析和預(yù)警水環(huán)境風(fēng)險(xiǎn),極大提升了水環(huán)境管理水平,推動(dòng)地表水水質(zhì)監(jiān)測(cè)工作更高層次發(fā)展。但在實(shí)際工作中發(fā)現(xiàn),在手工監(jiān)測(cè)與自動(dòng)監(jiān)測(cè)比對(duì)時(shí),經(jīng)常發(fā)現(xiàn)自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)常有異常出現(xiàn)。故此,通過(guò)選擇相關(guān)比較指標(biāo),分析數(shù)據(jù)偏差原因,逐步推動(dòng)手工監(jiān)測(cè)和自動(dòng)監(jiān)測(cè)體系健全完善。
以某區(qū)域自動(dòng)監(jiān)測(cè)站為例,干流全長(zhǎng)226km,通過(guò)設(shè)立9個(gè)國(guó)家地表水水質(zhì)自動(dòng)監(jiān)測(cè)站,選擇必測(cè)指標(biāo)和重金屬選測(cè)指標(biāo),對(duì)區(qū)域內(nèi)地表水水質(zhì)進(jìn)行監(jiān)測(cè),比較自動(dòng)監(jiān)測(cè)和手動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)差異。
以2018 年自動(dòng)站每月監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)和手工監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)為例,計(jì)算數(shù)據(jù)偏差所在。帶L 檢出限數(shù)據(jù)的1/2 進(jìn)行統(tǒng)計(jì)計(jì)算,相對(duì)偏差計(jì)算公式如下:
公式中A 和B 分別為自動(dòng)站監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)、手工監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。
常規(guī)五參數(shù)包含溶解氧、pH 值、水溫、電導(dǎo)率、濁度,與手工監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)偏差對(duì)比分析差異顯著。由于手工監(jiān)測(cè)忽視濁度監(jiān)測(cè),僅僅是對(duì)比其他幾項(xiàng)參數(shù)。結(jié)果表明,除了濁度,其他幾項(xiàng)指標(biāo)可比性較強(qiáng),數(shù)據(jù)相對(duì)偏差較小,±10%以?xún)?nèi)數(shù)據(jù)組數(shù)在總體占比達(dá)到了59.3%以上,最高為100%;pH 值選擇兩種不同監(jiān)測(cè)方式獲取的數(shù)據(jù),相較于電導(dǎo)率、水溫和溶解氧可比性較強(qiáng);溶解氧、電導(dǎo)率和水文幾項(xiàng)指標(biāo),相對(duì)偏差±10%以?xún)?nèi)數(shù)據(jù)組數(shù)在總體占比達(dá)到了59.3%-75.0%范圍內(nèi),±20%、±30%的以?xún)?nèi)數(shù)據(jù)組數(shù)分別占總體88.0%-97.2%、96.3%-99.1%。
溶解氧、pH 值、水溫、電導(dǎo)率幾項(xiàng)指標(biāo)對(duì)比中,各個(gè)斷面水溫、溶解氧、pH 值的年均相對(duì)偏差范圍分別在-3.7%~-1.3%、-9.0%~+1.3%、-2.2%~+1.4%范圍內(nèi),pH 值的數(shù)據(jù)偏差較小[1]。
通過(guò)各月數(shù)據(jù)對(duì)比分析,1 月、2 月、11 月的水溫差異性較大,主要是由于這幾個(gè)月份為低水溫月份,而溶解氧、pH 值和電導(dǎo)率等指標(biāo)對(duì)比,并無(wú)明顯的差異。
自動(dòng)站監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)與手工監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的必測(cè)指標(biāo)對(duì)比,氨氮、高錳酸鹽指數(shù)和總磷指標(biāo)可比性不高,相對(duì)偏差±10%內(nèi)數(shù)據(jù)組數(shù)占比大概為14.2%-45.3%,數(shù)據(jù)表明相較于氨氮、總磷指標(biāo),高錳酸鹽指標(biāo)可比性更高[2]。±30%以?xún)?nèi)數(shù)據(jù)組數(shù)對(duì)比分析,高錳酸鹽指標(biāo)的占比為89.6%,總磷為65.1%,氨氮為40.6%,相對(duì)偏差±30%內(nèi)各項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)據(jù)組數(shù)占比大概在40.6%-89.6%范圍內(nèi)??偭住钡透咤i酸鹽指數(shù)對(duì)比分析,總磷年均值相對(duì)偏差為-17.5%~+6.4%范圍內(nèi),其中5 個(gè)斷面不超過(guò)±10%;氨氮年均值相對(duì)偏差為-60.9%~-9.6%范圍內(nèi),數(shù)據(jù)差異顯著,表明自動(dòng)監(jiān)測(cè)站的氨氮檢出限高,部分月份實(shí)際地表水氨氮濃度過(guò)低,未能達(dá)到0.1mg/L[3]。
鉛、鎘、砷重金屬物質(zhì),對(duì)比自動(dòng)站監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)和手工監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)可比性不如常規(guī)五參數(shù),相對(duì)偏差±30%內(nèi)數(shù)據(jù)組數(shù)占比較小,不超過(guò)26.2%;鎘、鉛指標(biāo)對(duì)比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P >0.05),砷主要以相對(duì)偏差±60%~±90%為主。由于自動(dòng)監(jiān)測(cè)站的鉛、砷和鎘檢出限高,地表水濃度不高,兩種監(jiān)測(cè)方式所獲取的數(shù)據(jù)偏差較大[4]。
(1)常規(guī)五參數(shù)比較分析,除了濁度指標(biāo),自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)、手工監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)源相對(duì)偏差小,4 項(xiàng)指標(biāo)年均值具有較強(qiáng)的可比性,多數(shù)斷面各指標(biāo)年均值相對(duì)偏差不超過(guò)±10%。通常情況下,每月內(nèi)4 項(xiàng)指標(biāo)的波動(dòng)較小,手工監(jiān)測(cè)和自動(dòng)站檢測(cè)數(shù)據(jù)偏差保持較小水平,可比性較強(qiáng)。
(2)相較于常規(guī)五參數(shù),氨氮、高錳酸鹽指數(shù)和總磷指標(biāo)不同監(jiān)測(cè)方式獲取的測(cè)量數(shù)據(jù)可比性較差。其中,與氨氮和總磷指標(biāo)對(duì)比,高錳酸鹽指數(shù)具有更強(qiáng)的可比性。每月數(shù)據(jù)相對(duì)偏差為±30%的數(shù)據(jù)組數(shù)占比較大[5]。年平均值對(duì)比分析方面,總磷可比性一般,氨氮可比性較差,高錳酸鹽指數(shù)良好。自動(dòng)監(jiān)測(cè)儀器的氨氮檢出限高,有幾個(gè)月份數(shù)據(jù)波動(dòng)大、偏差大。
(3)自動(dòng)監(jiān)測(cè)和手工監(jiān)測(cè)下的鉛、砷和鎘指標(biāo)數(shù)據(jù),相較于常規(guī)五參數(shù)可比性較差,年均值數(shù)據(jù)方面鉛、鎘可比性較差,兩種監(jiān)測(cè)方式數(shù)據(jù)偏差過(guò)大。
綜上所述,地表水水質(zhì)監(jiān)測(cè)是后續(xù)的水環(huán)境治理和保護(hù)的首要前提,通過(guò)新技術(shù)和新設(shè)備的應(yīng)用,促使地表水水質(zhì)監(jiān)測(cè)自動(dòng)化水平大大提升,相較于手工監(jiān)測(cè)獲取的數(shù)據(jù)而言精準(zhǔn)度較高,更加全面、真實(shí)了解地表水水質(zhì)情況,將誤差降到最小范圍。