論網(wǎng)絡(luò)輿情事件的特征與影響

王 敏

1 網(wǎng)絡(luò)輿情事件的特征

1.1 網(wǎng)絡(luò)輿情事件的產(chǎn)生具有偶然性與突發(fā)性

網(wǎng)絡(luò)輿情事件具有偶然性，并非所有的網(wǎng)絡(luò)爆料和外部事件在網(wǎng)絡(luò)上都能引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情。同樣是信息爆料，能否為媒體和網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖關(guān)注轉(zhuǎn)發(fā)引起圍觀是產(chǎn)生的主因。

網(wǎng)絡(luò)輿情事件具有突發(fā)性，表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)輿情事件何時爆發(fā)，以何種方式爆發(fā)、在事件的哪個節(jié)點爆發(fā)往往沒有征兆，出乎人們意料。梳理網(wǎng)絡(luò)輿情事件可以發(fā)現(xiàn)，爆發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情事件有的有先兆，有的無先兆。有先兆的突發(fā)性是指造成事件發(fā)生的矛盾與問題已經(jīng)形成,無先兆的突發(fā)性多表現(xiàn)為某種特定事件的刺激下的突然爆發(fā)。

1.2 網(wǎng)絡(luò)輿情事件的參與主體表現(xiàn)為分散性和無關(guān)聯(lián)性

現(xiàn)實的群體性事件往往有具體的利益目標(biāo)，參與者大多具有同質(zhì)性和相似的利益訴求。而網(wǎng)絡(luò)輿情事件沒有特定的關(guān)系集群和利益共同體，其參與者不一定與事件有直接的或現(xiàn)實的利益關(guān)聯(lián)，也不一定空間相鄰。借助互聯(lián)網(wǎng)，網(wǎng)民只要發(fā)帖、轉(zhuǎn)帖、頂貼、關(guān)注、評論和圍觀，就可成為網(wǎng)絡(luò)輿情事件的主體，甚至在網(wǎng)民無意識狀態(tài)下的點贊、頂貼，也可能成為網(wǎng)絡(luò)輿情事件的主體。事件參與主體可以是草根網(wǎng)民，也可以是體制內(nèi)精英，他們對網(wǎng)絡(luò)輿情事件起到不同的作用。青少年網(wǎng)民是重要的參與主體，他們有強烈的正義感和道德感，渴望表達，展現(xiàn)自我，成為關(guān)注的焦點，甚至運用惡搞的形式以達到娛樂大眾的目的。

網(wǎng)絡(luò)輿情事件參與主體一般來自不同地域，可能參與目的不同，沒有事前的組織性、策劃性，甚至與事件不一定有直接利益關(guān)系，也沒有互相的關(guān)聯(lián)性，隨機加入，隨機退出，是一種松散的結(jié)合。

1.3 網(wǎng)絡(luò)輿情事件的傳播具有快速性

Web1.0時代，網(wǎng)絡(luò)輿情事件一發(fā)生，一般在5分鐘內(nèi)就被新聞網(wǎng)站實時抓取，進入后臺進行編輯加工2至3個小時后即可置頂發(fā)布，引發(fā)網(wǎng)民關(guān)注，24小時在網(wǎng)上的跟帖和討論就會形成一個高潮。

Web2.0時代，網(wǎng)絡(luò)輿情事件中的現(xiàn)實事件發(fā)生的同時，微博就開始了“現(xiàn)場直播”，這種即時性使得微博成為第一時間發(fā)布一手信息的媒體。從傳播擴散到形成網(wǎng)絡(luò)輿情指向的大方向，需要的時間大概就是事發(fā)半小時到一個半小時之間，這一時間是危機處理和對輿情風(fēng)向進行引導(dǎo)的最佳時機[1]。

1.4 網(wǎng)絡(luò)輿情事件的指向呈現(xiàn)出公共性

網(wǎng)絡(luò)輿情事件雖然主題多元，內(nèi)容十分豐富，但只有能夠吸引網(wǎng)民眼球的事件才有可能引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情。網(wǎng)絡(luò)輿情事件主要指向公共權(quán)力、公共利益、公共價值方面的事件。社會敏感問題經(jīng)常成為網(wǎng)絡(luò)輿情事件的焦點，據(jù)中國人民大學(xué)《輿情月度報告》分析體現(xiàn)為8個方面：一是政府官員違法亂紀(jì)行為。二是涉及代表強制國家機器的政法系統(tǒng)、城管隊伍。三是涉及代表特權(quán)和壟斷的政府部門、央企。四是衣食住行等全國性的民生問題。五是社會分配不合理、貧富分化。六是涉及國家利益、民族自豪感。七是重要或敏感國家、地區(qū)的突發(fā)性事件。八是影響力較大的熱點明星的火爆事件等[2]。

1.5 網(wǎng)絡(luò)輿情事件的演化表現(xiàn)為虛擬與現(xiàn)實的交互性

互聯(lián)網(wǎng)進入Web2.0時代，網(wǎng)絡(luò)輿情事件呈現(xiàn)虛擬現(xiàn)實化和現(xiàn)實虛擬化交織的態(tài)勢。虛擬社會與現(xiàn)實社會之間相互滲透趨勢明顯，界限越來越模糊。網(wǎng)絡(luò)媒體的社會動員功能日益凸顯。網(wǎng)絡(luò)空間有可能引發(fā)現(xiàn)實事件，現(xiàn)實社會的群體性事件又能助推網(wǎng)絡(luò)輿情事件，虛擬空間和現(xiàn)實世界聯(lián)動，甚至相互轉(zhuǎn)化。

1.6 網(wǎng)絡(luò)輿情事件過程并存理性與非理性

網(wǎng)絡(luò)輿情事件發(fā)生后，互聯(lián)網(wǎng)空間既存在理性的聲音，又通常具有明顯的情緒性、非理性。情緒性既在網(wǎng)民個體心態(tài)中存在，也在網(wǎng)民群體中發(fā)生作用。網(wǎng)絡(luò)輿情事件經(jīng)過暗示、模仿、情緒感染，參與者的非理性因素增加，情緒性具有明顯的“同頻共振”效應(yīng)。由于網(wǎng)絡(luò)社會是一個“陌生人社會”，缺乏現(xiàn)實社會的約束力，網(wǎng)民可以無所顧忌地發(fā)表言論，宣泄情緒，其群體極化傾向頻發(fā)，容易走向一種非理性的狀態(tài)。

分析網(wǎng)絡(luò)輿情事件時可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民理性的爭論對社會發(fā)展產(chǎn)生了積極作用。而網(wǎng)民受到非理性情緒的支配，則仇官、仇富、仇腐情緒蔓延，出現(xiàn)了對當(dāng)事人施以網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)審判甚至現(xiàn)實生活中侵犯他人權(quán)利的行為。

1.7 網(wǎng)絡(luò)輿情事件的擴散表現(xiàn)為非線性

網(wǎng)絡(luò)的無界性，使網(wǎng)民可以跨越時空的阻隔接受信息；網(wǎng)絡(luò)的快速性，減少了信息的不對稱。網(wǎng)絡(luò)輿情事件的擴散不再遵循傳統(tǒng)媒體的線性擴散、單向擴散模式，而是呈現(xiàn)非線性的特征。

網(wǎng)絡(luò)輿情事件的擴散既可能從網(wǎng)絡(luò)媒體擴散到傳統(tǒng)媒體，也有可能是從傳統(tǒng)媒體擴散到網(wǎng)絡(luò)媒體，更可能是互動擴散；既可能是圈層化的網(wǎng)民小眾傳播幾何級的增長，也可能是大眾媒介的傳播，也可能是網(wǎng)絡(luò)輿情事件可能是小眾傳播與大眾傳播的結(jié)合。網(wǎng)絡(luò)輿情事件的擴散會引發(fā)一系列連鎖反應(yīng)。一是同質(zhì)牽連，指與危機具有相同或類似品質(zhì)的人、事或者產(chǎn)品會受到牽連；二是因果牽連，指某一種危機導(dǎo)致相關(guān)危機的爆發(fā)；三是擴散牽連，指由于危機造成的心理恐慌使得人們把危機人為擴大到那些根本不存在危機的領(lǐng)域[3]。

1.8 網(wǎng)絡(luò)群體性事件走向具有難控性

由于網(wǎng)絡(luò)輿情事件具有非線性系統(tǒng)的特征，往往由于微小因素的變化而出現(xiàn)難以預(yù)料的演變，網(wǎng)絡(luò)輿情事件的擴散、衍生、耦合、轉(zhuǎn)化方向具有不確定性。網(wǎng)絡(luò)輿情矛盾由于處理不及時、不妥當(dāng)，就可能激化。

網(wǎng)絡(luò)輿情事件的走向難控性的原因在于：網(wǎng)絡(luò)輿論主導(dǎo)權(quán)是博弈的產(chǎn)物，既可能是網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖主導(dǎo)，也可能是由參與議論的網(wǎng)民數(shù)量和表達的強度決定，亦有可能是政府權(quán)力主導(dǎo)，還有可能受商業(yè)資本影響。互聯(lián)網(wǎng)的開放性，使得各種各樣的信息都有可能傳播，網(wǎng)站管理者也無法對網(wǎng)上的海量信息進行控制。

2 網(wǎng)絡(luò)輿情事件的多重影響

網(wǎng)絡(luò)輿情事件某種程度是網(wǎng)絡(luò)民意的一種表現(xiàn)形式和折射。移動互聯(lián)網(wǎng)與自媒體融合促使信息傳播高速化和實時化，信息內(nèi)容海量化和多樣化，傳播方式超時空。一旦發(fā)生網(wǎng)絡(luò)輿情事件，論壇、博客及微博等往往同時引發(fā)輿論熱議[4]。具有多重影響：

2.1 詮釋與設(shè)置網(wǎng)絡(luò)輿情事件的議題

媒介具有議程設(shè)置功能。Urban經(jīng)過實證研究發(fā)現(xiàn)，傳播媒介作為“大事”加以報道的事件，同樣也作為大事反映在公眾的意識之中。傳播媒介所給予的強調(diào)越多，公眾對該問題的重視程度就會越高[5]。麥克姆斯（McCombs）和肖（Shaw）證實了議程設(shè)置(agenda-setting)這一猜想。議程設(shè)置理論認(rèn)為，公眾更傾向于關(guān)注媒介所關(guān)注的議題，并且會依據(jù)媒介對各種議題的重視程度而確立自己對事物重要程度的優(yōu)先順序和看法[6]。即在媒介中被注意的內(nèi)容，將被人們感知為最重要的內(nèi)容。

網(wǎng)絡(luò)輿情事件中，各方通過信息的篩選與編排，冀以影響網(wǎng)民對當(dāng)前議題以及議題重要程度的認(rèn)識，引發(fā)網(wǎng)民對原議題和衍生議題的持續(xù)關(guān)注，在情緒以及意見尚未形成的階段，媒介的議程設(shè)置就會影響網(wǎng)民的態(tài)度形成。網(wǎng)民作為信息的創(chuàng)造者、傳播者和接受者同樣可以形成議題。所以，議程設(shè)置不僅關(guān)注哪些議題應(yīng)該被強調(diào)，同時也關(guān)注這些議題是如何被表達的，對受眾可能會產(chǎn)生什么影響。議程設(shè)置理論肯定了媒體對普通民眾的影響作用，并且為本研究中網(wǎng)民、網(wǎng)媒之間的互動提供了理論依據(jù)[7]。

應(yīng)該說，網(wǎng)絡(luò)輿情事件的議題設(shè)置決定了什么是我們應(yīng)該關(guān)注的，網(wǎng)絡(luò)媒體也許不能決定你如何想、如何做，但在決定你想什么、想什么方面往往比較有效。

2.2 倒逼網(wǎng)絡(luò)輿情事件的解決

網(wǎng)絡(luò)輿情事件一旦爆發(fā)，影響巨大，社會廣泛關(guān)注，上級政府經(jīng)常通過問責(zé)介入事件的解決，或者促使本級政府對事件高度重視并著力抓緊解決，使事件得以妥善處置，較快平息輿情；同時，對進一步規(guī)范權(quán)力運行，減少公權(quán)行為不當(dāng)，推進政策與制度的完善起到一定的作用。事件產(chǎn)生的強大輿論壓力，倒逼政府治理相關(guān)網(wǎng)絡(luò)事件。一方面，它往往能促使事件得到合理的解決，推動了相關(guān)問題公共治理的進程，促進了社會進步。另一方面，網(wǎng)絡(luò)輿論負(fù)面效應(yīng)會在一定程度上妨礙相關(guān)問題的解決。尤其是網(wǎng)絡(luò)群體極化現(xiàn)象突出，對網(wǎng)絡(luò)輿情事件的治理帶來了不確定性和治理難度。

2.3 加速了網(wǎng)絡(luò)負(fù)面消息和網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生

隨著自媒體時代的到來，網(wǎng)民變?yōu)楣裼浾?，手機變成直播設(shè)備，微博變成直播平臺時，傳統(tǒng)媒體中的把關(guān)人作用缺失。網(wǎng)民成為信息內(nèi)容的生產(chǎn)者和發(fā)布者，未經(jīng)核實的信息在互聯(lián)網(wǎng)空間的傳播，加速了網(wǎng)絡(luò)負(fù)面消息和網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生和傳播。

謠言無疑是網(wǎng)絡(luò)輿情事件從醞釀到爆發(fā)的催化劑。謠言的傳播動員了社會底層民眾的情感與力量，尤其在信息較為封閉的環(huán)境中，特別是在主流媒體集體“失語”的狀態(tài)中，謠言便獲得了極大的衍生空間。每一個獲知事件某一細節(jié)的人、每一個渴望事件真相的網(wǎng)民都會變成積極主動的謠言傳播者。

2.4 為破壞性政治動員提供了基礎(chǔ)

互聯(lián)網(wǎng)和手機的信息傳播在集體行動中發(fā)揮著組織動員作用，游行示威集結(jié)之快、人數(shù)之眾、主題之明確、形式之松散、組織者之隱秘的特點，得到前所未有的展現(xiàn)[7]。人稱“互聯(lián)網(wǎng)革命思考者”的克萊·舍基指出：“社會性軟件讓人們擁有了前所未有的組建群體和共同行動的能力。”[8]其無邊界、去中心的傳播關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，使每個網(wǎng)民都能即時“動員”和“被動員”，從而最大限度地釋放社會動員能力。

網(wǎng)絡(luò)輿情事件對現(xiàn)實群體性事件具有放大器和助推器的功能。掌握了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普通民眾或政治家，利用這些新的工具，在網(wǎng)上及網(wǎng)下組織動員活動，試圖對現(xiàn)實事件產(chǎn)生影響甚至是推動社會變革。在突尼斯、埃及事件中，無一例外，網(wǎng)絡(luò)輿情事件自始至終都發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。盡管不少專家認(rèn)為，事件的根源還是兩國現(xiàn)實政治、經(jīng)濟、文化和社會等領(lǐng)域出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題，但如果沒有來自互聯(lián)網(wǎng)的大規(guī)模破壞性政治動員，兩國政壇不會這么快風(fēng)云突變?；ヂ?lián)網(wǎng)摧枯拉朽，在一些節(jié)點上發(fā)揮了有目共睹的巨大作用，起到了社會變遷加速器效應(yīng)。

2.5 對國家治理與社會治理可能形成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)

2010年底，在突尼斯發(fā)生的政局變動中，社會化網(wǎng)絡(luò)媒體是關(guān)鍵的助推器。雖然在本·阿里的統(tǒng)治下，突尼斯的網(wǎng)絡(luò)一直處于嚴(yán)密監(jiān)控狀態(tài)，但唯獨Facebook沒有被禁，而1 100萬突尼斯人中有200萬Facebook用戶。于是，F(xiàn)acebook和Twitter成為當(dāng)?shù)厥就巳夯ハ嗦?lián)系的最重要陣地，在突尼斯的政局變動中起了推波助瀾的重要作用。2010年12月17日失業(yè)大學(xué)生青年自焚事件更是火上加油，將原本就積累已久的矛盾點燃。由此，在反對派的精心策劃與推動下，觸發(fā)了一場全國性的抗議活動。事件爆發(fā)之后，本·阿里政府才認(rèn)識到問題的嚴(yán)重性，突尼斯網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門開始封鎖關(guān)鍵的新聞網(wǎng)站以及由抗議者創(chuàng)建的Facebook頁面，并試圖通過竊取異議者和活躍分子的賬號監(jiān)視抗議活動、壓制反對聲音，政府開始“堵漏”。大量網(wǎng)民通過代理、加密和VPN（虛擬專用網(wǎng)絡(luò)）繞過審查。此外，還有匿名組織發(fā)動了代號為“突尼斯行動”的網(wǎng)站攻擊行為，迫使突尼斯監(jiān)管機構(gòu)的網(wǎng)站癱瘓[9]。

社交網(wǎng)站等網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)帶來的強大的傳播能力和組織能力，構(gòu)成了對國家治理的挑戰(zhàn)，不僅是中東北非國家，發(fā)達國家也面臨著同等的風(fēng)險。2011年8月，英國倫敦及周邊地區(qū)爆發(fā)了一系列社會騷亂事件。8月4日，警方在倫敦北部托特納姆區(qū)射殺了一名年輕男子馬克·達根(Mark Duggan)，這一事件成了騷亂的“導(dǎo)火索”。此事發(fā)生后有人在Facebook上為他建了一個頁面，很快便吸引了上萬名粉絲。管理員發(fā)起了“抗議警察暴行”游行。8月6日約300人聚集在倫敦托特納姆路警察局附近抗議示威，晚上，示威演變?yōu)楸┝κ录?00多名青年在夜色中朝警察密集投擲磚塊、酒瓶、雞蛋等物品，發(fā)動騷亂。接下來的幾天，騷亂的規(guī)模持續(xù)擴大，并且向倫敦周邊的伯明翰、利物浦、諾丁漢等城市蔓延。一些騷亂分子利用黑莓手機互相通氣，通報警方動向，商討攻擊目標(biāo)。還有人用群發(fā)功能散布大量鼓動騷亂的言論[10]。

從上述多個國家發(fā)生的事件，我們可以清楚地看到，網(wǎng)絡(luò)輿情事件對現(xiàn)實事件具有放大器和助推器的功能。

因此，研究和把握網(wǎng)絡(luò)輿情事件的特征，對我們遵循新媒體的運作規(guī)律，創(chuàng)新觀念和管理手段，提高輿論引導(dǎo)能力，營造良好輿論環(huán)境，引導(dǎo)社會熱點，疏導(dǎo)公眾情緒，實現(xiàn)國家的有序治理具有重要的作用。