科學(xué)傳播對公眾信任科學(xué)的消極影響研究
——基于吉登斯現(xiàn)代性反身性思想

趙藝涵

“我們必須重新審視現(xiàn)代性本身的特征”[1]2，吉登斯（A.Giddens）認為我們正在進入一個高度現(xiàn)代性的社會之中，而不是所謂的后現(xiàn)代性社會。吉登斯在其現(xiàn)代性思想的構(gòu)想中，提出了一個重要概念——反身性（reflexivity），并認為現(xiàn)代性社會的關(guān)鍵詞就是反身性。所謂反身性，可以簡單理解為相互決定性。本文基于現(xiàn)代性反身性概念，反思科學(xué)傳播過程中科學(xué)與社會的互動，重新認識科學(xué)在現(xiàn)代社會中扮演的角色，以及科學(xué)傳播與公眾信任的關(guān)系。

1 現(xiàn)代社會中的科學(xué)信任

吉登斯現(xiàn)代性反身性思想指出，某種意義上現(xiàn)代社會可以說是一個風險社會。那么這種社會性質(zhì)的轉(zhuǎn)變是否也可能伴隨著一種科學(xué)的社會角色的轉(zhuǎn)變？基于該理論重新認識現(xiàn)代社會與科學(xué)的關(guān)系，科學(xué)的重要性越來越突顯。

1.1 現(xiàn)代社會是風險社會

如今，科學(xué)發(fā)展迅速，主導(dǎo)著社會的發(fā)展。科學(xué)反身性作用于現(xiàn)代社會，社會風險因此發(fā)生了巨大變化。前現(xiàn)代社會風險以自然風險為主，大多是地域性的，在時空上具體且可見，人們應(yīng)對風險相對容易且有效。隨著人們進入技術(shù)主導(dǎo)社會，時空伸延、脫域與反身性等現(xiàn)代性動力機制作用下，現(xiàn)代性風險大多以人為、技術(shù)性為主。社會風險也日益分散，變得難以掌握，一切都充斥著不確定性。更重要的是，當今社會風險更多的是面向未來的，其威脅并不像前現(xiàn)代那樣很快就能表現(xiàn)出來。這意味著，現(xiàn)代風險越來越遠離人們的知覺，它似乎是“隱形”且不可見的。用吉登斯的話來說，當今社會的顯著特征是“人為的不確定性”?，F(xiàn)代社會被認為是一個風險社會。

1.2 現(xiàn)代風險社會中的科學(xué)角色

基于反身性思想中的相互決定作用，科學(xué)受現(xiàn)代社會風險的變化影響，開始在現(xiàn)代社會中扮演一個獨特的角色。吉登斯指出，“現(xiàn)代性這種反事實的、面向未來的特性，在很大程度上，是由屬于抽象體系——其本身的特性中滲透了業(yè)已確立的專業(yè)知識的可信任性——中的信任建構(gòu)而成的。”[1]73面對現(xiàn)代風險社會，人們依賴科學(xué)以獲得安全感。前現(xiàn)代社會中，自然和人為風險大以地域性為主，有規(guī)律可循，當?shù)厝烁嘁揽拷?jīng)驗而非科學(xué)解決?？茖W(xué)的存在對當時的環(huán)境來說不是特殊和必要的。但現(xiàn)代風險的不確定性以及其難以識別的特性，使得人們在面對風險時通常無從下手。此時，科學(xué)的作用得到了前所未有的關(guān)注，人們認識風險、解決風險都不得不更多地依靠科學(xué)界提供的關(guān)于風險的知識與意見。人們開始相信科學(xué)能夠幫助他們認識與解決問題，并從科學(xué)那里獲得一種本體論的安全感，緩解他們對不確定的未來以及無處不在的風險的恐懼心理。

現(xiàn)代社會中，科學(xué)不僅是發(fā)現(xiàn)和傳播現(xiàn)代風險的關(guān)鍵，更是一個提供安全感的機構(gòu)?？茖W(xué)在認識、規(guī)避和緩建風險上起著獨一無二、不可替代的作用?？茖W(xué)也因此獲得公眾的高度認可與信任，獲得社會權(quán)威地位。

1.3 小結(jié)：現(xiàn)代社會中科學(xué)信任有其重要性和必要性

受反身性作用，科學(xué)的社會角色發(fā)生了轉(zhuǎn)變，在現(xiàn)代風險社會中已成為一個提供安全感的機構(gòu)。一旦科學(xué)失去社會公眾的信任，某種意義上代表著社會公眾獲得安全感的場所的失去，公眾會陷入恐慌之中。“就現(xiàn)代性嵌入我們生活中的安全與危險的平衡而言，再也沒有什么‘他人’存在了：沒有一個人能夠完全置身事外?！盵1]131現(xiàn)代風險社會的這種“他人的終結(jié)”的特性，也表明科學(xué)不能失去公眾的信任?！八说慕K結(jié)”意味著每一個人都被卷入現(xiàn)代風險社會之中，沒有一個人能擁有選擇的權(quán)利。每一個人都不得不面對這個充滿風險和不確定性的社會，也不得不在科學(xué)上尋找一種安全感。總之，人們要在現(xiàn)代風險社會得以生存，必然不能拋棄對科學(xué)的信任。

2 現(xiàn)代社會中科學(xué)傳播對科學(xué)信任的消極影響

一般意義上科學(xué)具有一定的社會權(quán)威性，但在社會公眾心中科學(xué)并不是完全值得信賴的。實際上公眾對待科學(xué)更多的表現(xiàn)出一種矛盾的心理。公眾信任且認同科學(xué)，相信科學(xué)能夠解決問題，向科學(xué)尋求安全感。但現(xiàn)實生活中科學(xué)負效的持續(xù)影響導(dǎo)致公眾對科學(xué)的懷疑始終存在，并且越來越強烈。

為了鞏固公眾科學(xué)信任，一個新的研究領(lǐng)域——科學(xué)傳播——得以出現(xiàn)?？茖W(xué)傳播作為交叉學(xué)科，通過一定的渠道和手段，向公眾科普科學(xué)，提升公眾科學(xué)素養(yǎng)以促進公眾理解科學(xué)，從而促進科學(xué)獲得公眾信任?？茖W(xué)傳播是指從科學(xué)產(chǎn)出到公眾接收科學(xué)的整個過程。吉登斯現(xiàn)代性思想表明，科學(xué)傳播期間，各種反身性無時無刻不在作用著。那么，這種反身性作用可能會對公眾信任科學(xué)產(chǎn)生消極影響嗎？很顯然，負面影響的產(chǎn)生是不可避免的。

2.1 科學(xué)反身性

傳統(tǒng)認識論賦予科學(xué)以理性，認為自然是先驗的，科學(xué)研究是發(fā)現(xiàn)自然唯一真理的過程，科學(xué)活動獨立于其他社會活動?？茖W(xué)能夠正確地揭示自然與社會，在解決自然與社會應(yīng)該是什么樣的問題上具有其獨特的、不容置疑的作用。但是，科學(xué)真的都是“真理”嗎？以吉登斯的現(xiàn)代性重新考察科學(xué)，它強調(diào)科學(xué)內(nèi)在的反身性，從科學(xué)內(nèi)部開啟一條去神秘化的道路，并主張從歷史主義的角度重新認識科學(xué)。科學(xué)內(nèi)在的反身性意味著任何科學(xué)都不可能是傳統(tǒng)意義上的“真”，顛覆了科學(xué)“恒真”的認識論?？茖W(xué)不具備“恒真”性，那么科學(xué)活動也不再具有其獨特性，科學(xué)不再是一種比其他社會活動更為合理的活動。這種新的認識論意在指出，科學(xué)生產(chǎn)活動本身就不具有社會權(quán)威性，這為公眾質(zhì)疑科學(xué)的主張?zhí)峁┝丝赡苄浴?/p>

2.2 主體反身性

主體異質(zhì)性意味著科學(xué)傳播過程中存在著不同主體的反身性作用，包括生產(chǎn)主體反身性、傳播主體反身性以及認知主體反身性。

1）生產(chǎn)主體反身性。科學(xué)界內(nèi)部成員作為生產(chǎn)主體，反身性作用于科學(xué)知識的生產(chǎn)。“沒有任何一種專家系統(tǒng)能夠稱為全能的專家”[1]110，科學(xué)是針對科學(xué)共同體成員的。不同的科學(xué)專家群體面對同一個問題，受其背景知識的反身性作用，有著不同的看待事物的方式以及不同的判斷。此外，共同體內(nèi)部的科學(xué)專家也會被劃分為不同陣營，他們可能會受到政府壓力、公眾輿論和資金投入等來自科學(xué)界外的多方位的反身性作用，從而考慮對某種科學(xué)知識提供支持與辯護?？傊茖W(xué)知識不是簡單的對與錯，它有其特定的壞境和理解。針對某些科學(xué)知識與結(jié)論，科學(xué)界內(nèi)部遠不能做到意見統(tǒng)一，甚至還會出現(xiàn)彼此矛盾的現(xiàn)象。對于領(lǐng)域外的社會公眾來說，他們需要的是明確的科學(xué)結(jié)論，是科學(xué)界對科學(xué)結(jié)論簡單的正誤判斷，而科學(xué)界不僅不能給出，還會因私人原因?qū)茖W(xué)的特定環(huán)境作模糊化和泛化處理?？茖W(xué)傳播伊始，科學(xué)界內(nèi)部博弈，傳遞出一種科學(xué)知識本身就具有爭議性的信號。簡而言之，科學(xué)自生產(chǎn)起就不具有權(quán)威性，那么公眾自然無法對科學(xué)作出無條件的信任。

2）傳播主體反身性。科學(xué)的強專業(yè)隔離導(dǎo)致大部分社會公眾很難直接理解科學(xué)，因此科學(xué)通常不直接與社會公眾對話?？茖W(xué)從科學(xué)界內(nèi)部到達社會公眾，往往會有傳播主體介入將科學(xué)成果轉(zhuǎn)換為公眾能理解的科學(xué)知識?，F(xiàn)代社會參與轉(zhuǎn)換知識的傳播主體不僅僅包括科學(xué)專家，往往還有媒體、組織以及政府等。由于傳播主體反身性作用的發(fā)生，這種轉(zhuǎn)換過程不能簡單被看作是被動和中立的，傳播主體在傳播過程中重新建構(gòu)科學(xué)，他們毫無疑問也是科學(xué)知識的參與者和創(chuàng)造者之一。他們傳播的科學(xué)知識早已不是最初的那個科學(xué)知識。這樣一來，即使科學(xué)知識在界內(nèi)達成一致，一旦它們離開科學(xué)界并向社會傳播時，原本封閉的科學(xué)知識脫域，在反身性的作用下被傳播主體重新解釋?？茖W(xué)在轉(zhuǎn)換過程中被解構(gòu)和重構(gòu)。轉(zhuǎn)換過程看似能加強公眾對科學(xué)的認識和理解，但這種將科學(xué)知識重新開放的過程中，傳播主體可能基于自己的背景、理解、情緒和目的參與科學(xué)重構(gòu)，將他們特定的科學(xué)知識強加于社會公眾。這給科學(xué)傳播帶來更多的不確定性，從而對科學(xué)權(quán)威與公眾信任造成一定的沖擊。

3）認知主體反身性。傳播主體將科學(xué)知識傳播給社會公眾，社會公眾作為認知主體認識科學(xué)。認知中的科學(xué)完全或很大程度上不是由簡單事實構(gòu)成，而是認識主體、科學(xué)知識和世界客體等各種關(guān)系的反身性作用下的產(chǎn)物。海德格爾在《存在與時間》中使用“領(lǐng)會”一詞來描繪主體的認知活動，而“領(lǐng)會總是帶有情緒的領(lǐng)會”[2]166。主體不是被動的接收科學(xué)，而是在“先行具有、先行視見和先行掌握”[2]177中主觀形塑科學(xué)。也就是說，受主體信念、經(jīng)驗和偏見等反身性作用，認知主體在面對傳播的科學(xué)信息上是有選擇性的過濾與接收，還會對接收到的科學(xué)信息產(chǎn)生主觀的理解，這種主觀理解往往不是正確的理解。簡而言之，反身性作用下，科學(xué)在認知主體的認知行為中發(fā)生了變化，如果是負面的變化，那么必然會影響到認知主體對科學(xué)的態(tài)度，導(dǎo)致認知主體對科學(xué)產(chǎn)生誤會、不信任和拒絕等一些原本不必要的負面連鎖反應(yīng)。不僅如此，對于認知主體來說，對某科學(xué)的負面印象一旦產(chǎn)生，更難以消除和扭轉(zhuǎn)，這時候不僅需要在科學(xué)傳播上投入更多的人力物力，過于強硬的正面科學(xué)信息輸出還會有激化公眾與科學(xué)之間矛盾的可能，科學(xué)傳播反而給科學(xué)信任的建立增加了難度。

2.3 小結(jié)：反身性給科學(xué)傳播中科學(xué)信任的建立帶來負作用

現(xiàn)代社會反身性作用無處不在，科學(xué)傳播自然也不可能避開。綜上所述，科學(xué)內(nèi)部的反身性作用、生產(chǎn)主體的反身性作用、傳播主體的反身性作用以及認知主體的反身性作用彼此交織與碰撞，科學(xué)傳播對科學(xué)信任建立帶來的效果遠不如預(yù)期，甚至可能帶來相反的結(jié)果，即加速社會公眾從對信任科學(xué)到不信任科學(xué)的轉(zhuǎn)變。

3 總結(jié)與展望：科學(xué)傳播轉(zhuǎn)向情境敘事

綜上所述，基于吉登斯現(xiàn)代性，現(xiàn)代社會作為一個風險社會具有不確定的特性，因此產(chǎn)生一定的科學(xué)依賴性。科學(xué)為生存在風險社會環(huán)境中的現(xiàn)代人提供本體論意義上的安全感，科學(xué)獲得公眾信任能夠避免社會陷入風險恐慌，科學(xué)信任有其存在的重要性和必要性。但科學(xué)并沒有得到社會公眾的無條件信任，科學(xué)傳播作為新興領(lǐng)域致力于進行傳播方式與渠道研究促進科學(xué)信任。然而現(xiàn)代性社會反身性作用無處不在，科學(xué)內(nèi)部反身性作用意味著科學(xué)生產(chǎn)活動本身不具有權(quán)威性，生產(chǎn)主體反身性、傳播主體反身性和認知主體反身性綜合作用于科學(xué)傳播過程，導(dǎo)致社會公眾對科學(xué)產(chǎn)生負面印象。

這樣看來，主體的過多參與科學(xué)傳播似乎是公眾科學(xué)信任消極影響的主導(dǎo)。那么為了保證科學(xué)地位，其他主體應(yīng)該退出參與嗎？很顯然并不是這樣的?，F(xiàn)代性也指出了，科學(xué)本身就是一門不確定的學(xué)科。而對于是否參與科學(xué)，公眾并沒有選擇的權(quán)力，所有人都被動地卷入科學(xué)形成。這種情況下，減少主體參與反而會將科學(xué)推往社會公眾的對立面，公眾甚至會因無法理解科學(xué)與科學(xué)家行為而產(chǎn)生恐懼和拒絕行為，更加不利于公眾本體論安全的構(gòu)建。事實上，要想減少這種消極影響，可以著重于對傳播中的敘事過程進行改善，即任何主體在傳播科學(xué)時避免“宏大敘事”，盡可能地尊重原本的科學(xué)以還原科學(xué)原貌。也就是說，科學(xué)傳播未來可能會走向一種情境敘事。具體而言，傳播科學(xué)不是直接輸出科學(xué)成果和結(jié)論，而是把科學(xué)放回原本的情境中進行敘述與輸出，科學(xué)原本的情境包括科學(xué)家的研究目的與思考、科學(xué)實驗的具體實現(xiàn)、實驗期間的失敗與修正、科學(xué)結(jié)論的適用情境等。

科學(xué)傳播學(xué)者鮑曼(D.Bowman)基于此還提出一種新型科學(xué)傳播方式,“通過與電臺和劇院的合作來建立信任關(guān)系”[3]?？茖W(xué)家直接參與廣播、戲劇對科學(xué)的改編，避免科學(xué)過程因受到改編而出現(xiàn)偏離?？茖W(xué)和廣播、戲劇的結(jié)合可以再現(xiàn)科學(xué)最完整的敘事語境，公眾觀看并對科學(xué)進行情境體驗和正確理解。同時廣播和戲劇的科學(xué)傳播方式作為一種新穎和引人入勝的方式可以吸引多元化的觀眾，增加了科學(xué)交流的趣味性，從而擴大科學(xué)傳播覆蓋面。原本枯燥、復(fù)雜的科學(xué)以情感型語言的表達方式被傳達給公眾，通過引發(fā)共鳴培養(yǎng)公眾對專業(yè)科學(xué)的興趣和持續(xù)關(guān)注。節(jié)目結(jié)束后還可以召開互動會議，促進各主體間及時的信息分享，從而糾正和鞏固公眾理解。