CT 與B 超在急診腹部創(chuàng)傷患者中的診斷價值分析

李春旭

急診腹部創(chuàng)傷為嚴重創(chuàng)傷,依據患者病理以及生理特征不同可分為開放性創(chuàng)傷以及閉合性創(chuàng)傷,其中開放性創(chuàng)傷在診斷過程中較為直觀、簡單,閉合性損傷由于早期并無繼發(fā)性感染,加之患者常會出現(xiàn)腹腔臟器損傷,也會引發(fā)繼發(fā)感染和大出血,嚴重情況甚至會產生休克問題。早期診斷,判定患者損傷位置和創(chuàng)傷病理等級,不僅可幫助醫(yī)師判斷患者病情,也可以幫助醫(yī)生制定治療方案,提升患者預后效果。現(xiàn)階段常用診斷方式為CT 以及B 超,此兩種診斷方式由于自身特點,因此得到廣泛使用,但具體何種方式效果更佳并無統(tǒng)一定論［1］。為提升疾病診斷有效率,現(xiàn)選取本院收治的急診腹部創(chuàng)傷患者作為研究對象,分析不同診斷方式的應用價值,結果分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年2 月～2020 年1 月本院收治的74例急診腹部創(chuàng)傷患者,其中男32例,女42例；年齡20～65 歲,平均年齡(42.06±7.65)歲；發(fā)病時間2～25 h,平均發(fā)病時間(7.93±5.69)h；創(chuàng)傷原因：車禍24 例、墜落撞擊傷21 例、工傷18 例、打架11 例；合并骨折15 例、胸部損傷9 例、顱腦受損4 例?；颊呔驮\時出現(xiàn)劇烈腹痛、發(fā)熱以及惡心嘔吐等癥狀。納入標準：①入院后依據臨床癥狀觀察,提示患者有臟器損傷；②患者有完整CT 以及B 超診斷資料；③患者和家屬均簽署知情同意書。排除標準：①研究過程中有嚴重死亡、大出血等不良結局；②患者合并肝腎功能障礙；③研究過程中中途退出患者。

1.2 方法 ①B 超診斷：患者取平臥位,同時也可輔助以側臥位以及俯臥位等患者自身舒適體位,主要使用美國GE E8 超聲診斷儀。在本次診斷時凸陣探頭,頻率調整為4～6 MHz。在進行診斷前實施基礎探查,主要目的為簡單判定患者腹腔積液和可能出現(xiàn)損傷的臟器,便于診斷時選擇重點檢查位置。之后依據臟器特點進行臟器、相關器官檢查。首先對肝、腎、胰腺損傷狀況進行分析,診斷過程中主要依據：臟器形態(tài)異常,其中常會出現(xiàn)實質不規(guī)則紊亂,也有部分患者會出強回聲。其中低回聲以及液性暗區(qū)表示出現(xiàn)血腫。②CT 診斷：患者初次進行平掃,之后依據患者狀況進行掃描、薄層重建。主要采用東軟NeuViz128 層多排螺旋CT 掃描儀對患者行CT 檢查,掃描參數：電流130～150 mAs、電壓120 kV,矩陣512×512,掃描視野50 cm,掃描層厚2.5 mm,螺距1.25,層厚6～7 mm,窗寬150～250 HU。具體掃描范圍：膈頂至恥骨聯(lián)合、右腎下極處,部分患者也需進行盆腔掃描。重點分析患者腹膜后、腸道損傷。包膜呈新月狀則為包膜血腫；臟器出現(xiàn)條狀形低密度影可判定臟器有破裂血腫。認知觀察臟器周圍是否出現(xiàn)腹腔、腹膜積血狀況。兩種診斷方式均由同一組資深醫(yī)師進行閱片、診斷,醫(yī)師至少有2 年以上工作經驗,所有診斷結果均得到醫(yī)師統(tǒng)一認識。

1.3 觀察指標及判定標準 ①分析患者手術病理結果。②以手術病理結果為金標準,對比兩種診斷方法診斷腹腔內損傷符合情況,包括肝損傷、脾損傷、腎臟損傷、胰腺損傷、合并多種臟器損傷。③分析兩種診斷方法的影像學圖像。④對比兩種診斷方法診斷臟器損傷程度分級符合情況,腹部臟器損傷程度分級主要參照美國創(chuàng)傷外科協(xié)會和中國脾臟損傷程度分級標準,主要分為Ⅰ級、Ⅱ級、Ⅲ級及以上。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS23.0 統(tǒng)計學軟件對數據進行處理。計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 手術病理結果分析 74 例患者腹腔內損傷狀況：肝損傷24 例、脾損傷20 例、腎臟損傷18 例、胰腺損傷10 例、合并多種臟器損傷2 例。臟器損傷程度分級：Ⅰ級28 例、Ⅱ級21 例、Ⅲ級及以上25 例。

2.2 兩種診斷方法診斷腹腔內損傷符合情況對比 B超診斷與CT 診斷的肝損傷、脾損傷、腎臟損傷、胰腺損傷、合并多種臟器損傷符合率比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩種診斷方法診斷腹腔內損傷符合情況對比［n(%)］

2.3 影像學圖像分析 B 超影像學圖像顯示：腹腔損傷患者常會出現(xiàn)實質回聲不均勻和臟器周圍積液等問題；脾損傷患者以脾包膜連續(xù)性中斷,主要出現(xiàn)間斷性顯像,同時實質和鄰近位置也有實質回聲不均勻問題,脾周常出現(xiàn)積液；肝損傷患者肝腎回聲不均勻,聲像圖診斷時肝實質出現(xiàn)形態(tài)不規(guī)則,邊界較為模糊的低回聲區(qū),肝臟周圍出現(xiàn)積液；腎臟損傷患者腎周圍出現(xiàn)血腫,聲像圖多出現(xiàn)于低回聲區(qū),少部分患者出現(xiàn)腎包膜不完整、腎周積液等問題。胰腺損傷患者胰腺位置不僅回聲不均且周圍出現(xiàn)胰周積液位置。CT 影像學圖像顯示：腹腔損傷患者實質密度出現(xiàn)不均勻甚至伴發(fā)臟器周圍積血問題；脾損傷患者多表現(xiàn)出實質密度不均勻,甚至有脾周積血。肝損傷患者肝臟密度并不均勻,肝臟周圍出現(xiàn)積血。腎臟損傷患者出現(xiàn)腎臟密度不均、腎周出現(xiàn)積液。胰腺損傷患者胰腺密度并不均勻,損傷部位輪廓顯示較為模糊,同時胰腺周圍伴發(fā)積血。

2.4 兩種診斷方法臟器損傷程度分級對比 B 超診斷的臟器損傷程度分級符合情況：Ⅰ級26 例(92.86%)、Ⅱ級19 例(90.48%)、Ⅲ級及以上23 例(92.00%)；CT 診斷的臟器損傷程度分級符合情況：Ⅰ級25 例(89.29%)、Ⅱ級18 例(85.71%)、Ⅲ級及以上20 例(80.00%)。兩種診斷方法臟器損傷程度分級符合率比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

3 討論

隨著我國經濟發(fā)展加速,各種創(chuàng)傷發(fā)生率逐步增加。臨床腹部創(chuàng)傷主要分為閉合性、開放性兩種類型,主要發(fā)病原因為摔傷、交通事故以及撞擊傷等。腹部創(chuàng)傷常會使患者出現(xiàn)大出血問題,救治不當則會引發(fā)休克或死亡［2］。由于腹部創(chuàng)傷特殊性,常會損傷相鄰臟器損傷,治療診斷時也需關注周圍臟器損傷,因此選擇有效的診斷方式,提升疾病診斷符合率十分重要。

在進行疾病診斷時,首先需詢問病因、臨床癥狀體征,主要手段為體格檢查,體格檢查主要集中于患者腹部,常見診斷方式為灌洗術和腹部穿刺,但存在誤區(qū)和漏診嚴重的問題。同時此種診斷方式屬于侵入性檢查,因此在診斷時較為困難。同時也有研究提出,可為患者進行傳統(tǒng)X 線檢查、腹腔鏡腹腔動脈造影檢查,但由于自身問題需謹慎使用。本次主要采用B 超和CT方式進行診斷。分析可知,此兩種診斷方式均屬于非侵入性檢查手段,在臨床診斷中有便捷性和無創(chuàng)性等特點。B 超進行檢查時不僅可有效觀察患者腹腔內臟損傷、積血狀況,同時在操作時有簡便的特點,價格也較為低廉,由于B 超診斷時有便捷床旁診斷方式,因此可減少患者移動,更加有利于了解患者病情。分析其他學者研究結果,B 超腹部損傷診斷不僅可有效提升疾病診斷準確度,也可縮短診斷時間,為疾病治療提供指導［3］。但此種診斷方式也有自身問題,此種診斷方式并不適用于皮下氣腫患者。同時對于部分胰腺損傷患者診斷時也存在困難,胰腺位置較少、較深時診斷較為困難。其中B 超診斷主要可顯示腹腔積液,但無法檢測積液性質,因此有自身缺陷。

CT 診斷由于設備持續(xù)發(fā)展,分辨率提升,在疾病診斷時可依據掃描部位密度有效觀察臟器損傷狀況［4,5］。相比于B 超診斷,此種診斷方式也有自身局限性,主要問題為CT 掃描時要求患者血流動力學指標相對穩(wěn)定,因此在檢查時并不適用于血流動力不穩(wěn)定患者。檢查費用較高,且對操作醫(yī)生也有較高要求,臨床大范圍普及有一定困難。分析本次研究結果時發(fā)現(xiàn),B 超診斷與CT 診斷的肝損傷、脾損傷、腎臟損傷、胰腺損傷、合并多種臟器損傷符合率比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。提示可知,由于兩種診斷方式有自身特點,同時在進行診斷前也需進行基礎性體檢和身體狀況判定,輔助患者進行診斷,因此各種診斷方式下符合率并無較大差異。出現(xiàn)漏診的主要原因和診斷方式自身缺陷以及診斷醫(yī)師有較大關系。對比兩種不同診斷方式下,B 超診斷的臟器損傷程度分級符合情況：Ⅰ級26 例(92.86%)、Ⅱ級19 例(90.48%)、Ⅲ級及以上23 例(92.00%)；CT 診斷的臟器損傷程度分級符合情況：Ⅰ級25 例(89.29%)、Ⅱ級18 例(85.71%)、Ⅲ級及以上20 例(80.00%)。兩種診斷方式的臟器損傷程度分級符合率比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。此種狀況和兩種診斷方式均可有效觀察患者臟器損傷,確定腹腔積血、位置、創(chuàng)口、周圍組織狀況,因此在疾病分期診斷時無較大差異。分析各種診斷方式下圖像特點,肝腎回聲均勻。通過分析可知,CT 或B 超診斷腹腔損傷疾病診斷和分期符合率均較高。

綜上所述,急診腹部創(chuàng)傷患者進行CT 或B 超診斷均有較高診斷符合率,同時兩種診斷方式也可對疾病進行有效的分期診斷,但兩種診斷方式也有自身問題,需依據患者疾病狀況以及嚴重程度有效選擇,繼而提升疾病診斷效果。