試論草書“空中運(yùn)動(dòng)”的生滅（上）

賴起鳳 鄧子康

【摘 要】草書中“空中運(yùn)動(dòng)”是書寫運(yùn)動(dòng)過程中鋒毫離開紙面部分的運(yùn)動(dòng)路線。實(shí)用書寫便捷功能、人體生理結(jié)構(gòu)與筆鋒狀態(tài)是書法運(yùn)動(dòng)規(guī)律的客觀依據(jù)，草書“空中運(yùn)動(dòng)”既順應(yīng)這一運(yùn)動(dòng)規(guī)律又具有自身的特色與優(yōu)勢。通過草書“空中運(yùn)動(dòng)”生滅形態(tài)的分析與研究，書法運(yùn)動(dòng)路線的歸納，映帶型路線模型的初略建構(gòu)，從而把握草書在其發(fā)展的歷史進(jìn)程中風(fēng)格的宏觀變遷，認(rèn)識(shí)歷代草書的衰頹與振起的規(guī)律，以此推進(jìn)草書的創(chuàng)作與教學(xué)。

【關(guān)鍵詞】空中運(yùn)動(dòng);勢;映帶型路線;生滅;狂草;風(fēng)格變遷

【中圖分類號(hào)】J292.1? 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】B? 【文章編號(hào)】1005-6009（2021）22-0032-03

【作者簡介】1.賴起鳳，井岡山大學(xué)（江西吉安，343009）藝術(shù)學(xué)院美術(shù)系講師;2.鄧子康，井岡山大學(xué)（江西吉安，343009）人文學(xué)院本科生。

一、引言

人們對(duì)于可視的實(shí)在線條運(yùn)動(dòng)較為關(guān)切，而對(duì)于空中運(yùn)動(dòng)似乎遲鈍得多。正如唐太宗《圣教序》所言，“像顯可征，雖愚不惑;形潛莫睹，在智猶迷”。如果我們將注意力由對(duì)字結(jié)構(gòu)實(shí)線的關(guān)注擴(kuò)展到作品中所有的虛線或空中運(yùn)動(dòng)，嶄新而微妙的天地即刻呈現(xiàn)。這實(shí)際上向我們開啟了另一種感受、理解、欣賞書法的門徑。

對(duì)于虛空的追憶，是一件極為有趣的事情。人們對(duì)于曾經(jīng)占有而一度隱退或失卻的事物的懷念、追憶，表現(xiàn)出極大的熱忱。1911年，巴黎盧浮宮內(nèi)的“蒙娜麗莎”像失竊，銷匿兩年之久。此間前往瞻視那一片空白者竟超過以往12年觀看名畫人數(shù)之和。繪畫中為了表達(dá)空間的迷幻，以虛幻的云煙作為調(diào)節(jié)、銜接與緩解各大山頭之間的關(guān)系。復(fù)原與構(gòu)建虛空，也成為書法家的愿望與能力構(gòu)成之一。

一件書作通常不離點(diǎn)畫形質(zhì)、點(diǎn)畫形質(zhì)之外的“意線”及“勢”。古代書論中不乏以“勢”論書的篇章，諸如蔡邕《九勢》、衛(wèi)恒《書勢》、王羲之《筆勢》。“勢”既有“書體”之意義，更表明書法的運(yùn)動(dòng)趨勢?！皠荨本叻较蛐?，意線可從“勢”中尋求;意線無形體，讀者卻分明能夠感受到它的存在。

“勢”意味著潛在的動(dòng)態(tài)與能量的待發(fā)狀態(tài)，即古人所謂“志在飛移，將奔未馳”?！翱罩羞\(yùn)動(dòng)”著重于書寫運(yùn)動(dòng)過程中鋒毫離開紙面部分的運(yùn)動(dòng)路線及其狀態(tài)分析。鑒于“空中運(yùn)動(dòng)”確實(shí)存在而形質(zhì)無端的特點(diǎn)，對(duì)它的考察以相應(yīng)部位“實(shí)體運(yùn)動(dòng)”的狀態(tài)為研究支點(diǎn)。實(shí)用書寫便捷功能、人體生理結(jié)構(gòu)與筆鋒狀態(tài)是書法運(yùn)動(dòng)規(guī)律的客觀依據(jù)。書法運(yùn)動(dòng)路線的歸納與映帶型路線的模型建構(gòu)筑基于此。

草書有章草、小草、大草之分。本文的討論主要限定在大草的范圍，但論述的鋪陳不得不對(duì)章草、小草有所論及。本文試圖對(duì)書法尤其草書中意線所走過的路程即“空中運(yùn)動(dòng)”這一微觀問題進(jìn)行初步論析。通過對(duì)書法運(yùn)動(dòng)線路的規(guī)律性探討，進(jìn)而窺探草書發(fā)展的歷史進(jìn)程中書家個(gè)體風(fēng)格的宏觀變遷。筆者以為，分析與研究草書“空中運(yùn)動(dòng)”的生滅形態(tài)，對(duì)認(rèn)識(shí)歷代草書的興衰演變以及推進(jìn)當(dāng)代草書創(chuàng)作與教學(xué)的研究具有理論和實(shí)踐的重要意義。

二、書法運(yùn)動(dòng)路線的歸納與映帶型路線的模型建構(gòu)

《書譜》云：“真以點(diǎn)畫為形質(zhì)，使轉(zhuǎn)為情形;草以點(diǎn)畫為情性，使轉(zhuǎn)為形質(zhì)。草乖使轉(zhuǎn)不能成字，真虧點(diǎn)畫猶可記文?！薄笆?，謂縱橫牽掣之類是也;轉(zhuǎn)，謂鉤環(huán)盤紆之類是也?！保▽O過庭語）“使”，是筆的上下左右的運(yùn)動(dòng);“轉(zhuǎn)”，是曲線的轉(zhuǎn)換方法。草書的根本筆法和主要特征皆由使轉(zhuǎn)來完成，即草書中眾多的筆法變化、線形線質(zhì)，都由連續(xù)完整的使轉(zhuǎn)而實(shí)現(xiàn)。

古書論中有關(guān)草書的論述可資深味：

古人作草，如今人作真，何嘗茍且。其相連處，特是引帶。嘗考其字，是點(diǎn)畫處皆重，非點(diǎn)畫處偶相引帶，其筆皆輕。雖復(fù)變化多端，而未嘗亂其法度。張顛、懷素最號(hào)野逸，而不失此法。（姜夔 《續(xù)書譜》）

草書尤重筋節(jié)。若筆無轉(zhuǎn)換，一直溜下，則筋節(jié)亡矣。雖氣脈雅尚綿亙，然總須使前筆有結(jié)，后筆有起，明續(xù)暗斷，斯非浪作。（劉熙載 《藝概》）

草書之律至嚴(yán)，為之者不唯膽大，而在心小。（劉熙載 《藝概》）

姜夔所謂之“引帶”，即為相連之處;劉熙載所謂“筋節(jié)”，即是“前筆有結(jié)，后筆有起，明續(xù)暗斷”，蓋與姜夔所謂之“引帶”同。他們的提法，其實(shí)對(duì)應(yīng)我們今天所講的牽絲映帶的兩個(gè)方面：實(shí)在的牽帶（引帶）與筆斷意連（映帶）。至嚴(yán)的“草書之律”中有對(duì)牽絲引帶的要求。

落實(shí)到書寫材質(zhì)上的實(shí)在線條內(nèi)部復(fù)雜的筆鋒運(yùn)動(dòng)帶來筆法的豐富性;離開材質(zhì)虛的空中運(yùn)動(dòng)遠(yuǎn)沒有如此復(fù)雜，因而豐富性也相應(yīng)減弱?？疾焯摰目罩羞\(yùn)動(dòng)確存難度，但并非完全沒有依憑，我們可以通過經(jīng)典碑帖中同樣的部分以實(shí)體線條呈現(xiàn)的運(yùn)動(dòng)形態(tài)來加以研究。連續(xù)運(yùn)動(dòng)過程中離開紙面的空中運(yùn)動(dòng)即便消失于無形，筆鋒離紙與觸紙形成的形跡依然是進(jìn)行準(zhǔn)確而客觀的判斷較為可靠的依據(jù)。

“書寫是連續(xù)、完整的運(yùn)動(dòng)，在各斷開的筆畫之間，筆鋒仍然必須按照一定的規(guī)范運(yùn)行;某些字憑借游絲而透露出運(yùn)行的軌跡，但在更多的時(shí)候，這些點(diǎn)畫之間的運(yùn)動(dòng)都消失在空中。這種運(yùn)動(dòng)路線與點(diǎn)畫內(nèi)部筆鋒的運(yùn)行密切相關(guān)——他們本來就是一個(gè)運(yùn)動(dòng)的整體，但是在大多數(shù)情況下，各點(diǎn)畫內(nèi)部運(yùn)動(dòng)都不易觀察，這給點(diǎn)畫間運(yùn)動(dòng)軌跡的判斷帶來困難。合理的空中運(yùn)動(dòng)路線，保證了點(diǎn)畫準(zhǔn)確書寫時(shí)的方便、快捷。”邱振中所言的“一定的規(guī)范”，據(jù)筆者揣測，主要是指單字內(nèi)點(diǎn)畫間的運(yùn)動(dòng)規(guī)律、連接上下字之間關(guān)系的牽絲映帶的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。相對(duì)篆、隸、楷諸種書體，草書的字內(nèi)字間運(yùn)動(dòng)具有更加嚴(yán)格的內(nèi)在規(guī)范，連續(xù)完整的運(yùn)動(dòng)應(yīng)該遵循合理的路線與方式。

邱振中《關(guān)于筆法演變的若干問題》一文清理出了一條較為清晰的關(guān)于筆法發(fā)展的歷史線索，為我們理解筆法運(yùn)動(dòng)提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。漢字線條大致分為縱、橫、斜三種方向。書寫無非涉及兩條或數(shù)條相同方向的橫、縱、斜，以及交互關(guān)系的縱與橫、撇與捺等的連續(xù)運(yùn)動(dòng)。隸書波狀點(diǎn)畫書寫的運(yùn)動(dòng)軌跡大致為<F：＼教育8本書＼江蘇教育2020＼江蘇教育12期＼書法12期＼鄧子康 賴起鳳《試論草書“空中運(yùn)動(dòng)”的生滅》-F590＼image1.jpeg>。據(jù)此，連續(xù)兩條或數(shù)條相同方向的橫線的書寫運(yùn)動(dòng)軌跡，則可以如圖1（1）所示加以描繪。以同理推之，連續(xù)的縱線或斜線的書寫運(yùn)動(dòng)軌跡以及更為復(fù)雜的交互關(guān)系的縱與橫、撇與捺等的連續(xù)運(yùn)動(dòng)軌跡也可以相應(yīng)歸納出來。[圖1（2-5）]

出于適應(yīng)人體手腕的生理結(jié)構(gòu)與配合筆毫鋒面所作的順逆變化，運(yùn)動(dòng)的路線確有細(xì)微的差異變化。

上述書寫運(yùn)動(dòng)軌跡的歸納，因其來自隸書筆法發(fā)展的系統(tǒng)，我們甚至可以將之稱為隸書筆法系統(tǒng)。按此運(yùn)動(dòng)軌跡書寫，鋒毫?xí)r常逆向翻折，多呈現(xiàn)墨色層疊變化的豐富效果。王羲之距離隸書盛行的時(shí)代較近，必然承襲較多的隸書筆法系統(tǒng)。王羲之“書圣”地位的確立，令這一筆法系統(tǒng)沿用至今。

若波狀點(diǎn)畫俯仰朝向相反，運(yùn)動(dòng)后手腕重新歸位而弧線段相互吻接，則書寫運(yùn)動(dòng)軌跡出現(xiàn)另一種有別于隸書筆法系統(tǒng)的情形。[圖1（10、11）]出于對(duì)更為遠(yuǎn)古的法度之眷戀，我們可以暫將其稱為篆書筆法系統(tǒng)。按此運(yùn)動(dòng)軌跡書寫，鋒毫順勢旋轉(zhuǎn)，展促收放更為輕松自如。

在實(shí)際的書寫中，作為陰陽的兩個(gè)方面，上述兩種筆法系統(tǒng)通常被交替使用。

《祭侄文稿》“贊”、《蘭亭序》“茂”、《喪亂貼》“奔”等古典杰作中若干單字被當(dāng)作點(diǎn)畫間筆鋒運(yùn)動(dòng)軌跡的典范而提煉出來，以供反復(fù)訓(xùn)練以至于對(duì)筆鋒順逆朝各個(gè)運(yùn)動(dòng)方向連續(xù)交替轉(zhuǎn)換的熟稔。[圖2（5-7）]

有關(guān)字內(nèi)點(diǎn)畫間運(yùn)動(dòng)關(guān)系的兩種運(yùn)動(dòng)路線同樣適用于連接字間關(guān)系的牽絲映帶。若將上述兩種運(yùn)動(dòng)路線類型合置于一個(gè)近似于方形的圖形中理解，會(huì)變得更加簡潔明了。[圖2（1-4）]連接斜角A、B兩點(diǎn)的線段AB 為右上至左下的最短距離。順、逆兩種類型的運(yùn)動(dòng)路線以線段AB為對(duì)稱中心左右分布，形成理想狀態(tài)。實(shí)際書寫時(shí)的運(yùn)動(dòng)軌跡幅度可大可小，運(yùn)動(dòng)路線走過的路程便有長有短。順者或逆者最為徹底的情形是直接經(jīng)勾股雙邊，即經(jīng)由點(diǎn)A至點(diǎn)D至點(diǎn)B或由點(diǎn)A至點(diǎn)C至點(diǎn)B。由于漢字造型與書寫的規(guī)律，除部分單字草法因約定俗成的原因或連貫的需要使首尾起訖有所變化外，大部分漢字首筆起于左上部，末筆結(jié)束于右下或右上部。上字末筆多從右下或右上順（逆）勢而下，引向下字的左上部，此構(gòu)成上下連接的主要類型。正合于上述模型的建構(gòu)。

牽絲映帶線形的豐簡與線質(zhì)的優(yōu)劣成為衡量書作水平高低的重要因素。王羲之《喪亂帖》中“深奈何”三字聯(lián)結(jié)字組的牽絲映帶呈現(xiàn)出或內(nèi)擫或外拓的狀態(tài)，關(guān)系變化處理得精巧微妙，恰合陰陽之道，后人難以企及。

上述關(guān)于單字內(nèi)點(diǎn)畫間運(yùn)動(dòng)路線的初步歸納與字間牽絲映帶路線模型的大致建構(gòu)，基本適用于各書體。它們對(duì)于我們把握草書的生長尤其便利，也為本文研究空中運(yùn)動(dòng)的生滅提供了參照。