有效預(yù)警上市公司遞延所得稅異動(dòng)指標(biāo)和人工智能模型

周藝琳

摘要：用當(dāng)年數(shù)據(jù)構(gòu)建遞延所得稅異動(dòng)指標(biāo)，可有效預(yù)判違規(guī)，并發(fā)現(xiàn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)未能識(shí)別這一指標(biāo)的警示作用，實(shí)際激勵(lì)了違規(guī)公司通過操縱遞延所得稅提高財(cái)務(wù)指標(biāo)以規(guī)避稽查。本文揭示了A股公司大面積違規(guī)而稽查過程冗長(zhǎng)遲緩這一重要現(xiàn)象，并分析了違規(guī)機(jī)制，指出了所得稅數(shù)據(jù)在稽查違規(guī)中可以發(fā)揮的預(yù)警作用，為監(jiān)管者和投資者提供有效預(yù)警上市公司違規(guī)行為的新指標(biāo)和方法。

關(guān)鍵詞：違規(guī)預(yù)警;市場(chǎng)有效性;遞延所得稅

一、引言

我國(guó)在 2007 年度頒布了新的 18 號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，準(zhǔn)則中規(guī)定企業(yè)需要處理稅法與會(huì)計(jì)上的差異，從資產(chǎn)和負(fù)債的角度上考慮遞延所得稅。這一準(zhǔn)則的實(shí)施提高了財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量，可是仍然有一些缺陷。例如新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定企業(yè)可以將發(fā)生的可抵扣暫時(shí)性差異當(dāng)成一項(xiàng)未來收益在合理的條件下作為遞延所得稅資產(chǎn)入賬，卻未規(guī)定遞延所得稅資產(chǎn)確認(rèn)的具體方案和硬性要求，只是提到企業(yè)需要在未來取得足夠數(shù)額的應(yīng)納稅所得額，這在某種程度上給了企業(yè)通過遞延所得稅資產(chǎn)進(jìn)行利潤(rùn)操縱的可能性。

二、上市公司違規(guī)機(jī)制分析

按照有效市場(chǎng)假說，價(jià)格應(yīng)及時(shí)體現(xiàn)市場(chǎng)信息。盡管監(jiān)管機(jī)構(gòu)著力于規(guī)范市場(chǎng)，但上市公司濫用規(guī)則操縱財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的案例仍履見不鮮，例如近期發(fā)生的樂視案例。財(cái)務(wù)違規(guī)的發(fā)生說明市場(chǎng)依賴公司發(fā)布的信息，而相應(yīng)監(jiān)管不及時(shí)、不到位。有關(guān)文獻(xiàn)集中于探究違規(guī)的影響因素，區(qū)分為外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響和公司內(nèi)部影響。相對(duì)于投資者，公司管理者具有信息優(yōu)勢(shì)，可能利用不對(duì)稱信息美化財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。鑒于此，深入挖掘財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的信息質(zhì)量是檢測(cè)財(cái)務(wù)操縱等違規(guī)行為的有效手段。

（一）違規(guī)的動(dòng)機(jī)與影響因素

財(cái)務(wù)違規(guī)的動(dòng)機(jī)主要來源于三個(gè)方面：財(cái)務(wù)困境、避免報(bào)告負(fù)面業(yè)績(jī)、虛增公司增長(zhǎng)率。前兩者反映了公司面臨的內(nèi)外部競(jìng)爭(zhēng)壓力，而后者反映了資本市場(chǎng)的激勵(lì)效應(yīng)。成長(zhǎng)型公司的財(cái)務(wù)狀況和資本需求對(duì)管理者實(shí)現(xiàn)盈利目標(biāo)形成壓力，在初次出現(xiàn)盈利放緩跡象、面臨股價(jià)壓力時(shí)公司操縱盈余的動(dòng)機(jī)更大。公司內(nèi)部財(cái)務(wù)困境和外部競(jìng)爭(zhēng)壓力都可能誘發(fā)違規(guī)行為。我國(guó)上市制度、ST制度和退市制度對(duì)盈利指標(biāo)的偏重可能誘導(dǎo)上市公司的財(cái)務(wù)違規(guī)動(dòng)機(jī)。出于上述動(dòng)機(jī)實(shí)施財(cái)務(wù)操縱時(shí)，與公司利潤(rùn)相關(guān)且存在管理彈性的遞延所得稅信息為上市公司提供了操縱空間。

（二）遞延所得稅的信號(hào)機(jī)制

根據(jù)Spence（1973）提出的信號(hào)理論，上市公司通過財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)等信號(hào)向市場(chǎng)傳遞關(guān)于公司價(jià)值的信息。在未被關(guān)注之前，遞延所得稅調(diào)整是上市公司低成本管理盈余、粉飾財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的手段之一。這種門檻低、不能體現(xiàn)真實(shí)價(jià)值的信號(hào)屬于“軟信號(hào)”。許多研究將統(tǒng)計(jì)模型、機(jī)器學(xué)習(xí)等分析方法應(yīng)用于財(cái)務(wù)操縱、財(cái)務(wù)困境和盈余管理的識(shí)別，并以財(cái)務(wù)指標(biāo)作為輸入變量。由于財(cái)務(wù)指標(biāo)易被管理層操控，這些研究的穩(wěn)健性存在不足。盈余管理是公司在給定盈利能力約束下修飾財(cái)務(wù)報(bào)表的行為，本屬于正常的管理手段。然而，中國(guó)上市制度、ST制度等對(duì)盈利指標(biāo)的偏重可能加強(qiáng)了上市公司濫用盈余管理的動(dòng)因，使得A股公司存在普遍的違規(guī)現(xiàn)象。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅務(wù)準(zhǔn)則的分離致使稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)和應(yīng)稅所得之間存在差異。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定“以未來期間很可能取得的用來抵扣可抵扣暫時(shí)性差異的應(yīng)納稅所得額為限，確認(rèn)相應(yīng)的遞延所得稅資產(chǎn)”。在操作過程中，遞延所得稅資產(chǎn)及負(fù)債的確認(rèn)時(shí)間、確認(rèn)金額、轉(zhuǎn)回時(shí)間、轉(zhuǎn)回金額等要素處于公司決策自由度內(nèi)。這種會(huì)計(jì)稅務(wù)差異為公司蓄意通過遞延所得稅操縱財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)提供了空間。遞延所得稅被廣泛應(yīng)用于公司盈余管理，對(duì)多項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)產(chǎn)生影響。研究表明，合理的盈余管理和財(cái)務(wù)操縱引起的違規(guī)行為在會(huì)計(jì)處理方面只是程度不同而已，違規(guī)行為的嚴(yán)重性迫切需要設(shè)計(jì)出有效的檢測(cè)手段。把違規(guī)事件作為研究標(biāo)的具有樣本集界定明確的優(yōu)勢(shì)，相比之下，盈余管理或財(cái)務(wù)操縱的定義則不像違規(guī)事件有監(jiān)管機(jī)構(gòu)通告為證據(jù)。遞延所得稅數(shù)據(jù)作為違規(guī)預(yù)警指標(biāo)具備多方面優(yōu)勢(shì)。稅務(wù)數(shù)據(jù)相對(duì)真實(shí)、可查，遞延所得稅指標(biāo)因而有效拓展了預(yù)警違規(guī)行為的信息集。上市規(guī)則允許公司向稅務(wù)機(jī)關(guān)提交非公開的稅務(wù)財(cái)務(wù)報(bào)表，向市場(chǎng)披露符合監(jiān)管要求的財(cái)務(wù)報(bào)表。我們從兩方面分析所得稅數(shù)據(jù)與公司披露財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的關(guān)系。首先，假設(shè)公司不存在舞弊行為，稅收數(shù)的基礎(chǔ)是財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，但公眾看到的披露數(shù)據(jù)是上市公司在決策范圍內(nèi)經(jīng)過盈余管理等美化處理過的。基于對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法的信賴，稅務(wù)數(shù)據(jù)是反映公司財(cái)務(wù)運(yùn)行情況的硬信號(hào)，披露數(shù)據(jù)是公司修飾后的軟信號(hào)。公眾一般依賴對(duì)披露數(shù)據(jù)的解讀，而沒有能力挖掘硬信號(hào)。其次，違反上市披露規(guī)定，若非管理層無知，便是管理層投機(jī)的選擇。過度粉飾披露財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、虛增會(huì)計(jì)利潤(rùn)的公司通常有兩種做法。一是按照虛報(bào)的高利潤(rùn)繳納所得稅，既合乎稅務(wù)規(guī)定又可用所得稅數(shù)據(jù)來支持其市值。二是按照稅務(wù)機(jī)構(gòu)核定的較低納稅額納稅，使得稅務(wù)報(bào)表與披露財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生較大差異。在長(zhǎng)期過度盈余管理之后，當(dāng)常規(guī)財(cái)務(wù)粉飾方法無法延續(xù)時(shí)，將已經(jīng)繳納的所得稅認(rèn)定為資產(chǎn)成為管理層最后的手段。因此，遞延所得稅異動(dòng)可能為檢測(cè)公司披露違規(guī)行為的有用指標(biāo)。

（三）遞延所得稅資產(chǎn)異常變動(dòng)指標(biāo)

設(shè)計(jì)預(yù)警違規(guī)指標(biāo)———遞延所得稅資產(chǎn)異常變動(dòng)指標(biāo)abDTA：

其中，下標(biāo)i，t指代公司和年份。 為公司i在t年的遞延所得稅資產(chǎn)。 為公司i在t年對(duì)應(yīng)的前三年遞延所得稅資產(chǎn)的均值。 體現(xiàn)了遞延所得稅資產(chǎn)異動(dòng)程度。Persons（1995）在使用財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)

檢測(cè)財(cái)務(wù)操縱和盈余管理時(shí)，均使用了財(cái)務(wù)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化比值。同理，我們用標(biāo)準(zhǔn)化比值度量遞延所得稅異動(dòng)，用Logistic模型分析遞延所得稅異動(dòng)指標(biāo)與上市公司違規(guī)行為的關(guān)系。在內(nèi)生性和穩(wěn)健性檢驗(yàn)方面，我們控制此前所用相關(guān)變量，對(duì)比不同期間研究樣本，充分考慮面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)。為直觀揭示遞延所得稅預(yù)警財(cái)務(wù)操縱等違規(guī)行為的機(jī)制，我們用樂視案例進(jìn)行闡述。樂視在 2016年的歸母凈利潤(rùn)為 55億元，在2017年則報(bào)虧損139億元。在債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后，樂視市值于2018年8月20日錄得79.8億元，僅為其峰值的5%。遲至2019年4月，證監(jiān)會(huì)對(duì)樂視及公司第一大股東賈躍亭立案調(diào)查其涉嫌信息披露違法違規(guī)等行為。分析發(fā)現(xiàn)，樂視通過將多數(shù)子公司虧損認(rèn)定為可抵扣虧損，從而認(rèn)定遞延所得稅資產(chǎn)，減少所得稅稅費(fèi)認(rèn)定，虛增合并凈利潤(rùn)。在2016年樂視財(cái)報(bào)中，約70%的虧損被認(rèn)定為可抵扣虧損。這部分可抵扣虧損貢獻(xiàn)了當(dāng)年遞延所得稅資產(chǎn)增長(zhǎng)額的88.37%，虛增凈利潤(rùn)2.26億元。按其歷史最高市盈率計(jì)算，虛增利潤(rùn)提升市值 923.21億元，相當(dāng)于其歷史最高市值的 60.46%。同期樂視遞延所得稅異動(dòng)指標(biāo)（abDTA）均值為0.82，而市場(chǎng)均值為0.32，行業(yè)均值為0.36。樂視案例只是上市公司財(cái)務(wù)違規(guī)事件的冰山一角。

上市公司均有動(dòng)機(jī)提升所報(bào)的盈利水平，而遞延所得稅為管理層提供低成本、不易觀察的操縱空間。遞延所得稅的異常變動(dòng)度量了單個(gè)公司的財(cái)務(wù)操縱程度，進(jìn)而反映了公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的可靠程度。最后，遞延所得稅與盈利直接掛鉤，影響資本市場(chǎng)對(duì)公司的估值、金融市場(chǎng)的信息有效性和資源配置效率。從計(jì)量方面考慮，之前學(xué)者研究盈余管理及財(cái)務(wù)操縱時(shí)所用指標(biāo)存在計(jì)量誤差及系統(tǒng)偏差，研究表明了遞延所得稅指標(biāo)的有效性。從監(jiān)管角度考慮，遞延所得稅異動(dòng)可以為監(jiān)管者提供監(jiān)管指標(biāo)及監(jiān)管途徑。綜合而言，用遞延所得稅指標(biāo)研究公司違規(guī)行為，在經(jīng)濟(jì)、監(jiān)管和計(jì)量維度上都有重要意義。

三、基于Logistic模型的違規(guī)預(yù)測(cè)

基于Logistic分析，本節(jié)揭示遞延所得稅預(yù)測(cè)違規(guī)行為的機(jī)制。

（一）模型說明

其中， 服從Logistic分布。下標(biāo)i，t指代公司和年份， 為截距項(xiàng)， 指代控制變量。 為發(fā)生違規(guī)事件的二元變量：若監(jiān)管機(jī)構(gòu)公告中指明公司i于t年違規(guī)， 設(shè)為1;否則為0。公司i于t年度在給定信息 下發(fā)生違規(guī)的概率 和不發(fā)生違規(guī)的概率 的比值為優(yōu)勢(shì)比（Odd，Ratio，OR值），OR= 。

（二）控制變量說明

統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，每年的違規(guī)數(shù)量、整體特征在時(shí)間維度和行業(yè)維度略有不同，因而加入年份虛擬變量（i.year）和行業(yè)虛擬變量（i，industry）作為控制變量。主要變量計(jì)算及說明見表1。

（三）數(shù)據(jù)說明與描述性統(tǒng)計(jì)

違規(guī)事件數(shù)據(jù)來源為國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，包含2000-2020年間上市公司被證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、證交所等相關(guān)單位公開處罰的信息。A股上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于 Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。對(duì)數(shù)據(jù)做1%極值處理，并刪除了 缺失的樣本。經(jīng)過數(shù)據(jù)處理，研究樣本包含4224個(gè)公司，其中有違規(guī)記錄的公司達(dá)1913個(gè)，占公司總數(shù)的45.29%。樣本數(shù)據(jù)（上市公司年度違規(guī)與否以及違規(guī)類型的記錄）共24530條。

在表2中，我們匯報(bào)主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。上市公司年度違規(guī)率高達(dá)17.37%，其中主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板違規(guī)率分別為16.93%、20.93%、13.42%。按照負(fù)債率劃分，低負(fù)債和高負(fù)債組公司年均違規(guī)率分別為14.10%、19.50%。違規(guī)公司傾向于連續(xù)違規(guī)，平均違規(guī) 26次。63.07%的違規(guī)公司連續(xù)違規(guī)，嚴(yán)重者如新華錦有17年的違規(guī)記錄。從行業(yè)分布來看，不同行業(yè)違規(guī)公司發(fā)生頻率在11.11%-28.95%之間。農(nóng)林牧漁行業(yè)違規(guī)率最高，達(dá)28.95%。細(xì)分違規(guī)種類，推遲披露違規(guī)率最大，為6.82%;出資違規(guī)率最小，小于0.10%。

（四）實(shí)證結(jié)果分析

在控制行業(yè)與年份后，依次向Logistic模型中加入各組控制變量，在表3中匯報(bào)回歸結(jié)果。由于篇幅限制，只列出遞延所得稅異動(dòng)指標(biāo)（abDTA）對(duì)應(yīng)的回歸系數(shù)。在回歸m1-m4中，abDTA的系數(shù)分別為0.313，0.219，0.367，0.224，均在1%水平顯著。這表明，遞延所得稅資產(chǎn)的異常變動(dòng)值越大，相應(yīng)公司當(dāng)期違規(guī)概率越高。在回歸m1中，回歸結(jié)果中abDTA對(duì)應(yīng)的優(yōu)勢(shì)比（Odd Ratio）為1.369，表明當(dāng)abDTA增加1時(shí)，當(dāng)期存在違規(guī)事件的優(yōu)勢(shì)比提升36.9%。鑒于abDTA的均值為0.305，標(biāo)準(zhǔn)差為0.316，則上市公司對(duì)應(yīng)的abDTA每提升一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，當(dāng)期存在違規(guī)事件的優(yōu)勢(shì)比提升10.43%。在完全回歸模型m4中，加入了財(cái)務(wù)、公司治理和市場(chǎng)變量等控制變量，abDTA對(duì)應(yīng)的優(yōu)勢(shì)比系數(shù)為1253。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

我國(guó)在2007年前后變更了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，遞延所得稅的計(jì)算方式有所改變。為確保研究結(jié)果的一致性和數(shù)據(jù)完備性，又單獨(dú)分析了2007年后的數(shù)據(jù)，并將結(jié)果匯報(bào)在表4中m5列。其中，遞延所得稅異動(dòng)指標(biāo)對(duì)應(yīng)回歸系數(shù)為0.232，對(duì)應(yīng)優(yōu)勢(shì)比系數(shù)為1.261，在5%水平顯著。

為解決樣本選擇性偏差問題，采用傾向性評(píng)分匹配（PSM）方法，為違規(guī)公司組構(gòu)造出一組最優(yōu)匹配的未違規(guī)組。按照表3中m4列的變量設(shè)置，對(duì)PSM樣本進(jìn)行回歸，所得結(jié)果在表4中m6列展示。經(jīng)匹配修正的樣本回歸結(jié)果與前面回歸結(jié)果無本質(zhì)差別。

上述Logistic回歸分析控制了固定效應(yīng)，公司性質(zhì)變量是否加入不影響結(jié)果。并在表4模型加入了高管薪酬、行業(yè)違規(guī)等控制變量，m7中匯報(bào)回歸結(jié)果。abDTA對(duì)應(yīng)回歸系數(shù)為0.266，對(duì)應(yīng)優(yōu)勢(shì)比系數(shù)為1.304，在5%水平顯著。與表3中結(jié)果無本質(zhì)差別。

上市公司違規(guī)的類別包括重大遺漏、虛假記載、虛構(gòu)利潤(rùn)、推遲披露、欺詐上市、違規(guī)買賣股票、一般會(huì)計(jì)處理不當(dāng)、出資違規(guī)等。樣本中財(cái)務(wù)相關(guān)違規(guī)占總違規(guī)事件的88%。在本節(jié)，我們單獨(dú)考察財(cái)務(wù)操縱違規(guī)事件，標(biāo)注為財(cái)務(wù)違規(guī);其它違規(guī)事件（含內(nèi)幕交易、違規(guī)買賣股票、操縱股價(jià)、違規(guī)擔(dān)保）保留在全樣本中，但是不標(biāo)注為財(cái)務(wù)違規(guī)。我們?cè)谌珮颖局袑?duì)財(cái)務(wù)違規(guī)虛擬變量進(jìn)行回歸分析，所得結(jié)果匯報(bào)在表5中m8列。遞延所得稅異動(dòng)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的回歸系數(shù)為0.247，對(duì)應(yīng)優(yōu)勢(shì)比系數(shù)為1.283，在1%水平顯著。參照證監(jiān)會(huì)對(duì)公司違規(guī)的分類，我們把違規(guī)行為分為信息披露違規(guī)、經(jīng)營(yíng)違規(guī)、領(lǐng)導(dǎo)人違規(guī)三類，分別占違規(guī)事件總數(shù)的73.66%，63.56%，23.39%。這三種違規(guī)分別回歸后的結(jié)果對(duì)應(yīng)表5中m9-m11列。其中，信息披露違規(guī)對(duì)應(yīng)的遞延所得稅異動(dòng)指標(biāo)回歸系數(shù)為 0.270，在1%水平顯著，而其它兩個(gè)類型不顯著。一個(gè)合理解釋是，遞延所得稅異動(dòng)可以用于挖掘公司粉飾財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的蹤跡，從而可以預(yù)警財(cái)務(wù)操縱和信息披露違規(guī)（這兩類違規(guī)在定義上是關(guān)聯(lián)的）。經(jīng)營(yíng)違規(guī)相關(guān)的變量可能已經(jīng)在模型的控制變量中體現(xiàn)，而領(lǐng)導(dǎo)人違規(guī)和遞延所得稅關(guān)聯(lián)較小。

六、結(jié)論

本文剖析上市公司財(cái)務(wù)操縱機(jī)制，從理論和實(shí)證兩方面說明遞延所得稅異動(dòng)指標(biāo)在判別違規(guī)行為方面發(fā)揮著顯著作用。計(jì)量分析結(jié)果顯示，遞延所得稅異動(dòng)指標(biāo)與上市公司違規(guī)傾向顯著相關(guān)，而與違規(guī)事件的稽查率顯著負(fù)相關(guān)。這一結(jié)果說明，監(jiān)管機(jī)構(gòu)未能充分識(shí)別遞延所得稅指標(biāo)與公司違規(guī)和財(cái)務(wù)粉飾行為的關(guān)系，并實(shí)質(zhì)上激勵(lì)了上市公司通過操縱遞延所得稅實(shí)施財(cái)務(wù)粉飾的違規(guī)行為。

財(cái)務(wù)操縱等違規(guī)事件侵害投資者利益，損害市場(chǎng)有效性。本文提出的遞延所得稅異動(dòng)指標(biāo)填補(bǔ)了預(yù)警違規(guī)事件的可選指標(biāo)集。對(duì)于監(jiān)管者而言，及時(shí)識(shí)別疑似違規(guī)的公司樣本對(duì)于打擊違規(guī)行為、維護(hù)市場(chǎng)健康發(fā)展具有重要意義。對(duì)投資者而言，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)是首要考量，規(guī)避如樂視等涉嫌重大違規(guī)的公司是風(fēng)險(xiǎn)控制的基本訴求。進(jìn)一步分析表明，識(shí)別為未違規(guī)的公司在下一年度的資產(chǎn)回報(bào)率和股價(jià)回報(bào)率都顯著高于被判定為違規(guī)的公司。

信息有效性是一個(gè)健康、穩(wěn)定的資本市場(chǎng)的必要條件。相較于側(cè)重某些財(cái)務(wù)指標(biāo)的管理制度，構(gòu)建有效的信息披露和合規(guī)監(jiān)管體制對(duì)市場(chǎng)的穩(wěn)定性和健康發(fā)展更為迫切。以財(cái)務(wù)指標(biāo)為目標(biāo)的監(jiān)管機(jī)制容易加劇上市公司違規(guī)動(dòng)機(jī)。2019年1月，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于在上海證券交易所設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊(cè)制的實(shí)施意見》。同時(shí)，上交所就設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊(cè)制相關(guān)配套業(yè)務(wù)規(guī)則公開征求意見中，強(qiáng)化了信息披露監(jiān)管?？苿?chuàng)板的嘗試應(yīng)有助于A股市場(chǎng)朝著以信息披露為中心、促進(jìn)信息有效性的方向持續(xù)健康發(fā)展。

本文可為違規(guī)行為監(jiān)管、投資者決策提供有益參考，也為市場(chǎng)的健康穩(wěn)定發(fā)展提供可量化的指標(biāo)和方法。

參考文獻(xiàn)

[1]薄仙慧和吳聯(lián)生，2009，《國(guó)有控股與機(jī)構(gòu)投資者的治理效應(yīng)：盈余管理視角》，《經(jīng)濟(jì)研究》第2期，第81～91頁(yè)。

[2]賀小剛、鄧浩、吳詩(shī)雨和梁鵬，2015，《趕超壓力與公司的敗德行為———來自中國(guó)上市公司的數(shù)據(jù)分析》，《管理世界》第9期，第104-124頁(yè)。

[3]廖理、劉碧波和酈金粱，2008，《道德風(fēng)險(xiǎn)、信息發(fā)現(xiàn)與市場(chǎng)有效性———來自于股權(quán)分置改革的證據(jù)》，《金融研究》第4期，第146-169頁(yè)。

[4]陸蓉和常維，2018，《近墨者黑：上市公司違規(guī)行為的“同群效應(yīng)”》，《金融研究》第8期，第172-189頁(yè)。

[5]陸瑤、朱玉杰和胡曉元，2012，《機(jī)構(gòu)投資者持股與上市公司違規(guī)行為的實(shí)證研究》，《南開管理評(píng)論》第15期，第13-23頁(yè)。

[6]孟慶斌、鄒洋和侯德帥，2019，《賣空機(jī)制能抑制上市公司違規(guī)嗎？》，《經(jīng)濟(jì)研究》第 6期，第89-105頁(yè)。

[7]權(quán)小鋒、吳世農(nóng)和文芳，2010，《管理層權(quán)力、私有收益與薪酬操縱》，《經(jīng)濟(jì)研究》第11期，第73-87頁(yè)。

[8]魏芳和耿修林，2018，《高管薪酬差距的陰暗面———基于公司違規(guī)行為的研究》，《經(jīng)濟(jì)管理》第3期，第57-73頁(yè)。

[9]Barth，M，J Elliott，and M Finn 1999“Market Rewards Associated withPatternsof Increasing Earnings”，Journal of Accounting Research，37（2）：367-413.

[10]Baucus，M.S 1994 “Pressure.Opportunity and Predisposition：A Multivariate Model of Corporate Illegality”，Journal of Management，20（4）：699-721.