《民法典》合同編中綠色條款的創(chuàng)設(shè)法理與適用路徑

王 麗

(河南科技大學(xué) 法學(xué)院， 河南 洛陽(yáng) 471000)

“綠色”是“人與資源的平衡之意，是對(duì)人類與其他生靈的和平共處關(guān)系的描述，是對(duì)人的謙卑地位的表達(dá)”[1]。我國(guó)民法典在編纂之初就被賦予了綠色內(nèi)涵。2020年《中華人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱《民法典》)問(wèn)世，綠色原則①由此正式確立。為更好地貫徹綠色原則的理念和精神，《民法典》各分編新增若干條款予以細(xì)化、落實(shí)。就合同編而言，共有六個(gè)新增條款直接體現(xiàn)綠色原則的要求。新增條款為合同編增添了新的內(nèi)涵，同時(shí)也是對(duì)契約自由的超越和重塑，更是對(duì)國(guó)家政策與社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)，是我國(guó)民事法律制度與時(shí)俱進(jìn)的一個(gè)重要標(biāo)志。合同編作為《民法典》的一大分編，調(diào)整的法律關(guān)系極其廣泛而復(fù)雜，與生態(tài)環(huán)境保護(hù)有著直接或間接的關(guān)聯(lián)，應(yīng)是《民法典》綠色化的一大陣地。然而合同編中綠色條款規(guī)范的數(shù)量偏少，對(duì)合同效力、實(shí)現(xiàn)途徑及違反后的不利后果都缺乏明確的規(guī)定。學(xué)術(shù)界對(duì)合同編綠色條款的規(guī)范屬性眾說(shuō)紛紜，即使《民法典》綠色原則及合同編第五百零九條在司法實(shí)踐中已經(jīng)得到逐步適用，學(xué)術(shù)界對(duì)其是否具有可裁判性仍然充滿質(zhì)疑，更何況其他五個(gè)綠色條款在司法實(shí)踐至今沒有被廣泛應(yīng)用。綠色原則所蘊(yùn)含的生態(tài)價(jià)值不可估量，但只有切實(shí)應(yīng)用于實(shí)踐才能發(fā)揮作用。為避免《民法典》施行過(guò)程中合同編的綠色條款流于形式，偏離立法目的，甚至成為僵尸條款，本文擬通過(guò)對(duì)綠色原則及合同編綠色條款的法律屬性和運(yùn)行中的困難進(jìn)行分析，探尋綠色條款的規(guī)范效力和實(shí)現(xiàn)途徑,以期對(duì)司法實(shí)踐的運(yùn)用提供理論參考。

1 合同編綠色條款創(chuàng)設(shè)的因素分析

任何一項(xiàng)制度的產(chǎn)生都有其特殊背景，合同編綠色條款是在貫徹實(shí)施“金山銀山就是綠水青山”理念、化解生態(tài)環(huán)境危機(jī)、建設(shè)生態(tài)文明以及民法社會(huì)化的背景下應(yīng)運(yùn)而生的，是政治、社會(huì)、法制多重因素共同影響下的產(chǎn)物。

1.1 政治因素

生態(tài)環(huán)境關(guān)乎人民福祉和國(guó)家未來(lái)，不僅是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，更是一個(gè)政治問(wèn)題，增進(jìn)人民的生態(tài)權(quán)益是新時(shí)代的重大政治任務(wù)。黨的十八大以來(lái)，黨中央提出一系列推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的新戰(zhàn)略，大力實(shí)施綠色發(fā)展。生態(tài)文明的實(shí)現(xiàn)，首先就要堅(jiān)持綠色發(fā)展思路、貫徹節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的基本國(guó)策，還需要立法者通過(guò)規(guī)范性法律文件的形式來(lái)指引和規(guī)范個(gè)體以及社會(huì)的行為，為建設(shè)生態(tài)文明提供法治保障。與此相適應(yīng)， 2017年頒布的《中華人民共和國(guó)民法總則》第九條創(chuàng)新性地將綠色環(huán)保的理念正式納入民法基本原則領(lǐng)域。由此，生態(tài)環(huán)境保護(hù)被提升至民法基本原則的地位，使我國(guó)民法成為一部更具多元價(jià)值的社會(huì)化的法律，為推動(dòng)生態(tài)文明建設(shè)增添了法治動(dòng)力。2020年頒布的《民法典》在編纂過(guò)程中繼承了這一原則，并將其落實(shí)在各分編中，細(xì)化為更加具體的法律規(guī)范，為深入貫徹黨中央提出的走可持續(xù)發(fā)展道路的生態(tài)文明理念保駕護(hù)航。

1.2 社會(huì)因素

國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程不斷推進(jìn)，環(huán)境問(wèn)題隨之凸顯。資源的有限性及生態(tài)修復(fù)困難之間的矛盾亟需解決。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，市場(chǎng)主體更多地關(guān)注資源的占有和使用，鮮有關(guān)注市場(chǎng)交易活動(dòng)對(duì)資源節(jié)約與環(huán)境保護(hù)的影響，生態(tài)破壞愈演愈烈。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施的完善、物質(zhì)的不斷豐富，生活垃圾的產(chǎn)出量也是與日俱增。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅由快遞行業(yè)帶來(lái)的生活垃圾就高達(dá)90%以上，而對(duì)快遞包裝選擇回收的比例僅為6.42%。②數(shù)字背后，不僅僅是資源的極度浪費(fèi)，還關(guān)系到廢舊物處理不當(dāng)給生態(tài)環(huán)境可能帶來(lái)的二次破壞。此外，關(guān)于類似廢舊電池等可能造成環(huán)境嚴(yán)重污染的特殊物品的處理問(wèn)題雖早已受到廣泛關(guān)注，但實(shí)踐中卻沒有切實(shí)有效可行的措施可供依賴。生活垃圾難以避免，由此造成的垃圾污染、資源浪費(fèi)的負(fù)面影響不可小視。隨著全國(guó)人民生活水平的持續(xù)提高，人們對(duì)于美好生活的追求特別是對(duì)環(huán)境美好、生態(tài)和諧的要求不斷攀升。面對(duì)日益嚴(yán)峻的環(huán)境問(wèn)題和人民對(duì)于良好生態(tài)需求之間的矛盾，適當(dāng)干預(yù)平等主體之間法律關(guān)系的法治需求日益迫切。為回應(yīng)這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)，《民法典》的綠色原則應(yīng)運(yùn)而生。

1.3 法治因素

人類社會(huì)對(duì)自然的開發(fā)利用程度不斷加深，隨之而來(lái)的環(huán)境破壞問(wèn)題愈加明顯，嚴(yán)重超出環(huán)境自我調(diào)節(jié)的范圍，因此需要國(guó)家在政治重視、社會(huì)倡導(dǎo)之外祭出法律干預(yù)措施，通過(guò)法律制度等強(qiáng)制性社會(huì)規(guī)范來(lái)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)安排、降低生態(tài)成本并科學(xué)地規(guī)范交易規(guī)則。2018年，生態(tài)文明被首度寫入我國(guó)《憲法》?！稇椃ā分斜Ｗo(hù)與改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境、防止污染及禁止破壞自然資源的要求為我國(guó)的生態(tài)環(huán)境法治建設(shè)提供了憲制依據(jù)。根據(jù)憲法的立法指引，關(guān)于生態(tài)保護(hù)的立法遵循著刑事、行政和民事三條路徑展開。我國(guó)《刑法》第六章“妨害社會(huì)管理秩序罪”專門設(shè)置了“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”一節(jié)，對(duì)嚴(yán)重破壞環(huán)境資源的行為進(jìn)行刑法懲治。《環(huán)境保護(hù)法》早在上個(gè)世紀(jì)就已經(jīng)頒布實(shí)施，2021年4月通過(guò)的《反食品浪費(fèi)法》，更是從微觀層面倡導(dǎo)環(huán)保節(jié)約、綠色低碳的生活方式。在民事領(lǐng)域，早在1986年頒布的《民法通則》③就已有關(guān)于環(huán)境污染造成他人損害的應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定。但是作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法、市民生活的基本行為準(zhǔn)則，民法在節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的法律規(guī)范供給依然不足，因而制定綠色民法典，在民法典中設(shè)立綠色原則的呼聲愈益強(qiáng)烈。2020年高票通過(guò)的基礎(chǔ)性大法《民法典》順應(yīng)民意，確立了綠色原則，填補(bǔ)了《環(huán)境保護(hù)法》調(diào)整對(duì)象方面的空缺，完善了平等主體之間的生態(tài)環(huán)境保護(hù)關(guān)系，為我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)注入了靈魂和新動(dòng)力。

2 合同編綠色條款存在的理論基礎(chǔ)

合同的本質(zhì)是交易，資本的逐利性必然會(huì)引發(fā)交易中側(cè)重利益而忽視環(huán)境保護(hù)的傾向，合同編綠色條款對(duì)亟待解決的環(huán)境污染和生態(tài)破壞問(wèn)題無(wú)疑是一劑良藥。然而，意思自治與綠色交易又是一對(duì)矛盾，沒有一定強(qiáng)制的綠色規(guī)則在合同法中落實(shí)勢(shì)必存在一定困難。合同法作為民法的一大主干，充滿著自由主義色彩，任意性規(guī)范居多，若《民法典》想要深入貫徹綠色原則，充分發(fā)揮綠色條款在合同編的作用，必然會(huì)引發(fā)與民事主體意思自治之間的沖突。基于此，不乏有學(xué)者預(yù)言將生態(tài)文明理念融入合同編存在操作上的困難[2]?，F(xiàn)如今，可持續(xù)發(fā)展理念深入人心，在民商事交易過(guò)程中，以私法自治為成立基礎(chǔ)的合同也逐漸加入了對(duì)公共利益的考量，在法治發(fā)展的里程碑上，綠色規(guī)則已經(jīng)開始承擔(dān)起協(xié)調(diào)個(gè)人利益與公共利益的責(zé)任。

2.1 關(guān)系契約理論的興起

“作為一項(xiàng)外源公共原則，綠色原則是對(duì)自愿原則的必要限制。”[3]4奉意思自治為圭臬的私法主體的行為為何要受綠色條款的限制？法律起源的契約論認(rèn)為法律規(guī)則的形成是個(gè)人之間為對(duì)損他者的行為進(jìn)行控制和約束而達(dá)成的理性協(xié)議。人首先作為一種自然動(dòng)物，自然賦予人生存的欲望、繁衍的沖動(dòng)，“若是人生活于自然的統(tǒng)治之下，就無(wú)所謂罪惡”④，那么人的行為也無(wú)需受到控制。意思自治的本質(zhì)是要保障和尊重私人主體處理私人事務(wù)不被外界干擾的自由，法律的目的亦是要賦予人們更多的自由。這一理論對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成與發(fā)展起到了重要的促進(jìn)作用。但是，法律自身的特征絕不是自由而是約束和限制。⑤

隨著民事主體社會(huì)化程度的加深，僅僅重視合同雙方意思自治的傳統(tǒng)合同已經(jīng)無(wú)法滿足時(shí)代發(fā)展。直到20世紀(jì)，以斯圖爾特·麥考尼爾為代表的關(guān)系契約理論逐漸形成。關(guān)系契約理論質(zhì)疑意思自治理論在契約法的核心地位，認(rèn)為現(xiàn)代契約關(guān)系應(yīng)當(dāng)加入對(duì)社會(huì)因素的考慮?！瓣P(guān)系契約理論建立在共同體主義之上，嘗試通過(guò)超越自由主義破解個(gè)人原子化與社會(huì)層次所帶來(lái)的對(duì)立難題”[4]，在契約自由的基礎(chǔ)上加入對(duì)社會(huì)關(guān)系的考慮。因?yàn)椤捌跫s的基本根源是社會(huì)”⑥,契約不僅包含人與人之間的交往，還涉及人與環(huán)境各要素，這與合同編的綠色化價(jià)值取向不謀而合。一個(gè)人的行為并不僅僅作用于自然，也作用于他人，還可以以作用于自然的方式作為中介來(lái)實(shí)現(xiàn)間接地作用于他人的效果。這種作用于他人的行為有可能是利他的，也有可能是損他的，對(duì)于損他的行為就應(yīng)當(dāng)予以控制和約束。而從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，人類生存活動(dòng)對(duì)自然環(huán)境的破壞最終會(huì)使人類自食其果。為了使我們每個(gè)人生存的空間得到保障，生活的質(zhì)量不被降低，社會(huì)成員之間理應(yīng)達(dá)成一個(gè)對(duì)每個(gè)人的損他行為加以控制和約束的理性協(xié)議。合同編的綠色條款在當(dāng)事人達(dá)成契約合意時(shí)對(duì)其課以環(huán)保義務(wù)，將原來(lái)公法所規(guī)制的行為融入合同，使環(huán)保義務(wù)成為當(dāng)事人行為的內(nèi)在規(guī)范和價(jià)值取向。這不僅尊重了當(dāng)事人的意思自治，同時(shí)也豐富了傳統(tǒng)民法理論的意思自治原則。所以說(shuō)合同編的綠色化不是否定意思自治，而是對(duì)意思自治的超越與優(yōu)化。

2.2 民法社會(huì)化進(jìn)程的推動(dòng)

法律規(guī)范的發(fā)展和變遷都離不開社會(huì)背景的推動(dòng)，合同法的產(chǎn)生與發(fā)展亦具有歷史性。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變遷及社會(huì)分工的細(xì)化，合同法內(nèi)容也在隨之不斷調(diào)整。在近現(xiàn)代合同法上，基于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要，在特定的歷史階段和法律文化背景下對(duì)于個(gè)人意思自治的強(qiáng)調(diào)具有積極的意義，但是隨著社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)的極大豐富和文化觀念的轉(zhuǎn)變，合同自由也有了新的內(nèi)涵。為使社會(huì)更加和諧，法律會(huì)強(qiáng)制人負(fù)擔(dān)某種義務(wù)，亦或限制其某些權(quán)利[5]，梁慧星教授認(rèn)為這是法律向前發(fā)展的必然。畢竟“再生的契約”⑦才具有現(xiàn)實(shí)的生命力。這種趨勢(shì)在《民法典》上體現(xiàn)得尤為突出，也即民法社會(huì)化。與此相適應(yīng)，社會(huì)主義核心價(jià)值觀、公序良俗、綠色原則等進(jìn)入民法正是民法社會(huì)化的體現(xiàn)。民法社會(huì)化在形式上強(qiáng)化了社會(huì)價(jià)值，弱化了意思自治，但事實(shí)上并不否認(rèn)意思自治所蘊(yùn)含的自由精神，意思自治仍舊是民法的前提和基礎(chǔ)，同時(shí)意思自治也不是絕對(duì)的自由，當(dāng)意思自治的擴(kuò)張?jiān)斐擅袷轮黧w之間利益失衡并有害于公共利益時(shí)，就應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)意思自治進(jìn)行限制。綠色條款的價(jià)值不僅在于指導(dǎo)司法和補(bǔ)充法律漏洞，更重要的是從法的價(jià)值方面引導(dǎo)民事主體的行為選擇，對(duì)“權(quán)利本位”進(jìn)行矯正，適當(dāng)加入對(duì)公共利益的考量和社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)，綠色條款正是民法社會(huì)化的典型。

3 綠色條款在《民法典》合同編中的表達(dá)

在《民法典》合同編中一共有六個(gè)條款直接體現(xiàn)了綠色原則，其中《民法典》第六百二十五條和第九百四十二條是新增條文，其余四個(gè)條款是在原有條文的基礎(chǔ)上增加了相關(guān)綠色環(huán)保的內(nèi)容。

3.1 綠色條款在《民法典》合同編通則中的表達(dá)

3.1.1 綠色履行規(guī)則

《民法典》第五百零九條是在原《合同法》第六十條的基礎(chǔ)上增加了第3款⑧內(nèi)容，此條是合同編通則中關(guān)于合同履行規(guī)則的規(guī)定。合同編通則部分作為各典型合同應(yīng)當(dāng)貫徹的指導(dǎo)思想，在具體立法、條文結(jié)構(gòu)安排以及法律解釋上，各典型合同應(yīng)當(dāng)貫徹《民法典》總則與合同編通則的規(guī)定。在有名合同或無(wú)名合同的履行過(guò)程中，無(wú)論有無(wú)法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定都應(yīng)當(dāng)貫徹綠色履行的立法精神，避免履行過(guò)程對(duì)環(huán)境或者生態(tài)造成破壞。綠色履行規(guī)則的確立，為整個(gè)合同編在整體上奠定了綠色環(huán)保的基調(diào)，具體化了綠色原則的內(nèi)涵，豐富了合同編的內(nèi)容，同時(shí)也是民法典進(jìn)步性與時(shí)代性的體現(xiàn)。該規(guī)則的出現(xiàn)同時(shí)也彌補(bǔ)了《民法典》出臺(tái)之前被學(xué)者廣為詬病的原《民法總則》第九條的綠色原則不宜直接作為裁判依據(jù)的缺陷，使得綠色條款在實(shí)踐運(yùn)行中有規(guī)則可循，更具可操作性。而且該綠色履行規(guī)則在司法實(shí)踐中已經(jīng)開始適用，表明綠色履行規(guī)則在具有倡導(dǎo)、鼓勵(lì)社會(huì)公眾愛護(hù)環(huán)境特征的同時(shí)具備可裁判性。而“倡導(dǎo)性規(guī)范盡管確定了合同當(dāng)事人的行為準(zhǔn)則，但卻僅具倡導(dǎo)性，并非裁判者可以運(yùn)用的裁判規(guī)范”[6]。綠色履行規(guī)則在實(shí)踐中的逐步適用正是對(duì)綠色條款并非“口號(hào)式”倡導(dǎo)性條款的有力證明。

既然不屬于倡導(dǎo)性規(guī)范，那么是否屬于強(qiáng)制性規(guī)范呢？關(guān)于強(qiáng)制性法律的內(nèi)涵與分類，目前學(xué)界尚無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但總體認(rèn)為民法強(qiáng)制性規(guī)范多因國(guó)家政策和宏觀調(diào)控的需要而設(shè)定，“只有當(dāng)事人之間經(jīng)由合同做出利益決定，妨害或者有可能妨害國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益的時(shí)候，才有在法律上設(shè)置強(qiáng)制性規(guī)定的必要”[6]，“規(guī)范目的”是判斷是否為強(qiáng)制性規(guī)范的重要方法[7]。根據(jù)綠色條款的精神及法律內(nèi)涵，民法綠色化正是基于對(duì)生態(tài)環(huán)境這一社會(huì)公共利益的考量，故無(wú)論是考慮到司法實(shí)踐適用情況還是對(duì)條款進(jìn)行價(jià)值判斷，合同編綠色履行規(guī)則都具備強(qiáng)制性法律規(guī)范的要素。但值得注意的是，并非所有違反強(qiáng)制性規(guī)定的法律行為都無(wú)效，只有明確規(guī)定無(wú)效時(shí)，法律行為才無(wú)效[7]。也即若違反綠色履行規(guī)則，不一定必然導(dǎo)致法律行為無(wú)效。

3.1.2 綠色后合同義務(wù)

《民法典》第五百五十八條是關(guān)于“舊物回收”的規(guī)定，是在原《合同法》第九十二條的基礎(chǔ)上對(duì)當(dāng)事人增加了舊物回收的后合同義務(wù)。后合同義務(wù)是指在合同的權(quán)利義務(wù)終止后，當(dāng)事人依照法律的規(guī)定基于誠(chéng)信原則和交易習(xí)慣應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。目前學(xué)界對(duì)于后合同義務(wù)的存在及救濟(jì)的必要性還存在質(zhì)疑[8]，但考慮到綠色條款所涉是公共利益與私人利益之間的平衡，且目前尚無(wú)其他法律規(guī)范對(duì)一般性舊物予以回收的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持舊物回收這一后合同義務(wù)的強(qiáng)制效力。若當(dāng)事人不履行該后合同義務(wù)而給對(duì)方當(dāng)事人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)采取補(bǔ)救措施甚至損害賠償?shù)呢?zé)任。同時(shí)后合同義務(wù)作為一種法定義務(wù)，有誠(chéng)實(shí)信用原則作為執(zhí)行的保障，保證了環(huán)保條款的執(zhí)行。針對(duì)舊物回收問(wèn)題，除此之外在典型合同部分有新增具體規(guī)則予以專門規(guī)定，進(jìn)一步凸顯立法對(duì)舊物回收問(wèn)題的重視。但從司法適用情況來(lái)看，目前還沒有舊物回收的適用案例。相信隨著對(duì)舊物回收條款理解的深入和對(duì)環(huán)保問(wèn)題的重視，舊物回收條款在實(shí)踐中會(huì)逐步得到適用，實(shí)現(xiàn)其立法價(jià)值。值得注意的是，在履行舊物回收義務(wù)過(guò)程中必須貫徹綠色履行規(guī)則，保障舊物回收合同履行過(guò)程的綠色性，特別是對(duì)危險(xiǎn)物品的回收，嚴(yán)防在回收過(guò)程中造成二次污染。

3.2 綠色條款在《民法典》合同編典型合同中的表達(dá)

3.2.1 買賣合同中的綠色條款

在買賣合同部分共有兩個(gè)綠色條款：其一是第六百二十五條,⑨這是一個(gè)規(guī)定舊物回收內(nèi)容的全新條款。此條確定了舊物回收的責(zé)任主體，明確舊物回收的義務(wù)來(lái)源既有法律的強(qiáng)制性規(guī)定也有當(dāng)事人的約定，相比第五百五十八條，強(qiáng)制性更加明顯，但適用范圍僅限于買賣合同，不及第五百五十八條廣泛。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)，必須進(jìn)行舊物回收義務(wù)的對(duì)象目前只限于某些特定物品，例如殘油、廢油、農(nóng)用薄膜、放射性廢物等。除此之外，在一般舊物回收領(lǐng)域還未有強(qiáng)制回收的規(guī)定，對(duì)此最多只能要求當(dāng)事人基于后合同義務(wù)對(duì)舊物進(jìn)行回收。因此就法律實(shí)效來(lái)看，還有待于進(jìn)一步完善。舊物回收入典在一定程度會(huì)喚醒企業(yè)與社會(huì)對(duì)舊物回收問(wèn)題的重視。但舊物回收問(wèn)題是綜合性的，僅僅靠目前立法上強(qiáng)制和提倡還不夠，除了期待立法上的進(jìn)一步完善，還需要國(guó)家政策扶持、企業(yè)回收能力建設(shè)[9]、公眾回收意識(shí)提升等多方努力。

其二是第六百一十九條，此條規(guī)定了在合同對(duì)包裝方式約定不明且按照其他方法仍然不能確定時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照足以保護(hù)標(biāo)的物且利于節(jié)約資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的方式進(jìn)行包裝。這是在原《合同法》第一百五十六條的基礎(chǔ)上擴(kuò)展了適當(dāng)包裝的義務(wù)內(nèi)容，也被稱為適當(dāng)包裝義務(wù)。根據(jù)該條款的表述，適當(dāng)包裝義務(wù)是為了填補(bǔ)當(dāng)事人未達(dá)成合意時(shí)產(chǎn)生的交易漏洞，同時(shí)兼具生態(tài)環(huán)境保護(hù)功能。根據(jù)民事法律規(guī)范“二分法”，該條款屬于補(bǔ)充性的任意性規(guī)范。⑩適當(dāng)包裝義務(wù)的存在是有前提條件的，只有滿足條件方可適用。所以在當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物的包裝方式達(dá)成一致后就不能強(qiáng)制性地適用該條款。

3.2.2 供用電合同中的綠色條款

合同編第六百五十五條規(guī)定了用電人的安全、節(jié)約用電義務(wù)。安全用電義務(wù)在合同法上就已經(jīng)規(guī)定，合同編第六百五十五條是在原《合同法》第一百八十三條的基礎(chǔ)上增加了節(jié)約和計(jì)劃用電的義務(wù)，體現(xiàn)了民法對(duì)構(gòu)建資源節(jié)約型社會(huì)需求的積極回應(yīng)。關(guān)于該規(guī)范的法律屬性，筆者認(rèn)為其屬于介于道德和法律之間的一種過(guò)渡性的規(guī)范，屬于倡導(dǎo)性規(guī)范。在商品社會(huì)，賣方希望數(shù)量越多越好，買方希望越節(jié)約越好，這種矛盾的協(xié)調(diào)十分困難。因而只能通過(guò)倡導(dǎo)性規(guī)范鼓勵(lì)和引導(dǎo)人們重視節(jié)約資源，養(yǎng)成良好的綠色環(huán)保習(xí)慣。作為私法范疇的合同，雖具有維護(hù)社會(huì)公共利益的職責(zé)，但也不能因此而罔顧當(dāng)事人意思自治，對(duì)于社會(huì)利益的考量必須適度，而不能本末倒置。對(duì)此倡導(dǎo)性規(guī)定，如果當(dāng)事人沒有違反強(qiáng)制性節(jié)約用電的法律規(guī)定，約定條款中出現(xiàn)了非節(jié)約用電的條款，合同履行中也未產(chǎn)生糾紛的，該約定條款有效；相反，若產(chǎn)生了糾紛，當(dāng)事人一方以違反節(jié)約用電來(lái)要求認(rèn)定該約定無(wú)效的，可以視此認(rèn)定無(wú)效。

3.2.3 物業(yè)服務(wù)合同中的綠色條款

物業(yè)服務(wù)合同是《民法典》合同編新增的一種典型合同。隨著城市化進(jìn)程不斷推進(jìn)，作為一種新型的服務(wù)行業(yè)，物業(yè)管理服務(wù)在幫助居民處理共同生活事務(wù)中起著至關(guān)重要的作用。物業(yè)服務(wù)合同的有名化為更好地保護(hù)合同雙方當(dāng)事人的利益提供了明確的法律支持。其中第九百四十二條規(guī)定物業(yè)服務(wù)人應(yīng)妥善提供清潔、綠化等服務(wù)義務(wù)。根據(jù)本條款的表述，本條提到的綠色義務(wù)屬于約定義務(wù)，此條款吸收了《民法典》綠色原則的精神，將清潔、綠化義務(wù)通過(guò)法律規(guī)范明確確定下來(lái)，體現(xiàn)了合同編的與時(shí)俱進(jìn)，及《民法典》對(duì)人們美好生活需求的鼓勵(lì)與支持。同時(shí)，明確了物業(yè)服務(wù)人的職責(zé)，為法院統(tǒng)一裁判提供了明確的指引。

綜上，合同編中的綠色條款只有兩條是全新的，其他剩余四條都是在原《合同法》基礎(chǔ)上通過(guò)增設(shè)后合同義務(wù)或者附隨義務(wù)來(lái)體現(xiàn)的。整體來(lái)說(shuō)，“綠色條款的數(shù)量不夠多，且多為合同法邊緣性制度，未涉及合同效力、解除等問(wèn)題，對(duì)合同運(yùn)行的影響十分有限”[10]。

4 綠色條款運(yùn)行困難與實(shí)現(xiàn)路徑

4.1 綠色條款運(yùn)行存在的困難

法律的生命在于實(shí)施?！睹穹ǖ洹泛贤幘G色條款，只有落實(shí)在實(shí)踐中才能得到真正實(shí)現(xiàn)。但是目前合同編綠色條款司法適用率并不高。合同編中的綠色條款創(chuàng)設(shè)了私人利益與社會(huì)公共利益溝通協(xié)調(diào)的機(jī)制，但是由于合同法本身制度的獨(dú)特性與綠色條款規(guī)范數(shù)量有限且邊緣化，也給綠色原則的實(shí)現(xiàn)增加了難度。

4.1.1 立法表達(dá)未能充分考慮綠色條款的可操作性

在立法技術(shù)層面，立法表達(dá)未能充分考慮到綠色條款的可操作性?！睹穹ǖ洹返诹俣鍡l規(guī)定舊物回收作為一種法定或者約定義務(wù)而存在，并非后合同義務(wù)。這樣一來(lái)，缺少了基于誠(chéng)實(shí)信用原則和交易習(xí)慣而確定的后合同義務(wù)的理論支撐，將極大限制舊物回收的適用范圍，“該條因此有可能成為欠缺適用可能或者實(shí)益的病態(tài)法條”[11]。除此之外，綠色包裝義務(wù)在規(guī)則的設(shè)計(jì)上也存在操作難問(wèn)題?！睹穹ǖ洹返诹僖皇艞l規(guī)定在沒有通用包裝方式時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)包裝和綠色包裝的方式。從表面上看來(lái)看，該條款填補(bǔ)了合同包裝方式選擇上的漏洞，但是在實(shí)踐中如何界定“有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”卻是操作中的難點(diǎn)，而且其與“足以保護(hù)標(biāo)的物”的要求往往相互矛盾，這些都造成了現(xiàn)實(shí)中綠色條款適用的阻力。

4.1.2 合同編未能具體明確綠色條款的效力規(guī)則

綠色條款作為一項(xiàng)公法對(duì)私法干預(yù)的條款本身是帶有一定的強(qiáng)制特征的，但具體條款在實(shí)踐中的應(yīng)用卻面臨者種種困境。合同效力是合同法的核心問(wèn)題[12]，“如果在合同效力的認(rèn)定上不考慮綠色原則的要求，合同制度的綠色化在很大程度上就是空談”[13]。從邏輯意義上講，缺少“法律后果”這一要素的法律規(guī)范是不完整的。合同編綠色條款只是對(duì)履行方式或者履行主體進(jìn)行了規(guī)定，對(duì)涉及合同效力制度的未履行或者履行不符合環(huán)保要求的法律責(zé)任未進(jìn)行說(shuō)明。而且在合同編的合同效力與違約責(zé)任部分對(duì)綠色條款也缺乏明確規(guī)定。這樣一來(lái)在當(dāng)事人不履行環(huán)保、舊物回收等綠色義務(wù)時(shí)能否要求其承擔(dān)責(zé)任、要求其承擔(dān)什么樣的責(zé)任、怎樣承擔(dān)責(zé)任等問(wèn)題時(shí)就會(huì)無(wú)法可依。法律當(dāng)然可以鼓勵(lì)和倡導(dǎo)合同當(dāng)事人通過(guò)意思自治約定義務(wù)得以實(shí)現(xiàn)環(huán)保目標(biāo)，但是強(qiáng)制性是法律效力的來(lái)源，當(dāng)前環(huán)保義務(wù)還未內(nèi)化為民事主體從事經(jīng)濟(jì)交往的內(nèi)在道德規(guī)范，寄希望于當(dāng)事人的約定環(huán)保義務(wù)仍任重道遠(yuǎn)。

4.2 綠色條款實(shí)現(xiàn)的路徑設(shè)想

4.2.1 捋順條文關(guān)系，實(shí)現(xiàn)綠色條款的可操作性

《民法典》合同編對(duì)于舊物回收問(wèn)題通過(guò)兩個(gè)條文予以規(guī)定，進(jìn)一步凸顯我國(guó)對(duì)舊物回收問(wèn)題的重視。雖二者均涉及舊物回收問(wèn)題，但從內(nèi)容上看并不完全相同。第六百二十五條規(guī)定的是買賣合同的具體內(nèi)容，當(dāng)舊物回收義務(wù)作為主要合同義務(wù)而存在時(shí)，一方當(dāng)事人不履行舊物回收義務(wù)便構(gòu)成對(duì)主合同義務(wù)的違反，對(duì)方當(dāng)事人可就此主張解除合同并請(qǐng)求損害賠償；若舊物回收作為合同的一般性條款而存在時(shí)，買賣合同當(dāng)事人不履行舊物回收的法律強(qiáng)制性規(guī)定或者合同約定時(shí)，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。故當(dāng)其作為合同文本主要條款時(shí)對(duì)當(dāng)事人的約束力更強(qiáng)。而《民法典》第五百五十八條規(guī)定的是作為后合同義務(wù)的舊物回收。該義務(wù)存在的法理基礎(chǔ)是誠(chéng)實(shí)信用原則和交易習(xí)慣，并非合同明確約定的義務(wù)，在適用范圍上包括但不限于買賣合同。故當(dāng)實(shí)踐中涉及舊物回收時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)鑒別其合同類型是否屬于買賣合同，若屬于則按照第六百二十五條的規(guī)定進(jìn)行處理；否則，根據(jù)誠(chéng)實(shí)守信原則和交易習(xí)慣來(lái)判斷其是否屬于第五百五十八所規(guī)定的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行的后合同義務(wù)，若是，則按照后合同義務(wù)的履行規(guī)則來(lái)處理。二者雖適用范圍不同但并不沖突，而且還可能存在互補(bǔ)情形。如在買賣合同中，若當(dāng)事人沒有明確約定舊物回收條款而符合舊物回收的后合同義務(wù)適用條件時(shí)，當(dāng)事人便可基于后合同義務(wù)要求義務(wù)人履行舊物回收義務(wù)。

隨著對(duì)可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題的關(guān)注，圍繞綠色生產(chǎn)我國(guó)先后出臺(tái)了一系列政策，如2019年國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《綠色包裝評(píng)價(jià)方法與準(zhǔn)則》(GB/T37422-2019)的實(shí)施。《綠色包裝評(píng)價(jià)方法與準(zhǔn)則》闡釋了綠色包裝的內(nèi)涵，規(guī)定了較為具體的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則和評(píng)價(jià)方法。在當(dāng)今國(guó)內(nèi)外對(duì)綠色包裝均無(wú)嚴(yán)格的統(tǒng)一定義和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，實(shí)踐中，裁判者在認(rèn)定當(dāng)事人是否履行《民法典》中所規(guī)定的綠色包裝義務(wù)時(shí)，可以參考《綠色包裝評(píng)價(jià)方法與準(zhǔn)則》這一國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定。當(dāng)然，由于交易的廣泛性及復(fù)雜性以及出于對(duì)交易效率的考量，很難用規(guī)則來(lái)界定綠色包裝的標(biāo)準(zhǔn)，更無(wú)法根據(jù)法律直接形成明確的當(dāng)事人義務(wù)內(nèi)容，這就需要實(shí)踐中結(jié)合個(gè)案，根據(jù)行業(yè)和包裝特點(diǎn)來(lái)判定“有利于節(jié)約生態(tài)資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”的具體標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于“足以保護(hù)標(biāo)的物”與“綠色環(huán)?！敝g的矛盾，筆者認(rèn)為在合同領(lǐng)域，首先應(yīng)當(dāng)保證交易的順利進(jìn)行，“足以保護(hù)標(biāo)的物”是順利交易的基本要求，雖然在條文的表述上二者是并列關(guān)系，但應(yīng)用時(shí)應(yīng)當(dāng)在保證合同順利履行的基礎(chǔ)上再考慮“綠色環(huán)?！钡囊?，否則會(huì)本末倒置，有礙合同目的的實(shí)現(xiàn)。

4.2.2 明確條文內(nèi)涵，完善綠色條款的效力規(guī)則

《民法典》總則中規(guī)定了在重大誤解、欺詐、脅迫和顯失公平情形下當(dāng)事人的撤銷權(quán)，規(guī)定了在違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和違反公序良俗以及惡意串通損害他人合法權(quán)益情形下合同無(wú)效的規(guī)則。對(duì)此，有學(xué)者提出將合同編中的綠色條款解釋為公序良俗中的“公序”[14],違反綠色條款中的綠色義務(wù)的行為就會(huì)因違反“公序”而無(wú)效。但是這樣一來(lái)，作為《民法典》合同編新增條款之綠色規(guī)則就會(huì)成為無(wú)意義條款。若以公序良俗來(lái)涵蓋綠色原則的內(nèi)涵，固然可以解決其法律效力問(wèn)題，但同時(shí)也是否定了綠色原則作為民法獨(dú)立的基本原則的地位。綠色民法典是新時(shí)代下民法社會(huì)化的重要體現(xiàn)，理論與實(shí)務(wù)的發(fā)展不可能與生態(tài)文明發(fā)展背道而馳，要實(shí)現(xiàn)綠色民法典的立法目標(biāo)，就必須要發(fā)揮好綠色條款本身的制度價(jià)值，而不是將其擴(kuò)大解釋為公序良俗的類型。

綠色條款對(duì)合同效力的影響，需要嚴(yán)格依據(jù)民事法律行為效力制度的規(guī)定，不能因《民法典》沒有明確規(guī)定，就否定其本身具有的效力內(nèi)涵，也不能動(dòng)輒以違反綠色條款來(lái)否定合同的效力。所以為了彌補(bǔ)綠色條款效力的模糊性，需要法官在實(shí)踐中根據(jù)具體情況作不同處理。法律應(yīng)當(dāng)是被解釋而非被質(zhì)疑的科學(xué)。法律的權(quán)威性意味著法律不宜朝令夕改，此時(shí)就要借助于法律解釋對(duì)法律本身可能具有的含義進(jìn)行探索和解讀，使之達(dá)到最佳的法律效果與社會(huì)效果。就合同編新增的六個(gè)綠色條款而言，盡管其在內(nèi)容上具有模糊性，需要結(jié)合個(gè)案進(jìn)行裁量和確定，但是其本身是具有對(duì)當(dāng)事人行為的規(guī)范效力和對(duì)其違反義務(wù)救濟(jì)的內(nèi)涵的。違反該法定義務(wù)應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。例如，當(dāng)出賣人不履行或者不適當(dāng)履行舊物回收義務(wù)時(shí)，根據(jù)違約責(zé)任的救濟(jì)功能，買受人可選擇要求出賣方承擔(dān)繼續(xù)履行或賠償損失等方式救濟(jì)權(quán)利。再如，若一方當(dāng)事人違反綠色包裝義務(wù)時(shí)，當(dāng)事人可以據(jù)此拒絕對(duì)方提出的不合理的包裝要求；或者在當(dāng)事人未履行綠色包裝義務(wù)時(shí)，合同相對(duì)人可以據(jù)此要求其承擔(dān)減少價(jià)款等責(zé)任。在責(zé)任承擔(dān)的依據(jù)上，可以基于對(duì)綠色條款所蘊(yùn)含的生態(tài)價(jià)值和社會(huì)效益的考量，將嚴(yán)重污染環(huán)境、浪費(fèi)資源的行為納入合同無(wú)效的情形，發(fā)揮合同解釋規(guī)則對(duì)當(dāng)事人行為的指引與規(guī)范作用，綜合合同內(nèi)容和履行后果等方面，適當(dāng)評(píng)價(jià)其為有效、可撤銷或者無(wú)效。還可以通過(guò)公權(quán)力的介入，經(jīng)公益訴訟達(dá)到環(huán)保目的。此外，還有學(xué)者提出可以引入行政處罰，通過(guò)責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收違法所得、罰款等行政責(zé)任來(lái)實(shí)現(xiàn)[15]。

5 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，我國(guó)《民法典》合同編綠色條款的引入,不僅貫徹了《憲法》中環(huán)境保護(hù)的規(guī)定,同時(shí)也落實(shí)了黨和國(guó)家生態(tài)文明建設(shè)的要求。將生態(tài)環(huán)境保護(hù)理念上升到民法基本原則與民事主體行為規(guī)范的地位,突破了傳統(tǒng)的契約自由理論,推動(dòng)了民法的社會(huì)化,也使得法典順應(yīng)了綠色環(huán)保趨勢(shì)。目前,合同編確立的綠色條款增加了合同主體的綠色履行義務(wù)、舊物回收義務(wù)和綠色包裝義務(wù)等規(guī)定；但同時(shí)，綠色條款的責(zé)任規(guī)則與合同效力規(guī)則的模糊，使得綠色條款的實(shí)現(xiàn)面臨諸多挑戰(zhàn)，生態(tài)文明時(shí)代的建設(shè)還需要不斷努力。從權(quán)利實(shí)現(xiàn)的角度來(lái)說(shuō)，綠色條款寫入法典才是法典綠色化的開始，后續(xù)能夠順利地應(yīng)用于實(shí)踐才具有決定性的意義，因此還有很長(zhǎng)的路要探索。在今后司法實(shí)踐中，對(duì)綠色條款的司法適用應(yīng)以綠色原則為價(jià)值導(dǎo)向，結(jié)合具體案情，對(duì)涉及綠色環(huán)保合同的效力和違約責(zé)任進(jìn)行合理解釋，實(shí)現(xiàn)綠色條款的法治價(jià)值。同時(shí)，也應(yīng)重視社會(huì)公眾整體環(huán)保意識(shí)的提升，鼓勵(lì)和倡導(dǎo)公眾對(duì)綠色條款主動(dòng)約定適用，積極推動(dòng)綠色條款在實(shí)踐中落實(shí)。

注釋：

①《中華人民共和國(guó)民法典》第九條：民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境.

② 彭淼，吳樂(lè)星.物流快遞行業(yè)快速發(fā)展產(chǎn)生的廢物垃圾污染調(diào)查研究[J].智富時(shí)代，2019(4).

③《民法通則》第一百二十四條：違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，環(huán)境污染造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任.

④[荷蘭]巴魯赫·斯比諾莎.神學(xué)政治論[M].溫錫增，譯.北京：商務(wù)印書館，1963:213.

⑤北岳:人類理性協(xié)議與法律規(guī)則的來(lái)源[J].法學(xué)論壇(現(xiàn)代法學(xué))，1997(1):8.

⑥[美]麥克尼爾.新社會(huì)契約論[M]. 雷喜寧,潘勤，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994:1-2.

⑦[日本]內(nèi)田貴.契約的再生[M]. 胡寶海，譯.北京：中國(guó)法制出版社，2005(1).

⑧《民法典》第五百零九條第三款：當(dāng)事人在履行合同的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài).

⑨《民法典》第六百二十五條:依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定或者按照當(dāng)事人的約定，標(biāo)的物在使用年限屆滿后應(yīng)予回收的，出賣人負(fù)有自行或者委托第三人對(duì)標(biāo)的物予以回收的義務(wù).

⑩補(bǔ)充性規(guī)范是在當(dāng)事人未就相關(guān)事項(xiàng)做出安排時(shí)，發(fā)揮替代當(dāng)事人安排職能的法律規(guī)范.