城市人口吸引力影響因素的定性比較分析
——基于江蘇省13個(gè)地級(jí)市的數(shù)據(jù)

金詩(shī)堯 蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院

一、引言

城市“人口吸引力”主要是指促使人們從一個(gè)城市流向另一個(gè)城市工作和生活的客觀性指標(biāo)，其具有多方面、多領(lǐng)域和多層次等特點(diǎn)，可以從側(cè)面體現(xiàn)出一個(gè)城市的綜合實(shí)力和人口吸引力。定性比較分析方法能夠?qū)⒚總€(gè)探索因素看成組合路徑中的一個(gè)條件，為每個(gè)條件與其他條件的組合提供觀測(cè)場(chǎng)，觀察不同組合產(chǎn)生的不同效果，繼而進(jìn)行整體性研究并形成結(jié)論[1]。本研究使用定性比較分析方法（QCA），以2017-2018 年江蘇省13 個(gè)地級(jí)市的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，將經(jīng)濟(jì)水平因素和制度設(shè)計(jì)因素作為影響因素的組合條件進(jìn)行城市人口吸引力影響因素路徑探索，總結(jié)歸納出強(qiáng)城市人口吸引力的不同影響因素組合路徑，基于經(jīng)濟(jì)性因素和制度性因素這兩個(gè)維度，提出提升城市人口吸引力、增強(qiáng)城市人才向心力的要素組合策略。

二、文獻(xiàn)回顧

基于人才流動(dòng)理論可知城市對(duì)人口的吸引力受諸多因素的影響，其學(xué)科分布領(lǐng)域包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域，對(duì)于城市人口吸引力的多個(gè)影響因素這個(gè)議題，各領(lǐng)域的不同學(xué)者都從自身學(xué)科特點(diǎn)、學(xué)術(shù)視角出發(fā)進(jìn)行了探究。

基于經(jīng)濟(jì)水平和就業(yè)機(jī)會(huì)，F(xiàn)arrel 指出在中國(guó)的一線城市存在一定的“中心流”作用，使得海內(nèi)外人才涌入[2]。國(guó)內(nèi)學(xué)者也進(jìn)行了相關(guān)的研究，如王寧[3]憑借地方的經(jīng)濟(jì)分層，分析經(jīng)濟(jì)因素影響人口流動(dòng)進(jìn)而改變城市人口吸引力的內(nèi)部邏輯。魏浩等學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，與中國(guó)類似的發(fā)展中國(guó)家的城市人口吸引力主要因素在于經(jīng)濟(jì)，更高的收入是吸引人口流入的關(guān)鍵[4]。曾錫環(huán)等通過(guò)組合路徑研究發(fā)現(xiàn)城市人口吸引力由多種路徑組合而成，但其中經(jīng)濟(jì)因素占重要位置[5]。

制度性因素是本文探究城市人口吸引力的另一個(gè)維度。國(guó)內(nèi)學(xué)者較為關(guān)注戶籍制度和居住證制度對(duì)城市人口吸引力的影響，按照我國(guó)目前所施行的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)戶籍制度管理模式，城鄉(xiāng)之間、市域之間的流動(dòng)人口與當(dāng)?shù)鼐用裣啾?，無(wú)法同等享有在醫(yī)療、教育、就業(yè)等方面的社會(huì)福利待遇[6]。關(guān)于戶籍制度的研究和討論，目前學(xué)界并未達(dá)成共識(shí)，爭(zhēng)議主要集中在戶籍制度對(duì)于城市人口的正向吸引力和反向吸引力方面。有學(xué)者認(rèn)為戶籍制度改革促進(jìn)了區(qū)域間的人口流動(dòng)，其對(duì)城市人口吸引有著正向促進(jìn)作用，如伍薆霖等[7]基于2014-2016 年面板數(shù)據(jù)對(duì)戶籍制度改革與農(nóng)村人口流動(dòng)的關(guān)心進(jìn)行探討，得出戶籍制度改革與農(nóng)村流動(dòng)人口落戶城市意愿具有顯著關(guān)系。也有學(xué)者對(duì)我國(guó)戶籍制度改革持保留意見(jiàn)，比如在流動(dòng)人口歧視問(wèn)題上，陳寧等通過(guò)非線性Logit 回歸模型分析流動(dòng)人口就業(yè)情況，發(fā)現(xiàn)在戶籍制度的約束下，“鄉(xiāng)—城”流動(dòng)人口更易受到戶籍歧視[8]。在政策相關(guān)配套措施方面，蘇紅鍵認(rèn)為在中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)過(guò)程中，只有戶籍制度改革是無(wú)法實(shí)現(xiàn)城市人口吸引力的提升，必須要有相應(yīng)配套措施的跟進(jìn)，包含農(nóng)村土地制度以及城市住房保障制度協(xié)同推進(jìn)，才能真正提高城市人口吸引力[9]。也有學(xué)者從根本上否認(rèn)了戶籍制度與城市人口吸引力之間的關(guān)系，孫文凱等的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)人口向城市流入的動(dòng)因是基于對(duì)經(jīng)濟(jì)收入提高的愿望，戶籍制度的變動(dòng)并不會(huì)引發(fā)他們向大城市流動(dòng)的意愿變動(dòng)，基于實(shí)證結(jié)果可以得出戶籍制度改革與城市人口吸引力之間沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)[10]。

以上國(guó)內(nèi)外的研究對(duì)我國(guó)城市人口吸引力的影響因素都做了較為全面、有效和詳盡的解釋，但其研究方法有一定局限。因此，本文認(rèn)為多種要素共同作用的組合路徑能夠影響城市人口吸引力。為使產(chǎn)生的結(jié)果更接近真實(shí)情況，本研究從改變研究方法開(kāi)始，采用定性比較分析研究江蘇省13 個(gè)地級(jí)市城市人口吸引力的影響要素研究。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究方法

本文采用定性比較分析（QCA）方法，通過(guò)布爾代數(shù)運(yùn)算，尋求多個(gè)自變量與因變量之間的復(fù)雜因果關(guān)系。QCA 具有為相對(duì)復(fù)雜的非對(duì)稱性關(guān)系探究提供觀測(cè)場(chǎng)。由于高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一定會(huì)呈現(xiàn)強(qiáng)城市人口吸引力，也有可能存在一個(gè)城市展現(xiàn)弱經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平但出現(xiàn)強(qiáng)城市人口吸引力的結(jié)果。QCA 能夠?yàn)樽宰兞恐g的相互關(guān)系探討提供支撐方法。本文樣本為江蘇省內(nèi)13 個(gè)地級(jí)市，QCA 分析方法的結(jié)果穩(wěn)健性只與樣本代表性相關(guān)而與數(shù)量無(wú)關(guān)。

（二）樣本選擇

本研究以江蘇省13 個(gè)地級(jí)市作為研究樣本，選擇理由如下：

1.江蘇省內(nèi)13 個(gè)地級(jí)市人口流動(dòng)較為活躍。江蘇省是中國(guó)人口大省，人口流入現(xiàn)象比較突出。根據(jù)《2019 年江蘇統(tǒng)計(jì)概要》數(shù)據(jù)顯示，2018 年江蘇常住人口相較于2017 年增長(zhǎng)了21.4 萬(wàn)人，而隨之而來(lái)的卻是出生率的降低，2018 年人口自然增長(zhǎng)的數(shù)量相較于2017 年減少了3.07 萬(wàn)人。

2.江蘇省GDP 全國(guó)排名較高，整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平良好，但省內(nèi)13 個(gè)地級(jí)市人口吸引力出現(xiàn)了較大的強(qiáng)弱差異。從城市歷史角度來(lái)看，江蘇省內(nèi)13 個(gè)地級(jí)市具有相似的文化歷史背景，但通過(guò)常住人口的數(shù)據(jù)變化發(fā)現(xiàn)，13 個(gè)地級(jí)市人口吸引力強(qiáng)與弱的數(shù)據(jù)差異巨大。其中，2018 年南京市的常住人口增量為10.12 萬(wàn)人，而鹽城市和泰州市常住人口則出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)。因此，面對(duì)具有顯著條件差異的樣本，本文采用 QCA 方法，其適用于江蘇省13 個(gè)地級(jí)市人口吸引力影響因素分析。

（三）變量選擇

1.結(jié)果變量

在我國(guó)，常住人口的增量部分是總流入人口數(shù)，因而本文采用各地級(jí)市常住人口增量部分來(lái)反映一個(gè)城市的人口吸引力（Population Attraction 簡(jiǎn)稱PA）強(qiáng)弱。2018年江蘇省13 個(gè)地級(jí)市的人口吸引力情況，可以運(yùn)用13 個(gè)級(jí)市常住人口相較于2017 年的數(shù)據(jù)增加情況來(lái)反映。

長(zhǎng)三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)在不斷轉(zhuǎn)型升級(jí)、城市之間對(duì)于人才的搶奪大戰(zhàn)頻繁上演。同時(shí)，長(zhǎng)三角一體化城市群之間存在明顯的區(qū)域劃分，不同區(qū)域的人才資源存在巨大差異。城市人口吸引力在一定程度上能夠影響長(zhǎng)三角地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)能力和創(chuàng)新能力，為其他城市群建設(shè)提供參考和借鑒價(jià)值。

2.解釋變量

本研究所選擇的兩個(gè)因素維度是經(jīng)濟(jì)性因素和制度性因素，四個(gè)解釋變量。經(jīng)濟(jì)維度包含了城市國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值與平均房?jī)r(jià)兩個(gè)變量，制度維度包含長(zhǎng)江三角洲一體化城市群與戶籍制度改革政策兩個(gè)變量。

（1）經(jīng)濟(jì)維度

本研究將經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和城市平均房?jī)r(jià)水平作為經(jīng)濟(jì)維度的兩個(gè)關(guān)鍵要素。

第一，以國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（Gross Domestic Product，簡(jiǎn)稱 GDP）數(shù)據(jù)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的主要衡量指標(biāo)。第二，以平均房?jī)r(jià)（Average House Price，簡(jiǎn)稱 AHP）數(shù)據(jù)作為江蘇省13 個(gè)地級(jí)市的平均房?jī)r(jià)水平的主要衡量指標(biāo)量。

（2）制度維度

本項(xiàng)研究就將城市人口吸引力制度維度的影響因素框定為兩個(gè)關(guān)鍵要素：長(zhǎng)江三角洲城市群和戶籍制度改革，這兩個(gè)制度因素不是數(shù)值變量，但它的呈現(xiàn)是制度的差異狀態(tài)。

（四）布爾最小化

江蘇省13 個(gè)地級(jí)市城市吸引力影響因素的結(jié)果變量與解釋變量賦值完成之后，采用Tosmana 軟件對(duì)二分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行布爾運(yùn)算，最后得出以下的布爾組態(tài)真值表。

首先，借助Tosmana 軟件最小化[1]組態(tài)，得到如下最小化公式：

GDP{1}*AHP{0}*RDUA{1}*HRSR{0}+G DP{1}*AHP{1}*RDUA{0}*HRSR{0}+GDP{0}*AHP{0}*RDUA{1}*HRSR{1}

即由高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（GDP），高房?jī)r(jià)（AHP），長(zhǎng)江三角洲城市群（RDUA），未開(kāi)放落戶制度（HRSR）同時(shí)出現(xiàn)（此時(shí)為南京，蘇州，無(wú)錫，常州），或者高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，低房?jī)r(jià)，非長(zhǎng)江三角洲城市群，未開(kāi)放落戶制度同時(shí)出現(xiàn)（此時(shí)為徐州），或者低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，高房?jī)r(jià)，長(zhǎng)江三角洲城市群，開(kāi)放落戶制度同時(shí)出現(xiàn)（此時(shí)為揚(yáng)州），這些城市容易顯示出強(qiáng)人口吸引力。

其次，借助Tosmana 軟件最小化[0]組態(tài)，得到如下最小化公式：

GDP{0}*AHP{1}*HRSR{1}+GDP{1}*AHP{0}*RDUA{1}*HRSR{1}

即低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，低房?jī)r(jià)，開(kāi)放落戶制度同時(shí)出現(xiàn)（此時(shí)為宿遷，淮安，連云港，鎮(zhèn)江，泰州，鹽城），或者是高經(jīng)濟(jì)水平，高房?jī)r(jià)，長(zhǎng)江三角洲城市群，全面開(kāi)放落戶制度（此時(shí)為南通），這些城市容易顯示出弱吸引力。

四、結(jié)果與討論

本研究主要探討強(qiáng)城市人口吸引力如何在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、平均房?jī)r(jià)、長(zhǎng)江三角洲城市群和戶籍制度改革這四個(gè)要素組合中表現(xiàn)。因此，本部分主要對(duì)強(qiáng)城市人口吸引力展開(kāi)討論，分析城市強(qiáng)吸引力的三種組合。

第一，經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向型路徑。GDP*AHP*～RDUA*～HRSR 一個(gè)維度的兩個(gè)變量可以使城市具備強(qiáng)吸引力，符合該路徑的城市為徐州。該組態(tài)表明，通過(guò)經(jīng)濟(jì)維度的兩個(gè)變量的高度適用性，即高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，低房?jī)r(jià)的組合模式，該城市流動(dòng)人口對(duì)于生活消費(fèi)的訴求呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)適用的特征，此時(shí)人們對(duì)于制度性政策不再敏感，而是對(duì)物質(zhì)條件和消費(fèi)成本持積極態(tài)度?？梢钥闯?，高房?jī)r(jià)對(duì)城市人口流動(dòng)具有顯著推力作用，驅(qū)動(dòng)流動(dòng)人口向較低房?jī)r(jià)地區(qū)涌入，但與此同時(shí)中、低房?jī)r(jià)水平的城市在利用房?jī)r(jià)要素提高人口吸引力時(shí)，其使用類似于經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向型路徑的方式，需重點(diǎn)關(guān)注城市基礎(chǔ)設(shè)施配套建設(shè)[11]，縮小區(qū)域間城市水平差距，更有效地留住流動(dòng)人口，實(shí)現(xiàn)有效融合機(jī)制，發(fā)揮其在城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。

第二，資源協(xié)調(diào)型路徑。GDP*～AHP*RDUA*～HRSR 兩個(gè)維度中的兩個(gè)變量可以使城市具備強(qiáng)人口吸引力，符合該路徑的是傳統(tǒng)意義上的蘇南地區(qū)——南京、蘇州、無(wú)錫、常州。該組態(tài)中，房?jī)r(jià)因素對(duì)城市人口流動(dòng)作用機(jī)理不一，當(dāng)一個(gè)城市處于高房?jī)r(jià)水平，與此同時(shí)具備了高經(jīng)濟(jì)發(fā)展和一定的制度政策支持的條件，結(jié)果也會(huì)大有不同。比如這四座城市都被納入長(zhǎng)江三角洲城市群，具有很大的發(fā)展?jié)摿蜋C(jī)會(huì)選擇，同時(shí)政府通過(guò)各類人才支持計(jì)劃和人才公寓等政策試圖緩解由于高房?jī)r(jià)所帶來(lái)的城市人口擠出效應(yīng)。因此，高房?jī)r(jià)水平的城市通過(guò)資源協(xié)調(diào)型路徑能夠有效改善其高房?jī)r(jià)所帶來(lái)的消極影響，城市流動(dòng)人口反而會(huì)因制度政策福利所釋放的正向反饋，更傾向于選擇當(dāng)前優(yōu)越的生活質(zhì)量和潛在的發(fā)展機(jī)遇，忽略或是降低對(duì)消費(fèi)成本的顧慮。

第三，制度扶持型路徑。～GDP*～AHP*RDUA*HRSR 兩個(gè)維度中的兩個(gè)變量可以使城市具備強(qiáng)人口吸引力，符合該路徑的是揚(yáng)州。該組態(tài)表明，低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和高房?jī)r(jià)的城市并不一定導(dǎo)致弱城市人口吸引力，反而由于制度的扶持展現(xiàn)出了強(qiáng)人口吸引力的特點(diǎn)。在長(zhǎng)三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的背景下，以及江蘇省原有土地和勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)弱化的情況下[12]，政府主導(dǎo)區(qū)域一體化戰(zhàn)略對(duì)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和作用機(jī)制具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和帶動(dòng)作用[13]，揚(yáng)州市作為長(zhǎng)江三角洲城市群并且全面開(kāi)放戶籍制度，一系列制度的扶持使得人口吸引力不斷加深。人們?cè)趫?jiān)定的制度保障中，可以選擇性忽視當(dāng)前經(jīng)濟(jì)狀況和消費(fèi)成本的問(wèn)題，體現(xiàn)了保守型的強(qiáng)人口吸引力特征。