高職院校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控第三方評價機制研究

俞潔華 王波 彭哲

(無錫城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院 a.質(zhì)量監(jiān)控與評估中心， b.教務(wù)處； 江蘇 無錫 214000)

提高教育教學(xué)質(zhì)量是每個學(xué)校發(fā)展和建設(shè)之路上永恒的話題。教學(xué)質(zhì)量更是一個學(xué)校的底線和生命線。為切實保障高職院校教學(xué)質(zhì)量，完備且有效的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系必不可少。當(dāng)前，高職院校普遍意識到教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的重要性及必要性，在學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量保證體系建設(shè)上下功夫落實錘。而學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量保證體系建設(shè)中，鑒于操作性問題，高職院校一般更傾向于應(yīng)用與學(xué)校利益直接相關(guān)方的評價，即第一方和第二方主體參與的評價，而與學(xué)校利益不相關(guān)或非直接相關(guān)的第三方評價應(yīng)用情況并不理想。

目前，高職院校的內(nèi)部質(zhì)量保證體系建設(shè)呈現(xiàn)出教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控“門內(nèi)熱鬧、門外不香”的“自娛自樂”局面，而要改變這一局面就需要徹底改變教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控中學(xué)?！斑\動員”和“裁判員”的雙重身份，引入企業(yè)、行業(yè)等社會“活水”，“構(gòu)建政府、學(xué)校、社會等多元參與的評價體系”[1]。即一方面高職院校需鞏固并完善原有傳統(tǒng)的第一方評價和第二方評價，另一方面要積極引入第三方評價，守正創(chuàng)新，建立健全三方參與教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的內(nèi)部保證體系及體制機制，從而提高教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控效果，增強評價結(jié)果的社會認(rèn)可度，并最終讓每個學(xué)生受益。

高職院校引入第三方評價，不僅對學(xué)校方提高教育教學(xué)和人才培養(yǎng)質(zhì)量有積極的推動作用，對學(xué)生、家庭、社會乃至企業(yè)等多方都能產(chǎn)生積極的效應(yīng)，實現(xiàn)多方共贏的局面。尤其對高職院校自身而言，構(gòu)建三方參與的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系，能更公平、公正并全面、客觀地評價教育教學(xué)質(zhì)量。但在實際操作中，由于受教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控慣性思維影響，大部分高職院校依舊徘徊在第三方評價引入的試水階段，第三方參與的評價應(yīng)用流于形式，在具體操作中暴露出來的問題不少。鑒于此，高職院校要邊試邊行，加強政策和理論研究，并在實踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗，逐步完善三方參與的高職院校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的評價機制。引入第三方評價的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控評價機制，一般應(yīng)從評價主體構(gòu)成及評價指標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計、教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控運行機制和保障機制等三個方面展開。

1 第三方評價的評價主體構(gòu)成及評價指標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計

1.1 第三方評價的評價主體構(gòu)成

理論上，高職院校尤其公辦的高職院校是政府和學(xué)校雙主體辦學(xué)，即“政府主管，學(xué)校主辦”。因此，一直以來，高職院校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控以第一方及第二方參與評價為主。其中，第一方評價為學(xué)校內(nèi)部的評價，主體包括教師、學(xué)生、教學(xué)督導(dǎo)、學(xué)校及部門領(lǐng)導(dǎo)，以及教學(xué)管理及質(zhì)量監(jiān)控部門、二級學(xué)院等教學(xué)單位。第一方評價又稱自我評價，由學(xué)校方自主組織實施。第二方評價為政府評價，主體一般為教育行政主管部門，包括教育部、省級乃至地方教育行政管理等政府部門主導(dǎo)的針對學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量的各類評估。第三方評價則是在第一方和第二方主體以外的，既非學(xué)校自身又非政府部門主導(dǎo)的外部評價，也稱社會性評價。高職院校引入第三方評價開展教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控，需先界定引入的第三方主體的具體范圍。

第三方評價的主體，原則上應(yīng)與評價對象即學(xué)校之間無隸屬關(guān)系[2]，且非直接利益相關(guān)的社會組織、機構(gòu)或個人，具體可包括行業(yè)協(xié)會、企業(yè)(用人單位)、畢業(yè)生及學(xué)生家長等。畢業(yè)生及學(xué)生家長的評價應(yīng)用，在大部分高職院校原有的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系中已納入。而產(chǎn)教融合、校企合作是職業(yè)教育發(fā)展的關(guān)鍵，也是當(dāng)前職教改革的重點與難點。因此，高職院校應(yīng)著重考慮引入以行業(yè)企業(yè)為主體的第三方評價，“將企業(yè)的評價引入校園，通過校企雙方共同制定評價形式和標(biāo)準(zhǔn)，以企業(yè)的評價途徑為抓手，推動教師進(jìn)行教學(xué)改革，引導(dǎo)教師在課堂中緊跟企業(yè)的生產(chǎn)一線，促進(jìn)學(xué)校的考核標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)的用人標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一”[3]。

1.2 第三方評價的評價指標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計

設(shè)計評價指標(biāo)的前提是確定教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控中評價內(nèi)容的范圍。高職院校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控中，評價既應(yīng)落實在微觀層面，也應(yīng)考慮宏觀層面。微觀層面的教學(xué)質(zhì)量評價為課程教學(xué)評價，即對某一門課程教師課堂授課情況的評價，包括教師的課堂教學(xué)態(tài)度、教學(xué)秩序、教學(xué)方法、教學(xué)內(nèi)容、學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量等方面。雖然課堂教學(xué)作為學(xué)校教學(xué)的顯性呈現(xiàn)，是學(xué)校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的落腳點，但僅僅評價課堂教學(xué)，而忽視課堂教學(xué)支撐系統(tǒng)等隱性影響因子，必然如“管中窺豹，只見一斑”。教學(xué)質(zhì)量實際上是學(xué)校三大系統(tǒng)協(xié)同作業(yè)的結(jié)果呈現(xiàn)，包括與教學(xué)有直接相關(guān)的操作系統(tǒng)、有直接或間接影響的支撐系統(tǒng)和學(xué)校頂層設(shè)計的決策系統(tǒng)。因此，教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控必然應(yīng)建立在宏觀教學(xué)質(zhì)量理念之上的對教學(xué)事前(計劃)、事中(執(zhí)行)及事后(評價)的全方位、全過程的監(jiān)督、控制與管理。評價的應(yīng)用不是教學(xué)監(jiān)控工作的結(jié)束，應(yīng)視作下一個階段，教學(xué)質(zhì)量診斷及提升改進(jìn)階段的開始。質(zhì)量無上線，則監(jiān)控工作也永無止境，計劃—執(zhí)行—評價—診斷—改進(jìn)，這是一個循環(huán)反復(fù)、螺旋交替、不斷提升的動態(tài)發(fā)展過程。

具體而言，教學(xué)監(jiān)控中的評價內(nèi)容應(yīng)涵蓋：(1)學(xué)校頂層設(shè)計層面：辦學(xué)定位、辦學(xué)理念、專業(yè)建設(shè)、課程設(shè)置、制度規(guī)范、師資條件、實驗實訓(xùn)保障條件等；(2)教學(xué)運行層面：各專業(yè)人才培養(yǎng)方案、課堂教學(xué)、實驗實訓(xùn)教學(xué)、實習(xí)與畢業(yè)設(shè)計等；(3)教學(xué)出口層面：學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量和畢業(yè)生的工作質(zhì)量，包括畢業(yè)率、就業(yè)率、崗位與專業(yè)匹配度和對口率、崗位薪酬和崗位升遷情況、用人單位滿意度和企業(yè)反饋意見等。因此，鑒于全面性和可操作性原則，引入行業(yè)企業(yè)為主體的第三方的評價指標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計應(yīng)從企業(yè)角度針對三個層面每一項內(nèi)容的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行具體化。在實際操作中，可針對高職院校人才培養(yǎng)的各個環(huán)節(jié)，從教學(xué)保障條件、教學(xué)實施過程及結(jié)果等三個階段，依據(jù)企業(yè)對人才培養(yǎng)的實際需求為關(guān)注點及切入點，精準(zhǔn)設(shè)計評價指標(biāo)，并逐級細(xì)化觀測點，依據(jù)各項內(nèi)容的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)確定評價標(biāo)準(zhǔn)，從而真正產(chǎn)生“圍繞產(chǎn)業(yè)辦專業(yè)，依托企業(yè)辦學(xué)?！钡男Ч?，為產(chǎn)教融合、校企合作增加實質(zhì)性的合作內(nèi)容。

2 第三方評價的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控運行機制

2.1 健全教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控組織機構(gòu)

教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控工作機構(gòu)是學(xué)校教學(xué)工作的管理與組織實施的監(jiān)控部門，相當(dāng)于學(xué)校內(nèi)部教學(xué)與管理工作的“第三方”?，F(xiàn)在大部分高職院校不再將職能掛靠在教務(wù)處等教學(xué)管理部門，代之以成立專門的獨立運行的學(xué)校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控部門，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌規(guī)劃、協(xié)調(diào)和組織教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控及內(nèi)部質(zhì)量保證體系建設(shè)、運行與管理等工作。而引入行業(yè)企業(yè)第三方參與教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控是對高職院校原有教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的補充與完善，因此應(yīng)納入學(xué)校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與管理的專門機構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)一管理與協(xié)調(diào)，以進(jìn)一步加強對教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)控及評價應(yīng)用，促使行業(yè)企業(yè)第三方參與教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價的工作正常開展并常態(tài)化。

2.2 依托專業(yè)建設(shè)指導(dǎo)委員會，完善教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控工作指導(dǎo)委員會工作機制

根據(jù)實際工作需要，結(jié)合各二級學(xué)院專業(yè)設(shè)置的情況及特點，聘請行業(yè)企業(yè)專家，建立不同專業(yè)類型或?qū)I(yè)群的各級各類專業(yè)建設(shè)指導(dǎo)委員會。教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控工作指導(dǎo)委員會，可在專業(yè)建設(shè)委員會功能基礎(chǔ)上進(jìn)一步提升，將第三方參與的教學(xué)監(jiān)控職能納入其中，積極開展行業(yè)企業(yè)第三方參與的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價。專業(yè)建設(shè)指導(dǎo)委員會按工作安排及相關(guān)制度開展定期交流活動，對專業(yè)規(guī)劃、人才培養(yǎng)方案制定、課程資源建設(shè)、實驗實訓(xùn)基地建設(shè)、師資隊伍建設(shè)等方面進(jìn)行指導(dǎo)，并對專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)方案、課程標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行論證[4]。同時行業(yè)企業(yè)專家參與教學(xué)質(zhì)量評價及教學(xué)評估，將企業(yè)用人標(biāo)準(zhǔn)及崗位要求引入教學(xué)質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)學(xué)校與企業(yè)雙向參與、雙向服務(wù)、雙向受益的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價。

2.3 實施行業(yè)企業(yè)專家參與教學(xué)全過程的評價

教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控要重視對教學(xué)實施全過程的監(jiān)控，將評價作為手段，應(yīng)用于監(jiān)控工作之中。將第三方評價引入教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控，需要吸收用人單位、合作企業(yè)的專家參與到教學(xué)實施各環(huán)節(jié)及全過程的評價中，學(xué)校與行業(yè)企業(yè)共同致力于人才培養(yǎng)全過程的管理與質(zhì)量提升。一般可通過定期評價、過程評價、結(jié)果評價、綜合評價等形式開展。定期評價即定期召開專業(yè)建設(shè)指導(dǎo)委員會會議，重點在于對專業(yè)人才培養(yǎng)方案、課程體系設(shè)計、課程標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)需求的對接情況進(jìn)行充分溝通，并對當(dāng)前專業(yè)設(shè)置、新專業(yè)開設(shè)及專業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等專業(yè)規(guī)劃事項開展充分論證。過程評價即在教學(xué)實施過程中，行業(yè)企業(yè)專家進(jìn)校園進(jìn)課堂，對具體的教學(xué)活動做出評價，給出意見和建議。結(jié)果評價即行業(yè)企業(yè)專家根據(jù)企業(yè)用人標(biāo)準(zhǔn)對學(xué)生學(xué)習(xí)效果的考核評價，重點考核評價的是學(xué)生技術(shù)技能掌握情況。綜合評價即行業(yè)企業(yè)對畢業(yè)生工作情況的評價，包括工作表現(xiàn)、工作能力、綜合素質(zhì)、適應(yīng)情況等方面。通過對教學(xué)實施全過程各階段不同形式的評價，全面客觀地反映教學(xué)全貌及質(zhì)量整體狀況。

2.4 強化行業(yè)企業(yè)專家評價的反饋及結(jié)果應(yīng)用

教學(xué)質(zhì)量評價是教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與管理的手段，是對教學(xué)活動進(jìn)行價值判斷的過程，不只是為得出評價結(jié)論，更是為教學(xué)質(zhì)量改進(jìn)與提升服務(wù)的，這是助力高職院校人才培養(yǎng)工作的長線價值。因此，行業(yè)企業(yè)專家參與的教學(xué)質(zhì)量評價不能只重視其結(jié)果性評價的作用，更應(yīng)強化其發(fā)展性評價的作用；要注重對企業(yè)行業(yè)專家的意見及建議的收集、整理、分析和及時反饋，并最終落實到整改環(huán)節(jié)，跟蹤整改結(jié)果，形成教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控工作的閉環(huán)，從而切實將評價結(jié)果應(yīng)用到教學(xué)質(zhì)量改進(jìn)與提升中，而不是流于形式甚至最終流產(chǎn)。此外，行業(yè)企業(yè)專家參與的教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果不僅需要定性評價結(jié)論，也需定量評價數(shù)據(jù)的支撐，尤其是應(yīng)將評價結(jié)果數(shù)據(jù)應(yīng)用于教師教學(xué)水平和能力提升上，以增強教學(xué)質(zhì)量評價的可信度、結(jié)果的認(rèn)可度及權(quán)威性，進(jìn)而推動學(xué)校整體教學(xué)質(zhì)量的提高，助力人才培養(yǎng)工作的良性循環(huán)。

3 第三方評價的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控保障機制

為使引入行業(yè)企業(yè)參與的第三方評價教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的正常有序運行，必須加強保障機制建設(shè)。保障機制是教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控中第三方評價可以“成功運行的政策制度建設(shè)和組織結(jié)構(gòu)及其運行的內(nèi)在規(guī)律”[5]。因此，引入第三方評價的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控保障機制，要著重關(guān)注“制度規(guī)范、管理體制、結(jié)果運用機制等方面”[5]的建設(shè)。

3.1 推進(jìn)制度體系和規(guī)范建設(shè)

高職院校引入第三方評價是一種全新的評價方式，雖已有一定的政策依據(jù)支撐，但梳理一下近年來的相關(guān)文件，還基本上停留在政策層面的提法或指導(dǎo)意見上，如《教育部關(guān)于充分發(fā)揮行業(yè)指導(dǎo)作用推進(jìn)職業(yè)教育改革發(fā)展的意見》(職教成〔2016〕6號)中明確提出：“加快建立健全政府主導(dǎo)、行業(yè)指導(dǎo)、企業(yè)參與的辦學(xué)機制”“要建立社會、行業(yè)、企業(yè)、教育行政部門和學(xué)校等多方參與，以能力水平和貢獻(xiàn)大小為依據(jù)的職業(yè)教育質(zhì)量評價體系，把行業(yè)規(guī)范和職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)作為學(xué)校教學(xué)質(zhì)量評價的重要依據(jù)，把社會和用人單位的意見作為職業(yè)教育質(zhì)量評價的重要指標(biāo)。逐步建立以行業(yè)企業(yè)為主導(dǎo)的職業(yè)教育第三方評價機制”。[6]很顯然，關(guān)于如何落實、如何保障等方面的制度文件或政策法規(guī)是缺失的，而且需與學(xué)校教學(xué)質(zhì)量評價對接的“行業(yè)規(guī)范和職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”也是缺位的。由此導(dǎo)致學(xué)校層面沒有完備的制度體系支持，沒有明確的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)加持，引入第三方評價只能在自我摸索的過程中、在理想與現(xiàn)實的夾縫里艱難前行。當(dāng)務(wù)之急，要切實推進(jìn)第三方評價在學(xué)校教學(xué)質(zhì)量評價中落地生根，必然需要完備的制度體系支持，嚴(yán)密規(guī)范的流程保障、具體的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)對接。一方面政府層面需要轉(zhuǎn)變職能，基于對市場變化的研判出臺相關(guān)政策法規(guī)，發(fā)揮好統(tǒng)籌、服務(wù)、監(jiān)管及協(xié)調(diào)的作用；另一方面學(xué)校自身也要轉(zhuǎn)變觀念，積極實踐，充分挖掘并發(fā)揮第三方評價的價值，變被動接收為主動尋求，健全與學(xué)校實際相符且完整規(guī)范的制度及各類質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

3.2 著力動態(tài)監(jiān)控管理機制建設(shè)

高職院校引入第三方評價的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控工作是多方協(xié)助共同參與的復(fù)雜性系統(tǒng)工程，要確保工作有序推進(jìn)，除了充分尊重第三方參與評價的獨立性外，更需加強對第三方評價的管理與監(jiān)控，建立動態(tài)調(diào)整的工作機制。重點可以從以下三方面著手：一要建立基于行業(yè)企業(yè)遴選機制基礎(chǔ)上的第三方評價專業(yè)人員數(shù)據(jù)庫。在企業(yè)的選擇上，要根據(jù)學(xué)校的校企合作情況，盡量選擇有代表性、融合性較好的大中型企業(yè)；專業(yè)人員的選配上，應(yīng)加大專業(yè)技術(shù)人員和業(yè)務(wù)主管部門的負(fù)責(zé)人的比例。同時對于企業(yè)和人員實行動態(tài)管理，對于出現(xiàn)評價偏差的要實行必要的調(diào)整。二要建立校企良好的溝通機制，明確具體監(jiān)控的目的及任務(wù)要求，公開評價指標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)、評價程序。三要在校企雙方共同努力下，嚴(yán)格監(jiān)控過程的管理，實施過程中如有偏差，需及時做出修正，形成閉環(huán)效應(yīng)，增加評價工作的可信度及權(quán)威性。

3.3 落實第三方評價結(jié)果的應(yīng)用

第三方評價結(jié)果應(yīng)用重點是改進(jìn)教學(xué)、提升質(zhì)量，但更應(yīng)推進(jìn)其在形成人才培養(yǎng)策略調(diào)整機制與招生就業(yè)的聯(lián)動機制等方面的作用。要科學(xué)合理地將評價結(jié)果反饋并應(yīng)用到人才培養(yǎng)各環(huán)節(jié)中，形成涉及專業(yè)設(shè)置、課程建設(shè)、教學(xué)評價、教學(xué)改革、模式創(chuàng)新等一系列的人才培養(yǎng)調(diào)整的長效機制，使高職院校的專業(yè)和教學(xué)更貼近市場需求。為此，一方面要注重評價結(jié)果的收集、整理及反饋，形成良好的反饋溝通及整改的工作機制；另一方面要利用好信息化手段，形成對評價數(shù)據(jù)及結(jié)果的應(yīng)用過程管理，并基于數(shù)據(jù)分析進(jìn)行評價、考核、運用，同時定量與定性分析相結(jié)合形成專項整改報告，為專業(yè)、課程、教學(xué)、招生、就業(yè)等提供支撐與依據(jù)。

4 結(jié)語

高職院校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控中引入第三方評價，構(gòu)建三方參與的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系，建立健全相關(guān)評價機制，是提升教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控有效性及客觀性的關(guān)鍵舉措。高職院校要立足自身發(fā)展要求，基于國家政策法規(guī)，著眼企業(yè)和市場需求，強化高質(zhì)量發(fā)展意識，明確教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，積極探索引入第三方評價，加強對教學(xué)及人才培養(yǎng)工作全方位、全過程的質(zhì)量監(jiān)控。