基于語言學(xué)視角的文學(xué)語言學(xué)反思

陳李茂

(嶺南師范學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院，廣東 湛江 524048)

一、文學(xué)與語言學(xué)的關(guān)系

文學(xué)與語言學(xué)①本文所說的文學(xué)、語言學(xué)分別指漢語文學(xué)及漢語語言學(xué)。同時(shí)包括在漢語言文學(xué)專業(yè)里，但兩者在研究上似乎沒有太大的關(guān)系。文學(xué)語言學(xué)被認(rèn)為是開設(shè)在文藝學(xué)下面的一門學(xué)科。然而在文學(xué)研究界，研究的學(xué)者不多。筆者曾以“文學(xué)語言學(xué)”為篇名或關(guān)鍵詞在中國知網(wǎng)上檢索，搜索到的論文只有15篇；以“文學(xué)語言學(xué)”為關(guān)鍵詞檢索，搜索到的論文也只有43篇，與以文化為篇名或關(guān)鍵詞檢索顯示的數(shù)百篇或數(shù)千篇研究論文相比，少得可憐。對于文學(xué)語言學(xué)，前人的研究有魯樞元[1]、李榮啟[2]、童慶炳[3]、龔舉善、趙崇璧[4]、高玉[5]、肖翠云[6]等，然而目前已有的論著相對于一門學(xué)科的成熟來說，還是不夠的。本文通過概念的梳理及根源的發(fā)掘，認(rèn)為文學(xué)語言學(xué)其實(shí)還存在相當(dāng)大的研究空間。

1.文學(xué)在廣義上包括語言學(xué)

在內(nèi)地，無論本科，還是研究生階段，做語言方面畢業(yè)論文的學(xué)生，獲得的學(xué)位大多是文學(xué)學(xué)位。在新中國建立之初，曾在中小學(xué)將文學(xué)與語言分成兩門課程，然而后來又重新合并成語文課，也許是人們意識到客觀條件不成熟，兩者還不可分割。在高校層面，雖然有一些高校開設(shè)語言學(xué)本科專業(yè)，不過目前的情況是在絕大多數(shù)高校里，語言與文學(xué)設(shè)置在同一個(gè)教學(xué)單位。

2.文學(xué)研究界有時(shí)會借鑒語言學(xué)的分析范式

結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)對文學(xué)批評產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。受語言學(xué)的影響，在文學(xué)批評流派中甚至產(chǎn)生了形式主義批評，雖然這個(gè)學(xué)派也備受爭議，但其推動了文學(xué)批評的發(fā)展是無可厚非的。在文學(xué)研究中，借鑒語言學(xué)范式，往往能令人耳目一新，產(chǎn)生新的視角和觀點(diǎn)，分析亦更加堅(jiān)實(shí)可靠，有說服力。例如，一些文學(xué)學(xué)者從語言學(xué)的角度切入來研究新詩，從人稱代詞、虛詞等現(xiàn)代漢語的結(jié)構(gòu)單位來研究新詩的規(guī)律，取得了突出的成績。相關(guān)論文發(fā)表在高級別的刊物上。不難發(fā)現(xiàn)，在文學(xué)研究的專門刊物上不時(shí)可以見到一些前沿論文，常常以漢語詩學(xué)、文學(xué)與語言問題等直接標(biāo)明漢語的文學(xué)研究成果，以突顯其前沿性、創(chuàng)新性。這也表明，結(jié)合語言學(xué)的角度來研究文學(xué)，前景廣闊，大有可為。

3.語言學(xué)研究有時(shí)會借助文學(xué)作品語料

語言學(xué)界也有一些學(xué)者研究文學(xué)作品中的字詞句，但研究范式屬于語言學(xué)，只不過是借助了文學(xué)作品中的語料而已，其研究的目的和方法均屬于語言學(xué)范疇。有些著作介于語言學(xué)與文學(xué)之間，不過本質(zhì)上仍然屬于語言學(xué)范疇，如李潤新[7]、雷淑娟[8]。

4.對于文學(xué)語言學(xué)，有不同的理解

不同的理解主要包括：文學(xué)語言學(xué)=文學(xué)+語言學(xué)；文學(xué)語言學(xué)=文學(xué)語言+學(xué)；文學(xué)語言學(xué)=文藝學(xué)+語言學(xué)；文學(xué)語言學(xué)=文藝語言+學(xué)。然而，無論上述哪種劃分方法，文學(xué)語言學(xué)都包括文學(xué)和語言學(xué)兩方面的知識。研究這一領(lǐng)域的學(xué)者大多為文學(xué)研究者，屬于文藝學(xué)范疇。語言學(xué)學(xué)者也會參與其中，但其研究成果屬于語言學(xué)范疇。

二、文學(xué)語言學(xué)面臨的困境

1.文學(xué)語言學(xué)存在的悖論

文學(xué)作品基本重要的表現(xiàn)形式是語言文字。正如茅盾文學(xué)獎(jiǎng)，其獲將作品大多是用現(xiàn)代漢語漢字書寫的。此外，還有許多主題為漢語詩學(xué)、現(xiàn)代漢語詩學(xué)、漢語寫作背景下的文學(xué)研究等許多研討會或雜志專欄，很大程度上也是因?yàn)椤笆褂脻h語”是我國文學(xué)有別于外國文學(xué)的一個(gè)鮮明特點(diǎn)。既然如此，應(yīng)該有很多人去研究文學(xué)語言學(xué)才對。事實(shí)上，文學(xué)語言學(xué)這一領(lǐng)域研究的學(xué)者相當(dāng)少。在語言學(xué)研究內(nèi)部，少人問津，在文學(xué)研究中，情況也不相上下。要將文學(xué)和語言學(xué)兩者在研究上有機(jī)結(jié)合，難度很大。因?yàn)槲膶W(xué)往往側(cè)重于作品大的方面研究，而語言學(xué)側(cè)重于小的方面研究。例如，字、詞、句等，這兩者的研究對象雖說可以互補(bǔ)，但事實(shí)上兩者的話語體系并不完全相同。

2.文學(xué)語言學(xué)的理論架構(gòu)尚未建立

成熟的學(xué)科體系，往往有其特定的研究對象，有其研究理論及方法。同時(shí)，具有一支比較齊全的本學(xué)科研究隊(duì)伍。然而文學(xué)語言學(xué)似乎至今沒有形成這樣健全的架構(gòu)。沒有成熟的理論架構(gòu)，往往會在一定程度上影響該研究領(lǐng)域的發(fā)展。

三、文學(xué)語言學(xué)未形成理論架構(gòu)的根源

1.文學(xué)與語言學(xué)研究的重點(diǎn)差異大

語言學(xué)研究重在研究語言文字的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)及演變規(guī)律等方面。而文學(xué)研究重在作家作品等研究，重在流派、思想、風(fēng)格、人物、內(nèi)容等方面的分析探討。語言學(xué)研究追求客觀性、證據(jù)性，追求目標(biāo)是要建設(shè)成如同理工科一樣可驗(yàn)證的嚴(yán)密科學(xué)。文學(xué)研究重在分析和體驗(yàn)，體現(xiàn)了鮮明的社會科學(xué)特性。

2.文學(xué)語言學(xué)介于文學(xué)與語言學(xué)之間，是交叉部分

文學(xué)語言學(xué)為文學(xué)與語言學(xué)交叉之處，為研究者提供了研究創(chuàng)新的可能和空白。然而與此同時(shí)，亦正是由于這一點(diǎn)，致使其并非文學(xué)研究界和語言學(xué)研究界的核心區(qū)域，于是被兩個(gè)領(lǐng)域共同忽視。原因主要有：

第一，涉及文學(xué)語言學(xué)的論文難發(fā)表等。相對于文學(xué)，語言學(xué)的專業(yè)刊物少。在數(shù)量極少的語言學(xué)專業(yè)刊物上，極少發(fā)表與文學(xué)語言學(xué)相關(guān)的論文，絕大部分是純語言學(xué)研究的論文。在課題申報(bào)方面，申報(bào)成功非常困難，至于文學(xué)語言學(xué)的項(xiàng)目更是難上加難。這也客觀上導(dǎo)致語言學(xué)界對文學(xué)語言學(xué)研究的不積極、不關(guān)心、不參與。

第二，文學(xué)語言學(xué)的研究，一不小心會跨入雷區(qū)，后果嚴(yán)重。例如，20世紀(jì)下半葉，有評論家從文學(xué)角度寫了一本與文學(xué)語言學(xué)有關(guān)的書，批評語言學(xué)研究。然而引來語言學(xué)界的猛烈抨擊，引發(fā)軒然大波。其根源在于觸碰到了禁忌。文學(xué)研究和語言學(xué)研究本是兩個(gè)研究范式不同的領(lǐng)域，并行不悖。在涉及文學(xué)語言學(xué)時(shí)，既不能從文學(xué)角度批評語言學(xué)研究，亦不能從語言學(xué)的角度批評文學(xué)研究，應(yīng)互相尊重，否則會引發(fā)相當(dāng)嚴(yán)重的后果，導(dǎo)致褒貶評價(jià)兩邊倒——截然相反的矛盾局面。

第三，文學(xué)研究，即使不結(jié)合語言學(xué)，亦做出輝煌的成果。此現(xiàn)象同樣存在于語言研究界。這也是導(dǎo)致文學(xué)研究界與語言研究界“各干各的”，“學(xué)科上近在咫尺，然而在研究上卻遠(yuǎn)在天涯”的客觀根源。假若，離開了文學(xué)，語言學(xué)就無法開展研究，那么，語言學(xué)必然相當(dāng)積極地將文學(xué)與語言學(xué)結(jié)合，反之亦然。

四、反思與啟示

1.發(fā)掘文學(xué)語言學(xué)研究更大的價(jià)值

當(dāng)前，很多的文學(xué)研究側(cè)重文化方面。這無可非議，然而，無形中，文學(xué)研究與文學(xué)文本的關(guān)系亦進(jìn)一步偏離。而文學(xué)作為語言的藝術(shù)，語言作為文學(xué)的天然載體，卻在慢慢被人們忽略。事實(shí)上，廣義的文學(xué)語言學(xué)包括傳統(tǒng)的，例如《文心雕龍》里所述語言的使用風(fēng)格，盡管這些研究雖沒有冠以文學(xué)語言學(xué)之名，但研究的卻是作品語言風(fēng)格等文學(xué)語言學(xué)之實(shí)。也許是有些學(xué)者顧慮若進(jìn)行文學(xué)語言學(xué)的研究會顯過時(shí)。在當(dāng)下，潮流傾向于文化研究，超脫文本。

盡管從目前來看此領(lǐng)域值得研究的空間有限，然而反過來看，既然是邊緣地帶，也許可從中發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的選題，做出有價(jià)值的研究成果。

2.糾正人們對文學(xué)研究與語言學(xué)研究不相往來的偏見和誤區(qū)

事實(shí)上，前輩著名學(xué)者，很多是文學(xué)與語言學(xué)兼通的大家。例如，王國維先生，寫過名作《人間詞話》，同時(shí)也寫過語言學(xué)論文，提出了有名的考釋甲骨文的“二重證據(jù)法”。黃侃，為人所知的是其語言學(xué)研究，事實(shí)上，其還有《文心雕龍?jiān)洝贰Ｔ偃纾惇?dú)秀，其在文化文學(xué)方面，為世人所知，然而，鮮為人知的是他還寫過音韻學(xué)方面的專業(yè)論文，后來人們還整理出版了《陳獨(dú)秀音韻學(xué)論文集》。還有林語堂，是現(xiàn)代文學(xué)家，然而其是在國外取得的語言學(xué)博士。其亦寫過論文討論過語言學(xué)上極為艱深的問題。語言學(xué)家呂叔湘在寫作語言學(xué)著作時(shí)，曾請文學(xué)家葉圣陶審閱。語言學(xué)家王力在寫《漢語詩律學(xué)》一書時(shí)，曾得到文學(xué)家馮至、卞之琳的指點(diǎn)。呂叔湘、王力是著名語言學(xué)家，但其實(shí)他們也引介翻譯了不少外國的文學(xué)作品。這樣的例子舉不勝舉。只是隨著專業(yè)劃分越來越細(xì)，日益致使文學(xué)研究與語言學(xué)研究漸行漸遠(yuǎn)，有隔行如隔山之感。

3.需找準(zhǔn)定位，發(fā)掘文學(xué)與語言學(xué)兩者結(jié)合的切入點(diǎn)

文學(xué)語言學(xué)研究的對象應(yīng)與語言學(xué)研究不同，也與文學(xué)里的其他方面研究有所不同。文學(xué)語言學(xué)的研究對象主要包括語言的運(yùn)用、風(fēng)格，作品語言背后耐人尋味的文化氣息、文體風(fēng)格等。正如每個(gè)人的用語都無意識中存在一些個(gè)人風(fēng)格。作家作品又何嘗不是如此？然而每位作家的作品語言風(fēng)格如何？難道全部都有人研究了？此外，有些作家體現(xiàn)明顯鄉(xiāng)土氣息的作品，其語言風(fēng)格是如何形成的，也是文學(xué)語言值得探討的課題。即使對作家作品表層用語作了研究，其深層用語的含義如何，亦值得研究。

與語言學(xué)相關(guān)的主要是詞匯、修辭、篇章、語言風(fēng)格等。話語、篇章語言學(xué)是當(dāng)前語言學(xué)研究的前沿，可否與文學(xué)結(jié)合，亦是可以思考的方向。

4.要面向社會，面向應(yīng)用，文學(xué)語言學(xué)才能有所作為

雖然當(dāng)前大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)越來越難，然而與此同時(shí)，很多機(jī)關(guān)企事業(yè)單位想招聘從事文字工作的中文專業(yè)畢業(yè)生，卻往往招不到合適人選。這其實(shí)是悖論。造成這樣的錯(cuò)位，值得人們深思。從事文字材料工作，需要扎實(shí)的文學(xué)語言學(xué)功底，對文體特點(diǎn)的掌握，對遣詞造句的精準(zhǔn)把握，對講話者風(fēng)格的把握等，運(yùn)用之妙，存乎一心，如此種種既與文學(xué)有關(guān)，也與語言學(xué)有關(guān)，與文學(xué)語言學(xué)有關(guān)。在這些崗位上的畢業(yè)生，不能光有文學(xué)知識，也不能光有語言學(xué)知識，兩者缺一不可。雖然有不少學(xué)者努力將寫作單列為一個(gè)隸屬于中國語言文學(xué)一級學(xué)科的二級學(xué)科，然而到目前為止，在國務(wù)院學(xué)位辦公布的中國語言文學(xué)目錄下，并沒有將寫作單列為二級專業(yè)。這正是文學(xué)語言學(xué)結(jié)合大有可為之處。可惜至今不受重視。

5.文學(xué)研究界及語言學(xué)研究界學(xué)者共同參與

在文學(xué)研究學(xué)界，要破除對文學(xué)語言學(xué)研究認(rèn)識上的誤區(qū)，使更多學(xué)者投入到文學(xué)語言學(xué)研究中。語言學(xué)研究界，同樣要轉(zhuǎn)變觀念，關(guān)注文學(xué)語言。語言學(xué)畢竟是社會科學(xué)，需要關(guān)注其社會性、人文性的一面，與自然科學(xué)難以截然等同。文學(xué)語言學(xué)，換一個(gè)視角來看，就是文學(xué)與語言學(xué)的學(xué)科交叉。

事實(shí)證明，學(xué)科的交叉，往往能擦出火花，在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新，推動研究。正如漢語音韻學(xué)自瑞典漢學(xué)家高本漢引入漢語方言進(jìn)行佐證研究以來，有了現(xiàn)代漢語方言學(xué)的結(jié)合，在音值、音理、演變研究等方面得到極大發(fā)展。方言學(xué)研究與地理學(xué)的結(jié)合，推動了地理語言學(xué)的發(fā)展，通過共時(shí)的方言地理分布來研究方言的歷史演變，還客觀上促進(jìn)了歷史語言學(xué)的研究。語言學(xué)與數(shù)理統(tǒng)計(jì)等理工科方法的結(jié)合，產(chǎn)生了數(shù)理語言學(xué)。語言學(xué)與計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫的結(jié)合，產(chǎn)生了語料庫語言學(xué)。語言學(xué)與社會學(xué)研究方法結(jié)合，推動了社會語言學(xué)的發(fā)展。諸如此類很多學(xué)科的發(fā)展，無不證明了這一點(diǎn)。

五、結(jié)語

文學(xué)語言學(xué)雖然至今亦沒有得到充分發(fā)展，尚未成為成熟的學(xué)科。然而，這恰恰反過來說明，文學(xué)研究與語言學(xué)研究結(jié)合還有較為廣闊的空間。有理由相信，如果有學(xué)者共同投入，不懈努力，文學(xué)語言學(xué)領(lǐng)域研究無論在深度還是在廣度上都會得到進(jìn)一步加強(qiáng)。不少青年研究人員苦于研究難以打開局面，其中研究話題的選擇便是一大難題。而文學(xué)語言學(xué)是一處已被開墾然而尚待大力開發(fā)的煤礦，值得期待。