從羅爾斯到德沃金：正義理論的比較

楊君武，向謹(jǐn)汝

不同時(shí)代、不同理論旨趣的思想家對(duì)“正義”的界定不同。對(duì)平等的訴求是人類社會(huì)的恒久主題。平等與正義像硬幣的正反兩面，說(shuō)正義也是在說(shuō)平等。分配領(lǐng)域中，正義總內(nèi)含著平等。因?yàn)槠降纫馕吨鴮?duì)每個(gè)人以相同方式對(duì)待，所以不會(huì)有人抱怨自己受到了平等的對(duì)待，而反對(duì)平等、主張不平等，則需要理由。因?yàn)椴黄降劝岛圆煌姆绞綄?duì)待人，它包含了歧視，那么其便有理由抱怨被不公平對(duì)待了。羅爾斯實(shí)現(xiàn)了政治哲學(xué)的主題由自由轉(zhuǎn)向平等。政治哲學(xué)家們紛紛針對(duì)平等問(wèn)題給予了自己的回應(yīng)，構(gòu)成了現(xiàn)代西方正義理論譜系。德沃金的政治哲學(xué)思想，特別是社會(huì)分配正義理論，在回應(yīng)羅爾斯的正義理論方面也產(chǎn)生了深刻的影響。通過(guò)對(duì)德沃金與羅爾斯正義理論的比較，我們將更加深刻地理解德沃金與羅爾斯的正義理論，更加清晰認(rèn)識(shí)其在政治哲學(xué)史中的地位與作用，并為我國(guó)的社會(huì)正義建設(shè)提供切實(shí)可行的理論參考。本文將從正義理論的派別、正義理論的論證方式、正義的實(shí)現(xiàn)途徑、正義理論焦點(diǎn)的轉(zhuǎn)換四個(gè)方面對(duì)他們的思想進(jìn)行比較。

一、正義理論的派別：同屬新自由主義陣營(yíng)

德沃金和羅爾斯都是新自由主義者，他們都致力于不平等問(wèn)題的解決，都維護(hù)個(gè)人的平等的自由權(quán)利。新自由主義者們認(rèn)為，當(dāng)代平等問(wèn)題是最重要的問(wèn)題。平等問(wèn)題不僅是對(duì)啟蒙敘事哲學(xué)的回應(yīng)，而且也是對(duì)當(dāng)代時(shí)代狀況的表述。新自由主義的當(dāng)務(wù)之急，便是在社會(huì)正義的框架內(nèi)構(gòu)建起平等的理論。羅爾斯和德沃金的政治哲學(xué)思想的產(chǎn)生，與其所處的學(xué)術(shù)理論背景和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐背景密不可分。

(一)理論背景

當(dāng)代西方新自由主義是在批判和繼承古典自由主義的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，雖然都是對(duì)啟蒙敘事的回應(yīng)，但當(dāng)代新自由主義更是啟蒙敘事的繼續(xù)。當(dāng)代新自由主義期待通過(guò)自己理論的建構(gòu)，最終能完成啟蒙敘事的任務(wù)。

1.古典自由主義

文藝復(fù)興和宗教改革運(yùn)動(dòng)開(kāi)啟了古典自由主義，它們對(duì)自由主義的影響主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，開(kāi)啟了由神權(quán)轉(zhuǎn)向人權(quán)的人文主義；其二，開(kāi)啟了解放個(gè)性的個(gè)人主義?；舨妓沟膶W(xué)說(shuō)被認(rèn)為是古典自由主義的先聲?；舨妓箤?duì)自然法、自然權(quán)利和社會(huì)契約論的系統(tǒng)闡述，對(duì)古典自由主義都是具有開(kāi)創(chuàng)性的。洛克被稱為“自由思想的鼻祖”，他系統(tǒng)闡述了古典自由主義的自然法理論、同意說(shuō)、契約論和自由理論等具體構(gòu)成理論。密爾既是功利主義者也是自由主義者，他成功地將自由原則與功利原則融為一體。

古典自由主義討論的主題是自由，從洛克到密爾，探討的重心都是自由，平等并沒(méi)有具有同等重要的地位。當(dāng)然，古典自由主義也談?wù)摿似降?，只不過(guò)僅限于政治領(lǐng)域內(nèi)。古典自由主義和新自由主義對(duì)于平等內(nèi)涵的理解不一樣。

2.啟蒙敘事的繼續(xù)

從17世紀(jì)中后期至18世紀(jì)，啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想席卷了西方，歐洲社會(huì)開(kāi)啟了一場(chǎng)偉大的思想革命。啟蒙運(yùn)動(dòng)試圖達(dá)到兩個(gè)目標(biāo)理想，一個(gè)是關(guān)于人類知識(shí)的永恒真理的理想，一個(gè)是關(guān)于人類實(shí)踐的普遍解放的理想。真理需要認(rèn)識(shí)主體，解放需要實(shí)踐主體。政治哲學(xué)根源于啟蒙的解放敘事，解放的敘事是為了實(shí)現(xiàn)人的自由和平等，于是自由和平等成為政治哲學(xué)的主題，成為重要的政治價(jià)值。自由主義成為啟蒙“解放敘事”的講述者和時(shí)代表達(dá)，而新自由主義是啟蒙敘事的繼續(xù)。當(dāng)代新自由主義對(duì)于啟蒙敘事給予了肯定性的、建構(gòu)性的回答。

3.新自由主義

新自由主義有兩種語(yǔ)義上的理解。一種語(yǔ)義是新近的自由主義(recent liberalism),一種是新式的自由主義(Neo-liberalism)。新近自由主義是指1950年以來(lái)或二戰(zhàn)以來(lái)的自由主義，是以時(shí)間作為劃分標(biāo)準(zhǔn)。新式自由主義則以探討的重點(diǎn)內(nèi)容與主題作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，是與古典自由主義不同的自由主義，是羅爾斯、德沃金為代表的自由主義(之后文章中的新自由主義主要指新式自由主義)。

新自由主義在20世紀(jì)晚期占據(jù)了西方哲學(xué)的舞臺(tái)中心，使政治哲學(xué)成為人們探討與關(guān)注的焦點(diǎn)。新自由主義與古典自由主義的不同在于，它將西方政治價(jià)值中的平等價(jià)值突顯出來(lái)。古典自由主義并不是漠視平等，而是古典自由主義與新自由主義對(duì)于平等的理解和探討很不一樣。平等通常可以分為政治領(lǐng)域的平等和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的平等。古典自由主義談?wù)摰氖乔罢?，新自由主義談?wù)摰氖呛笳?。前者相?duì)來(lái)說(shuō)容易解決一些，從政治制度和法律方面可以讓人們獲得政治平等。而后者的解決相對(duì)來(lái)說(shuō)困難一些，它涉及社會(huì)基本結(jié)構(gòu)如何分配各種權(quán)利、義務(wù)及利益等。

(二)現(xiàn)實(shí)背景

新自由主義讓我們欽佩的地方在于它的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，它的產(chǎn)生與時(shí)代社會(huì)大背景密切相關(guān)。當(dāng)時(shí)西方權(quán)利運(yùn)動(dòng)，如反歧視運(yùn)動(dòng)、反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)、反貧窮運(yùn)動(dòng)等興起，對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)及生活產(chǎn)生了深刻的影響，新自由主義也深受這些運(yùn)動(dòng)的影響。這些運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在本質(zhì)是要求平等，既要求政治上的平等，又要求經(jīng)濟(jì)上的平等。當(dāng)今社會(huì)，不平等日趨明晰，貧富差距加大，弱勢(shì)群體越來(lái)越被邊緣化，精英式社會(huì)逐漸形成，不平等無(wú)論是從表象上還是從深層次的社會(huì)結(jié)構(gòu)上正在逐漸擴(kuò)大。新自由主義力求探討出適應(yīng)于當(dāng)時(shí)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的正義理論，指導(dǎo)人類社會(huì)實(shí)踐，期望實(shí)現(xiàn)平等價(jià)值。新自由主義的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷便是試圖解決不平等問(wèn)題，這切中了時(shí)代的命脈，道出了社會(huì)的心聲。

(三)作為新自由主義代表的羅爾斯與德沃金

自由和平等，是自由主義探討的重要的政治價(jià)值。古典自由主義著重解決了自由問(wèn)題，而新自由主義重點(diǎn)探討了平等問(wèn)題，特別是社會(huì)分配領(lǐng)域的平等。羅爾斯開(kāi)啟了關(guān)于分配正義的探討，德沃金繼承了其探索，對(duì)于分配正義給予了自己的回答。羅爾斯與德沃金延續(xù)了自由主義的傳統(tǒng)，視自由與平等為最重要的價(jià)值。他們都注重不平等問(wèn)題的解決，對(duì)不平等問(wèn)題表示了深度的關(guān)切，并提出了自己的平等理論。新自由主義是個(gè)人主義的，他們把個(gè)人利益放在第一位；新自由主義是普遍主義的，它們以抽象的方式探討權(quán)利、自由、平等和正義；新自由主義認(rèn)為正義優(yōu)先于善。羅爾斯和德沃金是新自由主義的主要代表。

羅爾斯視正義為社會(huì)制度的首要價(jià)值，正義關(guān)注的是社會(huì)基本結(jié)構(gòu)。他恢復(fù)了人們對(duì)政治哲學(xué)的關(guān)注，認(rèn)為正義總是內(nèi)含著平等。他建構(gòu)起“兩個(gè)正義原則”的正義理論，并使之得到政治哲學(xué)的證明和道德哲學(xué)的辯護(hù)。德沃金認(rèn)為羅爾斯強(qiáng)調(diào)的平等還不夠平等，他把平等提升到更高的地位并視其為至上的美德。他對(duì)平等的辯護(hù)與政治合法性關(guān)聯(lián)起來(lái)，構(gòu)建起“資源平等”理論力圖解決不平等問(wèn)題。

二、正義理論的論證方式：新契約論與“拍賣保險(xiǎn)”方案

政治哲學(xué)家們不僅提出了自己的正義理論，而且對(duì)其理論進(jìn)行了論證，羅爾斯和德沃金就是如此。羅爾斯提出了兩個(gè)正義原則，并用新契約論對(duì)其進(jìn)行了論證；德沃金提出了倫理學(xué)個(gè)人主義的兩個(gè)原則，并用“拍賣保險(xiǎn)”方案對(duì)其進(jìn)行了論證。

(一)羅爾斯的論證

羅爾斯用新契約論論證了自己的正義理論。這種新契約論表明，正義原則是有理性的人共同選擇出來(lái)的，通過(guò)契約一致同意的，這樣便使他的正義理論得到了合法性的證明。契約論在古典自由主義時(shí)期得到了討論與運(yùn)用，其主要代表是霍布斯、洛克和康德等，后來(lái)它受到功利主義的批評(píng)與反對(duì)。在羅爾斯看來(lái)，古典自由主義的自然法是普遍的、理性的、武斷的，功利主義的法則是經(jīng)驗(yàn)的、偶然的，他想超越二者從其中發(fā)展出一條新的道路，在形而上學(xué)和經(jīng)驗(yàn)主義之間找到平衡。于是，新契約論便得以產(chǎn)生。新契約論借鑒了盧梭、霍布斯、洛克、康德等近代哲學(xué)家的契約論，又與他們的契約論有所不同。羅爾斯的契約論完全是一種理論假設(shè)，是假想的思想實(shí)驗(yàn)，不像近代思想家認(rèn)為的自然契約論可能真實(shí)存在過(guò)。羅爾斯的新契約論和古典契約論不一樣。自然法是古典契約論的基礎(chǔ)，自然權(quán)利是自然法的核心，主張自然權(quán)利具有先驗(yàn)合理性與不可爭(zhēng)辯自明性。古典契約論把契約當(dāng)成實(shí)然存在用以描述國(guó)家產(chǎn)生。而羅爾斯的新契約論把契約作為推理形式進(jìn)行運(yùn)用，在抽象層面運(yùn)用它。但羅爾斯的新契約論對(duì)訂約者地位的設(shè)計(jì)與近代契約論者的設(shè)想是一致的，都是作為平等、自由、理性自立的個(gè)體來(lái)參與契約。

羅爾斯設(shè)計(jì)了“原初狀態(tài)”的理想原始處境對(duì)正義原則進(jìn)行選擇?！霸鯛顟B(tài)”保證了在其中達(dá)成的契約是公平的。原初狀態(tài)的設(shè)置主要包括五個(gè)部分：“正義環(huán)境”、“無(wú)知之幕”、“基本善”、正義原則的形式條件、選擇主體。羅爾斯設(shè)想在原初狀態(tài)中，使用“最大最小化規(guī)則”，便推出了兩個(gè)正義原則。“最大最小化規(guī)則”是指，在幾種最壞的情況中選擇最好的結(jié)果。當(dāng)人們處于原初狀態(tài)，便會(huì)運(yùn)用“最大最小化規(guī)則”，一致同意兩個(gè)正義原則，從而締結(jié)新的契約。但是，最大最小化規(guī)則是兩個(gè)正義原則的必要條件但不是充分條件。所以，羅爾斯又提出了三種根據(jù)的證明即承諾的壓力、穩(wěn)定性和目的的證明。最后，他還提出了“反思平衡”的證明，即不斷地調(diào)整道德判斷與道德原則使他們相互和諧一致。

(二)德沃金的論證

德沃金的正義理論建立在他的倫理個(gè)人主義的兩個(gè)基本原則之上，它們分別是“重要性平等原則”與“具體責(zé)任原則”。這兩個(gè)基本原則在他的正義理論中被徹底地貫徹，通過(guò)“拍賣”方案和“虛擬保險(xiǎn)市場(chǎng)”得以實(shí)現(xiàn)。“拍賣保險(xiǎn)”方案論證了倫理個(gè)人主義的兩個(gè)基本原則的實(shí)現(xiàn)。德沃金用“拍賣保險(xiǎn)”方案論證了其正義理論。

“重要性平等原則”貫徹于“拍賣保險(xiǎn)”方案過(guò)程中。在“拍賣”開(kāi)始時(shí)，每個(gè)人得到相同的類似于錢幣的貝殼，這便讓每個(gè)人享有平等的購(gòu)買物品的權(quán)利，在開(kāi)始之初，人們的平等權(quán)得到了保障，重要性平等原則得到實(shí)施。在“拍賣”過(guò)程中，每個(gè)人都有平等的權(quán)利決定是否購(gòu)買此時(shí)在拍賣的物品，擁有平等的自主選擇的決策權(quán)，且拍賣過(guò)程滿足每個(gè)人都通過(guò)“羨慕檢驗(yàn)”原則。當(dāng)每個(gè)人都得到了自己想要的而不羨慕別人的初始資源時(shí)，便進(jìn)入“虛擬保險(xiǎn)市場(chǎng)”。在進(jìn)入保險(xiǎn)市場(chǎng)時(shí)，每個(gè)人都有平等的自主決策權(quán)決定是否購(gòu)買保險(xiǎn)，每個(gè)人都有同等的機(jī)會(huì)購(gòu)買到期望的保險(xiǎn)?！熬唧w責(zé)任原則”也貫徹于“拍賣保險(xiǎn)”方案過(guò)程中。在“拍賣”過(guò)程中，每個(gè)人自主選擇購(gòu)買哪些資源，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。購(gòu)買這些資源之后，如何利用資源，個(gè)人自主決定并承擔(dān)之后的結(jié)果。這些資源是否為個(gè)人帶來(lái)了利益與便利，個(gè)人是否充分利用了這些資源，都需要個(gè)人自己決定并承擔(dān)相應(yīng)的后果。個(gè)人可以充分利用這些資源，通過(guò)自己的努力和抱負(fù)為自己爭(zhēng)取到利益，也可以完全閑置這些資源，承擔(dān)自己懶惰或閑散所帶來(lái)的貧困后果。在進(jìn)入“虛擬保險(xiǎn)市場(chǎng)”時(shí)，個(gè)人自主選擇并決定購(gòu)買何種保險(xiǎn)，不論將來(lái)面臨好運(yùn)氣或是壞運(yùn)氣，自己都承擔(dān)當(dāng)初決定的后果。如果購(gòu)買了保險(xiǎn)，當(dāng)壞運(yùn)氣來(lái)臨時(shí)，便可以得到相應(yīng)的保險(xiǎn)補(bǔ)償；如果沒(méi)有購(gòu)買保險(xiǎn)，當(dāng)壞運(yùn)氣降臨時(shí)，便不能得到相應(yīng)的保險(xiǎn)補(bǔ)償，自己承擔(dān)相應(yīng)的選擇后果。德沃金的倫理個(gè)人主義的兩個(gè)基本原則很好地貫徹于“拍賣保險(xiǎn)”方案中，從而其正義理論通過(guò)“拍賣保險(xiǎn)”方案得以論證。

三、正義的實(shí)現(xiàn)途徑：“兩個(gè)正義原則”與“資源平等”

羅爾斯通過(guò)“兩個(gè)正義原則”來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的正義觀，兩個(gè)正義原則是其正義理論的核心。德沃金通過(guò)“資源平等”來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的正義觀，資源平等是其正義理論的核心。他們的正義實(shí)現(xiàn)途徑不一樣，從而體現(xiàn)了不同的正義觀。

(一)“兩個(gè)正義原則”的提出

面臨著當(dāng)時(shí)的理論和現(xiàn)實(shí)困境，羅爾斯建構(gòu)了其正義理論，致力于解決當(dāng)時(shí)的理論和現(xiàn)實(shí)危機(jī)。羅爾斯認(rèn)為在人們的思想和社會(huì)生活中存在著的兩種平等觀念在歷史上起著重要的影響，即自然的自由和自由的平等。羅爾斯認(rèn)為，人類社會(huì)應(yīng)該解決不平等，無(wú)論不平等是社會(huì)因素造成的還是自然因素造成的。于是，羅爾斯提出了自己的“民主平等”。羅爾斯的正義理論體現(xiàn)為“兩個(gè)正義原則”。

第一個(gè)原則對(duì)應(yīng)的基本善是自由和權(quán)利，第二個(gè)原則的第一部分對(duì)應(yīng)的基本善是收入和財(cái)富，第二部分對(duì)應(yīng)的基本善是機(jī)會(huì)和權(quán)利。第一原則保障了公民的抽象的自由平等權(quán)利，第二個(gè)原則試圖解決造成公民不平等的政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的分配問(wèn)題。第一個(gè)原則優(yōu)先第二個(gè)原則，第二個(gè)原則的第二部分即公平的機(jī)會(huì)平等原則優(yōu)先第一部分即差別原則。“詞典式”優(yōu)先性意味著，第一個(gè)原則相對(duì)于第二個(gè)原則具有一種總的精神上的影響力和指導(dǎo)意義，第一個(gè)原則對(duì)第二個(gè)原則具有支配性。第一個(gè)原則作為形式平等原則或背景原則，體現(xiàn)了平等的“自由”，第二個(gè)原則的第二部分體現(xiàn)了“平等”，第二個(gè)原則的第一部分體現(xiàn)了“博愛(ài)”。這樣，兩個(gè)正義原則便體現(xiàn)了啟蒙的全部?jī)r(jià)值。

(二)“資源平等”的提出

德沃金批評(píng)了羅爾斯的“原初狀態(tài)”，從根本上挑戰(zhàn)了羅爾斯的“兩個(gè)正義原則”。他認(rèn)為羅爾斯誤把個(gè)人權(quán)利當(dāng)作群體處境，羅爾斯只關(guān)注那些基本善最不利者的處境是不公平的；羅爾斯忽略了個(gè)人責(zé)任，沒(méi)有讓個(gè)人對(duì)自己的處境擔(dān)負(fù)起自己應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任；羅爾斯沒(méi)有補(bǔ)償先天殘障者，并沒(méi)有像其承諾的那樣補(bǔ)償因自然天賦偶然任意性因素而導(dǎo)致的處境不利。

羅爾斯不僅注重政治領(lǐng)域的平等，而且重點(diǎn)探尋了如何解決經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不平等問(wèn)題。羅爾斯認(rèn)為要通過(guò)社會(huì)再分配的分配正義去解決不平等問(wèn)題抵達(dá)正義。德沃金繼承了羅爾斯開(kāi)啟的新問(wèn)題域的探討，重點(diǎn)探索了如何抵達(dá)社會(huì)分配正義，在批判和繼承羅爾斯正義理論的基礎(chǔ)上，提出了其以資源平等理論為核心的正義理論。

德沃金平等理論的邏輯起點(diǎn)是抽象平等權(quán)，即政府對(duì)每個(gè)公民表達(dá)平等的尊重與關(guān)心。這便意味著個(gè)人擁有一種抽象意義的平等權(quán)，這種抽象的平等權(quán)是其他一切基本權(quán)利的淵源和根據(jù)。德沃金闡述道：“平等關(guān)心和尊重的權(quán)利比不同的政治理論的標(biāo)準(zhǔn)的平等概念更為抽象。它允許這樣的論點(diǎn)，即這個(gè)更為基本的權(quán)利要求這些平等概念中的這一個(gè)或者那一個(gè)作為派生的權(quán)利或者作為目標(biāo)?！盵1]也就是說(shuō)，抽象的平等權(quán)衍生和派生出了其他一切具體的、特定的自由權(quán)和平等權(quán)。

資源平等理論依賴于倫理個(gè)人主義的兩個(gè)基本原則，他的理論是建立在倫理個(gè)人主義的兩個(gè)基本原則之上的，倫理個(gè)人主義是其平等理論的根基。羅爾斯以政治哲學(xué)為基礎(chǔ)來(lái)構(gòu)建倫理學(xué)，而德沃金在倫理學(xué)的基礎(chǔ)上建構(gòu)他的政治哲學(xué)即資源平等理論。德沃金的倫理個(gè)人主義的兩個(gè)基本原則的主要內(nèi)涵是：一是“重要性平等原則”；二是“具體責(zé)任原則”。重要性平等原則是指，每個(gè)人的生命都有意義且不被虛度，每個(gè)人都有同等的重要性，每個(gè)人都應(yīng)得到政府平等的關(guān)切和尊重，這是德沃金整個(gè)資源平等理論的根基和核心。具體責(zé)任原則是指，作為道德主體的個(gè)人應(yīng)對(duì)自己的生命負(fù)有責(zé)任并承擔(dān)后果，并要求政府保證每個(gè)人的命運(yùn)與其自己的選擇切實(shí)相關(guān)。

資源平等理論要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)是“敏于抱負(fù)”和“鈍于稟賦”?！懊粲诒ж?fù)”即對(duì)抱負(fù)敏感，是指資源的分配要考慮個(gè)人的抱負(fù)、勤奮和努力等個(gè)人主觀因素，因個(gè)人選擇等主觀因素造成的不平等，應(yīng)由個(gè)人自己承擔(dān)。也就是說(shuō)，當(dāng)兩個(gè)人自然稟賦等客觀因素相同時(shí)，對(duì)兩人的抱負(fù)等主觀因素差異造成的不平等，資源分配應(yīng)不考慮調(diào)整，個(gè)人自己承擔(dān)責(zé)任?！扳g于稟賦”即對(duì)天賦不敏感，是指資源的分配不能因人們偶然任意所得的自然稟賦決定。也就是說(shuō)，當(dāng)兩個(gè)人有相同的抱負(fù)、努力和勤奮等主觀因素時(shí)，如果他們之間的自然稟賦有懸殊，那么應(yīng)給予天賦較好者和天賦較差者同樣多的資源和利益，國(guó)家應(yīng)調(diào)整他們所得的差別，補(bǔ)償其中所得較差者。

資源平等理論的實(shí)現(xiàn)機(jī)制是“拍賣”方案和“虛擬保險(xiǎn)市場(chǎng)”。德沃金認(rèn)為，要從“開(kāi)端”開(kāi)始追求平等。他設(shè)計(jì)了“荒島”上的“拍賣”方案，并通過(guò)“羨慕檢驗(yàn)”，達(dá)到初始資源的分配平等。當(dāng)拍賣結(jié)束，人們又開(kāi)始進(jìn)行自由的生產(chǎn)和交換，便會(huì)再次出現(xiàn)不平等。于是他又設(shè)計(jì)了“虛擬保險(xiǎn)市場(chǎng)”來(lái)維持過(guò)程的程序正義。在“拍賣”方案中，非人格資源得到合理的平等分配(經(jīng)過(guò)羨慕檢驗(yàn))。拍賣結(jié)束后，當(dāng)人們得到平等的份額之時(shí)，通過(guò)“虛擬保險(xiǎn)市場(chǎng)”去調(diào)節(jié)因人格資源導(dǎo)致的不平等。德沃金便由此實(shí)現(xiàn)了資源的平等分配。德沃金將“敏于抱負(fù)，鈍于稟賦”的理念目標(biāo)貫徹于“拍賣”方案和“虛擬保險(xiǎn)市場(chǎng)”中。

(三)“兩個(gè)正義原則”和“資源平等”的相同之處

第一，都屬于分配正義。分配正義有廣義和狹義之分。廣義的分配正義主要包括兩大問(wèn)題：一是，如何安排基本政治權(quán)利和自由的問(wèn)題；二是，如何分配和調(diào)節(jié)社會(huì)公民之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益問(wèn)題。狹義的分配正義則側(cè)重指涉廣義的分配正義中的第二層問(wèn)題，即當(dāng)公民的基本政治自由和權(quán)利得到保障后，如何分配和調(diào)節(jié)公民之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的問(wèn)題。羅爾斯的分配正義具有廣義分配正義的內(nèi)涵，德沃金的分配正義更側(cè)重于狹義分配正義。羅爾斯的“兩個(gè)正義原則”和德沃金的“資源平等”探討的都是分配正義的問(wèn)題。

第二，都帶有福利國(guó)家政策色彩。羅爾斯的“兩個(gè)正義原則”和德沃金的“資源平等”都帶有福利國(guó)家政策色彩，都是帶有福利國(guó)家政策色彩的政治哲學(xué)表述。這種福利國(guó)家政策與功利主義的福利平等觀具有本質(zhì)的不同，雖然他們都關(guān)涉福利理論。這種福利國(guó)家政策試圖超越功利主義的福利平等觀所具有的主觀主義的因素。羅爾斯和德沃金的福利國(guó)家政策和功利主義的福利平等觀的根基與體系不在同一個(gè)層次，是兩種不同的大廈體系。

第三，都訴諸國(guó)家的集體責(zé)任。羅爾斯和德沃金都訴諸第三方即國(guó)家政府的集體責(zé)任。羅爾斯和德沃金都認(rèn)為，國(guó)家政府有責(zé)任去調(diào)節(jié)公民間的不平等問(wèn)題，無(wú)論是公民政治上的基本權(quán)利和義務(wù)，還是社會(huì)中的機(jī)會(huì)公平平等，抑或是經(jīng)濟(jì)上的分配平等。

羅爾斯提出了兩個(gè)正義原則，認(rèn)為按照詞典式優(yōu)先性次序，國(guó)家政府先保障公民的自由平等權(quán)利，再保障公民在社會(huì)中的機(jī)會(huì)平等權(quán)利，在這種背景制度下，國(guó)家政府再去調(diào)整經(jīng)濟(jì)上的不平等問(wèn)題，符合“帕累托最優(yōu)”要求，滿足最不利者的最大利益，這樣才完成了集體責(zé)任。國(guó)家不僅保障公民在政治生活中的基本權(quán)利與平等的自由，而且維持公民在經(jīng)濟(jì)生活中的機(jī)會(huì)平等與“最低受惠值”。也就是說(shuō)，在政治上國(guó)家實(shí)現(xiàn)政治正義，同時(shí)在經(jīng)濟(jì)上國(guó)家進(jìn)行再分配從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)正義。國(guó)家或政府在政治正義和經(jīng)濟(jì)正義方面都進(jìn)行了強(qiáng)力介入。

德沃金主張國(guó)家發(fā)揮重大作用以實(shí)現(xiàn)平等的價(jià)值。他把國(guó)家實(shí)現(xiàn)與促進(jìn)平等的功能同其政治合法性相關(guān)聯(lián)，以此強(qiáng)調(diào)國(guó)家政府的集體責(zé)任。德沃金提出了資源平等理論，國(guó)家政府在起點(diǎn)處保證每個(gè)公民具有相同的購(gòu)買力和機(jī)會(huì)進(jìn)入“拍賣”市場(chǎng)，當(dāng)通過(guò)“拍賣”方案完成初始資源的平等分配后，公民個(gè)人自己預(yù)估未來(lái)預(yù)算成本，購(gòu)買相應(yīng)的適合的保險(xiǎn)，國(guó)家政府進(jìn)行強(qiáng)制性納稅和征收保費(fèi)，即“虛擬保險(xiǎn)市場(chǎng)”，來(lái)調(diào)節(jié)因運(yùn)氣和人格資源不平等導(dǎo)致的差距懸殊問(wèn)題。

第四，都符合一般的人性。羅爾斯的兩個(gè)正義原則尤其是差別原則是符合一般的人性的，特別是其中追求利益的“最大的最小化”原則更是如此。一般的人性是“兩害相權(quán)取其輕，兩利相權(quán)取其重”，差別原則就符合這種一般的人性。德沃金的資源平等理論也是符合近現(xiàn)代人的一般的人性的，它看到了人性中最深層次的“同情心”。但是同情心并不是從人類的原始社會(huì)開(kāi)始就普遍形成的，而是經(jīng)過(guò)社會(huì)漫長(zhǎng)的發(fā)展演變，同情心推己及人，逐漸擴(kuò)展，慢慢演變形成的。正是出于近現(xiàn)代人當(dāng)中普遍人性的同情心，人們才需要第三方國(guó)家政府制定相關(guān)的政策或制度，對(duì)殘障、低能等社會(huì)處境不利的人進(jìn)行補(bǔ)償。

第五，都體現(xiàn)了對(duì)弱勢(shì)群體的人道主義關(guān)懷。羅爾斯的兩個(gè)正義原則特別是差別原則，提出要滿足“處境最不利者”的“最大的最小化”利益，這便考慮了社會(huì)處境最不利者的境況，屬于一種對(duì)弱勢(shì)群體的人道主義關(guān)懷。在政治上保障人們的基本自由平等權(quán)利，同樣也是為了避免弱勢(shì)群體陷入政治上不利的處境、在政治上遭遇不公正的對(duì)待，所以需要自由平等權(quán)利的背景制度保障，也屬于一種弱意義上的人道主義關(guān)懷。德沃金設(shè)置了拍賣方案以確保初始資源分配的平等，在某種意義上就是對(duì)現(xiàn)存的資源分配不均的不滿。人們一出生便無(wú)可逆轉(zhuǎn)地?fù)碛辛艘欢ǖ馁Y源，資源少的群體相對(duì)于資源多的群體當(dāng)然屬于弱勢(shì)群體，而德沃金為改變這種狀況提出初始資源的平等分配，便是對(duì)資源少的弱勢(shì)群體的人道主義關(guān)懷。同樣，他設(shè)計(jì)了虛擬保險(xiǎn)市場(chǎng)以解決壞運(yùn)氣、低能和殘障等意外風(fēng)險(xiǎn)造成的不平等問(wèn)題。遭受壞運(yùn)氣、低能和殘障等不平等的群體就是社會(huì)弱勢(shì)群體的典型代表。他們?cè)馐苤砗托睦淼确矫娴牟黄降?，也不可能在社?huì)競(jìng)爭(zhēng)中能掙得比正常人更多的資源，對(duì)他們進(jìn)行補(bǔ)償是政府、國(guó)家或社會(huì)義不容辭的責(zé)任。

(四)“兩個(gè)正義原則”和“資源平等”的不同之處

第一，關(guān)于“平等之物”的內(nèi)涵不同?！笆裁吹钠降取奔础捌降戎铩薄捌降鹊耐ㄘ洝薄捌降鹊臉?biāo)準(zhǔn)”。西方政治哲學(xué)家們對(duì)此提出了許多不同的看法。羅爾斯認(rèn)為應(yīng)推行“民主平等”，德沃金提出了“資源平等”，阿瑪?shù)賮啞ど瓪w結(jié)為“可行能力”平等，沃爾澤倡導(dǎo)的“復(fù)合平等”等，都是對(duì)此的回答。羅爾斯和德沃金的平等觀不一樣，羅爾斯主張“基本善”的平等，德沃金主張“資源”的平等。

第二，關(guān)于處理不平等的介入時(shí)點(diǎn)不同。羅爾斯和德沃金在處理不平等的應(yīng)對(duì)措施上不同，處理不平等的介入時(shí)點(diǎn)不一樣。羅爾斯先允許不平等出現(xiàn)，然后再進(jìn)行介入，調(diào)整結(jié)果的不平等。而德沃金則是在起點(diǎn)處介入，通過(guò)拍賣方案和虛擬保險(xiǎn)市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)起點(diǎn)處的資源平等分配，如果之后出現(xiàn)了不平等，無(wú)論他們懸殊差異多么大，都不再進(jìn)行干涉。羅爾斯先允許無(wú)論多么懸殊的不平等存在之后，再想方設(shè)法去調(diào)整差異懸殊，而德沃金則是在公民支付了相應(yīng)的保費(fèi)后，再允許差異懸殊、不平等存在。他們兩人，一個(gè)在結(jié)果處進(jìn)行介入，一個(gè)在起點(diǎn)處進(jìn)行介入，處理不平等的介入時(shí)點(diǎn)不同。

第三，關(guān)于平等的程度不同。羅爾斯的正義理論中，自由優(yōu)先于平等，他強(qiáng)調(diào)自由平等的權(quán)利，但是通過(guò)他建構(gòu)的理論，最終可能在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域達(dá)到結(jié)果的更大平等。德沃金的初心便是追求平等，平等優(yōu)先于自由，但是通過(guò)他建構(gòu)的理論，導(dǎo)致最終結(jié)果可能會(huì)是經(jīng)濟(jì)上的更不平等。羅爾斯沒(méi)有更加側(cè)重于追求平等，他強(qiáng)調(diào)的是自由優(yōu)先于平等，但最終可能會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的結(jié)果更加平等。德沃金追求平等，提出平等優(yōu)先于自由，但是最終可能會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上更大懸殊的不平等。

第四，對(duì)個(gè)人責(zé)任的態(tài)度不同。羅爾斯建構(gòu)的理論沒(méi)有考慮主觀個(gè)人責(zé)任，忽視了個(gè)人選擇的主觀因素。他的正義理論特別是兩個(gè)正義原則，沒(méi)有考慮個(gè)人的抱負(fù)、努力和勤奮等主觀因素對(duì)經(jīng)濟(jì)不平等的影響，忽視了個(gè)人責(zé)任原則，忽略了主觀因素的作用。德沃金也曾批判過(guò)羅爾斯的兩個(gè)正義原則尤其是差別原則，認(rèn)為其忽略了個(gè)人責(zé)任原則。德沃金的資源平等理論要實(shí)現(xiàn)“敏于抱負(fù)，鈍于稟賦”的目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人應(yīng)擔(dān)負(fù)起自己的責(zé)任，對(duì)個(gè)人選擇帶來(lái)的結(jié)果負(fù)責(zé)。他主張將個(gè)人責(zé)任原則貫徹于分配理論中，將分配結(jié)果與個(gè)人的自由選擇相聯(lián)系。

第五，對(duì)自然稟賦的態(tài)度不同。羅爾斯認(rèn)為，天賦利得不應(yīng)得，天賦屬于公共財(cái)富、公共資產(chǎn)。他的兩個(gè)正義原則尤其是差別原則體現(xiàn)出其反“應(yīng)得”理論。德沃金認(rèn)為其資源平等理論要實(shí)現(xiàn)“鈍于稟賦”，即讓分配對(duì)天賦不敏感，讓稟賦在分配中不起重要作用、不占主導(dǎo)地位、不太影響結(jié)果，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)說(shuō)就是稟賦在分配中的作用“邊際遞減”。

在自然稟賦的問(wèn)題上，殘障問(wèn)題尤為重要與突出，羅爾斯和德沃金對(duì)待殘障問(wèn)題有不同的處理方式。羅爾斯建構(gòu)兩個(gè)正義原則的初心，是解決自然因素和社會(huì)因素造成的不平等問(wèn)題，但是他最終設(shè)計(jì)的方案、建構(gòu)的理論，沒(méi)能像他承諾的那樣消除自然因素的任意偶然性造成的不平等，兩個(gè)正義原則沒(méi)有解決殘障問(wèn)題。因?yàn)榱_爾斯以社會(huì)基本善為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定“最不利者”，忽視了因自然基本善而導(dǎo)致的不利處境，即沒(méi)有考慮殘障者的處境。因此，德沃金認(rèn)為，羅爾斯并沒(méi)有像其承諾的那樣補(bǔ)償因自然偶然性而導(dǎo)致的處境最不利者。故德沃金特別設(shè)計(jì)了相應(yīng)的保險(xiǎn)方案，專門處理殘障者的問(wèn)題。由于每個(gè)人遭遇殘障的風(fēng)險(xiǎn)概率是相同的，所以國(guó)家政府通過(guò)強(qiáng)制性納稅和購(gòu)買保險(xiǎn)等其他方式來(lái)獲得一定的資源，以此來(lái)補(bǔ)貼殘障者。不同的殘障的保險(xiǎn)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由人們對(duì)各種殘障的重視程度來(lái)決定，人們自愿從自己初始分配中拿出一定份額來(lái)購(gòu)買某種殘障保險(xiǎn)。但德沃金的保險(xiǎn)更深層次地依賴個(gè)人的選擇，是否投保取決于人們提前預(yù)算其機(jī)會(huì)成本。一個(gè)人也很可能因失誤的預(yù)判而遭遇終身的不平等，自己要承擔(dān)這種選擇的責(zé)任，這實(shí)質(zhì)上對(duì)殘障者的關(guān)心還是不夠的。

第六，對(duì)運(yùn)氣的態(tài)度不同。羅爾斯沒(méi)有對(duì)選擇和運(yùn)氣進(jìn)行區(qū)分，但德沃金對(duì)選擇和運(yùn)氣進(jìn)行了區(qū)分。因?yàn)榱_爾斯的平等觀沒(méi)有區(qū)分這些差別，所以其平等觀只能是一種結(jié)果平等。而德沃金區(qū)分了這些差別，所以其平等觀是一種機(jī)會(huì)平等。由于德沃金區(qū)分了人與環(huán)境，并對(duì)運(yùn)氣進(jìn)行了系統(tǒng)的考察，因此他通常被認(rèn)為是系統(tǒng)地表達(dá)了運(yùn)氣平等主義觀念的第一人。德沃金將運(yùn)氣分為“無(wú)情的運(yùn)氣”和“選擇的運(yùn)氣”，無(wú)情的運(yùn)氣是人們無(wú)法控制的，選擇的運(yùn)氣與人們自主的選擇相關(guān)。如果人們因?yàn)榻涣藷o(wú)情的運(yùn)氣而處于不利的地位，那么他們是沒(méi)有責(zé)任的，國(guó)家政府應(yīng)對(duì)其給予補(bǔ)償；如果人們因?yàn)榻涣诉x擇的運(yùn)氣而處于不利地位，人們自己對(duì)此負(fù)有責(zé)任，由此而產(chǎn)生不平等是被允許的。

四、正義理論焦點(diǎn)的轉(zhuǎn)換：從自由到平等

新自由主義將政治哲學(xué)的主題從自由轉(zhuǎn)換為平等。政治哲學(xué)中的自由是作為政治價(jià)值的自由，有兩種不同的理解：一種是洛克式的“消極自由”，一種是盧梭式的“積極自由”。柏林也對(duì)此作出劃分：“消極自由”是“免于什么”的自由，“積極自由”是“去做什么”的自由。新自由主義關(guān)注的是“消極自由”。

羅爾斯認(rèn)為自由和平等同等重要，沒(méi)有平等的自由是形式的，沒(méi)有自由的平等是專斷的。當(dāng)自由與平等發(fā)生沖突的時(shí)候，羅爾斯用“優(yōu)先性”加以解決。自由的優(yōu)先性有兩層內(nèi)涵：一是，自由具有高于一切的價(jià)值；二是，不允許自由與其他價(jià)值利益之間進(jìn)行交換，即使這種交換的回報(bào)巨大。盡管對(duì)自由的內(nèi)涵理解不一樣，但在把自由作為最高價(jià)值這點(diǎn)上，自由主義者們還是一致的。無(wú)論是霍布斯、洛克將自由作為天賦權(quán)利，還是盧梭將自由作為天賦人權(quán)，自由都擁有最高的價(jià)值。在第二層內(nèi)涵上，羅爾斯主要與功利主義相區(qū)別。功利主義是目的論的，他們雖然也支持自由，但是當(dāng)為了更多數(shù)人的幸福時(shí)，個(gè)人自由和權(quán)利是可以退讓的，侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利和違反個(gè)人自由是被允許的。

羅爾斯對(duì)于自由的優(yōu)先性也給予了證明。在《正義論》中，他給出了“作為合理性的善和道德心理原則”的證明。在《正義新論》中，他又提供了另一種證明，認(rèn)為自由優(yōu)先性的基礎(chǔ)是個(gè)體的兩種道德能力，在這兩種道德能力產(chǎn)生與運(yùn)用的過(guò)程中，自由為其提供了適當(dāng)?shù)臈l件。這兩種道德能力指：擁有正義感的能力和擁有善觀念的能力。他的這種道德證明最終還是訴求康德哲學(xué)，對(duì)人性的規(guī)定成為羅爾斯的自由優(yōu)先性的最終形而上學(xué)根據(jù)。

德沃金認(rèn)為，自由和平等之間不會(huì)發(fā)生沖突，如果發(fā)生沖突，也是平等優(yōu)先于自由。最初，德沃金把自由作為平等的一個(gè)方面，從平等推出自由，這種論證被稱為“工具版”。這種論證在《認(rèn)真對(duì)待權(quán)利》中有所論述。他認(rèn)為公民具有一種抽象平等權(quán)，它具體分為兩種權(quán)利：一種是受到平等對(duì)待的權(quán)利，另一種是作為平等待人受到對(duì)待的權(quán)利[2]。第一種權(quán)利是一種同等分配機(jī)會(huì)、利益、資源的權(quán)利，它要求按照同一尺度分配，可以說(shuō)是一種要求平均分配的權(quán)利。第二種權(quán)利是指根據(jù)需要，需要差別對(duì)待時(shí)差別對(duì)待，需要平均對(duì)待時(shí)平均對(duì)待。第二種是根本性的，第一種是派生性的，第一種權(quán)利產(chǎn)生于第二種權(quán)利。平等的權(quán)利是源生性的，其他一切權(quán)利都派生于平等權(quán)，所以自由權(quán)利也派生于平等，平等對(duì)于自由具有源生根據(jù)意義，平等優(yōu)先于自由。后來(lái)，德沃金提出了自己關(guān)于自由和平等關(guān)系的解決的第二個(gè)版本即“架橋版”。他把最初的解決方案即“工具版”稱為“利益戰(zhàn)略”，把“架橋版”稱為“制度戰(zhàn)略”。“架橋版”認(rèn)為，自由和平等同等重要，是兩道平行的價(jià)值，如果要實(shí)現(xiàn)兩者價(jià)值的統(tǒng)一，需要在它們間架一道橋梁，它就是“自由/限制體系”，即資源平等理論“拍賣”方案中的背景限制。這種體系由一系列原則構(gòu)成，它們分別是：抽象原則、安全原則、修正原則、真實(shí)性原則和獨(dú)立性原則。在德沃金的“拍賣”方案中，“羨慕檢驗(yàn)”具有重要作用，而自由/限制體系是背景底線體系是否滿足了“羨慕檢驗(yàn)”，德沃金認(rèn)為，“真實(shí)的機(jī)會(huì)成本”可以檢驗(yàn)背景底線體系對(duì)平等的保障。而機(jī)會(huì)成本是指：它把個(gè)人所擁有的任何可轉(zhuǎn)移資源的價(jià)值，確定為因?yàn)樗麚碛兴箘e人不得不放棄的價(jià)值[1]。如果每個(gè)人的機(jī)會(huì)成本是相同的，則資源分配是平等的。機(jī)會(huì)成本是具有兩面性的：它的一張面孔朝向平等，另一張面孔朝向自由，從而使兩種美德合為一體[1]。

結(jié)語(yǔ)

每種理論的產(chǎn)生與其特定的學(xué)術(shù)理論背景和現(xiàn)實(shí)社會(huì)歷史處境是密不可分的。這種特定的理論背景與現(xiàn)實(shí)背景的不同，導(dǎo)致了羅爾斯與德沃金的思想有所差異，他們都是時(shí)代的產(chǎn)物，也是勢(shì)所必然。

通過(guò)比較德沃金與羅爾斯的正義思想，我們不僅可以更加深刻地理解他們的正義思想，對(duì)二者的獨(dú)特性有更清晰和具體的體會(huì)，而且可以為我國(guó)的社會(huì)正義建設(shè)提供切實(shí)可行的理論參考。

羅爾斯與德沃金都探討了分配正義，都強(qiáng)調(diào)在基本政治權(quán)利和自由得到保障后，分配和調(diào)節(jié)公民間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益；都提倡尊重并保護(hù)公民平等的基本權(quán)利，提升公民的權(quán)利意識(shí)，都認(rèn)為要最大限度實(shí)現(xiàn)制度正義。這對(duì)于完善我們的權(quán)利保障制度，實(shí)現(xiàn)以法治國(guó)，增強(qiáng)人們依法辦事的意識(shí)，具有啟發(fā)性。他們的理論都帶有福利國(guó)家政策色彩，由此可借鑒于我國(guó)基本福利制度體系的建設(shè)。他們的理論都體現(xiàn)了對(duì)弱勢(shì)群體的人道主義關(guān)懷，由此可借鑒于我國(guó)對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)。羅爾斯的“差別原則”，強(qiáng)調(diào)社會(huì)處境最好者對(duì)于社會(huì)處理不利者的幫助，由此可借鑒于我國(guó)對(duì)于弱勢(shì)群體的幫扶。德沃金的“敏于抱負(fù)”理念，強(qiáng)調(diào)個(gè)人要肩負(fù)起自己的責(zé)任，啟發(fā)我們重視充分發(fā)揮個(gè)體的主體性。他的“鈍于稟賦”理念，可以啟發(fā)我們對(duì)弱勢(shì)群體特別是殘障者的關(guān)注與保護(hù)。他的“虛擬保險(xiǎn)市場(chǎng)”中對(duì)于稅收調(diào)節(jié)分配的強(qiáng)調(diào)，可借鑒于我國(guó)科學(xué)合理的稅收調(diào)節(jié)體系的構(gòu)建。

羅爾斯與德沃金的思想，存在著一定的局限性，同時(shí)也具有重要的價(jià)值和意義。只有在不斷吸納不同理論的精華與優(yōu)勢(shì)，超越其局限性與不足，社會(huì)才會(huì)不斷進(jìn)步，時(shí)代才會(huì)進(jìn)步。所謂“他山之石，可以攻玉”。我們可以批判性地參考借鑒羅爾斯與德沃金的理論觀點(diǎn)，去解決我國(guó)社會(huì)正義建設(shè)中所面臨的實(shí)際問(wèn)題。