德里達(dá)幽靈學(xué)的文化批判理論之探

白宇輝

(黑龍江大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150500)

德里達(dá)身處傳統(tǒng)的工業(yè)資本主義以及傳統(tǒng)的工業(yè)社會(huì)主義相繼離場的后現(xiàn)代主義時(shí)期。時(shí)值蘇東劇變，歷史終結(jié)論開始廣泛傳播，持這一理論的人認(rèn)為資本主義將成為“歷史的終點(diǎn)和降臨人間的福音”。[1](P9)德里達(dá)認(rèn)為，因蘇東劇變馬克思主義不再屬于某種實(shí)際制度，而成為了“幽靈”，這一“幽靈”將對(duì)社會(huì)的方方面面產(chǎn)生影響。在此背景下，德里達(dá)開啟了復(fù)雜的解構(gòu)主義的文化批判，此復(fù)雜性可在《馬克思的幽靈——債務(wù)國家、哀悼活動(dòng)和新國際》(以下簡稱《馬克思的幽靈》)中明顯看出：在后現(xiàn)代語境“脫節(jié)的時(shí)代”中，文化批判的話語以兩種不同質(zhì)的形式解構(gòu)馬克思主義，并使其化身為“幽靈”，對(duì)馬克思的遺產(chǎn)有選擇地給予繼承，延續(xù)馬克思的遺產(chǎn)價(jià)值，使馬克思的批判精神蘊(yùn)涵于社會(huì)的各個(gè)方面。如他說：“不能沒有馬克思，沒有馬克思，沒有對(duì)馬克思的記憶，沒有馬克思的遺產(chǎn)，也就沒有將來：無論如何得有某個(gè)馬克思，得有他的才華，至少得有他的某種精神?！盵2](P21)在這里，德里達(dá)繼承了馬克思的遺產(chǎn)和精神，以解構(gòu)主義的方式在新的歷史語境下發(fā)起了幽靈學(xué)的文化批判。

一、解構(gòu)主義視域下幽靈學(xué)的出場

解構(gòu)主義是與結(jié)構(gòu)主義相伴的一種批判話語，斯特勞斯為了與存在主義相區(qū)別，在《憂郁的熱帶》中道出了結(jié)構(gòu)主義的方法論原則。他認(rèn)為是差異的聚合造就歷史，拒斥從總體性出發(fā)的方法，轉(zhuǎn)而去追求事物間的差異。這一方法論逐漸取代了人本主義與存在主義而風(fēng)靡一時(shí)，許多馬克思主義者也從這一立場出發(fā)解釋馬克思主義。德里達(dá)批評(píng)結(jié)構(gòu)主義一味地追求某種特定的目標(biāo)結(jié)構(gòu)，摧毀了馬克思主義的整體性及其豐富的內(nèi)在性，并通過《力與意謂》開始了對(duì)結(jié)構(gòu)主義的批判。在德里達(dá)看來，結(jié)構(gòu)主義所推崇的結(jié)構(gòu)架構(gòu)往往蘊(yùn)涵著內(nèi)在的矛盾，他著意于找出這種蘊(yùn)涵于結(jié)構(gòu)中的矛盾力量，從而使結(jié)構(gòu)主義理論從內(nèi)部瓦解進(jìn)而崩潰。

德里達(dá)的“幽靈”正是在解構(gòu)主義語境中馬克思主義的全新的出場形式，這個(gè)“幽靈”是馬克思《共產(chǎn)黨宣言》中的“幽靈”在新的歷史環(huán)境下的理論形式?！坝撵`”一詞三次出現(xiàn)于《共產(chǎn)黨宣言》的開篇之中：“一個(gè)幽靈，共產(chǎn)主義的幽靈，在歐洲游蕩。為了對(duì)這個(gè)幽靈進(jìn)行神圣的圍剿，舊歐洲的一切勢(shì)力，教皇和沙皇、梅特涅和基佐、法國的激進(jìn)派和德國的警察，都聯(lián)合起來了。”[3](P26)這個(gè)“幽靈”是內(nèi)含著革命意味的文化批判范疇，馬克思的“幽靈”即意謂反對(duì)一切舊勢(shì)力、徹底推倒舊社會(huì)的大變革。德里達(dá)指出，他的解構(gòu)主義更多地指向?qū)嵺`，而馬克思的精神遺產(chǎn)也正在于理論與實(shí)踐的結(jié)合。德里達(dá)正是在此處尋到了他的解構(gòu)主義理論同馬克思主義得以相融之所在，并以此為基點(diǎn)將解構(gòu)主義與馬克思主義融合在一起，這一融合產(chǎn)生的結(jié)晶即《馬克思的幽靈》。

“幽靈學(xué)的中心話語自然是共產(chǎn)主義的幽靈，德里達(dá)就是通過幽靈出場、幽靈在場、幽靈退場和幽靈再出場的話語邏輯構(gòu)筑其幽靈學(xué)的?！盵4](P99)可見，德里達(dá)所謂的“幽靈”實(shí)無我們通常所理解的宗教神學(xué)的意味，而是從后現(xiàn)代主義的視域出發(fā)，對(duì)文化批判理論的新的詮釋。德里達(dá)在當(dāng)代的歷史語境中使馬克思的“幽靈”以《馬克思的幽靈》的形式重新出場。

二、幽靈學(xué)的文化批判的展開方式

德里達(dá)幽靈學(xué)的文化批判以解構(gòu)主義為根本立場。換言之，德里達(dá)正是用解構(gòu)主義的文化批判的方式對(duì)馬克思主義進(jìn)行新的詮釋的。解構(gòu)馬克思就意味著要在馬克思主義的內(nèi)部剝離出與馬克思主義不同甚至根本相反的東西，德里達(dá)借用《哈姆雷特》中“幽靈出場、幽靈退場、幽靈再出場”的方式對(duì)馬克思主義進(jìn)行解讀?！俺鰣觥贝碇豆伯a(chǎn)黨宣言》的誕生、“退場”代表著蘇東劇變，“再出場”代表著共產(chǎn)主義的延異?！坝撵`”通過從出場到再出場的游蕩方式，向世界昭示著真正的民主與正義永遠(yuǎn)在正在到來的路上。

德里達(dá)的解構(gòu)主義和他幽靈學(xué)的文化批判是通過如下三個(gè)方面得以展開和實(shí)現(xiàn)的，即異質(zhì)、激進(jìn)和延異。

首先，異質(zhì)就是德里達(dá)反復(fù)強(qiáng)調(diào)的在結(jié)構(gòu)框架或文本中尋找差異，尋求蘊(yùn)涵在結(jié)構(gòu)中的矛盾力量。簡言之，異質(zhì)就是制造差異。德里達(dá)正是采用了不斷異質(zhì)馬克思主義的方式，為他繼承馬克思遺產(chǎn)的合理性做辯護(hù)，進(jìn)而展開解構(gòu)馬克思主義的道路。其次，激進(jìn)就是批判，就是對(duì)權(quán)威和傳統(tǒng)的否定，通過批判以往的理論從而達(dá)到超越傳統(tǒng)的目的。德里達(dá)指出：“在我看來，除了一種激進(jìn)化之外，解構(gòu)活動(dòng)根本就沒有什么意義或主旨，這也就是說，在某種馬克思主義的傳統(tǒng)中，在某種馬克思主義的精神中，它至少是這樣。因此，這種嘗試將馬克思主義激進(jìn)化的做法可以被稱作是一種解構(gòu)?！盵2](P129)德里達(dá)認(rèn)為解構(gòu)的基本精神就是激進(jìn)化，這種激進(jìn)化就意味著對(duì)以往的一切權(quán)威，包括形而上學(xué)、邏輯中心主義、甚至是馬克思主義進(jìn)行否定。最后，延異，這一概念是基于符號(hào)學(xué)提出的，是以符號(hào)來指稱符號(hào)的無限運(yùn)動(dòng)。延異在解構(gòu)馬克思主義中即意味著以發(fā)散的方法對(duì)馬克思主義進(jìn)行新的創(chuàng)造，用馬克思來批判馬克思。換言之，德里達(dá)通過他自己對(duì)馬克思的批判對(duì)馬克思主義進(jìn)行變革與再闡釋，從而產(chǎn)生了解構(gòu)主義的幽靈學(xué)馬克思主義。[5]

通過以上分析我們可以斷言，在德里達(dá)這里，異質(zhì)、激進(jìn)和延異這三種文化批判的方式在根本上都是他解構(gòu)主義的批判精神的反映。

三、對(duì)資本主義大眾文化的批判

德里達(dá)時(shí)逢蘇東劇變，馬克思主義遭受重創(chuàng)，資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者福山趁機(jī)宣揚(yáng)“馬克思主義已經(jīng)終結(jié)”。德里達(dá)公開為馬克思主義辯護(hù)，通過“幽靈學(xué)”來批判“終結(jié)論”，并同時(shí)對(duì)資本主義發(fā)展所帶來的大眾文化進(jìn)行批判。他認(rèn)為，在資本主義條件下，文藝創(chuàng)作成為了為資產(chǎn)階級(jí)傳播意識(shí)形態(tài)的工具，這種意識(shí)形態(tài)上的統(tǒng)治使廣大民眾逐漸迷失了自由自覺的主體意識(shí)，而成為了資本主義大眾文化下的某個(gè)字母。

資本主義的大眾文化首先表現(xiàn)在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的商品拜物教上，在這種情況下，貨幣(資本)取得獨(dú)立地位，成為了價(jià)值判斷的依據(jù)，獲得了“上帝”的屬性。德里達(dá)認(rèn)為，當(dāng)進(jìn)入市場的大眾文化商品化后，“拜物教”就會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。德里達(dá)得出這一結(jié)論是基于他對(duì)“脫節(jié)”的時(shí)代這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)：首先，資產(chǎn)階級(jí)運(yùn)用大眾傳媒等手段宣揚(yáng)金錢至上、資本就是人生目標(biāo)的文化觀念，以控制人們的思想及其行為，從而維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治；其次，在商品化的大眾文化中，人與人的關(guān)系也隨之商品化了。

德里達(dá)認(rèn)識(shí)到，在資本主義社會(huì)中大眾文化直接來源于資產(chǎn)階級(jí)政治家的話語，以現(xiàn)代科技作為傳播媒介，具有明顯的同一性、標(biāo)準(zhǔn)化的特點(diǎn)，這種標(biāo)準(zhǔn)化的大眾文化就像是大工廠生產(chǎn)出來的產(chǎn)品。發(fā)達(dá)資本主義國家通過這種“大工廠”式的文化生產(chǎn)輸出其文化模式、意識(shí)形態(tài)，以求達(dá)到控制世界話語權(quán)的目的。在科學(xué)技術(shù)快速發(fā)展的時(shí)代，這一充斥著資本主義意識(shí)形態(tài)的大眾文化得到了前所未有的傳播廣度和深度，使人們的思想和行為自發(fā)地受這種文化模式的支配，人們實(shí)際上成為了被統(tǒng)治階級(jí)操縱的“人偶”。德里達(dá)認(rèn)識(shí)到，標(biāo)準(zhǔn)化的大眾文化一方面促進(jìn)了文化的傳播，另一方面也使人們盲目相信這一標(biāo)準(zhǔn)，在某種程度上喪失了主體性和創(chuàng)造性，體現(xiàn)了自由民主社會(huì)中的不自由。

資本主義的大眾文化將會(huì)阻礙“彌賽亞性”的未來社會(huì)的到來。一方面，為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的大眾文化帶有濃厚的意識(shí)形態(tài)與政治色彩；另一方面，標(biāo)準(zhǔn)化使人們盲從于這一文化模式，使人們喪失了主體性和超越性。如此，人們則會(huì)失去革命精神與批判意識(shí)，完全沉醉于資本主義世界。德里達(dá)認(rèn)為，作為馬克思遺產(chǎn)的繼承者有義務(wù)和責(zé)任打破資本主義的桎梏，通過革命與批判使每個(gè)人得到自由且全面的發(fā)展。

四、對(duì)未來社會(huì)的憧憬

德里達(dá)早期偏向于對(duì)傳統(tǒng)理論的批判，包括形而上學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、馬克思主義等等。到了晚期，他將思考的重心由理論批判轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)，轉(zhuǎn)向了對(duì)正義和“彌賽亞性”的民主政治的思索。在德里達(dá)那里，正義凌駕于一切法律和政黨之上，正義不能被解構(gòu)，因?yàn)榻鈽?gòu)就是正義，正義永遠(yuǎn)在到來的路上。德里達(dá)所期望的未來社會(huì)是一個(gè)根本符合人自身發(fā)展要求和社會(huì)進(jìn)步需要的社會(huì)。在那里，人與人之間在本質(zhì)上是一致的，不存在任何身份、姓名之別，甚至也沒有國家、階級(jí)、政黨之分。那是一個(gè)永遠(yuǎn)不會(huì)脫節(jié)的社會(huì)，因?yàn)樗恢碧幱谧晕遗?、自我協(xié)調(diào)以及自我重組的過程中。德里達(dá)在《馬克思的幽靈》副標(biāo)題中將這一未來社會(huì)稱為“新國際”，“新國際”是他正義理念的寄托之所。

第一，德里達(dá)認(rèn)為，“新國際”是一個(gè)真正在社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)層面實(shí)現(xiàn)人權(quán)、實(shí)現(xiàn)每個(gè)人自由而全面發(fā)展的社會(huì)。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，人們?cè)诶^承馬克思的遺產(chǎn)中取得了批判資本主義的方式，從內(nèi)部揭露資本主義的弊端，獲取革命勝利的力量；其次，當(dāng)我們分析和處理國際的經(jīng)濟(jì)、政治以及社會(huì)問題并對(duì)其進(jìn)行批判時(shí)，實(shí)際上都是對(duì)馬克思主義的核心——批判精神的繼承。

第二，德里達(dá)指出，在政黨自身的結(jié)構(gòu)中蘊(yùn)含著一種特殊的政治力量，即通過革命與改革來占領(lǐng)國家，進(jìn)而使國家滅亡、政治本身終結(jié)。[6]此時(shí)，共產(chǎn)主義的幽靈就會(huì)再度出場。在“新國際”中，可以在根本上規(guī)避政黨通過革命占領(lǐng)國家的形式使國家滅亡、政治終結(jié)，因?yàn)樵凇靶聡H”中是無政黨、無國家同時(shí)也是無階級(jí)的。這并不是說“新國際”放棄了對(duì)實(shí)踐和組織形式的嘗試，而是在超越階級(jí)的情況下重新對(duì)社會(huì)的上層建筑進(jìn)行實(shí)踐和組織。德里達(dá)要求人們沖破一切統(tǒng)治話語與統(tǒng)治意識(shí)，去采取一些有效的行動(dòng)形式、實(shí)踐和組織等。這表明德里達(dá)的“新國際”雖然從根本上對(duì)政黨形式、國家或國際的某些組織形式加以否定，但這并不能表明他放棄了實(shí)踐和對(duì)正義組織形式的探求。

最后，在德里達(dá)那里，“新國際”的建構(gòu)是對(duì)馬克思主義的繼承和發(fā)展。從以上分析中，可以看出德里達(dá)繼承的是馬克思主義的批判精神及提問方法，高度認(rèn)同馬克思關(guān)于人類解放的思想和他未來政治制度的設(shè)想。同時(shí)，德里達(dá)強(qiáng)調(diào)要對(duì)馬克思主義進(jìn)行解構(gòu)，以使馬克思主義在面對(duì)新時(shí)代、新問題，在構(gòu)想未來社會(huì)的民主制度時(shí)不斷進(jìn)行自我批判與重組，以適應(yīng)新的形勢(shì)。

德里達(dá)在《馬克思的幽靈》一書中提出了“解構(gòu)的馬克思主義精神”這一根本概念，這無疑是德里達(dá)思想發(fā)展的重大事件，標(biāo)志著從解構(gòu)主義轉(zhuǎn)向馬克思主義，意味著二者的融合。這一理論轉(zhuǎn)向有其發(fā)生的必然性及合理性：首先，是由解構(gòu)主義的內(nèi)在邏輯和馬克思主義的解構(gòu)功能決定的；其次，二者在政治的維度上也有著不容忽視的相似性?？梢哉f這一轉(zhuǎn)向是時(shí)代發(fā)展的必然結(jié)果，也是二者思想脈絡(luò)的必然結(jié)果。一方面，解構(gòu)主義的內(nèi)在邏輯讓德里達(dá)自發(fā)地向馬克思主義靠近；另一方面，蘊(yùn)涵于馬克思主義內(nèi)部的批判精神和解構(gòu)功能也吸引著德里達(dá)向馬克思主義靠攏?；诖耍吕镞_(dá)汲取了馬克思主義的批判精神和方法論，將解構(gòu)主義與馬克思主義融合，由此而創(chuàng)生了幽靈學(xué)的文化批判理論。這一理論的目的就在于使“共產(chǎn)主義的幽靈”降臨，建立正義的“新國際”，拯救被資本主義籠罩的世界。但是，馬克思的“幽靈”對(duì)德里達(dá)來說，是一種烏托邦式的構(gòu)想，馬克思主義的批判精神是一種對(duì)即將到來的絕對(duì)未來保持開放的經(jīng)驗(yàn)的運(yùn)動(dòng)，[7]正義的“新國際”必將到來而且即將到來，它永遠(yuǎn)在到來的路上。通過對(duì)德里達(dá)《馬克思的幽靈》的解讀，我們不難看出，馬克思主義的批判精神和方法論已經(jīng)成為了人類的文化遺產(chǎn)，無論人們對(duì)馬克思主義采取何種態(tài)度，無論人們是否已經(jīng)意識(shí)到，馬克思主義都已經(jīng)在社會(huì)的各個(gè)層面發(fā)揮著作用。

從總體上看，德里達(dá)是非馬克思的馬克思主義者，他汲取了馬克思主義的自我批判精神，并以此批判、重組以往的理論和馬克思主義，這種方法對(duì)我們而言也有著深刻的現(xiàn)實(shí)和理論意義。從此出發(fā)，馬克思主義必將在21世紀(jì)的今天煥發(fā)新的活力。