先秦與秦漢時(shí)期儒法合流的趨勢(shì)及其對(duì)當(dāng)代法治的啟示

李 淼

(鐵道警察學(xué)院，河南 鄭州 450003)

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，中國(guó)古代社會(huì)處于大變革階段，群雄逐鹿，時(shí)局動(dòng)蕩，社會(huì)變遷。各諸侯國(guó)都在尋求適合本國(guó)的治國(guó)方略，以期達(dá)到富國(guó)強(qiáng)兵、在兼并戰(zhàn)爭(zhēng)中求生存的目的，這種政治需求催生了各種思想學(xué)派的繁榮發(fā)展。這一時(shí)期成為我國(guó)古代各種思想最活躍的時(shí)期，各學(xué)派的思想家紛紛獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，社會(huì)進(jìn)入“百家爭(zhēng)鳴”的時(shí)代，諸子著書立說(shuō)，思想碰撞，辯論激烈。其中關(guān)于法律思想的論爭(zhēng)，以儒法兩家最具代表性。

一、春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的儒法之爭(zhēng)：儒法合流的可能性

儒家作為春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期百家爭(zhēng)鳴中最有影響力的一個(gè)學(xué)派，其代表人物主要有孔子、孟子、荀子。儒家法律思想的基本點(diǎn)是服務(wù)于統(tǒng)治者建立的貴族政權(quán)，維護(hù)宗法等級(jí)秩序，要求老百姓安分守己。在繼承西周“禮治”和“明德慎刑”思想的基礎(chǔ)上，提出了“禮治”“德治”“人治”的法律觀點(diǎn)?？鬃釉唬骸暗乐哉R之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！痹诳鬃涌磥?lái)，法律只是一種工具和手段，其地位次于禮樂(lè)教化，因?yàn)榉芍皇强陀^地約束人們的言行，并未觸及人們的內(nèi)心，以致不知犯罪的可恥；而道德與禮教不但可以規(guī)制人們的言行，而且可以教化內(nèi)心，使人們自覺地守法?？鬃诱J(rèn)為，法的核心要旨應(yīng)當(dāng)是“人之常情”，亦即孔子所言：“父為子隱，子為父隱，直在其中矣?！狈杀仨氻樅跞饲椋拍苁姑耧L(fēng)淳樸，社會(huì)長(zhǎng)治久安。孟子繼承并發(fā)展了孔子的法律思想，認(rèn)為情是檢驗(yàn)一切的標(biāo)準(zhǔn)，為了合情，可以變禮，法更是在可變之例。在人與法的關(guān)系中，孔子認(rèn)為人的作用是首要的，提出“為政在人”，認(rèn)為“其人存，則其政舉，其人亡，則其政息?！笨鬃铀傅摹叭恕敝荒苁恰坝械馈敝?，其極力夸大當(dāng)權(quán)者個(gè)人的作用，認(rèn)為國(guó)家的興亡，取決于當(dāng)權(quán)者是否賢明，而不在于法律的善惡有無(wú)。

荀子將孔子的“為政在人”思想系統(tǒng)化，提出著名的“有治人，無(wú)治法”的論斷，進(jìn)一步說(shuō)明國(guó)家的興衰存亡，在人不在法，認(rèn)為“君子者，治之原也……原清則流清，原濁則流濁?！迸c孔、孟不同的是荀子主張“隆禮重法”，但是又認(rèn)為“隆禮重法”的前提是道德教化。在儒家的法律思想體系中，禮與法雖不可分割，但卻有明顯主次之分。禮是法律的目的和靈魂，處于明顯主導(dǎo)地位，不可隨意改變，為了維護(hù)禮，甚至可以屈法為代價(jià)。[1](P58-59)

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期代表新興地主階級(jí)利益的法家學(xué)派，在先秦諸子百家中最重視法律及其強(qiáng)制作用，主張“以法治國(guó)”?！妒酚洝ぬ饭孕颉分杏涊d，“法家不別親疏，不疏貴賤，一斷于法?！狈业拇砣宋锎蠖嗍歉髦T侯國(guó)的政治家、軍事家，對(duì)各國(guó)的變法運(yùn)動(dòng)有著直接的影響力。從時(shí)間上看，法家分為前期法家和后期法家，前期法家的主要代表人物有李悝、吳起、商鞅、慎到、申不害等，后期法家的主要代表人物有韓非和李斯。商鞅認(rèn)為，“好利惡害”是人的本性，不可改變，只有刑賞才能統(tǒng)一人們的言行，并反對(duì)儒家的仁義道德治國(guó)理論，認(rèn)為“仁者能仁與人，而不能使人仁；義者能愛于人，而不能使人相愛。是以知仁義只不足以治天下也。圣人有必信之性，又有使天下不得不信之法……此乃由法之常也。圣王者不貴義而貴法，法必明，令必行，則已矣。”因此，仁義道德不能治理天下，只有“法治”才是治理國(guó)家的根本。另外，申不害的尚法重“術(shù)”以及慎到的尚法重“勢(shì)”思想為“以法治國(guó)”提供了可供操作的路徑。到了戰(zhàn)國(guó)后期，法家理論集大成者韓非對(duì)“法治”理論進(jìn)行了概括和總結(jié)，認(rèn)為“法治”優(yōu)于“人治”，在“以法為本”的前提下，要將法、術(shù)、勢(shì)三者結(jié)合，才能達(dá)到治國(guó)的效果。韓非認(rèn)為，“抱法處勢(shì)則治”“君無(wú)術(shù)則弊于上，臣無(wú)法則亂于下，此不可一無(wú)，皆帝王之具也。”

一言以蔽之，儒家主張以倫理道德的教化方式實(shí)現(xiàn)“王道”，而法家主張依靠法律制度的刑罰方式實(shí)現(xiàn)“霸道”。需要明確的是，儒法之爭(zhēng)只是形式上的分歧，根本目的是完全一致的，都是為了維護(hù)君主的專制統(tǒng)治。正是因?yàn)檫@樣，才使得隨后的儒法合流具備了可能性。

二、法家思想的獨(dú)尊時(shí)代

從秦國(guó)到秦王朝，法家功不可沒(méi)；從統(tǒng)一到覆滅，法家思想中的極端因素亦難辭其咎。戰(zhàn)國(guó)中后期，井田制全面瓦解，奴隸制度逐漸失去經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，私田制逐步建立，代表新生力量的地主階級(jí)逐步壯大。有了強(qiáng)大后盾的法家開始與沒(méi)落奴隸主貴族的代言人儒家展開論戰(zhàn)，故此，這一時(shí)期的儒法之爭(zhēng)異常激烈。最終商鞅攜《法經(jīng)》入秦，秦國(guó)厲行法治，一躍成為七國(guó)之首，滅六國(guó)，一統(tǒng)天下，法家思想也就成為了中國(guó)第一個(gè)統(tǒng)一的封建王朝的治國(guó)理論。

在這一階段，法家思想之所以在與儒家思想的對(duì)決中取勝，完全是因?yàn)槠漤槕?yīng)了社會(huì)發(fā)展的潮流，滿足了歷史的需求。戰(zhàn)國(guó)中后期，奴隸主階級(jí)逐漸被歷史所淘汰，作為新生力量的地主階級(jí)，勢(shì)必要奪取政權(quán)，建立統(tǒng)一的封建集權(quán)專制國(guó)家。法家所主張的“法治”，建立在人性“好利惡害”的基礎(chǔ)上，“刑無(wú)等級(jí)”，賞罰分明，在“定分止?fàn)帯薄芭d功禁暴”方面有著巨大的作用，這是“德治”與“人治”所不能媲美的。因此，這一時(shí)期實(shí)行法家的“以法治國(guó)”是歷史的必然。其間，商鞅攜《法經(jīng)》入秦，先后主持兩次變法，改革措施卓有成效，使秦國(guó)一躍成為“戰(zhàn)國(guó)七雄”之首。依《法經(jīng)》為藍(lán)本制定的《秦律》，對(duì)于秦的統(tǒng)一和發(fā)展具有重要作用，致使秦漢以后的傳統(tǒng)法典皆以“律”為名。雖然商鞅慘遭車裂，但“秦法未敗”，其法家思想對(duì)秦有著深刻影響，“緣法而治”、重刑主義貫穿秦律的始終。商鞅之后，秦始皇重用法家的另一代表人物李斯，同時(shí)又極其崇拜韓非之學(xué)，對(duì)法家的法治主張深信不疑，身體力行。因此，秦統(tǒng)一之后，國(guó)家法網(wǎng)日益嚴(yán)密。

這一時(shí)期的法家法治思想對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法制的影響利弊兼有。有利的方面：“以法治國(guó)”“事皆決于法”，對(duì)于否定先秦以來(lái)等級(jí)特權(quán)思想有重大意義，也符合當(dāng)時(shí)的歷史潮流。商鞅在“緣法而治”的前提下，提出了實(shí)施法治的方法，在《商君書·修權(quán)》中提道：“國(guó)家之所以治者三：一曰法，二曰信，三曰權(quán)。”首先，認(rèn)為治國(guó)不僅要有法，而且要守法。守法問(wèn)題，不僅包括百姓的守法，更涉及到君主的守法，且君主守法問(wèn)題是法治的根本問(wèn)題。商鞅認(rèn)識(shí)到“法之不行，自上犯之”，這一點(diǎn)體現(xiàn)了商鞅法治思想的深刻?！渡叹龝ぎ嫴摺分兄赋觯骸皣?guó)皆有潛法，而無(wú)使法必行之法。”如果君主不守法，則毫無(wú)辦法。其次，認(rèn)為實(shí)行法治的關(guān)鍵是要取信于民，執(zhí)法守信，必須做到“信賞必罰”?！妒酚洝ど叹袀鳌酚涊d了商鞅徙木賞金的事件，這一做法盡管有使用權(quán)術(shù)之嫌，但執(zhí)法守信以貫徹“法治”的思想，即使在當(dāng)代依然有可借鑒的價(jià)值。再者，關(guān)于法家的“刑無(wú)等級(jí)”思想，《商君書·賞刑》記載：“刑無(wú)等級(jí)，自卿相將軍至大夫庶人，有不從王令、犯國(guó)禁者，罪死不赦。”韓非繼承并發(fā)展這一思想，《韓非子·有度》記載：“法不阿貴，……刑過(guò)不避大夫，賞善不遺匹夫?！边@種“刑無(wú)等級(jí)”的思想，針對(duì)貴族特權(quán)，旨在批判儒家的“刑不上大夫，禮不下庶人”的做法，成為后世反抗特權(quán)的理論基礎(chǔ)，意義重大，值得肯定。

不利的方面：盡管法家的理論滿足了歷史發(fā)展的需求，但是其局限性亦非常明顯。首先是“法治”與君主專制的矛盾。法家思想中“緣法而治”的“法”，強(qiáng)調(diào)的是“法自君出”，并且必須君權(quán)獨(dú)制。因此，法家推行“法治”的前提是君主專制，而過(guò)度的君主集權(quán)專制，反過(guò)來(lái)又會(huì)嚴(yán)重地破壞“法治”。其次是“刑無(wú)等級(jí)”的局限。法家的“刑無(wú)等級(jí)”思想，在反抗舊貴族特權(quán)方面具有極大的歷史進(jìn)步性，但是其與近代資產(chǎn)階級(jí)的“刑無(wú)等級(jí)”和“法律面前人人平等”原則有著本質(zhì)區(qū)別。法家的“刑無(wú)等級(jí)”是將君主排除在外，將法律視為君主的御用工具，強(qiáng)調(diào)君主在用刑時(shí)，對(duì)于“不從王令、犯國(guó)禁、亂上制”的臣民，都要“罪死不赦”。再次，重刑主義，以刑去刑，最終導(dǎo)致血腥殘暴的統(tǒng)治。商鞅的輕罪重罰、以刑去刑思想，充分體現(xiàn)于秦律中，加之秦王朝統(tǒng)一之后身為丞相的李斯形成了極端君主專制主義思想，強(qiáng)調(diào)君主對(duì)臣下的“督責(zé)”與“重罰”、專任刑罰的治理政策，[2](P249)主張以法為教，禁絕百家之言，最后以“焚書坑儒”踐行了極端的文化專制主義。可見，缺乏道德教化的社會(huì)，國(guó)力雖強(qiáng)，但并不安定。這種棄禮任法，專任刑罰，絕對(duì)專制，最終導(dǎo)致法制畸變以及秦王朝二世而亡。

綜上，法家的“法治”思想既有順應(yīng)歷史潮流的一面，又有過(guò)于極端畸變的一面。但是，其嚴(yán)密法網(wǎng)、追求法律體系完備的做法，對(duì)中國(guó)古代法律體系的建立是功不可沒(méi)的。

三、漢代罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)：儒法合流的開端

漢代自漢武帝之后，從表面上看是儒家獨(dú)尊，而實(shí)質(zhì)上卻是儒法交融。

1.儒法合流的內(nèi)在基礎(chǔ)

秦亡漢興，漢初統(tǒng)治者吸取秦暴政而亡的教訓(xùn)，推崇無(wú)為而治的黃老思想，與民休息，約法省禁。這實(shí)質(zhì)上是一種以道家思想為本、儒法融合的思想體系。一方面，雖然“專任刑罰”是秦王朝覆滅的重要原因，但這并不能抹煞法家“法治”思想的合理因素。因此，無(wú)論是漢初的黃老思想，還是漢武帝之后的“獨(dú)尊儒術(shù)”，在根本上都未摒棄法家“法治”的內(nèi)核，這就成為儒法合流的基礎(chǔ)之一。另一方面，即使秦王朝推行重刑主義，但儒家的忠孝思想以及對(duì)老幼、廢疾的恤刑思想均在“云夢(mèng)秦簡(jiǎn)”中有所體現(xiàn)，不僅規(guī)定有維護(hù)皇權(quán)的謀反罪，還有維護(hù)父權(quán)的“不孝”罪，以及維護(hù)宗法倫理觀的強(qiáng)奸、通奸罪。在恤刑方面，以身高為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷刑事責(zé)任能力，未成年人(男六尺五寸，女六尺二寸以下)犯罪則不負(fù)刑事責(zé)任或者減輕刑罰；對(duì)于老人，秦律則規(guī)定有“免老制度”“無(wú)爵為士伍，年六十乃免老”。[3](P313)

這種儒法合流的趨勢(shì)甚至可以追溯到戰(zhàn)國(guó)后期儒家的代表人物荀況的思想之中。中國(guó)兩千多年的封建時(shí)代一直抑法重儒，推崇孔子為儒家的典型代表，荀況的思想不被重視，但事實(shí)上荀況的思想?yún)s是儒法合流的理論根源。盡管荀況詳細(xì)闡述了“有治人，無(wú)治法”的“人治”思想，但是亦主張“隆禮重法”、禮法結(jié)合，“王”“霸”并舉，并從性惡論出發(fā)，論證了法律在矯治人性、維持社會(huì)秩序方面的重要作用，因此，荀況為儒法合流的出現(xiàn)開了先河。

2.封建正統(tǒng)法律思想的形成

經(jīng)過(guò)漢初黃老思想的“無(wú)為而治”，西漢的政治經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，呈現(xiàn)出繁榮富庶景象。但是，這種過(guò)于寬松的統(tǒng)治政策使整個(gè)國(guó)家缺乏凝聚力，與統(tǒng)治者尤其是有著雄才大略積極進(jìn)取精神的漢武帝劉徹的意愿相悖。武帝希望加強(qiáng)專制皇權(quán)，抑制離心傾向，建立大一統(tǒng)的中央集權(quán)政權(quán)，而黃老思想是無(wú)法實(shí)現(xiàn)這一愿望的。相反，宣揚(yáng)大一統(tǒng)理論以及宗法等級(jí)理論的儒家思想，滿足了漢武帝通過(guò)統(tǒng)一思想、提高修養(yǎng)，以達(dá)到齊家治國(guó)平天下的需求。在這種歷史背景下，漢武帝采納了董仲舒提出的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的主張。但是，此時(shí)的“儒術(shù)”已非先秦時(shí)期的儒家思想，而是以儒為宗，兼采各家，尤其是法家思想的新型治國(guó)理論。從此，中國(guó)開啟了法律儒家化的進(jìn)程，并逐步形成了我國(guó)封建時(shí)代的正統(tǒng)法律思想。從形式上看，這一過(guò)程是法律被儒家化了，而實(shí)質(zhì)卻是儒家思想的法律化，這對(duì)于統(tǒng)治者維持統(tǒng)治的穩(wěn)固意義非凡。大儒董仲舒的法律思想核心是“德主刑輔”，即主張?jiān)谥螄?guó)策略中以道德教化為主要手段，以刑罰懲治為輔助手段，借此以維護(hù)封建倫理道德；在實(shí)施過(guò)程中應(yīng)“大德小刑”“先德后刑”，“德”“刑”兩者缺一不可。

四、秦漢儒法合流的趨勢(shì)對(duì)現(xiàn)代法治的啟示

1.建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)以民主為前提

從先秦到秦王朝，法家所謂的“緣法而治”“以法治國(guó)”，雖強(qiáng)調(diào)“刑無(wú)等級(jí)”“法不阿貴”，但同時(shí)又主張“法自君出”，極力推崇極端的君主專制，這兩者之間的矛盾不可調(diào)和。梁?jiǎn)⒊赋?，“法家最大的缺點(diǎn)，在立法權(quán)上不能正本清源?！痹诋?dāng)代中國(guó)，民主與法治都是社會(huì)主義政治文明和法治中國(guó)建設(shè)的目標(biāo)與基本內(nèi)容，民主為法治奠定基礎(chǔ)，法治為民主提供保障。只有在民主基礎(chǔ)上制定出的法律制度，才更能體現(xiàn)公共利益的導(dǎo)向，切實(shí)保障人權(quán)。否則，法治就會(huì)成為少數(shù)人的特權(quán)，淪為專制的工具。

2.建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，依法治國(guó)與道德教化兩手都要抓

秦亡漢興，漢承秦制。盡管漢初摒棄了秦王朝的嚴(yán)刑峻法，但是從“約法三章”到《九章律》的制定，漢朝依然在踐行法家的“緣法而治”，即便是在漢武帝時(shí)期“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”“緣法而治”的治國(guó)方式仍未改變，所以被稱為是“儒表法里”。這就意味著早在漢代，統(tǒng)治者就意識(shí)到，“以法治國(guó)”與道德教化兩者的地位雖分主輔，但卻都不容輕視，只有兩手都抓，統(tǒng)治才能穩(wěn)固。在當(dāng)代中國(guó)，雖已進(jìn)入文明的法治社會(huì)，但依然不能忽視道德的教化作用。法安天下，德潤(rùn)人心，法治與德治應(yīng)當(dāng)二者統(tǒng)一，不可偏廢。我們不能把道德與法律完全對(duì)立起來(lái)，法律的實(shí)施有賴于道德的支撐，加強(qiáng)道德教化是實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的基礎(chǔ)。

3.建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，需要做好基礎(chǔ)工作：嚴(yán)密法網(wǎng)，做到有法可依

作為我國(guó)第一個(gè)統(tǒng)一的封建制王朝，秦的法制可以說(shuō)是相當(dāng)繁密。據(jù)“云夢(mèng)秦簡(jiǎn)”可知，秦律涉及國(guó)家行政組織及吏治管理方面的問(wèn)題，所有權(quán)、債權(quán)及婚姻家庭問(wèn)題，各種刑罰原則及刑名、罪名，還包括內(nèi)容詳備種類繁多的經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)，等等。其中，在婚姻家庭方面，秦律規(guī)定，夫毆妻屬違法行為；在手工業(yè)管理方面，對(duì)產(chǎn)品的規(guī)格有嚴(yán)格限定；在刑罰原則方面，有區(qū)分故意過(guò)失的“端”與“不端”、共犯加重處罰等，不一而足。漢初統(tǒng)治者將秦二世而亡的教訓(xùn)歸為法網(wǎng)過(guò)于繁密，然事實(shí)卻是，隨著漢的統(tǒng)治穩(wěn)固和社會(huì)發(fā)展，其法律逐漸由“約法三章”發(fā)展為《九章律》，進(jìn)而又有《傍章》以及各種律令。所以，導(dǎo)致秦亡的是專制與暴政，而非法網(wǎng)嚴(yán)密。法律作為治理國(guó)家的工具，只有更系統(tǒng)更完備，才能適應(yīng)建設(shè)現(xiàn)代法治文明的需求。我國(guó)目前除了刑法、民法、訴訟法等大的部門法仍在不斷地進(jìn)行修訂增補(bǔ)之外，《環(huán)境保護(hù)稅法》《水污染防治法》《核安全法》等一系列涉及國(guó)民切身利益的生態(tài)安全以及國(guó)家安全的法律法規(guī)也在陸續(xù)出臺(tái)。不斷完善法律體系，實(shí)現(xiàn)有法可依，是建設(shè)社會(huì)主義法治文明的必備前提。

五、結(jié)語(yǔ)

習(xí)近平總書記指出，“我國(guó)古代法制蘊(yùn)含著十分豐富的智慧和資源，中華法系在世界幾大法系中獨(dú)樹一幟。要注意研究我國(guó)古代法制傳統(tǒng)和成敗得失，挖掘和傳承中華法律文化精華，汲取營(yíng)養(yǎng)、擇善而用?！盵4]因此，我們有必要從秦漢儒法融合過(guò)程中汲取有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家探索更切合我國(guó)國(guó)情的可行之路。