法治氛圍的功能探究
——以“素媛案”為視角

鄧 瓊

(安徽工程大學(xué) 人文學(xué)院， 安徽 蕪湖 241003)

法治氛圍是“人們在踐行法治的過程中所形成的普遍敬畏、認(rèn)同、尊崇法律的可感知的整體社會狀態(tài)和社會氛圍，是一種從敬畏法律、遵從法治到自覺守法的感性認(rèn)知和理性自覺的過程”[1]。韓國和我國“素媛案”(1)“素媛”是被害女孩的化名。在韓國“素媛案”中，罪犯趙斗淳在京畿道安山市綁架并性侵了一名8歲的小學(xué)女生，致其殘疾，但法官判定其“年齡大并且酒后精神不穩(wěn)”，加上當(dāng)時韓國刑期上限的法律規(guī)定，最后趙斗淳僅被判處12年有期徒刑，引發(fā)社會公憤。在中國“素媛案”中，哈爾濱年僅4歲半的女孩被50歲的醉酒鄰居劉某某誘騙，挾持到工地暗處猥褻、強(qiáng)奸并施暴。從發(fā)生至今一直影響著社會主體的心理情緒、精神氣質(zhì)及價值取向，影響著整個社會的法治氛圍。本文以“素媛案”為視角，嘗試分析法治氛圍不容忽視的重要功能。

一、法治文化的培育功能

“法律是一種文化的表現(xiàn)形式。”[2]西方法治有其特有的文化基礎(chǔ)：首先，羅馬法私法體系所體現(xiàn)的個人權(quán)利與義務(wù)系統(tǒng)；其次，各學(xué)派在羅馬法復(fù)興運(yùn)動中所揭示的古代法統(tǒng)的人文價值與時代意義；再次，文藝復(fù)興中所倡導(dǎo)的個人自由、人格崇高的觀點(diǎn)；最后，宗教改革所追求的勤儉、禁欲以及聚集財(cái)富等對上帝盡責(zé)盡忠的“天職”觀念。[3]這些法治文化基礎(chǔ)是西方近代法治秩序平穩(wěn)順利形成的隱形條件。法治氛圍可以為社會主體提供法律場域和輿論背景，發(fā)揮傳播、培育法治文化的功能。法治氛圍對于法治文化的傳播和培育體現(xiàn)在法律知識和法治觀念上。在法治氛圍中，民眾可以更好地汲取并鞏固法律知識，可以培養(yǎng)與強(qiáng)化民眾的法治觀念，對固有的法律知識和法治觀念進(jìn)行修正、完善。

(一)法律知識的普及與鞏固功能

法律知識的汲取主要依賴法治教育和媒介傳播。隨著傳播媒介的多元化發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)新媒體已成為廣大民眾獲取法律資訊的重要渠道。在韓國“素媛案”中，民眾通過電視與網(wǎng)絡(luò)等媒介獲取了大量信息，包括很多法律資訊。在良好的法治氛圍中，各類立法、執(zhí)法與司法主體通過向民眾普及法律知識，弘揚(yáng)法治精神，從而營造濃郁的尊法、學(xué)法、守法、用法的法治文化氛圍。濃郁的法治氛圍對于滿足民眾的法律知識需求，具有重要的傳播、鞏固和內(nèi)化功能。

法治不是政府的獨(dú)角戲，它需要政府、社會和民眾的多元互動。而良好的法治氛圍則有利于這種互動。良法善治的社會氛圍實(shí)質(zhì)上就是以民眾為中心的治理，它需要廣大民眾的積極參與。在韓國“素媛案”中，迫于民眾的請?jiān)负涂棺h，韓國立法機(jī)關(guān)不得不修改相關(guān)法律。2010年韓國修改刑法，將“性侵兒童罪”的有期徒刑的上限從15年延長至30年，并把“醉酒”作為減刑理由排除在條例之外。2012年韓國通過了《性侵兒童慣犯化學(xué)閹割法案》，成為亞洲首個實(shí)行化學(xué)閹割的國家。在法治建設(shè)過程中，民眾是法治建設(shè)的直接參與者。他們的努力為法治建設(shè)注入了新鮮的動力與活力。在建設(shè)社會主義法治文化過程中，民眾既是普及和鞏固法律知識的需求方，也是法治文化建設(shè)最重要的動力源。在法治氛圍中，民眾會不斷學(xué)習(xí)和鞏固法律知識。

(二)法治觀念的培養(yǎng)與強(qiáng)化功能

法治氛圍為民眾提供法律場域。在這樣的場域中，權(quán)力有邊界、權(quán)力受制約，權(quán)利有保障、權(quán)利可實(shí)現(xiàn)，可以使民眾實(shí)實(shí)在在地感受到法治的價值，從而有利于公民法治觀念的培養(yǎng)和強(qiáng)化。社會主體對于法律知識的汲取來自其實(shí)際需求，這進(jìn)一步激發(fā)了法治文化的活力。法治觀念的培養(yǎng)由自上而下的宣導(dǎo)和自下而上的汲取來固化，這既是法治氛圍形成的條件，也是法治氛圍所產(chǎn)生的功能。在韓國“素媛案”中，犯罪手段極其殘忍的罪犯僅被判處12年有期徒刑，這違背了民眾最樸素的公平正義觀念，使韓國民眾對其法治的信仰大受減損。民怨沸騰的韓國不得不出臺一系列專屬于趙斗淳的措施以安撫民眾，平息民眾的憤怒。而在中國“素媛案”中，民眾對該案處理結(jié)果較為滿意，并在良好的法治氛圍中感受到了我國法治的公平正義，強(qiáng)化了對我國法治觀念的認(rèn)同。

“中國的現(xiàn)代法治不可能只是一套細(xì)密的文字法規(guī)加一套嚴(yán)格的司法體系，而是與億萬中國人的價值、觀念、心態(tài)以及行為相聯(lián)系的?！盵4]在法治宣傳教育和法治實(shí)際運(yùn)作中，要讓民眾感受、領(lǐng)悟到法治的自由、平等、公正等重要價值，感受、領(lǐng)悟到法律至上、權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一等法治的核心價值。法治需要全民的共同行動。

二、法治共識的凝聚功能

所謂法治共識，具有兩重含義：一是主體間在平等基礎(chǔ)上的一種“相互承認(rèn)”，即“每個人都承認(rèn)和尊重他人的意志、權(quán)利和價值”[5]。二是民眾對法治認(rèn)識的最大公約數(shù)。按照羅爾斯的說法，是民眾對法治認(rèn)知的“重疊共識”。法治共識的形成需要一定的客觀和主觀條件。法治氛圍是法治共識形成的重要社會基礎(chǔ)和認(rèn)知前提。社會的多元化與復(fù)雜化是法治共識難以形成的最主要障礙。改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，社會結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變革，不同社會階層和利益主體紛紛出現(xiàn)。在不同主體的價值評價中，由于價值標(biāo)準(zhǔn)、價值評價方法的差異，不同主體之間的價值偏好、價值需求也會不同，這就會加劇法治共識凝聚的困難。因此，需要通過法治氛圍來凝聚法治共識。

(一)以利益關(guān)系的公正協(xié)調(diào)凝聚法治共識

馬克思說過，“民眾為之奮斗的一切，都同他們的利益有關(guān)”[6]。人們之所以追求法治，就在于對合法利益的法律保護(hù)以及對非法利益打擊和處罰的合理期待。而這種對自身利益實(shí)現(xiàn)和保護(hù)的合理期待，需要在一定的法治氛圍和法律架構(gòu)內(nèi)才能很好地實(shí)現(xiàn)。從總體上看，絕大多數(shù)社會矛盾歸根到底乃是一種利益矛盾。只有解決好這些問題，法治共識才能日益凝聚起來。在韓國“素媛案”案發(fā)之時，政府對民眾利益訴求的肯定與保護(hù)就是想民眾重拾法治信心，政府對利益關(guān)系的公正調(diào)整正是在法治氛圍之下試圖重新凝聚法治共識。

在我國，凝聚法治共識應(yīng)該從緩和社會矛盾與沖突入手。當(dāng)今人民群眾遇到的問題，主要有高物價、高房價、看病難、就業(yè)難、教育不公、分配不公及官員貪腐等。在當(dāng)下，要特別關(guān)注和重視通過法治和改革來協(xié)調(diào)平衡各種利益關(guān)系，著力解決分配、教育、公共服務(wù)等領(lǐng)域的不公平問題，因?yàn)檫@些問題涉及民眾的切身利益，越來越引起社會關(guān)注，有的還成為新的社會不穩(wěn)定的矛盾焦點(diǎn)。通過法治的引領(lǐng)、規(guī)范和保障作用，民眾如能切身感受到法治對自身合法權(quán)益的保護(hù)和對侵權(quán)行為的處罰，就能在法治氛圍中感受到法治帶來的利益獲得感?？梢姡ㄖ畏諊哂心鄯ㄖ喂沧R的作用，能產(chǎn)生激勵功效。

(二)以法治情感交流與法治心理調(diào)適凝聚法治共識

在特定的法治文化氛圍中，通過商談、對話、溝通、講解等方式，可以使許多淤積的埋怨、深藏的疑慮、交往的不快乃至矛盾的沖突得到開釋。伯爾曼說：“法院的審判應(yīng)當(dāng)幫助人精神凈化……法律不應(yīng)只圖方便；它應(yīng)當(dāng)致力于培養(yǎng)所有有關(guān)人員——當(dāng)事人、旁觀者和公眾的法律情感?！盵7]法治情感的養(yǎng)成是弘揚(yáng)法治精神的心理基礎(chǔ)。在“素媛案”中，法治氛圍對民眾的情感感染產(chǎn)生了滲透功效。氛圍感染的滲透功效是鮮活而生動的，避免了刻板說教所帶來的漠然或拒絕。在韓國“素媛案”中，法治氛圍緩解了民眾面對社會不確定因素的焦慮或恐慌。在此氛圍下，民眾通過理性的自我調(diào)適，乃至于在從眾心理的影響下完成法治共識的凝聚。社會個體對不確定因素所產(chǎn)生的煩躁不安甚至恐懼的心理狀態(tài)在法治氛圍中有所減輕。中國“素媛案”也表明，良好的法治氛圍可以引發(fā)社會主體進(jìn)行法治情感和法治心理的自我調(diào)適，同時在法治情感的互動與調(diào)適中逐漸形成法治共識，形成共同的法治價值觀。

法治心理是一種受理性的法治文化支配所具有的心理，包括法治情感、法治信仰和法治的心理需求。它是公眾心理的一種高水平的認(rèn)知狀態(tài)，對法治的影響是極其深刻的。在現(xiàn)實(shí)生活中，公眾所具有的法治心理作為一種精神因素，其內(nèi)容越豐富，表現(xiàn)形式越多樣，作用范圍越廣泛，其影響力也越深刻。民眾一旦置身于現(xiàn)實(shí)的法治生活和法治環(huán)境中，其必然會受到各種各樣法律信息的刺激和誘導(dǎo)，最終會形成個人所特有的法治心理。在韓國“素媛案”中，憤怒驚恐的民眾期望法律可以保護(hù)自己。但是，如果法律表現(xiàn)出無能為力或不足以讓民眾滿意，那么，民眾就會尋找其他的方式進(jìn)行自我保護(hù)。應(yīng)當(dāng)注意的是，法治心理的形成過程并不是一個完全自發(fā)的過程，它必然會受到主體所處的社會中業(yè)已存在的法治思想的影響，這些思想彌漫在法治氛圍的時空之中，潛移默化地完成對民眾的影響。

(三)以政府與民眾的理性溝通凝聚法治共識

法治共識是一種理性共識。“理性一直被視作法治的精義，法律的一個重要使命就是通過體認(rèn)理性與實(shí)踐理性來維護(hù)和拓展人的自由空間?！盵8]法治氛圍是一種政府與民眾建立起良性互動關(guān)系的社會氛圍。在法治氛圍中，“主體之間可以在和平的氛圍中通過對規(guī)則的理性遵守解決矛盾和沖突，以尋求共識”[9]。政府與民眾在法治氛圍中的溝通是一種地位平等的對話式、反復(fù)辯證、協(xié)商妥協(xié)的理性溝通。這種理性溝通，有利于引導(dǎo)民眾作出更加理性的行為選擇，有利于凝聚法治共識。

三、主體行為的導(dǎo)向功能

良好的法治氛圍是一種重要的通過法治引導(dǎo)、規(guī)范人的行為的法律場域，對社會主體的行為起著重要的示范、引導(dǎo)、評價和規(guī)范功能。

(一)示范功能

在法治氛圍中，有關(guān)的法治事件或人物被報道出來。這些人物做出“示范”，其他民眾得到了可供參照的模型。民眾在觀察“示范”行為的過程中，可以強(qiáng)化自身行為和觀念：一是對其具體行為的模仿；二是對其思想精神的模仿。但是，“示范”提供給民眾的信息，有正確的，也有錯誤的。此時，民眾面臨著選擇。在“素媛案”案中，民眾通過觀察他人、集體、政府的行為及其后果，產(chǎn)生了不同的心理和學(xué)習(xí)效應(yīng)。其中，“法律名流”和領(lǐng)導(dǎo)者的行為對社會主體的示范和引領(lǐng)作用是比較大的。但是，普通人的示范作用也不容小覷，有時他們的示范，則更具有親和力和說服力。因?yàn)椤笆痉丁迸c學(xué)習(xí)者之間的地位更具相似性，模仿行為更容易發(fā)生。法治氛圍對于民眾的正向示范，就是尊法、學(xué)法、守法、用法的示范作用。

(二)引導(dǎo)功能

法治氛圍的引導(dǎo)方式包括兩種：(1)輿論引導(dǎo)。輿論尤其是當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)輿論對于民眾的思想和行為有著重大的引導(dǎo)功能。輿論引導(dǎo)更傾向于事實(shí)報道，不會為了迎合大眾的口味、讀者的興趣，刻意追求轟動效果而侵犯他人的隱私、名譽(yù)等，保障了公民的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。輿論引導(dǎo)要堅(jiān)守法律底線，以社會公共利益為重，理性引導(dǎo)，積極傳播正能量，才能收獲民心。(2)政府引導(dǎo)。“政府要創(chuàng)造條件，開辟和疏通通過各種渠道反映他們的利益需求，并引導(dǎo)各種利益主體在以理性、合法方式表達(dá)利益訴求的基礎(chǔ)上解決利益矛盾和沖突，各利益群體之間也應(yīng)該有協(xié)商和必要的妥協(xié)?！盵10]

法治氛圍的引導(dǎo)機(jī)制是通過影響引導(dǎo)民眾行為的因素、確立目標(biāo)導(dǎo)向并產(chǎn)生激勵，包括引導(dǎo)民眾的“我想”心理基礎(chǔ)和“我能”信心基礎(chǔ)。從內(nèi)部認(rèn)知的情感因素來看，包括引導(dǎo)民眾“我應(yīng)該”和“我可以”認(rèn)知基礎(chǔ)。從“成本—收益”角度看，是引導(dǎo)民眾“我值得”認(rèn)知基礎(chǔ)和“我自愿”的情感基礎(chǔ)?？傊?，在良好的法治氛圍下，當(dāng)民眾感覺到周圍環(huán)境對自己法律行為的認(rèn)同，他們將從中增加對自己能力的信心。可見，良好的法治氛圍可以對民眾產(chǎn)生更多的正向引導(dǎo)行為。

(三)評價功能

法治氛圍是一種融合了社會絕大多數(shù)成員法治認(rèn)同的群體氛圍。這個群體不僅囊括了個人，也“囊括了社會中的每個組織和機(jī)構(gòu)，從家庭到國家”[11]。他們都可以對社會生活中的法治行為、法治現(xiàn)象及其實(shí)施者、制造者進(jìn)行評價。這些評價總結(jié)起來可能有多元和分歧的觀點(diǎn)，也可能是大多數(shù)人的一致贊同或聲討。在韓國“素媛案”中，憤怒的民眾一致強(qiáng)烈譴責(zé)傲慢的趙斗淳。法治氛圍中的群體以言語的褒貶、眼神的贊美或輕蔑以及行為的支持或反對，對實(shí)施法律行為之人的言行以明示或者默示的方式作出評價。一旦法治氛圍群體中某個個體或少數(shù)人作出了失范行為，法治氛圍中的群體將會依據(jù)法律規(guī)范給予否定性的評價。反之，群體將會給予個體或少數(shù)人積極的具有內(nèi)在激勵的評價。

法治氛圍體現(xiàn)了民眾對法律的敬畏、認(rèn)同、尊崇的感受和表現(xiàn)。法治氛圍中的評價標(biāo)準(zhǔn)主要有：其一，是否符合社會需要。法治是社會治理的手段之一，民眾對于他人行為的評價總是從社會需求的角度出發(fā)。其二，是否具有有效性。一個行為只有產(chǎn)生一定的法治效果，民眾才會投入關(guān)注，才會產(chǎn)生評價的欲望與行為。其三，是否具有利益性。民眾對于他人行為作出評價之時，會情不自禁地從自身利益或者公共利益角度出發(fā)，作出評價。正如學(xué)者所言，“在社會生活中，法律能否保護(hù)社會主體成員所具有的作出決定和行為的選擇權(quán)利，并以此來實(shí)現(xiàn)一定的需要和利益，是評價法律本身優(yōu)劣的一個指示器?！盵12]其四，是否具有價值性?！吧鐣蟊妼ι鐣钪邪踩⒅刃?、自由、公正、公共福利等法的價值的切身感受”[13]，是他們做出評價的標(biāo)準(zhǔn)之一。民眾對于違背社會主流價值觀的行為會有一種本能的抵觸情緒。可見，在法治氛圍中的行為評價，無論是評價者還是被評價者都有思考的過程，評價者希望在評價的作用下表達(dá)自己的情緒或思想，甚至矯正他人的行為。被評價者在被肯定或否定的評價過程中，觀念與行為或被強(qiáng)化或被弱化。通過評價，無論是評價者還是被評價者，都可能從新的視角重新反思和定義自己原先的觀念和行為。

(四)規(guī)范功能

法治氛圍可以強(qiáng)化民眾的生活、工作和交往規(guī)則。這些規(guī)則體系的具體內(nèi)容時刻在提醒著民眾的行為方向和尺度，一旦逾越必將承擔(dān)法律責(zé)任。同時，社會成員在違反了法律規(guī)范之后，將面臨社會群體的壓力，迫使其修正和改變自己的認(rèn)知和行為，將消極的甚至是違法的行為轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的符合法律規(guī)范的認(rèn)知和行為。“人的行為是出于對某種刺激的反應(yīng)，而刺激可能是機(jī)體自身產(chǎn)生的，如動機(jī)、需要、內(nèi)驅(qū)力，也可能來自外部環(huán)境。”[14]無論受何種驅(qū)動，人們的行為都要符合法律規(guī)范，否則將會受到法律的懲罰。在韓國“素媛案”中，雖然部分民眾的行為有所偏激，但是，多數(shù)民眾都能理性控制自己的行為。這與法治氛圍的規(guī)范功能不無關(guān)系。

法治氛圍對于民眾法律行為的評價與規(guī)范有利于社會成員根據(jù)規(guī)范互相認(rèn)同。民眾對法治的認(rèn)同感越強(qiáng)烈，其成員間的關(guān)系越緊密；反之，則成員間的關(guān)系就越松散?？梢姡ㄖ畏諊鷮τ谛袨橹黧w的評價使民眾的思想和行動按照一定的規(guī)范進(jìn)行，進(jìn)而使社會矛盾得以緩解，社會沖突得以控制，社會在一定的秩序中存在和發(fā)展。

四、結(jié)語

法治氛圍是法治文化的實(shí)踐體現(xiàn)，對于社會變革中的改革、發(fā)展、穩(wěn)定有著重要的支持和協(xié)調(diào)作用，對于政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會的穩(wěn)定起著重要的保障作用。所以，我們需要“教育人們注意改善和創(chuàng)造良好的環(huán)境氛圍，以實(shí)現(xiàn)人的思想、行為與環(huán)境之間的良好的運(yùn)行”[15]。