徐法巖 濟(jì)南經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)
經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展背景下,開發(fā)區(qū)承擔(dān)多方面職責(zé),其管理體制隨時(shí)代發(fā)展不斷改革,為進(jìn)一步促進(jìn)開發(fā)區(qū)轉(zhuǎn)型升級(jí),我國(guó)相繼出臺(tái)多個(gè)文件,《國(guó)家新城鎮(zhèn)規(guī)劃(2014-2020)》、國(guó)辦發(fā)〔2017〕7號(hào)等,均為開發(fā)區(qū)創(chuàng)新改革做支撐?!皟?nèi)卷化”主要指發(fā)展至一定階段系統(tǒng),受內(nèi)外環(huán)境作用下,不斷削弱其實(shí)際發(fā)展活力,內(nèi)部不斷復(fù)雜化、精細(xì)化。開發(fā)區(qū)是一類特殊的行政系統(tǒng),是政府的派出機(jī)構(gòu),在向市場(chǎng)化發(fā)展的過程中,處于復(fù)雜的動(dòng)態(tài)化管理環(huán)境中,其管理體制運(yùn)行易受行政環(huán)境干擾?;谛姓鷳B(tài)學(xué)下,開發(fā)區(qū)管理體制需不斷從多領(lǐng)域改革,通過體制改革協(xié)調(diào)機(jī)制的完善,吻合其良好轉(zhuǎn)型發(fā)展需求。
立足現(xiàn)階段層面分析,開發(fā)區(qū)管理體制“內(nèi)卷化”實(shí)際特征,主要從三個(gè)方面呈現(xiàn):一是體制結(jié)構(gòu)層面,逐步復(fù)歸現(xiàn)象。二是體制功能層面,其創(chuàng)新力度不足。三是從體制績(jī)效層面,開發(fā)區(qū)管理體制治理績(jī)效呈遞減趨勢(shì)。新常態(tài)下,部分開發(fā)區(qū)面臨新舊動(dòng)能更換、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)等困境,加之城鎮(zhèn)化腳步加快,開發(fā)區(qū)從傳統(tǒng)管理功能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代管理服務(wù),此種條件下僅依附于開發(fā)區(qū)管委會(huì)略顯無(wú)力,整體治理績(jī)效趨于遞減[1]。
經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于不同階段,市場(chǎng)發(fā)育程度不盡相同,即便屬于最佳行政干預(yù)方式,可能在前一環(huán)節(jié)獲取良好的成效,但在后以環(huán)節(jié)成為發(fā)展阻礙。我國(guó)積極開設(shè)開發(fā)區(qū),核心目的在于以政府為引導(dǎo)實(shí)施經(jīng)濟(jì)治理,依托行政權(quán)力集中化輸出,促進(jìn)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展。
為突破原有體制束縛,初期開發(fā)區(qū)多位于偏遠(yuǎn)市郊區(qū),功能單一化,主要強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展,基本未承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)管理職能。隨著我國(guó)城市化進(jìn)程加快,大量人口入駐,促使開發(fā)區(qū)公共服務(wù)需求大幅度增加。立足公共需求層面分析,開發(fā)區(qū)內(nèi)部教育、醫(yī)療、文化等各項(xiàng)服務(wù)功能缺位,而精簡(jiǎn)的管理體制難以滿足其需求。面對(duì)其困境開發(fā)管委會(huì),需增設(shè)相應(yīng)的機(jī)構(gòu)配置人員,以此滿足公共服務(wù)需求,作為體制復(fù)歸核心因素。
溝通及交流作為公共行政中重要因素,開發(fā)區(qū)管理體制在初期設(shè)計(jì),擁有封閉性特征,雖提高行政效率,但影響信息高效共享。主要體現(xiàn)在兩方面:一方面,與民眾溝通不佳。另一方面,與周邊區(qū)域溝通梗阻。
現(xiàn)階段,我國(guó)未出臺(tái)相關(guān)完整的法律條件,以此明確開發(fā)區(qū)域管理機(jī)構(gòu)法律地位、職權(quán)范疇等,為其未來(lái)發(fā)展作為導(dǎo)向,影響開發(fā)區(qū)管理體制穩(wěn)定性及規(guī)范性。深究其成因從以下幾方面闡述:一是開發(fā)區(qū)初期處于發(fā)展階段,為促進(jìn)其獲取良好的發(fā)展成效,我國(guó)給予多個(gè)優(yōu)惠扶持政策,而相關(guān)法律具有一定的約束性,所以未制定相應(yīng)的法律法規(guī);二是開發(fā)區(qū)作為試驗(yàn)改革的典范,其承擔(dān)行政體制改革任務(wù)目標(biāo),長(zhǎng)期相關(guān)保護(hù)法律缺位,開發(fā)區(qū)管委會(huì)并非是一級(jí)行政執(zhí)法主體,未擁有相應(yīng)的執(zhí)法權(quán)力,影響最終執(zhí)法成效[2]。
我國(guó)開發(fā)區(qū)是以政府為主導(dǎo)下的產(chǎn)物,核心目標(biāo)為依托行政力量,促進(jìn)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)活力,保證其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良好發(fā)展,并隨市場(chǎng)發(fā)育完善成熟。由于政府主導(dǎo)開發(fā)模式,易造成開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過于依賴政府,影響市場(chǎng)自身價(jià)值發(fā)揮。因此,新常態(tài)下,開發(fā)區(qū)管理體制改革中,需良好梳理政府與市場(chǎng)間的關(guān)系,充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的價(jià)值。
新時(shí)期背景下,開發(fā)區(qū)從原有單一性功能逐步趨于復(fù)合功能,是工業(yè)化高速發(fā)展促進(jìn)城市化發(fā)展的必然發(fā)展成果,吻合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展特征規(guī)律。公共服務(wù)需求量大幅度增加,開發(fā)區(qū)管理體制難以滿足其實(shí)際需求,一定程度弱化開發(fā)區(qū)管委會(huì)行政價(jià)值。黨的十九大會(huì)議報(bào)告中明確提出,應(yīng)采取多方面舉措,致力打造共建共治共享的社會(huì)格局,為開發(fā)區(qū)轉(zhuǎn)向復(fù)合型功能體制改革提供支撐。首先,應(yīng)積極向社會(huì)分權(quán),充分發(fā)揮多元化主體協(xié)同機(jī)制,在保證開發(fā)區(qū)自身優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)上,滿足內(nèi)部公共服務(wù)需求增長(zhǎng)的需求。其次,加強(qiáng)開發(fā)區(qū)與行政區(qū)協(xié)調(diào)統(tǒng)籌。開發(fā)區(qū)應(yīng)積極依托當(dāng)?shù)卣尕瀼刈陨砺毮?,布設(shè)相應(yīng)開發(fā)區(qū)鎮(zhèn),應(yīng)由行政區(qū)承擔(dān)管理服務(wù)職能,聯(lián)合行政區(qū)與開發(fā)區(qū)共同管控及治理,消除開發(fā)區(qū)公共服務(wù)能力不足的瓶頸[3]。
現(xiàn)代信息時(shí)代背景下,溝通及信息共享是各項(xiàng)工作良好發(fā)展基礎(chǔ)的保證,在開發(fā)區(qū)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型中,應(yīng)積極突破管理封閉性,加強(qiáng)系統(tǒng)溝通,滿足時(shí)代發(fā)展需求。一方面,擴(kuò)展與廣大民眾溝通路徑,增強(qiáng)開發(fā)區(qū)管委會(huì)溝通能力。另一方面,加強(qiáng)區(qū)域間溝通。
隨國(guó)家治理體系逐漸成熟及完善,如何在創(chuàng)新改革及發(fā)展間尋求均衡,是開發(fā)區(qū)克服“內(nèi)卷化”困境的關(guān)鍵。一是應(yīng)用法制化思維深化改革。依法治國(guó)時(shí)期,改革面臨的任務(wù)形式處于動(dòng)態(tài)化變更中,若一味追求改革進(jìn)度,忽視法制需求,與我國(guó)法治精神及理念相悖,不利于開發(fā)區(qū)改革創(chuàng)新。二是要建立容錯(cuò)機(jī)制。開發(fā)區(qū)作為改革創(chuàng)新引領(lǐng)者“橋頭堡”,需承擔(dān)自身職責(zé),基于法律授權(quán)層面,建立完善的容錯(cuò)機(jī)制,允許在創(chuàng)新改革中有合理偏差,以此增強(qiáng)改革者自信心和創(chuàng)造力。
作為創(chuàng)新改革試驗(yàn)的開發(fā)區(qū),在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與政府職能內(nèi)外環(huán)境因素作用下,其發(fā)展逐漸趨于“內(nèi)卷化”,不利于區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期高速發(fā)展。為突破其經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境,需深究其發(fā)展“內(nèi)卷化”核心因素,從多層次、多維度做好應(yīng)對(duì)措施,需要各方面協(xié)同助力,促進(jìn)開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)快速發(fā)展。