論法律的詮釋

譚 丁

（蘭州大學(xué) 法學(xué)院，甘肅 蘭州 730000）

一 法律的文明共識(shí)基礎(chǔ)

法律是一套指導(dǎo)人們行為和實(shí)踐的規(guī)則體系，是在長(zhǎng)期的歷史中形塑產(chǎn)生的。那么法律該如何詮釋？我們?cè)撘栽鯓拥囊暯侨ニ伎挤蛇@一體系？這是一個(gè)老生常談但值得不斷思考的問題。長(zhǎng)久以來，學(xué)界對(duì)于法律的概念、功能、運(yùn)作方式等進(jìn)行著持續(xù)性的探討，本質(zhì)上都是以不同的視角嘗試對(duì)法律進(jìn)行詮釋，從而為指導(dǎo)人類自身的實(shí)踐尋找更好的出路。這里所說的詮釋應(yīng)該理解為人們對(duì)自身實(shí)踐和所處世界的認(rèn)識(shí)。為此，有一個(gè)首要問題必須先解決，即法律對(duì)于人類實(shí)踐的指導(dǎo)有沒有一種普遍意義上的共識(shí)基礎(chǔ)（或者說價(jià)值基礎(chǔ)）。這其實(shí)關(guān)涉到法律的普遍性和地域性之間的博弈。因?yàn)樵谝欢ǖ膮^(qū)域內(nèi)，如果缺乏一些基礎(chǔ)的社會(huì)共識(shí)，那么生活在這個(gè)地方的人們難以對(duì)自己的實(shí)踐經(jīng)歷和所處的世界達(dá)成一致，也就無法衍生出一套認(rèn)知體系來指導(dǎo)自身及整個(gè)群體的行為，也無法建構(gòu)起一套擁有相應(yīng)權(quán)威和應(yīng)有尊重的規(guī)則體系。古往今來，不同的國(guó)家、民族、地區(qū)形成了自身獨(dú)特的價(jià)值、文化、傳統(tǒng)，法律制度展現(xiàn)出巨大的差異性、地域性、多元性，許多知名學(xué)者因此強(qiáng)調(diào)人類的法律制度不同，而且理應(yīng)不同，法律的“地域性”“國(guó)家性”應(yīng)該被特別重視。人類文明實(shí)踐與法律制度之間的關(guān)聯(lián)應(yīng)該放在一個(gè)特定、具體的視角下去詮釋。

作為歷史最悠久的法學(xué)派——自然法學(xué)派，一直主張著法律（當(dāng)然此處所指是各國(guó)的制定法）應(yīng)當(dāng)而且必然建立在一種“高級(jí)法”的基礎(chǔ)之上，否則法律就無正當(dāng)性和合理性。自然法學(xué)派這種詮釋法律的視角體現(xiàn)為對(duì)人類社會(huì)共識(shí)基礎(chǔ)的肯定，也就是贊同人類文明的發(fā)展必然貫穿著一根主線，這根主線被種種的價(jià)值包圍著，我們的法律制度也隨著這根主線而變化。不過近幾個(gè)世紀(jì)以來，自然法學(xué)派詮釋法律的視角遭到了法實(shí)證主義者的強(qiáng)力批判。法實(shí)證主義者強(qiáng)調(diào)法律與道德的涇渭分明，法律并不必然體現(xiàn)在某些價(jià)值的基礎(chǔ)之上，但它仍然是指導(dǎo)人們行為和社會(huì)發(fā)展的有力武器。這種詮釋把法律視為一種獨(dú)立于人類社會(huì)的外部工具，可以由某個(gè)特定的統(tǒng)治階級(jí)或者立法機(jī)關(guān)制定出來，并且我們?nèi)匀恍枰邮芩闹萍s和指導(dǎo)。但法實(shí)證主義的這種視角有嚴(yán)重的自我悖論，其一方面批判自然法學(xué)派的“形而上學(xué)”論調(diào)，但同時(shí)又認(rèn)為可以由立法機(jī)關(guān)“憑空”制定出來一套與社會(huì)共識(shí)、道德、價(jià)值無所關(guān)聯(lián)的東西。其實(shí)，自然法學(xué)派所稱的“自然法”只是一種稱謂，“神的意旨”“理性”抑或“高級(jí)法”，恰恰最終都體現(xiàn)為人類社會(huì)自身的一種共識(shí)，而這種共識(shí)是從人類的本性、文明的發(fā)展中孕育出來的。

法實(shí)證主義者強(qiáng)調(diào)“自然法”在理性上的不可證實(shí)，但自身反而剝離了法律的文明共識(shí)基礎(chǔ)，將法律變成一種虛無縹緲的東西。

人類從古至今已經(jīng)取得許多的共識(shí)，并且還在繼續(xù)取得更多共識(shí)的路上。這種尋求并非單純從外在的自然世界去尋找，也并非僅僅從人類的內(nèi)心世界去探求，而主要是從社會(huì)的規(guī)范、價(jià)值、制度、傳統(tǒng)、文化等社會(huì)體系中去獲取土壤，還包括當(dāng)下正在形成的新慣例、新傳統(tǒng)、新實(shí)踐。人們的所有互動(dòng)中都隱含著“某種預(yù)設(shè)的規(guī)范價(jià)值”，這種預(yù)設(shè)的規(guī)范價(jià)值是社會(huì)得以連接的基礎(chǔ)，是一種我們心照不宣的社會(huì)共識(shí)；而一旦人們發(fā)生分歧，就意味著某些“預(yù)設(shè)的規(guī)范價(jià)值”被打破，人們必須重新探討，而這種探討必須訴諸另一些“共享的價(jià)值”才能見效。當(dāng)我們從其他“共享的價(jià)值”中獲得某種共識(shí)，就可以繼續(xù)展開溝通交流。即使人們選擇擱置爭(zhēng)議，暫時(shí)不去探討這種分歧，也是基于這樣一種共識(shí)：我們應(yīng)當(dāng)求同存異，相互尊重彼此的觀點(diǎn)。比如語言就是人類取得的最重要的社會(huì)共識(shí)之一，透過語言，任何人的主觀感覺和內(nèi)心感受都可以轉(zhuǎn)化為一種主體間的有效溝通，所以維特根斯坦指出“私人語言并不存在”［1］，語言必定是社會(huì)的。法律作為一種社會(huì)規(guī)則，從人類文明的發(fā)展中孕育中產(chǎn)生，也必定是社會(huì)的。

人類文明發(fā)展至今，各國(guó)的法律制度貫穿了諸多普遍的信念，法律面前理應(yīng)人人平等，每個(gè)人都有服從法律的義務(wù)，社會(huì)利益應(yīng)當(dāng)高于個(gè)人利益，每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)享有一定程度的自由，非正當(dāng)防衛(wèi)情形下不允許傷害或殺害他人，婦女的性自主權(quán)必須得到尊重，契約締結(jié)應(yīng)當(dāng)自由，契約在沒有發(fā)生不可抗拒因素下必須得到遵守等，這些價(jià)值為廣大公眾所贊成，這些價(jià)值就為法律提供了背景和基礎(chǔ)。我們無法想象，有一天人們會(huì)贊成特權(quán)凌駕在法律之上，殺人無罪，強(qiáng)奸合法，契約可以隨便打破，法院的判決可以不遵守，個(gè)人可以侵害他人自由等。從以上的分析可以得出，法律確實(shí)擁有一些“不容置疑”的或是注定不會(huì)更改的價(jià)值基礎(chǔ)，法律的詮釋視角必然貫穿著一條主線，那就是人類文明發(fā)展的共識(shí)基礎(chǔ)。這才是對(duì)法律詮釋的最佳視角。就算是法實(shí)證主義者也無法駁斥我們?nèi)祟愘囈陨?、所信仰的許多信念是如此的“自然”（natural），就算是哈特也不得不讓步，承認(rèn)存在“最低限度的自然法”［2］。

所以，無論是自然法學(xué)派還是法實(shí)證主義派闡釋法律的視角都存在瑕疵。但法律是建立在人類文明長(zhǎng)久以來形成的某些普遍的社會(huì)共識(shí)上，并且已經(jīng)成功建立。不過這種詮釋的態(tài)度還不夠圓滿，因?yàn)槌四切┪阌怪靡傻纳鐣?huì)共識(shí)外，如何解釋一些存在激烈爭(zhēng)議的領(lǐng)域呢？還有不斷出現(xiàn)的全新領(lǐng)域呢？人類雖然達(dá)成了許多社會(huì)共識(shí)，但這些共識(shí)并沒有覆蓋人類全部的領(lǐng)域，法律的詮釋不能局限于羅爾斯的“重疊共識(shí)”。不過這些領(lǐng)域同樣需要法律去調(diào)整。我們需要一種新的詮釋視角來闡釋。

二 法律詮釋的多重視角思考

我們的社會(huì)面臨著巨大的變革，各種全新領(lǐng)域紛紛涌現(xiàn)，許多的領(lǐng)域在快速地消失，社會(huì)的價(jià)值與道德多元，法律內(nèi)部也有寬廣的“中間地帶”［3］81。傳統(tǒng)的法律形式主義的材料——憲法、制定法、先例判決或可以通過邏輯思維從中衍生出來的一整套已有規(guī)則難以為法律人提供答案，法律也并非一個(gè)自給自足的領(lǐng)域［4］376（波斯納語），所以應(yīng)該重新思考如何詮釋這些缺乏共識(shí)的領(lǐng)域，以及在這些領(lǐng)域如何重新詮釋法律。

法律詮釋的困境在于我們自身的實(shí)踐跟不上世界變化的速度，我們對(duì)世界的認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地落后于發(fā)生的新現(xiàn)象。法律指導(dǎo)的世界是我們身處的社會(huì)，具體、生動(dòng)且每天都在不斷變化，精確確定未來的狀態(tài)存在根本的限制。闡釋學(xué)的視角可以為我們提供一種詮釋的思路，從黑格爾到海德格爾，從?？碌劫み_(dá)默爾，從布伯到哈貝馬斯，許多學(xué)者①也都研究探討過詮釋循環(huán)的理論。伽達(dá)默爾“隱喻—對(duì)話，視域的融合”［5］5理論啟發(fā)我們，我們當(dāng)下的每一個(gè)實(shí)踐都從過去的實(shí)踐中汲取著經(jīng)驗(yàn)，然后改變著未來的社會(huì)，塑造將來的經(jīng)驗(yàn)。這是一個(gè)不斷斷裂與連接、塑造與重塑的過程，詮釋的是我們的自身實(shí)踐和對(duì)世界的認(rèn)知。這些爭(zhēng)議的和全新的領(lǐng)域需要將當(dāng)下與歷史進(jìn)行交流，并且以此形成新的視域和新的詮釋，我們的實(shí)踐與認(rèn)知始終處在一個(gè)“保持連續(xù)性”［5］25的視域之中運(yùn)作。這種詮釋的過程是一個(gè)不斷形成的過程，永遠(yuǎn)也不會(huì)停止。

人類的理性存在著巨大的局限性，不同階段對(duì)世界的認(rèn)知也會(huì)存在著很大差異。所有的社會(huì)現(xiàn)象（不包括自然現(xiàn)象）都是我們自身實(shí)踐的產(chǎn)物，是我們認(rèn)知世界的過程中創(chuàng)造出來的。我們對(duì)于這些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的觀察反過來可以為我們提供研究的素材并指導(dǎo)我們自身的行為與實(shí)踐。人們其實(shí)一直處在自身實(shí)踐與詮釋世界的互動(dòng)中。

這種詮釋視角是在人類對(duì)自身的理解與外在現(xiàn)象的發(fā)生之間嘗試取得的一種平衡，但并非意味著掉入了羅爾斯“反思平衡”［6］的陷阱中。隨著人類文明的發(fā)展，我們的智識(shí)、科技取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展，對(duì)世界的認(rèn)知不斷加深，我們發(fā)展到怎樣的階段就會(huì)面對(duì)怎樣的世界。但無論我們發(fā)展到何等階段，觀察到怎樣的現(xiàn)象，都與世界的真實(shí)面目相去甚遠(yuǎn)，可以說世界的規(guī)律正是通過我們的詮釋來揭示。人類的行為與實(shí)踐，正是在詮釋中被制約。我們所做的詮釋只是不斷接近世界的真實(shí)可能，并對(duì)自身的實(shí)踐進(jìn)行指導(dǎo)。波斯納曾有一個(gè)形象的比喻：飛機(jī)不是通過反復(fù)試驗(yàn)完成的，而是通過風(fēng)洞試驗(yàn)中“證明了的”理論完成的。［4］84

在哈貝馬斯看來，法不過是一種作為事實(shí)性與有效性之間的社會(huì)媒介范疇［7］33。因而哈貝馬斯印證了一種觀點(diǎn)：社會(huì)發(fā)展中，人們通過對(duì)自然的觀察不斷形成一些共同的價(jià)值、道德基礎(chǔ)（事實(shí)性的體現(xiàn)），并意識(shí)到對(duì)其的遵循對(duì)于維系社會(huì)秩序、促成文明穩(wěn)步發(fā)展必不可少（有效性的體現(xiàn)），因而法律產(chǎn)生，并開始約束人們的行為，人們的實(shí)踐和發(fā)展被限縮在一定的框架下，法律的穩(wěn)定性和保守性開始展現(xiàn)。法律和人類的實(shí)踐開始進(jìn)入一種彼此互動(dòng)、彼此制約的循環(huán)中。

詮釋是一個(gè)極其漫長(zhǎng)漸進(jìn)的過程，且還需在社會(huì)實(shí)驗(yàn)場(chǎng)中檢驗(yàn)，詮釋的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上世界變化的速度，我們始終面對(duì)龐大的未知。費(fèi)斯廷格的“認(rèn)知不諧”理論［8］指出，當(dāng)個(gè)體已有的認(rèn)知體系遭遇到現(xiàn)實(shí)的改變或是某種全新事態(tài)的沖擊，會(huì)傾向于否認(rèn)現(xiàn)實(shí)或是外在環(huán)境的改變，而非改變自己的信仰或認(rèn)知。當(dāng)法律制度遭遇到新領(lǐng)域沖擊時(shí)，立法者并不會(huì)急于修改法律，而是審慎地觀察一定時(shí)間，通過法官的自由裁量權(quán)來先行處理應(yīng)對(duì)。法官考慮一切“合法因素（包括現(xiàn)行制定法、“自然法”、民間風(fēng)俗、法官個(gè)人的價(jià)值判斷、政策、政治力等）作出判決。類似的判決逐漸累積，會(huì)逐漸突破法律現(xiàn)有邊界（法官造法是毋庸置疑的，因?yàn)榉ü倜慨a(chǎn)生一個(gè)判決，該判決蘊(yùn)含的原則都是超出“現(xiàn)有法律”的外在延伸）。法官的判決在社會(huì)產(chǎn)生反響，以及社會(huì)爭(zhēng)議浮出水面，立法者最終會(huì)通過立法一錘定音。人們?cè)谛碌氖聦?shí)與已有的認(rèn)知體系中尋求一種共存之道，調(diào)整認(rèn)知的邊界。盡管社會(huì)發(fā)展充滿許多的突變和斷裂，但人們的詮釋必須保持一種彈性的圓融，社會(huì)規(guī)則必須保持一種相對(duì)的穩(wěn)定，否則人們難以應(yīng)對(duì)未知領(lǐng)域的突如其來。因此法律擁有自身穩(wěn)定性和保守性的要求，法條需要保持穩(wěn)定，不能朝令夕改；法律需要一批循規(guī)蹈矩的法律人；審判需要運(yùn)用傳統(tǒng)的推理技巧與修辭方法，不能過多填塞法官個(gè)人的判斷等。這種漸進(jìn)式的詮釋使得人們可預(yù)測(cè)自身的行為，并減少了全新領(lǐng)域?qū)θ藗兊倪^度沖擊，為正在進(jìn)行的社會(huì)實(shí)踐創(chuàng)造空間，人們也因此可以在法律的框架下從容地對(duì)新事物進(jìn)行詮釋。

這種詮釋法律的視角或許會(huì)遭到批判，但人類對(duì)世界所有的認(rèn)知體系和現(xiàn)有理論都不過是一種詮釋，即使自然科學(xué)也是如此。它們是我們理解世界的啟發(fā)式教學(xué)法，是我們認(rèn)識(shí)世界的一種方式，而非這個(gè)真實(shí)世界本身。正如盧梭談?wù)摗安黄降鹊钠鹪础睍r(shí)指出其理論只是一種假設(shè)的和有條件的推論，是用來闡述事物的性質(zhì)。［9］朱蘇力也指出，任何理論都只是以不同的方式對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行闡述。［10］

亞里士多德提出矯正正義的理念。波斯納提出法律根植于復(fù)仇的詮釋?！耙匝圻€眼、以牙還牙”的律法就基于私力的復(fù)仇救濟(jì)或是矯正正義，人類為了制止這種不可控的、可能的世代復(fù)仇循環(huán)鏈，訴諸更有效率、更公正的司法正義，于是將懲罰的權(quán)力賦予國(guó)王、貴族或法官，實(shí)現(xiàn)一種“從個(gè)人復(fù)仇制轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N公共實(shí)施法律的制度”［11］。這種對(duì)法律的詮釋未必是歷史的真實(shí)，但極有說服力，避免發(fā)生霍布斯說的“一切人對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”［12］?；舨妓沟脑紶顟B(tài)當(dāng)然也不存在，但作為一種十七、十八世紀(jì)西方學(xué)界對(duì)法律起源的詮釋，對(duì)于我們認(rèn)識(shí)法律的內(nèi)在屬性、法律與人類文明發(fā)展的關(guān)聯(lián)依然有所裨益。

三 法律詮釋理論的再思考

法律作為一種指導(dǎo)人們自身行為和實(shí)踐的工具，就是起到規(guī)范、預(yù)測(cè)、獎(jiǎng)懲、教育的作用，就是對(duì)人們的行為進(jìn)行指導(dǎo)和規(guī)范，維護(hù)人類社會(huì)穩(wěn)定且高效的秩序，以供社會(huì)自身良好地運(yùn)轉(zhuǎn)。自然法學(xué)派看來，法是由事物的性質(zhì)產(chǎn)生出來的必然關(guān)系，法不過是應(yīng)然法在現(xiàn)實(shí)生活之中的一種反映。法律實(shí)證主義學(xué)派認(rèn)為，法不過是人類社會(huì)的機(jī)械法則、主權(quán)者的命令；法社會(huì)學(xué)學(xué)派認(rèn)為，法律不過是對(duì)于司法機(jī)關(guān)事實(shí)上試圖將要做什么的一種預(yù)言。法律實(shí)證主義學(xué)派、社會(huì)學(xué)學(xué)派凸顯了法律規(guī)則的事實(shí)的有效性，但是否定了法的形而上維度和規(guī)范基礎(chǔ)，自然法學(xué)派突出了法律的規(guī)范性維度，但是弱化了法律的事實(shí)性維度。［13］我們最早認(rèn)識(shí)世界，發(fā)現(xiàn)自然中存在一些規(guī)律影響、制約著我們，把這些規(guī)律以規(guī)則的形式固定下來，開始了文明創(chuàng)建的進(jìn)程，并逐漸拓展認(rèn)知的邊界，發(fā)現(xiàn)更多的規(guī)則。法律不能理解為獨(dú)立于人類社會(huì)而存在的規(guī)則，而應(yīng)該理解為運(yùn)行于人類社會(huì)當(dāng)下的、被人們遵循并反過來指導(dǎo)社會(huì)行為的秩序。哈耶克的“擴(kuò)展秩序”［14］就強(qiáng)調(diào)我們從習(xí)俗與傳統(tǒng)中衍生出對(duì)抽象規(guī)則的遵從，比如我們的良知、道德以及前文所提的“共識(shí)”。

前文已經(jīng)論證，法律的詮釋首先來自人類對(duì)自身業(yè)已形成的社會(huì)、文化、價(jià)值觀、認(rèn)知體系等。各國(guó)法律總體來說都充分吸納了其自身的文化、傳統(tǒng)，并遵循社會(huì)共識(shí)。我們通過對(duì)自身實(shí)踐和社會(huì)現(xiàn)象的詮釋，以法律作為指導(dǎo)我們行為的準(zhǔn)則。所有的法律材料，憲法、各種制定法、立法意旨、執(zhí)法記錄、判決先例、法律教義、以三段論的邏輯推理為代表的推理技巧等都是長(zhǎng)久以往形成的，立法者會(huì)適度參考前一代立法者的立法精神和立法技巧，執(zhí)法者在制定法規(guī)定的程序內(nèi)執(zhí)法，法官依據(jù)現(xiàn)有所有的法律素材優(yōu)先思考（沒有法律素材，法官就會(huì)開始自由裁量）。這種法條主義的穩(wěn)定性帶給人們對(duì)自身行為的可預(yù)測(cè)性，也是保持詮釋的連續(xù)性。我們每一代人在法律的框架下指導(dǎo)當(dāng)下的實(shí)踐，懂得如何依法而行。

其次，法律的詮釋高度依賴人類的理性、智慧。因?yàn)闊o論人類文明發(fā)展到哪一個(gè)階段，我們的意識(shí)、理性、道德、智慧發(fā)展到多高層級(jí)，我們都會(huì)遭遇更大的未知領(lǐng)域和全新的挑戰(zhàn)，也都會(huì)面對(duì)更深層次的難題。這應(yīng)該是我們對(duì)于世界變化應(yīng)有的詮釋思路和認(rèn)識(shí)視角。隨著人們對(duì)世界認(rèn)識(shí)的加深，會(huì)提出更新的理論來指導(dǎo)自己，甚至推翻當(dāng)下的每一種認(rèn)知體系，但我們更新的詮釋可以更好闡釋這個(gè)世界和我們自身，人類自身得以不斷超越，不斷指導(dǎo)自己去修正、完善。人類數(shù)量的不斷增長(zhǎng)、交流活動(dòng)的增多、自身實(shí)踐的日趨復(fù)雜，使得人類無法僅憑自己的能力和理性把握錯(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)的詳盡細(xì)節(jié)，人類于是漸漸學(xué)會(huì)了以抽象規(guī)則來指導(dǎo)自身。為了應(yīng)付現(xiàn)實(shí)生活的種種挑戰(zhàn)，我們不得不去歸納、總結(jié)、概括、濃縮、提煉，不斷簡(jiǎn)化指導(dǎo)我們的規(guī)則體系，方能囊括與指導(dǎo)我們認(rèn)識(shí)世界。

法律的詮釋是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，這套規(guī)則指導(dǎo)人們的實(shí)踐活動(dòng)和對(duì)世界的認(rèn)知探索，達(dá)到自身實(shí)踐與社會(huì)發(fā)展的認(rèn)知平衡。我們的社會(huì)實(shí)踐與法律規(guī)則的發(fā)展是一種相互聯(lián)系、相互制約、相互融合的關(guān)系。我們?nèi)w納、總結(jié)、概括、對(duì)比、分析，不斷在歷史中學(xué)習(xí)，訴諸我們本性中的良知、利他主義、悲憫等價(jià)值，并在每一代人的實(shí)踐中接受著檢驗(yàn)，并漸進(jìn)式地修改，讓法律制度的詮釋始終在既定法規(guī)則、人們的價(jià)值共識(shí)、全新領(lǐng)域的不可知以及自然規(guī)律之間進(jìn)行循環(huán)論證。這是一種羅爾斯式的“反思平衡”21。法律始終處于一個(gè)“暫時(shí)的固定點(diǎn)”，隨時(shí)可以加以修正。如果社會(huì)的實(shí)踐腳步太快，超出了我們的當(dāng)下認(rèn)知，我們就會(huì)調(diào)整實(shí)踐的手段或嘗試去塑造新的共識(shí)；當(dāng)我們的共識(shí)在當(dāng)下的實(shí)踐中被證明不如新生成的價(jià)值，我們會(huì)朝著推進(jìn)實(shí)踐，將新生價(jià)值付諸行動(dòng)的方向邁進(jìn)。法律規(guī)則其實(shí)就在詮釋與實(shí)踐的過程中來回往返修改，直到兩端完全處于和諧平衡。面對(duì)永恒的未知領(lǐng)域，法律就是在已有秩序的基礎(chǔ)上，維持既有邊界的穩(wěn)定，防止對(duì)于未知領(lǐng)域的過度干擾（不管是國(guó)家強(qiáng)制力還是個(gè)體案件），同時(shí)漸進(jìn)（不必然緩慢）地被檢驗(yàn)、被詮釋。

注釋：

①魯路《對(duì)話與交往——伽達(dá)默爾與哈貝馬斯之爭(zhēng)的一個(gè)角度》，《山東社會(huì)科學(xué)》，2010 年8 期5-9 頁；楊東東《從批判反思到話語溝通》，山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年；楊澤樹《同調(diào)與異趣——評(píng)哈貝馬斯與伽達(dá)默爾的詮釋學(xué)對(duì)話》，《蘭州學(xué)刊》，2008 年12 期7-9 頁；鄧友超《論教育的理解性》，華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004；汪行?！督忉寣W(xué)：意義的理解還是意識(shí)形態(tài)批判?——伽達(dá)默爾和哈貝馬斯的解釋學(xué)之爭(zhēng)》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，1995 年 6 期。