康白情需要重新看待
——從《康白情研究資料》說起

畢光明

(海南師范大學(xué) 文學(xué)院，海南 ?？?571158)

要不是康白情先生曾經(jīng)在海南師專中文系擔(dān)任過教職，可能就不會(huì)由海南師范大學(xué)文學(xué)院的兩位學(xué)者來編纂這部《康白情研究資料》①了。海南師范大學(xué)的前身，是1949年創(chuàng)立的國立海南師范學(xué)院，1952年在高等學(xué)校院系調(diào)整中更名為海南師范專科學(xué)校，恢復(fù)海南師范學(xué)院建制和更名為海南師范大學(xué)都是后來的事?？蛋浊榫褪窃谠合嫡{(diào)整過程中由華南聯(lián)合大學(xué)來海南師專任中文系教授的，具體時(shí)間是1952年8月至1953年7月。1953年秋，康白情復(fù)又回到廣州，在華南師范學(xué)院任教授，直至1958年3月被錯(cuò)劃為右派，受到退職處理，5月離校，乘船回四川途中病死于湖北巴東港，結(jié)束了他不無悲劇意味的一生?？蛋浊樵诤Ｄ蠋煂９ぷ髦挥幸荒陼r(shí)間，但海南師范大學(xué)文學(xué)院十分珍視與康白情先生的這一緣分，因?yàn)樵谖膶W(xué)院院史上，像康白情這樣在新文學(xué)史上留下了痕跡的教授絕無僅有。作為后來者，今天海南師大中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)的同仁，追溯康白情這位前賢的生平、思想、文學(xué)成就和人生道路，搜集相關(guān)的文獻(xiàn)資料編輯成書，公諸同好，引起研究者的注意，這既是義務(wù)和責(zé)任，也是對(duì)前賢最好的紀(jì)念。

一

康白情是以詩人的身份進(jìn)入中國新文學(xué)史的。在中國新詩的草創(chuàng)期，康白情以白話詩的創(chuàng)作在詩壇上贏得盛名。1917年他考入北京大學(xué)哲學(xué)系學(xué)習(xí)，置身于新文化運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)場，成為文學(xué)革命運(yùn)動(dòng)的參與者，1918年與傅斯年、羅家倫、俞平伯、顧頡剛、孫伏園等同學(xué)一起成立了“新潮社”，此后在《新潮》上發(fā)表了大量詩作。至1922年出版詩集《草兒》，他已經(jīng)是新詩運(yùn)動(dòng)中最有成果也最有影響的詩人之一。在他前邊出版新詩集的只有胡適(《嘗試集》)和郭沫若(《女神》)，而郭沫若此前提到，他是讀了康白情的詩歌才鼓起勇氣創(chuàng)作《女神》的②。不只是創(chuàng)作，康白情還以詩論為新詩站穩(wěn)腳跟打掃了場地，他的長篇詩論《新詩的我見》在當(dāng)時(shí)對(duì)新詩的本質(zhì)屬性及特征、內(nèi)容和形式、寫法與條件論述得最為全面，在今天對(duì)認(rèn)識(shí)新詩仍具有參考價(jià)值。然而，僅從已有的中國現(xiàn)代文學(xué)史文本中去認(rèn)識(shí)康白情是不夠的?？蛋浊榈臍v史意義，超出了詩歌，也超出了文學(xué)。在現(xiàn)代思想文化運(yùn)動(dòng)的黃金期，身處旋渦中心的北大學(xué)生康白情，應(yīng)時(shí)而動(dòng)，擁抱新潮，為文化的更新和社會(huì)的改造而奮筆疾書，奔走呼號(hào)，堪稱五四新文化運(yùn)動(dòng)的一名姿勢矯健的弄潮兒。除了新潮社，他還與李大釗、王光祈、曾琦、鄧中夏、田漢、宗白華、周佛海等一起發(fā)起成立了“少年中國學(xué)會(huì)”，創(chuàng)辦了《少年中國》刊物。1919年正是這個(gè)“中國少年學(xué)會(huì)”，組織、領(lǐng)導(dǎo)了“五四”愛國學(xué)生運(yùn)動(dòng)，康白情是其中的骨干分子。這期間他還任職于全國學(xué)聯(lián)，南下濟(jì)南、上海、南京、杭州等地，為工作奔忙，且參加過由蔡元培、陳獨(dú)秀、胡適等人發(fā)起的“工讀互助團(tuán)”工作以及與黃日葵、徐彥之、孟壽椿等組織北京大學(xué)游日學(xué)生團(tuán)赴日本作宣傳及視察等重要活動(dòng)。他的新詩，多是這些社會(huì)活動(dòng)中的交游之作，因此，寫新詩既是他對(duì)胡適倡導(dǎo)白話詩的積極響應(yīng)，更是他改造中國與更新文化的情感迸發(fā)，是他參加新文化運(yùn)動(dòng)和學(xué)會(huì)、學(xué)聯(lián)活動(dòng)的思想、見聞與感想的實(shí)錄和信息的交流。如果說詩歌是他參與新文化創(chuàng)造的一種實(shí)踐方式，那么，對(duì)詩歌和文學(xué)以外的現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)注和對(duì)新社會(huì)的求索，才是康白情的主要興趣所在，這從“五四”期間他為婦女解放撰文和留學(xué)美國后為制憲及國民會(huì)議組織法做總體設(shè)計(jì)就看得出來。這部資料集收錄了康白情文學(xué)之外的書信和雜論寫作，還原了康白情在新文化運(yùn)動(dòng)中的角色形象——既是一個(gè)詩人，又是一個(gè)社會(huì)活動(dòng)家。康白情留給我們的研究課題，既有文學(xué)史的，也有思想史的，后者同樣需要展開。

二

從這本書里所收的研究性資料來看，到目前為止，研究康白情的成果并不多。20世紀(jì)70年代末思想解放運(yùn)動(dòng)興起以來的新時(shí)期，以“五四”文學(xué)革命為起點(diǎn)的“現(xiàn)代文學(xué)”成為顯學(xué)，研究隊(duì)伍日益壯大，其研究領(lǐng)域?qū)ΜF(xiàn)代文學(xué)運(yùn)動(dòng)、思潮、流派、現(xiàn)象、作家作品、史料，等等，幾乎實(shí)現(xiàn)了全覆蓋。單就作家研究而言，但凡新文學(xué)興起后在文壇上產(chǎn)生過一定影響的作家，都有多位研究者對(duì)其進(jìn)行研究，不同的維度、不同的層面都有涉及。然而康白情似乎是個(gè)例外，這位在二三十年代就受到胡適、朱自清等人高度肯定的詩人，在新時(shí)期獲得的關(guān)注度卻不高。80年代最早評(píng)論康白情詩歌的論文出自臺(tái)灣詩人痖弦的《芙蓉癖的怪客》。大陸1984開始出現(xiàn)康白情研究的論文，但為數(shù)寥寥，本書收入的僅3篇，其中發(fā)表在《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1988年第4期上的《“五四”時(shí)期詩壇上的一顆明星——康白情》，作者管林是康白情在華南師大任教時(shí)的學(xué)生，因而文章有特殊意義。痖弦的文章在歷史視野里，運(yùn)用現(xiàn)代詩藝標(biāo)準(zhǔn)對(duì)康白情的詩歌進(jìn)行評(píng)價(jià)，與當(dāng)年梁實(shí)秋批評(píng)康白情《早兒》所持的美學(xué)尺度相接近。1924年梁實(shí)秋評(píng)論《草兒》時(shí)斷言：“《草兒》全集五十三首詩，只有一半算得是詩，其余一半直算不得是詩?！彼韵逻@樣的斷語，是因?yàn)樗卸ㄊ欠駷樵姷臉?biāo)準(zhǔn)是“以藝術(shù)的美為極則”的③。而在他之前，胡適只有肯定，說“在這幾年出版的許多新詩集之中，《草兒》不能不算是一部最重要的創(chuàng)作了?！痹诤m這里，康白情的成就在于他敢于“自由吐出心里的東西”，在當(dāng)時(shí)的詩界“創(chuàng)造最多，影響最大”，因而無意間促成了詩體的解放④。對(duì)于此時(shí)的胡適來說，重要的是白話詩這一體式的確立，至于新詩應(yīng)有怎樣的藝術(shù)內(nèi)質(zhì)，他還沒有考慮。新月派出現(xiàn)，標(biāo)志著中國詩壇對(duì)新詩有了藝術(shù)自覺，新詩的美學(xué)尺度開始形成，用詩歌美的尺度衡量，康白情詩歌菁蕪并存的實(shí)情難免會(huì)遭到指摘。到痖弦這個(gè)時(shí)代，中國新詩早就完成了從胡適開創(chuàng)白話詩，到新月派形式意識(shí)的覺醒，再到象征派、現(xiàn)代派追求現(xiàn)代性的三級(jí)跳，作為熟諳中國新詩發(fā)展史，在創(chuàng)作實(shí)踐中形成了“思想要深，情感要真，技巧要新”的好詩標(biāo)準(zhǔn)的著名詩人，痖弦回看新詩發(fā)生期的詩人康白情，少不了從藝術(shù)價(jià)值方面加以估定。他跟梁實(shí)秋的看法差不多，認(rèn)為康的作品“在詩藝的表現(xiàn)極不平衡，良莠不齊，有超出當(dāng)時(shí)同輩作家寫作水準(zhǔn)之上的，也有低于一般水準(zhǔn)的劣作”，其根源在于“忽略了詩質(zhì)的要求”。但痖弦也客觀地指出，草創(chuàng)期新詩的簡陋，是“歷史發(fā)展過渡階段不可避免的缺失”，值得肯定的是康白情和他的前驅(qū)者白話詩寫作的歷史意義：“如果沒有早期詩人的盲目摸索，勇于接受失敗的嘗試，中國新詩便不會(huì)從草創(chuàng)到壯大?！盵1]實(shí)際上，他肯定的是康白情的文學(xué)史價(jià)值，而不是文學(xué)價(jià)值。盡管痖弦同梁實(shí)秋一樣，并沒有全盤否定康白情詩歌的藝術(shù)成就，他們都從康白情的詩集中找出了藝術(shù)性很強(qiáng)的作品，大加贊譽(yù)，然而，康白情在1919年、1920年的兩年間創(chuàng)作出一百多首新詩，多半是急就章，藝術(shù)上難免粗糙，與后來成熟期的現(xiàn)代詩富有匠心相比差距不小，加上康白情很快就放棄了新詩寫作，因此，80年代以詩歌為先導(dǎo)的文學(xué)復(fù)興，并未將康白情作為現(xiàn)代新詩傳統(tǒng)加以發(fā)掘就可以理解，畢竟在西方現(xiàn)代主義文藝的沖激下，八十年代詩壇焦慮的是詩歌現(xiàn)代性品質(zhì)的獲得。

90年代，康白情研究的情況有了改觀。進(jìn)入90年代，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的批評(píng)意識(shí)弱化，學(xué)理性增強(qiáng)，史料文獻(xiàn)的考掘成為研究的基礎(chǔ)和方法。康白情在這一文學(xué)研究轉(zhuǎn)型的背景上浮現(xiàn)了出來。1990年，由諸孝正、陳卓團(tuán)合編的《康白情詩全編》正式出版，康白情的詩歌創(chuàng)作成果終于完整地呈現(xiàn)在人們面前。書中所附的《康白情生平及著作年表簡編》，是編者研究康白情的前期成果，它為了解和研究康白情提供了方便，指引了路徑。此前，這兩位編者還寫過《康白情參加三K黨說質(zhì)疑》一文發(fā)表在1989年的《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，作為華南師范大學(xué)中文系的教員，為前賢辯誣，說明康白情是位需要重新看待的文學(xué)前輩，研究康白情首先需要還其歷史的本來面目。1990年、1991年，《新文學(xué)史料》先后發(fā)表了《矛盾而復(fù)雜的五四詩人康白情》和《有關(guān)康白情的幾件事》兩文，1990年《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》還發(fā)表了諸孝正、陳卓團(tuán)的《論康白情在新詩史上的地位》，不能不說起到了帶動(dòng)康白情研究的作用。

90年代、特別是進(jìn)入新世紀(jì)，有多篇關(guān)于康白情的史料性文章和評(píng)論研究論文發(fā)表。這些論文，都能將康白情放回到“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的歷史現(xiàn)場，對(duì)其新詩創(chuàng)作的起因、內(nèi)容、意象、美學(xué)特征以及詩人在新詩史上的地位加以分析論述。不光白話新詩創(chuàng)作，康白情的舊體詩也成為研究對(duì)象?？蛋浊樵谖膶W(xué)革命高潮中創(chuàng)作新詩，只有兩年時(shí)間，而在此前后他寫了大量的舊體詩，這與他幼年在四川鄉(xiāng)下讀私塾，接受舊教育打下的舊學(xué)功底分不開[2]。傳統(tǒng)詩教所塑造的心靈，在應(yīng)世臨事時(shí)產(chǎn)生的情感反應(yīng)，會(huì)本能地訴諸音樂性和形式感很強(qiáng)的格律詩，康白情的文學(xué)成就，自然包括這部分藝術(shù)成色更高的詩作。也不光是詩歌創(chuàng)作，康白情的詩論包括其中的一些有爭議的命題(如“詩是貴族的”)也得到了分析闡釋，這方面的研究使康白情詩歌思想的豐富性得到了展示。

值得注意的是，新世紀(jì)的作家作品研究，是建立在百年文學(xué)思潮、文學(xué)史和文學(xué)理論研究已足夠全面深入并取得豐富成果的基礎(chǔ)之上的，因此，對(duì)康白情這位新文學(xué)發(fā)生期名噪一時(shí)而又留下了爭議的詩人進(jìn)行歷史考察和價(jià)值評(píng)判，不能沒有新的視角和問題意識(shí)。這部資料集里所收的研究論文，有的就角度新穎，觀點(diǎn)獨(dú)到，推進(jìn)了新文學(xué)的解釋。例如《早期新詩中一種特殊的詩歌觀——論康白情對(duì)新詩、舊詩功能的區(qū)分》一文，就發(fā)現(xiàn)白話詩的創(chuàng)立者胡適，由于是以新舊對(duì)立的模式來考量新詩是否實(shí)現(xiàn)了以舊汰新，因而始終存在著形式焦慮困擾，其他新詩人身上也存在新詩和舊詩的復(fù)雜糾葛，但康白情例外，“他以幾乎毫無舊詩‘雜質(zhì)’的面目出現(xiàn)在早期新詩壇”，這就表明，“康白情在新詩觀念上和胡適體現(xiàn)了微妙的差異”，而這樣的差異，以前的研究者幾乎無人發(fā)現(xiàn)。有了這一發(fā)現(xiàn)，胡適為什么贊賞康白情也就得到解釋了。對(duì)于康白情異于甚至超越胡適詩歌思想之處，這篇論文也多有發(fā)現(xiàn)，比如，在評(píng)價(jià)康白情時(shí)，胡適“是以新詩舊詩的對(duì)比談形式解放的成績”的，而康白情“在如何作‘新詩’的問題上，書寫精神、內(nèi)容的重要性超過對(duì)語言形式問題的關(guān)注”，也就是說，在“胡適還集中在新舊對(duì)立模式的框架內(nèi)談?wù)撔略娦问健敝畷r(shí)，“康白情已經(jīng)顯示出關(guān)注重心的轉(zhuǎn)移”。這一發(fā)現(xiàn)，更能突出康白情在新詩史上的地位。此論文還發(fā)現(xiàn)了康白情寫作的一個(gè)值得玩味的現(xiàn)象，那就是“用新舊兩種詩體處理同一類題材”，說明他比胡適在文學(xué)觀念上更開放，“他沒有在觀念上以二元對(duì)立的態(tài)度來‘打倒’舊詩，而是有意識(shí)地區(qū)分新詩和舊詩兩種文類的不同功能”。[3]像這樣能證明康白情研究的可開掘性的，《詩可以群——康白情與“少年中國”的離合》一文也有代表性。該文根據(jù)康白情社會(huì)活動(dòng)家的身份，將他的創(chuàng)作定義為“作為‘社交’工具的新詩”[4]，這一準(zhǔn)確的定義，不僅決定了康白情詩歌闡釋與理解的進(jìn)向，也坐實(shí)了詩歌這一文類的合群功能的歷史與文化規(guī)定性。這篇論文的研究視野開闊，材料掌握全面，梳理細(xì)致，分析入理，從新文化運(yùn)動(dòng)的背景，北京大學(xué)的思想氛圍，康白情的氣質(zhì)與個(gè)性、社交活動(dòng)的軌跡與對(duì)象、社會(huì)理想與詩歌觀念、詩的類別與性質(zhì)、在文壇得到的評(píng)價(jià)等諸因素的邏輯關(guān)系中，推演出康白情的卓然于五四詩壇的獨(dú)特價(jià)值：他以作為社交工具的詩擴(kuò)展了我們對(duì)新詩的想象，修正了新詩人常見的形象。這樣的研究及其結(jié)論，不僅啟發(fā)我們換一個(gè)角度來看待康白情的新詩創(chuàng)作，也讓我們對(duì)詩歌乃至文學(xué)的功能有了新的認(rèn)知，這正是學(xué)術(shù)研究的能動(dòng)性所在。

三

這部資料集，為康白情詩歌的研究確然提供了豐富的材料和方法的借鑒，相信會(huì)推動(dòng)康白情詩歌研究的深化。然而，康白情之值得研究的，不只是他的詩歌，或許更值得研究的，是作為社會(huì)活動(dòng)家和思想者的康白情在新文化運(yùn)動(dòng)和留學(xué)國外參加的各種社會(huì)活動(dòng)以及寫下的論文、雜感和書信，這些活動(dòng)與文字，史學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、思想史乃至教育學(xué)，都不難從中找到研究課題。曾被歷史埋沒的康白情，不啻現(xiàn)代啟蒙運(yùn)動(dòng)主體退出歷史舞臺(tái)的一個(gè)個(gè)案，對(duì)其進(jìn)行跨學(xué)科研究，很有意義?？蛋浊樗愕蒙鲜切挛幕\(yùn)動(dòng)的一員猛將，五四期間北大最活躍、發(fā)聲最多最響亮的青年學(xué)生之一。1916年21歲的他從四川考入北京，第二年又考上了北大哲學(xué)系。作為大學(xué)本科生，康白情和他的同學(xué)，并沒有閉門讀書，而是積極投身社會(huì)變革潮流，組織社團(tuán)，創(chuàng)辦刊物，跨校進(jìn)行交流，開展社會(huì)活動(dòng)，關(guān)心國事，批判現(xiàn)實(shí)，做演講，寫文章，發(fā)表對(duì)政治、社會(huì)和文化的看法，實(shí)然既為新文化運(yùn)動(dòng)所推動(dòng)，也成為新文化創(chuàng)造的一分子。在新潮社和少年中國學(xué)會(huì)里，他就寫過討論社會(huì)文化問題的文章，如《“太極圖”與 Phallicism 》，反對(duì)國粹派；《大學(xué)宜首開女禁論》，極力主張婦女解放運(yùn)動(dòng)；三萬多字的長篇論文《論中國之民族氣質(zhì)》，討論治國安邦與國民氣質(zhì)的關(guān)系。在學(xué)校里，他還寫過近萬字的《南游漫記》，在文中表達(dá)了改造中國社會(huì)的意見，反映了他獨(dú)特的政治思想。大學(xué)生能有這樣的視野、胸襟、思想和寫作能力，是五四時(shí)期獨(dú)有的文化現(xiàn)象。五四能夠興起啟蒙運(yùn)動(dòng)，連大學(xué)生都有相應(yīng)的知識(shí)、思想與能力的準(zhǔn)備，說明那是一個(gè)特殊的時(shí)代，有一群特殊的人，因緣際會(huì)造就了現(xiàn)代中國歷史上不可再得的文化奇觀。在新文化運(yùn)動(dòng)中表現(xiàn)了思想和才情，康白情因而成為北大為人矚目的拔尖學(xué)生。1920年由企業(yè)家捐款保送北京大學(xué)畢業(yè)生赴美留學(xué)，在三屆畢業(yè)生中只選了六人，康白情就在其中，當(dāng)年9月六人中已畢業(yè)的五人同船赴美，被譽(yù)為“新五大臣出洋”?？蛋浊榕c少年中國學(xué)會(huì)其他會(huì)員有所不同，他不因?qū)W會(huì)對(duì)純潔性的要求而放棄政治活動(dòng)。在美國加利福尼亞大學(xué)，他一開始選修的就是《晚近社會(huì)改造學(xué)說》，這跟他自我規(guī)劃的“終身欲研究之學(xué)術(shù)”為社會(huì)制度，“終身欲從事之事業(yè)”是農(nóng)工或教育在方向上正相符，他的職業(yè)理想就是勞心與勞力相結(jié)合?？蛋浊槭粴q時(shí)就在四川老家參加了洪門哥老會(huì)，也許是幫會(huì)文化的影響，他對(duì)政治活動(dòng)的理解就是通過社會(huì)團(tuán)體來宣傳他的社會(huì)理想。在加利福尼亞大學(xué)留學(xué)期間，他先后加入了舊金山華僑的致公堂和美洲中國文化同盟，并在致公堂的基礎(chǔ)上籌建“新中國黨”，雖遭人作梗而流產(chǎn)，但其政治抱負(fù)可見一斑。在加大，針對(duì)少年中國學(xué)會(huì)和其他團(tuán)體在如何立國的問題上分歧甚大，他為此寫了《團(tuán)結(jié)論》一文寄回國內(nèi)發(fā)表，提出許多重要的政治觀點(diǎn)。1924年康白情因國內(nèi)資助中斷而提前棄學(xué)回國，次年在民國大學(xué)任教師，同時(shí)又經(jīng)章士釗介紹兼任北洋政府善后會(huì)議法制委員，還發(fā)表過《國民會(huì)議組織法芻議》，表明康白情始終關(guān)心的是政治問題。不過康白情關(guān)心政治更多的是出于知識(shí)人的探求心理，所能做的不外按照心目中的少年中國提出制度設(shè)計(jì)的想法，而并不以現(xiàn)實(shí)的政治權(quán)力為追求目標(biāo)，他后來之不為國民黨所容，跟他的這種政治自由主義姿態(tài)不無關(guān)系。

縱觀康白情，他是一個(gè)新詩人，但沒有完成；他有政治興趣，而無政治功業(yè)；作為留美研究生，后來在學(xué)術(shù)上亦無建樹：他的人生只有過短暫的輝煌，大半生都在黯淡中，令人扼腕嘆息。然而，如果僅僅用性格悲劇或自我設(shè)計(jì)失誤來解釋，肯定會(huì)將這位五四沖鋒者生平和思想中蘊(yùn)含的社會(huì)歷史內(nèi)容無意摒棄掉?？蛋浊榱艚o我們的絕不只是關(guān)于個(gè)人運(yùn)命的思考，若以20世紀(jì)的兩次啟蒙運(yùn)動(dòng)為坐標(biāo)系，康白情的人生軌跡，暗示給我們的是一連串的世紀(jì)之謎。20世紀(jì)的第一次啟蒙運(yùn)動(dòng)跟一代人的文化準(zhǔn)備(傳統(tǒng)與現(xiàn)代的雙重教育)和以現(xiàn)代大學(xué)為中心的思想平臺(tái)有什么關(guān)系；知識(shí)人的政治想象對(duì)社會(huì)改造的作用何在；現(xiàn)代中國在世界格局中的社會(huì)運(yùn)動(dòng)是否將一代現(xiàn)代型知識(shí)分子卡在歷史的夾縫之中；康白情自謂“雖有成一個(gè)學(xué)問家底可能，卻深不愿意成一個(gè)學(xué)問家”響應(yīng)的是什么樣的歷史詢喚；

少年中國學(xué)會(huì)的成員一多半為四川籍學(xué)人，地域文化在現(xiàn)代文化革命運(yùn)動(dòng)中扮演了什么樣的角色；康白情自傳材料中為何對(duì)20世紀(jì)50年代的知識(shí)分子改造思想、《紅樓夢》研究批判和胡適批判等運(yùn)動(dòng)中自己怎樣過關(guān)避而不談；大學(xué)文科師生與現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的運(yùn)行需不需要發(fā)生有機(jī)聯(lián)系；當(dāng)代留學(xué)生同五四一代留學(xué)生相比，在思想素質(zhì)上有何差異等等這些問題，在《康白情研究資料》里不是沒有留下草蛇灰線，也許這就是編者的勞作對(duì)當(dāng)代學(xué)術(shù)生長的一份貢獻(xiàn)。

注釋：

①王學(xué)振，吳辰：《康白情研究資料》，海南出版社，2019年版。

②郭沫若在《我的作詩經(jīng)過》里說：“我第一次看見的白話詩是康白情的 《送許德珩赴歐洲》 (題名大意如此)(應(yīng)為《送慕韓往巴黎》——引者注)，是民八的九月在《時(shí)事新報(bào)》的《學(xué)燈》欄上看見的。那詩真真正正是白話，是分行寫出的白話，其中有‘我們喊了出來，我們做得出去’那樣的辭句，我看了也委實(shí)吃了一驚。那樣就是白話詩嗎？我在心里懷疑著，但這懷疑卻喚起了我的膽量。”(郭沫若：《我的作詩經(jīng)過》，《郭沫若全集》(第16卷)，人民文學(xué)出版社1989年版，第214頁。)

③聞一多,梁實(shí)秋：《冬夜草兒評(píng)論》，清華文學(xué)社,1922年11月。

④胡適：《康白情的<草兒>》,《努力周報(bào)》增刊《讀書雜志》第1期，1922年9月3日。