論古代文論中的“金石之聲”

賈曉倩

(華中師范大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430079)

在古代文論的概念體系中，由聽覺體驗生發(fā)一系列審美范疇和概念是很有特色的一類。翻開古代詩論，大量音樂術(shù)語被運(yùn)用在古典詩歌的批評之中，比如“韻”“雅”最早就是從音樂中借鑒而來。評論者用聽音樂的方式感受作品，從聽覺體驗的角度幫助我們更加具象生動地理解詩人和詩作的風(fēng)格特色，并以通感的方式向讀者傳達(dá)。其中“金石之聲”就是一個以器樂論詩的典型?！敖稹焙汀笆蓖瑢俟糯鞍艘簟敝校溟T下器樂內(nèi)涵豐富，且在“八音”中占據(jù)重要地位?！敖鹗暋毕盗信u語詞最早從音樂中借來，被引入文學(xué)批評領(lǐng)域后其內(nèi)涵超出了音樂本身的性質(zhì)，有了更為豐富的內(nèi)涵。具體表現(xiàn)為從對詩歌音樂美的要求擴(kuò)展到對詩文風(fēng)骨格力等內(nèi)容層面的要求?！敖鹗暋迸缮鰜淼摹敖鹇曈裾瘛薄皵S地有聲”等語詞被廣泛用于文學(xué)批評之中，從而在古代文論中確定其地位。迄今為止未見學(xué)界對“金石之聲”的專門詩學(xué)研究。本文擬對“金石之聲”這一批評語詞的生成和發(fā)展演變進(jìn)行考察，在具體語境和批評實踐中總結(jié)其豐富內(nèi)涵和美學(xué)意味，并分析其進(jìn)入古代文論的合理性和意義。

一、由樂入詩：“金石之聲”批評話語的生成和確立

古人將樂器根據(jù)材料分成“八音”：金、石、絲、竹、匏、土、革、木?！敖稹敝哥?、鈴等用金屬制作的樂器，漢代以前指的是青銅?！笆卑ā绊唷钡葮菲鳌Ｔ缭谙惹貢r期與“金石”相關(guān)的樂器就已進(jìn)入到詩歌之中。我們熟悉的《詩經(jīng)·周南·關(guān)雎》：“窈窕淑女，鐘鼓樂之?！盵1]3《小雅·鼓鐘》：“笙磬同音?！盵1]327“金石”并稱的例子有《左傳·襄公九年》：“以金石之樂節(jié)之，以先君之祧處之?！盵2]《晏子春秋》：“酒醴之味，金石之聲?！盵3]種種文獻(xiàn)表明，在先秦時期“金石之聲”一直是以樂器的身份出現(xiàn)，用來形容音樂之聲，且其內(nèi)涵較為單一和固定。

值得注意的是，到魏晉南北朝時期“金石之聲”的內(nèi)涵發(fā)生轉(zhuǎn)變，由原始的音樂品評開始進(jìn)入文學(xué)批評的視野?！妒勒f新語·文學(xué)》記載：“孫興公作《天臺賦》成，以示范榮期云：‘卿試擲地，要作金石聲。’范曰：‘恐子之金石非宮商中聲。’”[4]這是現(xiàn)存文獻(xiàn)中“金石之聲”這一語詞首次由形容音樂而轉(zhuǎn)向?qū)ξ膶W(xué)作品的評論，也是“擲地有聲”的原始出處。文獻(xiàn)中孫綽借“金石之聲”為喻形容自己所作《天臺賦》文辭優(yōu)美，鏗鏘有力。到唐代陳子昂《修竹篇序》首次將“金石之聲”用于詩歌評論。其言：“見明公《詠孤桐篇》，骨氣端翔，音情頓挫，光英朗練，有金石聲?！盵5]此處的“金石聲”不只是詩歌音樂層面的鏗鏘有力，也包含思想情感方面的風(fēng)骨格力。王運(yùn)熙先生指出，陳子昂受到劉勰《文心雕龍·風(fēng)骨》對風(fēng)骨描述的影響，即“捶字堅而難移，結(jié)響凝而不滯”[6]513。意思是文字運(yùn)用準(zhǔn)確得當(dāng)而無法替換，作品給讀者產(chǎn)生的影響而沒有止境。陳子昂以“金石之聲”作喻，將有風(fēng)骨的文章帶給人的感受通過聽覺生動形象地傳達(dá)了出來。自此，“金石之聲”的內(nèi)涵更為豐富，不單指詩歌音樂美，也包含了作品的教育作用，這是對文章內(nèi)容層面的要求。

在唐宋的詩話之中，“金石之聲”這個從音樂借鑒來的語匯被廣泛用于詩歌作品的品評當(dāng)中，逐漸發(fā)展和確立成為古典詩歌的一種審美典范?！按朐~雄健，擲地成金石之聲?！盵7]“其古樂府有曠世金石之聲?！盵8]諸如此類的詩歌評論賦予了“金石之聲”更加豐富多元的意蘊(yùn)，其內(nèi)涵也超越了單一鐘磬所發(fā)出的聲樂之美融入詩學(xué)范疇之中。筆者查閱大量詩論、文論，將涉及到用“金石之聲”相關(guān)字眼評論文學(xué)作品的事例摘出，并對其內(nèi)涵進(jìn)行探析。

二、“金石之聲”批評話語的內(nèi)涵和美學(xué)特質(zhì)

從魏晉南北朝時期，就有大量借音樂來討論詩文的評論。曹丕的《典論·論文》：“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致。譬諸音樂，曲度雖均，節(jié)奏同檢，至于引氣不齊，巧拙有素，雖在父兄，不能以移子弟?！盵9]用音樂作喻幫助讀者理解作家個性對作品的影響。劉勰《文心雕龍》中形容優(yōu)美的文章也以音樂來作比喻，“視之則錦繪，聽之則絲簧”[6]656?？梢娊铇氛撐脑谖簳x時期已是常態(tài)，足以看出當(dāng)時人們對音樂的熟悉程度。借樂器、樂曲對詩歌進(jìn)行評論，體現(xiàn)了詩歌和音樂之間的交融，可以幫助讀者更好地理解詩人和詩作的格律節(jié)奏和風(fēng)格特色，也豐富了古典詩學(xué)批評詞匯，為之注入活力。由“金石之聲”所衍發(fā)的系列從屬概念如“擲地作金石聲”“金聲玉振”既有相似的內(nèi)涵又有各自的特殊語境，有著較高的使用頻率。對相關(guān)概念進(jìn)行細(xì)致辨析，可以更清楚地認(rèn)識音樂術(shù)語進(jìn)入文學(xué)批評演進(jìn)過程中的內(nèi)涵變遷。

(一)沉雄、悲壯、哀傷：由音律到內(nèi)容風(fēng)格的品評

作為音樂的“金石之聲”指的是鐘磬之類樂器發(fā)出的聲音。《詩經(jīng)》里就記載了很多鐘聲，有“將將”“喤喤”“欽欽”等擬聲詞形容鼓鐘之聲。宋人陳旸《樂書》亦載：“金生于土……其聲尚羽，其音則鏗?！盵10]444《文獻(xiàn)通考·樂考》卷一百三十七：“槐桑之木，其中實而不虛，不若桐之能發(fā)金石之聲也?！盵11]綜之，“金”的聲音應(yīng)有鏗鏘有力、渾厚深邃、音響大等特征。東漢劉熙《釋名》曰：“鐘，空也。內(nèi)空，受氣多，故聲大也。磬，罄也，聲堅，罄罄然，堅致也?！盵12]“磬”通“罄”，指一種空曠深邃的音色。陳旸《樂書》卷一百十二：“玉磬，堂上首樂之器，其聲清徹，有隆而無殺?！盵10]462-463“隆”有聲音宏大的意思?！绊唷边@種樂器所發(fā)出的聲音有宏大悠長、深邃空曠的特點。

前文已述，“擲地有聲”最早是從音樂的“金石之聲”借鑒而來，后來經(jīng)常用來評論文學(xué)作品?！妒勒f新語·文學(xué)》記載孫綽評價自己的作品“擲地有金石聲”里的“金石聲”正如范榮期所云，其內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生改變，不再是音樂中所指的鐘磬之聲，而是指語言文辭響亮動人。在后世詩話作品中，“擲地作金石聲”的評語經(jīng)常出現(xiàn)。如清人宋長白《柳亭詩話》卷三十論詩歌“起句”一條中有“錚宏鏜鎝，擲地作金石聲”[13]，形容詩歌起句應(yīng)響亮。唐代陳子昂《修竹篇序》首次將“金石之聲”用于詩歌評論，在內(nèi)容層面賦予了“金石之聲”更深層的內(nèi)涵。其言：“見明公《詠孤桐篇》，骨氣端翔，音情頓挫，光英朗練，有金石聲?！盵5]這里的“金石之聲”除了指音韻的鏗鏘悅耳、抑揚(yáng)頓挫，其內(nèi)涵和美學(xué)特質(zhì)還包涵了骨骼堅實、氣勢飛動、感情波瀾起伏等，涉及到內(nèi)容、風(fēng)格、情感等多個層面。自此，“金石之聲”成了古典詩學(xué)史上重要詩美典范“建安風(fēng)骨”的重要內(nèi)核之一。這種“金石之聲”所象征的審美典范也往往與建安風(fēng)骨和盛唐詩歌相聯(lián)系，因此后世推崇盛唐和建安詩歌的評論家也喜用“金石之聲”論詩，如明代后七子復(fù)古派代表謝榛。

除了沉雄悲壯之外，“金石”之聲也使人產(chǎn)生哀思的情感。嵇康《聲無哀樂論》中就提到“哀思之情，表于金石；安樂之象，形于管弦”[14]。當(dāng)“金石之聲”被納入詩學(xué)術(shù)語之后，其所傳達(dá)的美學(xué)特質(zhì)和內(nèi)涵都發(fā)生了轉(zhuǎn)變，除了形容詩歌音韻層面的鏗鏘有力外，也拓展到了詩文內(nèi)容層面的沉雄、悲壯和哀傷。宋人歐陽修《六一詩話》：“其聲清越如擊金石?！盵15]“清越”指音節(jié)悠揚(yáng)，更偏重于磬的音色。當(dāng)“金石”合論評詩，其聲音指向則有所偏重。因此“金石之聲”不能一概而論，應(yīng)放到具體的批評語境中去。除了指音節(jié)的鏗鏘有力或渾厚響亮，“金石之聲”還有清脆悅耳、和諧響亮的一面。

(二)“聽之金聲玉振”——音韻清越響亮

朱光潛先生《詩論》中就指出，詩和樂相同之處是兩者都是時間藝術(shù)，都有聲音節(jié)奏。雖然兩者在之后分立，音樂更注重以聲音為媒介而詩歌則專注于以語言為媒介。但兩者還是“藕斷絲連”，表現(xiàn)為詩常可歌，歌常伴樂。[16]因此，很多詩人追求詩歌和音樂的靠攏。在我國詩歌史上，音樂美一直是評判一首詩的重要標(biāo)準(zhǔn)?！敖鹇曈裾瘛痹瓰橐魳奉I(lǐng)域的術(shù)語，指以鐘發(fā)聲，以磬收韻，此處的磬指的是玉磬。后來“金聲玉振”在唐代以后被廣泛用于文學(xué)批評之中，用來比喻詩文的音韻響亮、清越。《余師錄》卷四載唐代李方叔語：“如金石之有聲，而玉之聲清越……韻也?！盵17]唐代王昌齡《詩格》就有“夫詩格律，須如金石之聲”[18]的比喻。明代謝榛在音樂方面頗有造詣，以聲律有聞于時。其詩話著作《四溟詩話》中表達(dá)了他對詩歌的四個要求：“誦之行云流水，聽之金聲玉振，觀之明霞散綺，講之獨(dú)繭抽絲。”[19]其中“誦之行云流水”和“聽之金聲玉振”應(yīng)做互文理解，指詩歌音韻的順暢、清越和響亮。謝榛在《四溟詩話》明顯表示出對盛唐詩歌的推崇和對宋詩晚唐詩的不滿。由此不難看出他所指的金聲玉振是盛唐音韻和諧的詩歌。盛唐絕句大多讀起來朗朗上口，可配樂演唱，我們熟悉的《陽關(guān)三疊》即為明證。

此外，與謝榛同時代的王世貞《藝苑卮言》卷四批評杜甫《秋興八首》時也用“金石之聲”作喻，云：“‘昆明池水’，秾麗況切，惜多平調(diào)，金石之聲的微乖耳?！盵20]“平調(diào)”也為音樂術(shù)語，是流行于紹興一帶的曲藝，屬彈詞類，音樂風(fēng)格典雅清幽，與之對應(yīng)的詩作也應(yīng)平淡優(yōu)美。平調(diào)與“金石之聲”是兩者截然不同的音樂風(fēng)格，表現(xiàn)在詩歌中為前者幽靜平淡，后者激昂清越。由此也可看出“金石之聲”所代表的是王世貞心中的詩美典范。

當(dāng)然，“金石之聲”在詩歌評論中也不全為正價概念，也有反對“金石之聲”的聲音存在。他們對詩歌的音樂美和聲律不是特別看重，更重視詩歌的語言文字。如《王直方詩話》記載宋代詩人張耒贊揚(yáng)黃庭堅的詩歌不被聲律束縛，說其：“直出胸臆，破棄聲律，作五七言，如金石未作，鐘聲和鳴……”[21]此處的“金石之聲”則泛指詩歌聲律，和“金石”本身音樂的特質(zhì)無關(guān)，展現(xiàn)了“金石之聲”詩這一術(shù)語脫離自身的音樂特質(zhì)而被納入到文學(xué)作品的品評中去。

(三)儒家詩教內(nèi)涵的補(bǔ)充

“金”“石”門下的鐘、磬是周代兩種非常重要的樂器。“金”在周代指是青銅器，參與了國家的重大祭祀禮儀活動，因此自產(chǎn)生之初它們就和禮儀有密不可分的聯(lián)系。從音樂的角度來看，“金”與“石”所具有的特殊音色會帶給人獨(dú)特的情感體驗，從而和聽者的心靈產(chǎn)生共鳴，從而產(chǎn)生規(guī)范人的意義和作用?！抖Y記·魏文侯》云：“鐘聲鏗，鏗以立號，號以立橫，橫以立武；君子聽鐘聲，則思武臣。石聲馨，馨以立辨，辨以致死，君子聽馨聲，則思死封疆之臣?！盵22]金石音響漸漸被賦予道德意味，甚至成為人格道德的象征。如清人陸時化《吳越所見書畫錄》評人：“文章垂金石之聲，華于簡牘，然則雖千載而不朽可也?！盵23]此處的“金石之聲”就融入了儒家詩教的色彩。

需要補(bǔ)充的是，“金石之聲”不單是被用于詩歌評論當(dāng)中，也被用于文章的品評。相較詩歌而言，文章里的“金石之聲”內(nèi)涵則更為豐富，更多指向的不是音律而是思想內(nèi)容和情感。如《敦煌表狀箋啟書儀輯》評賀刺史“文含金石之聲，學(xué)貫典墳之旨。”[24]明代潘季馴《潘司空奏疏》：“《舉學(xué)職疏》其文則鏗然有金石之聲。”[25]文獻(xiàn)眾多，茲不列述?？梢姟敖鹗暋辈粌H僅是詩學(xué)范疇的概念，也是古典文論中被廣泛使用的重要批評術(shù)語。

三、“金石之聲”批評話語的生成原因和意義

“金石之聲”由最開始對音樂的品評進(jìn)入詩學(xué)范疇，成為一種批評話語，有其特殊的歷史語境。我國早期“詩樂舞”一體的文化特性，使得言樂與言詩、言文有一種天然的聯(lián)系。古代詩歌評論家在批評的過程中用聽音樂的方式感受作品，再通過通感的方式傳達(dá)。音樂中的術(shù)語概念進(jìn)入到詩論、文論之中，豐富和完善了我國批評話語體系，使之走向更加深廣的空間。這種作用可借助兩種途徑展開：以樂言詩和以樂論文。借助對“金石之聲”系列語詞的討論，從微觀層面反映了各個時代音樂與文學(xué)相結(jié)合的狀態(tài)，不僅對理解和闡釋詩歌風(fēng)格特點有所幫助，也對音樂史有著重要貢獻(xiàn)。不只是以“金石之聲”為代表的樂器進(jìn)入詩論之中，樂曲也經(jīng)常被用來評價詩歌，使得批評家們對“詩”與“文”的討論和分析變得更加形象而具體，使得我國文論的批評術(shù)語里有一種音樂化傾向。國外的文學(xué)批評家們也通過類似的方式品評文學(xué)作品，比如列維—施特勞斯主張通過讀樂譜的方式閱讀神話，從和聲中把握神話的深層結(jié)構(gòu)，這屬于文學(xué)對音樂結(jié)構(gòu)上的借鑒。

然而音樂和文學(xué)分屬不同的藝術(shù)門類，兩者也有各自的特色與邊界。因此在借助音樂術(shù)語論文時，也會產(chǎn)生一些問題。比如，該術(shù)語是否能正確反映詩歌或文章的真實面貌，能否更形象直觀地傳達(dá)文學(xué)作品的特色和藝術(shù)魅力，需要結(jié)合具體作品具體分析。比如有評論家稱明代徐渭的作品有“金石之聲”，嚴(yán)羽《滄浪詩話》評孟浩然詩有“金石宮商之聲”，但這些評價不能準(zhǔn)確反映其詩歌的特點和特色。在閱讀古代文論時，遇到類似從音樂中借鑒而來的語詞，要借助古代樂書和音樂理論作品，細(xì)致地加以辨別和區(qū)分。

對中國古典詩學(xué)重要范疇和術(shù)語的考察，同詩話、詩法、批評家等個案研究一道，是進(jìn)入古典詩學(xué)的重要途徑，也在豐富著我們對古典詩論、文論的思考。更有學(xué)者指出：“一個詞語便是一部微觀的詩學(xué)史。”[26]“金石之聲”由最初的音樂術(shù)語轉(zhuǎn)變成文學(xué)批評術(shù)語，在保留原有基本性質(zhì)的同時豐富了原有語詞的含義，由評樂到評詩，顯示了文學(xué)巨大的生命力與包蘊(yùn)性。本文從微觀角度通過對“金石之聲”這一具體語詞進(jìn)行分析，考察其生成的歷史文化語境和其作為文論術(shù)語之地位的確定。并在其所運(yùn)用的豐富的歷史語境和話語實踐中探討其多重審美內(nèi)涵。對于“金石之聲”這一詞語的考察，從某種意義上講，也是一部微觀的文論史了。從微觀角度通過對“詞語”的考察進(jìn)入古代詩學(xué)和文學(xué)批評的宏觀視野，可討論的空間還有很多。