產(chǎn)權(quán)安全性、產(chǎn)權(quán)認(rèn)知與土地流轉(zhuǎn)高意愿低行為

段靜琪，郭 焱，朱俊峰

(中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083)

改革開放初期，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行有效解決了農(nóng)業(yè)微觀生產(chǎn)領(lǐng)域的激勵(lì)問題，極大地調(diào)動(dòng)了農(nóng)戶生產(chǎn)積極性，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力得到空前釋放[1]。然而隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，土地均分制下的地塊細(xì)碎化所導(dǎo)致的效率損失問題越來越突出，土地的超小規(guī)模經(jīng)營嚴(yán)重限制了中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展。土地流轉(zhuǎn)是解決地塊細(xì)碎化、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下的有效選擇，是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制適應(yīng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必然要求。對(duì)此，政府采取了一系列措施彌補(bǔ)已有政策的不足。1988年《中華人民共和國憲法修訂案》的通過，標(biāo)志著中國法律上正式開禁農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)。隨著農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化進(jìn)一步推進(jìn)，近年來黨和政府更是加大力度支持農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)。2013年中央一號(hào)文件明確提出“鼓勵(lì)和支持土地流轉(zhuǎn)”。2014年中央一號(hào)文件提出“在落實(shí)農(nóng)村土地集體所有權(quán)的基礎(chǔ)上，穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)、放活經(jīng)營權(quán)”。隨后，這一政策又在2015年11月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《深化農(nóng)村改革綜合性實(shí)施方案》和2016-2019年中央一號(hào)文件中多次得到確認(rèn)。

在各級(jí)政府的積極推動(dòng)下，農(nóng)戶參與土地流轉(zhuǎn)的比例逐年增高。黃季焜等基于全國6省農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)指出，1996年全國平均土地流轉(zhuǎn)比例只有2.6%，到2000年這一比例增加到9.0%[2]。任曉娜在對(duì)全國19省市農(nóng)戶調(diào)查基礎(chǔ)上得出，到2013年底，全國土地流轉(zhuǎn)率為14.68%[3]。根據(jù)原農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，到2017年，全國家庭承包耕地流轉(zhuǎn)面積為5.12億畝，占家庭承包經(jīng)營耕地面積的37%(1)數(shù)據(jù)來源于中國農(nóng)村經(jīng)營管理統(tǒng)計(jì)年報(bào)(2017年)。。然而，土地流轉(zhuǎn)狀況雖看似逐年向好，但與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力大量轉(zhuǎn)移相比，中國的土地流轉(zhuǎn)發(fā)生率嚴(yán)重滯后，近幾年更是呈逐年放緩態(tài)勢(shì)(2)詳見中國農(nóng)村發(fā)展報(bào)告(2017)。。

與土地流轉(zhuǎn)的低行為不同，農(nóng)戶參與土地流轉(zhuǎn)的意愿高漲。不同學(xué)者在分別對(duì)浙江臺(tái)州、重慶江北、廣東、河北貧困地區(qū)等地方調(diào)研中都發(fā)現(xiàn)，有意愿進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實(shí)際進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶比例[4-7]。張梓榆等在對(duì)全國17省調(diào)研中也進(jìn)一步驗(yàn)證了土地流轉(zhuǎn)高意愿低行為的普遍性，樣本農(nóng)戶中有土地流轉(zhuǎn)意愿但未發(fā)生流轉(zhuǎn)行為的農(nóng)戶比例竟高達(dá)34.89%[8]。土地流轉(zhuǎn)高意愿低行為成為阻礙農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營的絆腳石。土地流轉(zhuǎn)為何出現(xiàn)高意愿低行為現(xiàn)象？剖析其內(nèi)在機(jī)理，對(duì)解決地塊細(xì)碎化問題、促進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營，進(jìn)而提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平意義重大。

一、文獻(xiàn)回顧

近年來，國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)嘗試了從不同角度出發(fā)，對(duì)土地流轉(zhuǎn)高意愿低行為問題進(jìn)行探討。就農(nóng)戶自身特性來說，相對(duì)于其他農(nóng)戶，非農(nóng)收入比例高、經(jīng)營規(guī)模小的農(nóng)戶更容易將土地流轉(zhuǎn)意愿轉(zhuǎn)化成土地流轉(zhuǎn)行為[9]。但當(dāng)農(nóng)戶因自身認(rèn)知、偏好、動(dòng)機(jī)等內(nèi)在因素產(chǎn)生土地流轉(zhuǎn)意愿后，構(gòu)成外部因素的市場(chǎng)環(huán)境、政策制度等將作用于最終行為，導(dǎo)致農(nóng)戶可能做出與意愿相悖的選擇[5]。與該觀點(diǎn)類似，在勞動(dòng)力持續(xù)非農(nóng)轉(zhuǎn)移背景下，張梓榆等[8]將農(nóng)戶經(jīng)營特征分化納入土地流轉(zhuǎn)的分析之中，發(fā)現(xiàn)全職農(nóng)戶具有較強(qiáng)的土地轉(zhuǎn)入意愿，但普通農(nóng)戶受限于土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)缺失，難以順利轉(zhuǎn)入土地，與之相比，新型經(jīng)營主體地租承受能力較強(qiáng)，且受到政府支持，較容易轉(zhuǎn)入土地；與全職農(nóng)戶相反，工商農(nóng)戶具有強(qiáng)烈的土地轉(zhuǎn)出意愿，但流轉(zhuǎn)市場(chǎng)缺失、種糧補(bǔ)貼扭曲、土地社保功能等制約了農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)出。產(chǎn)權(quán)制度安排對(duì)土地規(guī)模經(jīng)營也存在著顯著影響[10-12]。土地產(chǎn)權(quán)安全性能夠形成生產(chǎn)激勵(lì)效應(yīng)、交易價(jià)格效應(yīng)、交易成本效應(yīng)，三者的綜合作用影響土地流轉(zhuǎn)行為[13]。然而，也有研究表明，確權(quán)確實(shí)提高了農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)意愿，但卻并未顯著促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)行為的發(fā)生[14]。同時(shí)，產(chǎn)權(quán)的作用效果在一定程度上由個(gè)體認(rèn)知決定，從產(chǎn)權(quán)認(rèn)知的角度來看，Jin等[15]、郜亮亮等[16]認(rèn)為村級(jí)流轉(zhuǎn)管制是抑制農(nóng)戶參與土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的重要因素。

綜上，現(xiàn)有文獻(xiàn)已對(duì)土地流轉(zhuǎn)高意愿低行為問題進(jìn)行了豐富的探討，為后續(xù)研究提供了有力支撐。但現(xiàn)有研究大多分別討論土地流轉(zhuǎn)意愿或行為影響因素，鮮有文獻(xiàn)直接將意愿與行為結(jié)合起來進(jìn)行深入分析。本文將試圖從土地流轉(zhuǎn)高意愿低行為出發(fā)，運(yùn)用Probit模型和Tobit模型，分析構(gòu)成外部因素的制度環(huán)境對(duì)土地流轉(zhuǎn)意愿與行為不一致的影響。

二、理論分析

1.產(chǎn)權(quán)安全性與土地流轉(zhuǎn)高意愿低行為

構(gòu)成正式制度環(huán)境的產(chǎn)權(quán)制度安排對(duì)于流轉(zhuǎn)意愿能否轉(zhuǎn)化為流轉(zhuǎn)行為起著重要作用。為分析產(chǎn)權(quán)安全性對(duì)土地流轉(zhuǎn)意愿與行為不一致的影響，借鑒Cater等[17]、Deininger等[18]、程令國等[10]，本文構(gòu)建了一個(gè)代表性農(nóng)戶生產(chǎn)模型。該模型中，假定代表性農(nóng)戶擁有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力a，勞動(dòng)力稟賦L，土地稟賦k。假定不存在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)，農(nóng)戶將在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)(La)和非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)(LW)之間自由分配勞動(dòng)力。這表明農(nóng)戶存在三個(gè)收入來源：農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入、非農(nóng)工資性收入和土地租金收入。設(shè)定農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)為F(La，K，a)，La為投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)力，K為農(nóng)戶實(shí)際耕種土地面積。假定生產(chǎn)函數(shù)滿足：FLa>0，F(xiàn)K>0，F(xiàn)a>0，F(xiàn)LaLa<0，F(xiàn)KK<0，F(xiàn)aa<0，F(xiàn)LaK>0，F(xiàn)Laa>0，F(xiàn)Ka>0。農(nóng)戶選擇La和K從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，以滿足利潤最大化：

maxF(La，K，a)+wLw+Iout×(k-K)(r-c1(φ))-Iin×(K-k)(r+c2(φ))

(1)

(2)

(3)

(4)

既不租入也不租出農(nóng)戶滿足：

(5)

(6)

(7)

令al、au分別對(duì)φ求導(dǎo)得：

(8)

此處ω=r-c1(φ)，τ=r+c2(φ)。依據(jù)前文假設(shè)及反函數(shù)的單調(diào)性可知，當(dāng)φ下降時(shí)，al會(huì)上升，au會(huì)下降。因此制度環(huán)境改善可以使交易成本下降，進(jìn)而使(al，au)收縮，允許更多農(nóng)戶參與土地租賃市場(chǎng)，促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)的發(fā)生。據(jù)此認(rèn)為，土地產(chǎn)權(quán)安全性提高可以降低交易成本，使得農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)意愿更容易轉(zhuǎn)化成土地流轉(zhuǎn)行為。

(9)

土地總需求和市場(chǎng)出清條件為：

(10)

LS(w，r，φ；k，L)=LD(w，r，φ；k，L)

(11)

2.產(chǎn)權(quán)認(rèn)知與土地流轉(zhuǎn)高意愿低行為

2008年中共十七屆三中全會(huì)明確提出“現(xiàn)有土地承包關(guān)系要保持穩(wěn)定并長(zhǎng)久不變”，近幾年的土地確權(quán)工作則意在落實(shí)農(nóng)戶完整的承包經(jīng)營權(quán)，土地產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性已經(jīng)逐步通過法律制度得以強(qiáng)化。然而，盡管法律、政策等不斷強(qiáng)化農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)，保護(hù)農(nóng)戶權(quán)益，由于社會(huì)關(guān)系、個(gè)體間差異等非正式制度環(huán)境的存在，產(chǎn)權(quán)主體對(duì)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知仍可能存在差異，這會(huì)在一定程度上對(duì)產(chǎn)權(quán)主體的預(yù)期行為產(chǎn)生影響。產(chǎn)權(quán)是一組由使用權(quán)、收益權(quán)和交易權(quán)組成的權(quán)利束[19]，對(duì)其中任何一個(gè)權(quán)利子集進(jìn)行干預(yù)都會(huì)造成產(chǎn)權(quán)的不穩(wěn)定，進(jìn)而影響到產(chǎn)權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

與前述分析一致，農(nóng)村土地的頻繁調(diào)整會(huì)導(dǎo)致土地使用權(quán)與收益權(quán)的殘缺和不穩(wěn)定，致使轉(zhuǎn)出戶擔(dān)憂轉(zhuǎn)出的土地收不回來，轉(zhuǎn)入戶不敢對(duì)土地進(jìn)行長(zhǎng)期投資。這將提高土地流轉(zhuǎn)的交易成本，使得(al，au)擴(kuò)張，許多農(nóng)戶被排除在土地租賃市場(chǎng)之外，土地流轉(zhuǎn)行為難以順利達(dá)成。從實(shí)際情況看，村集體還會(huì)對(duì)土地的交易權(quán)進(jìn)行干預(yù)，造成交易權(quán)的不穩(wěn)定。在轉(zhuǎn)出過程中，轉(zhuǎn)出戶因要征得村集體同意而使流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)增多，交易成本增加，進(jìn)而阻礙流轉(zhuǎn)的進(jìn)行。但村級(jí)流轉(zhuǎn)管制的存在對(duì)轉(zhuǎn)入戶而言并不完全是阻礙，轉(zhuǎn)入戶可以在流轉(zhuǎn)過程中向村集體求助，避免直接與眾多農(nóng)戶談判產(chǎn)生過多的交易成本。結(jié)合前文可以得出，村級(jí)管制使得c1增加、c2不確定，進(jìn)而使得al向下擴(kuò)張、au變化方向不定。因此認(rèn)為，村級(jí)流轉(zhuǎn)管制的存在不利于轉(zhuǎn)出戶土地流轉(zhuǎn)意愿向行為轉(zhuǎn)化，但對(duì)于轉(zhuǎn)入戶而言結(jié)果卻不一定。綜上，將產(chǎn)權(quán)安全性、產(chǎn)權(quán)認(rèn)知與農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)高意愿低行為之間理論關(guān)系總結(jié)為表1。

表1 產(chǎn)權(quán)安全性、產(chǎn)權(quán)認(rèn)知與農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)高意愿低行為

三、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說明

1.模型設(shè)定

正如前文所提到的，制度環(huán)境將對(duì)土地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生重要影響。遵循這一思路，本文將當(dāng)年有土地轉(zhuǎn)入(出)意愿但未發(fā)生轉(zhuǎn)入(出)行為定義為土地轉(zhuǎn)入(出)完全受阻，當(dāng)年實(shí)際轉(zhuǎn)入(出)土地畝數(shù)小于其意愿轉(zhuǎn)入(出)畝數(shù)定義為土地轉(zhuǎn)入(出)數(shù)量受阻，且分別以被調(diào)查戶“土地流轉(zhuǎn)是否完全受阻”和“土地流轉(zhuǎn)數(shù)量受阻”為因變量建立計(jì)量檢驗(yàn)?zāi)Ｐ汀＞唧w地，本文使用Probit模型來探討農(nóng)戶遭受土地流轉(zhuǎn)完全受阻的概率，用Tobit模型分析農(nóng)戶遭受土地流轉(zhuǎn)受阻的程度，構(gòu)建模型如式(12)：

yi=δ0+δ1α+δ2Z+ε

(12)

其中α是核心變量——制度環(huán)境，包括村里土地是否確權(quán)、村里是否調(diào)整過土地、村級(jí)流轉(zhuǎn)管制；Z為影響農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)受阻的其他因素，如戶主個(gè)人特征、家庭特征、土地特征等，作為控制變量；δ為待估參數(shù)；ε為誤差項(xiàng)，包含了一些未能完全控制的因素，如個(gè)人偏好、風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度等，服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布。

2.變量選取

土地流轉(zhuǎn)受阻變量：土地流轉(zhuǎn)受阻是被解釋變量，土地轉(zhuǎn)入(出)完全受阻是指當(dāng)年有土地轉(zhuǎn)入(出)意愿，但未發(fā)生轉(zhuǎn)入(出)行為；土地轉(zhuǎn)入(出)數(shù)量受阻是指當(dāng)年實(shí)際轉(zhuǎn)入(出)土地畝數(shù)小于其意愿轉(zhuǎn)入(出)畝數(shù)。

制度環(huán)境是本研究的核心解釋變量，可以分為正式制度環(huán)境和非正式制度環(huán)境。本文選擇村里土地是否確權(quán)作為正式制度環(huán)境的代理變量，選擇村里是否調(diào)整過土地、村級(jí)流轉(zhuǎn)管制作為非正式制度環(huán)境的代理變量。問卷詢問了農(nóng)戶是否有權(quán)把承包地轉(zhuǎn)包或出租給其他人，依據(jù)該問題的答案度量農(nóng)戶在土地流轉(zhuǎn)中是否受限以及受限的程度(3)問卷題項(xiàng)：在您看來，農(nóng)民是否有權(quán)自行轉(zhuǎn)讓或出租自家承包地？1有，且不需要任何組織同意；2有，但需要村組同意；3沒有。?？紤]到此變量由農(nóng)戶訪談而來，為避免潛在的內(nèi)生性問題，參照Ma等[20]，將村級(jí)流轉(zhuǎn)管制界定為同村其他農(nóng)戶對(duì)該問題答案的均值。

控制變量：本文將戶主特征、家庭特征、農(nóng)地特征、村莊特征作為控制變量加入模型。戶主作為家庭主要決策者，其自身特征無疑將對(duì)土地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生重要影響。因此，本文選擇戶主年齡、性別、文化程度作為戶主個(gè)人特征的代理變量，并將年齡及年齡平方放入回歸方程。土地流轉(zhuǎn)過程往往是農(nóng)戶家庭成員集體商議的結(jié)果，因此本文選擇人均資本存量、人均承包地面積、勞動(dòng)力比例、非農(nóng)就業(yè)人口比例、老人和小孩比例、家庭經(jīng)營主業(yè)、是否黨員干部戶作為農(nóng)戶家庭特征代理變量，并將其納入回歸方程。除此之外，土地特征也是影響土地流轉(zhuǎn)的重要因素，本文選擇地塊平均面積和可灌溉面積比例作為土地特征的代理變量。村莊地理位置對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平有較大的影響，可能會(huì)改變農(nóng)戶發(fā)展方式進(jìn)而影響土地流轉(zhuǎn)。

地區(qū)虛擬變量：為捕捉未觀測(cè)到的區(qū)域經(jīng)濟(jì)、文化、制度等特征對(duì)土地流轉(zhuǎn)過程的影響，本文將調(diào)研區(qū)域分為東北、東部、中部、西部四大區(qū)域，并加入地區(qū)虛擬變量。各變量具體定義詳見表2。

表2 變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)

3.數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來自課題組和農(nóng)業(yè)農(nóng)村部農(nóng)村固定觀察點(diǎn)于2016年6-7月組織的一次大規(guī)模農(nóng)戶抽樣調(diào)查。為使調(diào)查結(jié)果具有代表性，課題組在事先確定的28個(gè)樣本省(區(qū)、市)內(nèi)，基于農(nóng)作物種植品種差異和適當(dāng)向農(nóng)業(yè)主產(chǎn)區(qū)傾斜的原則，依托農(nóng)村固定觀察點(diǎn)調(diào)查系統(tǒng)，挑出217個(gè)村作為調(diào)研村，再根據(jù)村布點(diǎn)情況，由基層調(diào)查員抽取10～40戶固定觀察點(diǎn)農(nóng)戶(不包含牧戶)進(jìn)行調(diào)研。同時(shí)，為了配合本次調(diào)查，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部固定觀察點(diǎn)辦公室開放了2015年28省份常規(guī)調(diào)查數(shù)據(jù)供課題組使用。

結(jié)合本文研究特點(diǎn)，首先，剔除因村碼、戶碼誤填或漏填的問卷；其次，刪除北京、天津這兩個(gè)極具都市農(nóng)業(yè)特色的地區(qū)；再次，基于代表性考慮，刪除樣本不足10戶的村樣本；從次，剔除變量缺失和數(shù)據(jù)前后矛盾的樣本；最后，考慮到既轉(zhuǎn)入土地又轉(zhuǎn)出土地農(nóng)戶的特殊性，剔除這部分樣本。最終得到25省2516戶農(nóng)戶數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)構(gòu)成了本文計(jì)量檢驗(yàn)的基礎(chǔ)。

4.農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)高意愿低行為的初步分析

結(jié)合農(nóng)村固定觀察點(diǎn)農(nóng)戶問卷，定義年內(nèi)增加耕地面積——轉(zhuǎn)包入大于0，表示調(diào)查年度農(nóng)戶轉(zhuǎn)入了土地；年內(nèi)減少耕地面積——轉(zhuǎn)包出大于0，表示調(diào)查年度農(nóng)戶轉(zhuǎn)出了土地。

由表3可知，在2516戶樣本農(nóng)戶中，有3.06%的農(nóng)戶在2015年轉(zhuǎn)入了土地，1.47%的農(nóng)戶在2015年轉(zhuǎn)出了土地。與之不同的是，在現(xiàn)行租金水平下，意愿轉(zhuǎn)入土地的農(nóng)戶比例為17.61%，意愿轉(zhuǎn)出土地的農(nóng)戶比例為22.18%，遠(yuǎn)高于實(shí)際進(jìn)行流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶。也就是說，從整體來看，即使接受現(xiàn)行租金水平，仍有約三分之一的農(nóng)戶存在土地流轉(zhuǎn)完全受阻問題。當(dāng)租金降低50%時(shí)，意愿轉(zhuǎn)入土地農(nóng)戶比例增加了66.78%。當(dāng)租金增加50%時(shí)，意愿轉(zhuǎn)出土地農(nóng)戶比例從22.18%增加到47.06%，增加到現(xiàn)行租金水平的2倍多。分地區(qū)來看，各地區(qū)變化趨勢(shì)基本相同。東北地區(qū)實(shí)際轉(zhuǎn)入戶比例與意愿轉(zhuǎn)入戶比例相對(duì)較多，這可能是由于東北地區(qū)地勢(shì)平坦、土壤肥沃，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收益相對(duì)較高造成的。

表3顯示，在農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)過程中，除存在土地流轉(zhuǎn)完全受阻外，還存在相當(dāng)數(shù)量農(nóng)戶沒能流轉(zhuǎn)到意愿數(shù)量土地的情況。從整體來看，農(nóng)戶意愿轉(zhuǎn)入的土地面積遠(yuǎn)高于實(shí)際轉(zhuǎn)入面積?，F(xiàn)行租金水平下農(nóng)戶意愿轉(zhuǎn)入的土地面積幾乎是實(shí)際轉(zhuǎn)入土地面積的14倍，土地流轉(zhuǎn)數(shù)量受阻現(xiàn)象十分嚴(yán)重。當(dāng)租金水平降低50%時(shí)，意愿轉(zhuǎn)入面積增加了64.43%。數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶意愿轉(zhuǎn)入土地的主要原因是認(rèn)為轉(zhuǎn)入土地能增加收入，但受限于家庭勞動(dòng)力數(shù)量，即使租金水平降低50%，其意愿轉(zhuǎn)入面積也不會(huì)有較大變化。對(duì)于轉(zhuǎn)出戶來說，其意愿轉(zhuǎn)出面積也遠(yuǎn)大于實(shí)際轉(zhuǎn)出面積，且當(dāng)租金水平增加50%時(shí)，農(nóng)戶的意愿轉(zhuǎn)出量將增加到現(xiàn)行租金水平的2倍多。數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶沒有轉(zhuǎn)出意愿的主要原因是租金太低，因此當(dāng)租金價(jià)格提升50%時(shí)，農(nóng)戶意愿轉(zhuǎn)出量成倍增加。分地區(qū)來看，各地區(qū)變化趨勢(shì)基本相同，且都存在農(nóng)戶難以流轉(zhuǎn)到意愿數(shù)量土地的情形，這說明土地流轉(zhuǎn)數(shù)量受阻現(xiàn)象嚴(yán)重，土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)亟待改進(jìn)。

表3 農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)情況描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證分析

1.模型回歸結(jié)果

表4為模型回歸結(jié)果。首先是本文關(guān)注的核心解釋變量——村里土地是否確權(quán)。是否確權(quán)無論是在“完全受阻模型”中還是在“數(shù)量受阻模型”中，它都對(duì)轉(zhuǎn)入受阻呈負(fù)向影響，對(duì)轉(zhuǎn)出受阻呈顯著正向影響。確權(quán)使得農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)安全性提高，進(jìn)而產(chǎn)生交易成本減少效應(yīng)和土地租金提升效應(yīng)。交易成本的減少使得流轉(zhuǎn)契約更容易達(dá)成，促使農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿順利轉(zhuǎn)化為流轉(zhuǎn)行為。土地產(chǎn)權(quán)安全性提高所帶來的土地租金提升對(duì)流轉(zhuǎn)雙方作用方向是相反的，土地租金的提升使得轉(zhuǎn)出戶更愿意轉(zhuǎn)出土地，但同時(shí)，過高的租金反過來又抑制了轉(zhuǎn)入戶轉(zhuǎn)入行為的發(fā)生，租金上漲使得流轉(zhuǎn)雙方意愿與行為之間的差距都越來越大。綜上，兩個(gè)效應(yīng)的疊加結(jié)果表現(xiàn)為，確權(quán)有利于轉(zhuǎn)入戶土地流轉(zhuǎn)意愿轉(zhuǎn)化為實(shí)際行為，但卻抑制了轉(zhuǎn)出戶意愿向行為的轉(zhuǎn)化。

與已有研究一致，是否調(diào)整過土地在“完全受阻模型”和“數(shù)量受阻模型”中，皆對(duì)轉(zhuǎn)入受阻呈正向影響，但不顯著，對(duì)轉(zhuǎn)出受阻呈顯著正向影響。調(diào)整使得地權(quán)的穩(wěn)定性降低，致使轉(zhuǎn)入戶擔(dān)憂其在土地上的長(zhǎng)期投資喪失，轉(zhuǎn)出戶擔(dān)心土地流出后難以收回。簡(jiǎn)言之，不論是轉(zhuǎn)入戶還是轉(zhuǎn)出戶都擔(dān)心流轉(zhuǎn)后的地權(quán)沒有保障，故對(duì)雙方土地流轉(zhuǎn)意愿向行為的轉(zhuǎn)化都產(chǎn)生阻礙作用。

村級(jí)流轉(zhuǎn)管制對(duì)轉(zhuǎn)入受阻呈顯著負(fù)向影響，對(duì)轉(zhuǎn)出受阻呈正向影響，但不顯著。村級(jí)流轉(zhuǎn)管制使得意愿轉(zhuǎn)出戶增加了與村集體協(xié)調(diào)這一中間環(huán)節(jié)，增加了交易成本，不利于轉(zhuǎn)出意愿的實(shí)現(xiàn)。但對(duì)于轉(zhuǎn)入戶來說，村集體還可作為中介，減少轉(zhuǎn)入戶與眾多農(nóng)戶直接對(duì)接所產(chǎn)生的交易成本。本文發(fā)現(xiàn)，村集體居間協(xié)調(diào)所減少的交易成本大于其管制所增加的交易成本，故村級(jí)流轉(zhuǎn)管制反而能促使轉(zhuǎn)入戶順利轉(zhuǎn)入土地。

表4 土地流轉(zhuǎn)受阻模型參數(shù)估計(jì)結(jié)果 n=2516

戶主年齡對(duì)轉(zhuǎn)出戶呈U型影響，即隨著戶主年齡增加，土地轉(zhuǎn)出受阻先減少再增加。伴隨著戶主年齡的增大，其閱歷、人脈愈發(fā)豐富，更利于轉(zhuǎn)出土地。但其年齡進(jìn)一步增長(zhǎng)，會(huì)導(dǎo)致戶主難以適應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展，此時(shí)土地轉(zhuǎn)出將受到限制。從數(shù)量受阻模型中可以看出，戶主文化程度較高時(shí)，轉(zhuǎn)入數(shù)量受阻的概率會(huì)降低。這與以往研究一致，高學(xué)歷人才搜集信息能力往往較強(qiáng)，可以促使農(nóng)戶順利轉(zhuǎn)入意愿數(shù)量土地。

由回歸結(jié)果可知，人均資本存量對(duì)農(nóng)戶轉(zhuǎn)入數(shù)量受阻呈顯著正向影響，人均承包地面積也對(duì)轉(zhuǎn)入受阻呈顯著正向影響。我國人均承包地面積較小，進(jìn)而導(dǎo)致戶均土地面積遠(yuǎn)低于土地邊際收益下降規(guī)模，故當(dāng)農(nóng)戶人均資本存量越高，且農(nóng)戶承包地面積越大時(shí)，農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地進(jìn)行規(guī)?；?jīng)營的意愿越強(qiáng)。與之相反，人均資本存量對(duì)農(nóng)戶轉(zhuǎn)出數(shù)量受阻呈負(fù)向影響，但不顯著，人均承包地面積對(duì)農(nóng)戶轉(zhuǎn)出數(shù)量受阻呈顯著正向影響。即當(dāng)農(nóng)戶缺乏農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性資產(chǎn)時(shí)，農(nóng)戶更愿意轉(zhuǎn)出自身豐富的耕地資源，但意愿轉(zhuǎn)化成實(shí)際行為仍面臨阻礙。勞動(dòng)力比例對(duì)土地轉(zhuǎn)入受阻呈顯著負(fù)向影響，這是由于勞動(dòng)力稟賦越多，其從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較優(yōu)勢(shì)越顯著，轉(zhuǎn)入土地意愿轉(zhuǎn)化成實(shí)際行為所受阻礙越小。老人小孩比例對(duì)土地轉(zhuǎn)入受阻呈顯著負(fù)向影響，與工業(yè)生產(chǎn)不同，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中很多環(huán)節(jié)都可以由老人完成，因此老人小孩比例的提高更容易促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)行為的發(fā)生。家庭經(jīng)營主業(yè)對(duì)土地轉(zhuǎn)入完全受阻呈顯著負(fù)向影響，主業(yè)是農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶，農(nóng)業(yè)經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)較為豐富，土地轉(zhuǎn)入行為更容易實(shí)現(xiàn)。

地塊平均面積對(duì)轉(zhuǎn)出受阻呈顯著負(fù)向影響，對(duì)轉(zhuǎn)入受阻也呈負(fù)向影響，但不顯著。地塊平均面積越大表明其地塊細(xì)碎化程度越低，流轉(zhuǎn)過程中所產(chǎn)生的交易成本也越低，有利于雙方流轉(zhuǎn)行為的實(shí)現(xiàn)?？晒喔让娣e比例對(duì)轉(zhuǎn)入受阻呈顯著正向影響，對(duì)轉(zhuǎn)出完全受阻呈顯著負(fù)向影響。與本文結(jié)果類似，張亞麗等[21]研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶更傾向于轉(zhuǎn)入條件好的土地。因此耕地質(zhì)量越好，越利于轉(zhuǎn)出。但想要轉(zhuǎn)入高質(zhì)量土地，則需要付出更多的搜尋成本，轉(zhuǎn)入意愿轉(zhuǎn)化成行為存在限制。

2.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)研究結(jié)論是否存在估計(jì)方法依賴性，采用雙變量Probit和雙變量Tobit模型來檢驗(yàn)產(chǎn)權(quán)安全性與產(chǎn)權(quán)認(rèn)知對(duì)土地流轉(zhuǎn)高意愿低行為的影響。由于農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)行為包括了轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出兩種，并且這兩種行為并不相互獨(dú)立，都部分取決于農(nóng)戶的個(gè)人特點(diǎn)或偏好[22-23]。因此，借鑒溫濤等[24]，本文引入雙變量模型。與基準(zhǔn)模型相比，雙變量模型考慮了農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)入與轉(zhuǎn)出之間的相關(guān)性，可以避免影響因素識(shí)別過程中出現(xiàn)方程聯(lián)立性問題和樣本遺漏問題。

從表5的回歸結(jié)果可以看出，基于雙變量模型的估計(jì)結(jié)果與之前并無本質(zhì)差異。核心變量村里土地是否確權(quán)、村里是否調(diào)整過土地、村級(jí)流轉(zhuǎn)管制等變量的估計(jì)符號(hào)與顯著性和基準(zhǔn)模型相同。符號(hào)一致性說明結(jié)論并沒有因計(jì)量方法的不同而發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，體現(xiàn)了實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)—更換計(jì)量方法 n=2516

3.機(jī)制檢驗(yàn)

為進(jìn)行機(jī)制檢驗(yàn)，本文將村中“轉(zhuǎn)出戶耕地租賃收入/(轉(zhuǎn)出戶承包地面積-年末經(jīng)營面積)”的均值作為該村租金率，由于實(shí)際發(fā)生轉(zhuǎn)出行為的農(nóng)戶較少，故表6各模型中僅有378個(gè)樣本。又因?yàn)楸疚募僭O(shè)交易成本主要來源于土地調(diào)整所帶來的制度風(fēng)險(xiǎn)，因此采用“村里是否調(diào)整過土地”來衡量交易成本。

由表6可知，已經(jīng)確權(quán)且面臨租金水平較高的農(nóng)戶更容易遭受土地流轉(zhuǎn)受阻問題。結(jié)合前文理論分析，確權(quán)使得租金水平升高，進(jìn)而提高轉(zhuǎn)出戶轉(zhuǎn)出意愿，但同時(shí)過高的租金水平也會(huì)抑制轉(zhuǎn)入戶轉(zhuǎn)入行為，兩者共同作用阻礙了農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿向行為的轉(zhuǎn)化。另一方面，依據(jù)表7，交易成本的升高阻礙了土地流轉(zhuǎn)。原因在于雖然確權(quán)使得農(nóng)戶明確自己擁有土地的承包經(jīng)營權(quán)，但如果農(nóng)戶仍認(rèn)為所在村莊土地調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)較大，確權(quán)并沒有起到穩(wěn)定農(nóng)戶預(yù)期、降低交易成本的作用。此時(shí)，農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿仍難以順利轉(zhuǎn)化成土地流轉(zhuǎn)行為。

表6 土地確權(quán)、租金率與土地流轉(zhuǎn)受阻 n=378

表7 土地確權(quán)、交易成本與土地流轉(zhuǎn)受阻 n=2 516

五、結(jié)論與啟示

本文通過構(gòu)建理論模型，并利用微觀調(diào)查數(shù)據(jù)和Probit/Tobit方法，就制度環(huán)境對(duì)土地流轉(zhuǎn)高意愿低行為的影響進(jìn)行了檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)：(1)確權(quán)的作用效果依賴于各項(xiàng)效應(yīng)的發(fā)揮，通過降低交易成本、提高土地租金，最終表現(xiàn)為促進(jìn)轉(zhuǎn)入戶土地流轉(zhuǎn)意愿轉(zhuǎn)化成實(shí)際行為，抑制轉(zhuǎn)出戶土地流轉(zhuǎn)意愿轉(zhuǎn)化成實(shí)際行為；(2)村里是否調(diào)整過土地對(duì)流轉(zhuǎn)雙方的作用方向是相同的，調(diào)整土地通過降低農(nóng)戶對(duì)地權(quán)穩(wěn)定性的預(yù)期，阻礙了流轉(zhuǎn)雙方土地流轉(zhuǎn)意愿轉(zhuǎn)化為實(shí)際流轉(zhuǎn)行為；(3)村級(jí)流轉(zhuǎn)管制雖然對(duì)轉(zhuǎn)出戶意愿向行為轉(zhuǎn)化產(chǎn)生了一定的阻礙作用，但其通過發(fā)揮居間協(xié)調(diào)作用顯著地促進(jìn)了轉(zhuǎn)入戶土地流轉(zhuǎn)意愿向行為轉(zhuǎn)化。

鑒于土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)中還有很多農(nóng)戶有意愿參與土地流轉(zhuǎn)，但卻被排除在土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)之外，本研究對(duì)于政府如何進(jìn)一步改善制度環(huán)境從而幫助農(nóng)戶更廣泛地參與土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)具有參考價(jià)值。首先，需明確確權(quán)只是保障土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)育的基礎(chǔ)條件，還要考慮到流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的治理結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制。土地確權(quán)可以提高土地產(chǎn)權(quán)價(jià)值，這一方面有利于增加轉(zhuǎn)出戶財(cái)產(chǎn)性收入，但另一方面，過高的租金訴求可能會(huì)反過來抑制土地流轉(zhuǎn)。因此從長(zhǎng)期來看，需結(jié)合土地確權(quán)工作，因地制宜地建立規(guī)范的土地經(jīng)營權(quán)交易市場(chǎng)，構(gòu)建起有效的流轉(zhuǎn)租金價(jià)格形成機(jī)制。其次，頻繁的土地調(diào)整在很大程度上會(huì)降低農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性預(yù)期，阻礙土地流轉(zhuǎn)進(jìn)程。故而，在確權(quán)政策實(shí)施過程中應(yīng)切實(shí)維護(hù)產(chǎn)權(quán)的連續(xù)性和穩(wěn)定性，使土地權(quán)利不僅成為農(nóng)戶的基本主張，更能得到社會(huì)的普遍認(rèn)同。最后，村集體的介入不僅可以幫助轉(zhuǎn)入戶順利轉(zhuǎn)入土地，也使得轉(zhuǎn)出戶土地流轉(zhuǎn)過程更加復(fù)雜。因此，應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)措施規(guī)范村集體權(quán)利義務(wù)，突出村集體信息中介作用，明確村集體在土地流轉(zhuǎn)中的定位，完善農(nóng)戶交易權(quán)，提高土地流轉(zhuǎn)效率。