普遍道德、公共領(lǐng)導(dǎo)力與小農(nóng)水集體治理

楊 柳，任 洋，湯志偉

(電子科技大學(xué) 公共管理學(xué)院，四川 成都 611731)

作為農(nóng)田灌溉“最后一公里”，小型農(nóng)田水利設(shè)施(簡(jiǎn)稱小農(nóng)水)的有效治理是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵，也是實(shí)現(xiàn)中國(guó)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)的動(dòng)力之一[1]?！多l(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018-2022年)》中明確提出，推進(jìn)小農(nóng)水達(dá)標(biāo)提質(zhì)，促進(jìn)工程長(zhǎng)期良性運(yùn)行。然而，多數(shù)小農(nóng)水卻未充分發(fā)揮其功能，部分甚至在建成后迅速“失能”，主要原因是未有效解決小農(nóng)水的管護(hù)難題[2]，而破解該難題的關(guān)鍵是農(nóng)戶的充分參與，即政府將承擔(dān)的治理職責(zé)移交農(nóng)戶，由農(nóng)戶進(jìn)行集體治理，不然單靠政府追加投資，難以充分提高小農(nóng)水治理績(jī)效[3]。小農(nóng)水的集體治理既可以減輕政府水利財(cái)政負(fù)擔(dān)，又能夠促進(jìn)設(shè)施有人用、有人管的良性運(yùn)行，進(jìn)而有效提升小農(nóng)水治理績(jī)效[4]。但小農(nóng)水是公共池塘資源，其公共產(chǎn)品屬性和農(nóng)戶家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的私人產(chǎn)品屬性相沖突，導(dǎo)致農(nóng)戶集體治理積極性較低[2]。同時(shí)，由于治理機(jī)制不健全和管護(hù)權(quán)責(zé)不明晰等問(wèn)題的存在，導(dǎo)致小農(nóng)水治理過(guò)程中的主體責(zé)任規(guī)避及搭便車現(xiàn)象嚴(yán)重[5]，進(jìn)而使得小農(nóng)水治理績(jī)效低下。那么，什么因素可以促進(jìn)村民參與小農(nóng)水治理，從而提高小農(nóng)水集體治理績(jī)效？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答，能夠?yàn)樾∞r(nóng)水治理提供新的路徑，并為小農(nóng)水長(zhǎng)效治理機(jī)制的建立提供依據(jù)。

小農(nóng)水集體治理是農(nóng)戶個(gè)體的理性選擇，會(huì)被多種因素所影響，社會(huì)資本就是其中重要的因素之一。學(xué)者們普遍認(rèn)為，社會(huì)資本能有效減少集體行動(dòng)中的搭便車行為[6]，其主要通過(guò)兩條路徑發(fā)揮作用，一是通過(guò)個(gè)體鑲嵌的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)以及彼此間的社會(huì)信任，促進(jìn)個(gè)體分享信息，實(shí)現(xiàn)資源整合，從而降低選擇的不確定性；二是通過(guò)社會(huì)規(guī)范對(duì)個(gè)體行為進(jìn)行約束和引導(dǎo)，從而抑制機(jī)會(huì)主義的發(fā)生[7]。其中，社會(huì)規(guī)范與普遍道德對(duì)集體行動(dòng)的影響機(jī)制有相似之處，但仍有較大區(qū)別。社會(huì)規(guī)范主要通過(guò)外部壓力對(duì)個(gè)體行為產(chǎn)生影響，是外部的行為監(jiān)管[8]，而道德是個(gè)體對(duì)良好行為規(guī)范的內(nèi)化，對(duì)個(gè)體行為能夠產(chǎn)生內(nèi)在和外在的共同約束。普遍道德更是在宗族成員關(guān)系網(wǎng)之外仍發(fā)揮作用的道德，是個(gè)體內(nèi)在的價(jià)值觀和責(zé)任感[9]。研究表明，農(nóng)戶的內(nèi)在意識(shí)形態(tài)能夠顯著影響其成本收益比較及集體行動(dòng)選擇[10]，但卻鮮有學(xué)者從普遍道德視角來(lái)研究村莊集體行動(dòng)。

有學(xué)者研究了政府在小農(nóng)水集體治理中的作用，認(rèn)為政府在有限參與的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)農(nóng)戶在小農(nóng)水治理中的組織化，有助于提高小農(nóng)水集體治理的可能性[11]。同時(shí)，政府的支持能降低農(nóng)戶在小農(nóng)水治理中的投入壓力，可以有效激勵(lì)農(nóng)戶參與治理[12]。但政府支持的效果并不完全取決于政策，更多依賴于村莊領(lǐng)導(dǎo)者的政策執(zhí)行。這是因?yàn)?，好的村莊領(lǐng)導(dǎo)者能夠利用個(gè)人影響力和職位影響力，將來(lái)自頂層的政策設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)化為基層的制度產(chǎn)出[13]，從而提升村莊的公共治理能力。但目前，雖然有部分學(xué)者關(guān)注到了公共領(lǐng)導(dǎo)力在村莊集體行動(dòng)中的積極作用，但對(duì)公共領(lǐng)導(dǎo)力的定義和測(cè)度仍較為初級(jí)，并未對(duì)公共領(lǐng)導(dǎo)力進(jìn)行詳細(xì)剖析，普遍道德和公共領(lǐng)導(dǎo)力關(guān)系的研究則尚未納入學(xué)者視野。

理論上，小農(nóng)水集體治理是有共同利益訴求的農(nóng)戶自主選擇參與以實(shí)現(xiàn)小農(nóng)水自主治理的過(guò)程，而自主治理困境的存在降低了小農(nóng)水集體治理績(jī)效[6]，普遍道德和公共領(lǐng)導(dǎo)力為破解這一困境貢獻(xiàn)了新的路徑。其中，普遍道德能夠提高農(nóng)戶參與小農(nóng)水治理的意識(shí)[14]，而公共領(lǐng)導(dǎo)力則主要通過(guò)協(xié)調(diào)利益相關(guān)者之間的關(guān)系，保障集體治理行為的有序化，從而促進(jìn)集體行動(dòng)的成功[15]，因此，在小農(nóng)水集體治理研究中引入普遍道德和公共領(lǐng)導(dǎo)力有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。鑒于此，本文在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，基于普遍道德和公共領(lǐng)導(dǎo)力雙重視角，對(duì)小農(nóng)水集體治理進(jìn)行深入探究，為構(gòu)建小農(nóng)水治理長(zhǎng)效機(jī)制、提高小農(nóng)水的鄉(xiāng)村振興能力提供借鑒。

一、理論分析與研究假說(shuō)

1.理論基礎(chǔ)與研究假說(shuō)

(1)普遍道德與小農(nóng)水集體治理。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村主要通過(guò)道德及習(xí)俗慣例進(jìn)行治理，自治與德治特征突出[16-17]?，F(xiàn)在的小農(nóng)水治理也主要由農(nóng)戶來(lái)決定，但與過(guò)去不同的是，現(xiàn)有的道德文化資源呈現(xiàn)碎片化特征，加強(qiáng)德治是小農(nóng)水集體治理的必經(jīng)之路，而道德則是德治的關(guān)鍵。道德是指?jìng)€(gè)體對(duì)良好行為規(guī)范的遵循，根據(jù)其適用范圍劃分為有限道德與普遍道德，其中，有限道德是指僅在宗族網(wǎng)絡(luò)等小關(guān)系網(wǎng)中有約束力的道德，而普遍道德則突破了小關(guān)系網(wǎng)的限制，能夠在更大范圍內(nèi)提供合作激勵(lì)[18]。普遍道德在維護(hù)社會(huì)秩序及實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理方面具有較強(qiáng)自發(fā)作用，能夠有效促進(jìn)農(nóng)戶參與社區(qū)治理意識(shí)的提高[14]。這是因?yàn)?，一方面，普遍道德是個(gè)體在決定是否做某件事時(shí)所感知到的道德感及責(zé)任感，是一種內(nèi)化價(jià)值觀[19]，理論上能夠提升農(nóng)戶參與小農(nóng)水治理的道德責(zé)任感，從而提高投入程度；另一方面，農(nóng)村是熟人社會(huì)，農(nóng)戶非常依賴村民之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，不道德的行為會(huì)引發(fā)周圍人的輿論譴責(zé)[20]，并可能會(huì)因此失去周圍人的信任。不道德行為帶來(lái)的負(fù)面影響增加了農(nóng)戶實(shí)施不道德行為的心理壓力，理論上能夠有效減少農(nóng)戶在參與小農(nóng)水治理時(shí)的機(jī)會(huì)主義行為，從而有利于達(dá)成有效的集體行動(dòng)，并提升小農(nóng)水集體治理績(jī)效。鑒于此，本文提出如下假說(shuō)：

H1：普遍道德能顯著促進(jìn)農(nóng)戶參與小農(nóng)水治理集體行動(dòng)。

H2：普遍道德能顯著提升小農(nóng)水集體治理績(jī)效。

(2)公共領(lǐng)導(dǎo)力與小農(nóng)水集體治理。小農(nóng)水治理的本質(zhì)是通過(guò)規(guī)則形成集體行動(dòng)，而公共領(lǐng)導(dǎo)力被視為集體行動(dòng)達(dá)成的關(guān)鍵因素[21]。公共領(lǐng)導(dǎo)力是公共部門或者組織中的領(lǐng)導(dǎo)者所具備的符合公共利益并致力于創(chuàng)造公共價(jià)值的領(lǐng)導(dǎo)力[15]。對(duì)于村莊領(lǐng)導(dǎo)者而言，是指其運(yùn)用制度、體系和規(guī)則對(duì)鄉(xiāng)村事務(wù)進(jìn)行管理和協(xié)調(diào)，從而提高鄉(xiāng)村治理水平的能力。公共領(lǐng)導(dǎo)力能夠直接影響農(nóng)戶對(duì)公共部門的信任，從而影響農(nóng)戶的集體行動(dòng)選擇[22]。作為村莊公共領(lǐng)導(dǎo)力的代表，村莊領(lǐng)導(dǎo)者決定著鄉(xiāng)村治理政策的最終執(zhí)行效果，這是因?yàn)橛幸?jiàn)識(shí)和有影響力的村莊領(lǐng)導(dǎo)者能夠?qū)€(gè)人領(lǐng)導(dǎo)力轉(zhuǎn)化為公共領(lǐng)導(dǎo)力，并在此基礎(chǔ)上充分整合村莊的政治、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)資源，提高農(nóng)村的公共治理水平[15,23]。在小農(nóng)水治理中，好的村莊領(lǐng)導(dǎo)者能夠充分發(fā)揮其公共領(lǐng)導(dǎo)力，在結(jié)合政府小農(nóng)水治理政策的基礎(chǔ)上，帶領(lǐng)農(nóng)戶制定符合本村實(shí)情的小農(nóng)水集體治理方案，并在集體治理過(guò)程中平衡組織內(nèi)部的權(quán)力沖突，解決組織內(nèi)的不信任問(wèn)題，從而促使農(nóng)戶更好地遵從內(nèi)部規(guī)則，達(dá)成有效的集體行動(dòng)[24]，最終提升小農(nóng)水集體治理績(jī)效。因此，本文提出如下假說(shuō)：

H3：公共領(lǐng)導(dǎo)力能顯著促進(jìn)農(nóng)戶參與小農(nóng)水治理集體行動(dòng)。

H4：公共領(lǐng)導(dǎo)力能顯著提升小農(nóng)水集體治理績(jī)效。

(3)普遍道德和公共領(lǐng)導(dǎo)力的關(guān)系。小農(nóng)水集體治理過(guò)程中，公共領(lǐng)導(dǎo)力與農(nóng)戶的普遍道德既發(fā)揮協(xié)同作用，又能夠相互促進(jìn)。首先，農(nóng)戶是在村莊領(lǐng)導(dǎo)者的號(hào)召和帶領(lǐng)下參與小農(nóng)水治理，從而達(dá)成有效的集體行動(dòng)。好的村莊領(lǐng)導(dǎo)者擁有較強(qiáng)的公共領(lǐng)導(dǎo)力，這既能夠?yàn)榧w行動(dòng)帶來(lái)較為充裕的經(jīng)濟(jì)和人力等資源，發(fā)展出農(nóng)戶共同解決困難的意識(shí)和承諾[15]，又能夠?qū)r(nóng)戶行為進(jìn)行強(qiáng)有力的約束，使農(nóng)戶在小農(nóng)水治理中遵循道德準(zhǔn)則，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶普遍道德的有效積累。其次，好的領(lǐng)導(dǎo)能夠利用其較強(qiáng)的公共領(lǐng)導(dǎo)力，促進(jìn)農(nóng)戶在村莊小農(nóng)水治理方案制定和完善過(guò)程中的充分參與，并在小農(nóng)水集體治理過(guò)程中強(qiáng)化農(nóng)戶對(duì)治理規(guī)則的認(rèn)知，逐漸將農(nóng)戶應(yīng)遵循的治理規(guī)則內(nèi)化為農(nóng)戶內(nèi)心的道德準(zhǔn)則，從而促進(jìn)農(nóng)戶普遍道德的提升。再次，遵循道德準(zhǔn)則的農(nóng)戶更傾向于響應(yīng)村莊領(lǐng)導(dǎo)者的小農(nóng)水集體行動(dòng)號(hào)召，這既能夠減少村莊領(lǐng)導(dǎo)者在小農(nóng)水治理中的組織壓力，促進(jìn)公共領(lǐng)導(dǎo)力的有效發(fā)揮，又能夠提升村莊領(lǐng)導(dǎo)者為小農(nóng)水治理和農(nóng)戶服務(wù)的意識(shí)和能力，從而有效促進(jìn)公共領(lǐng)導(dǎo)力的提升。因此，本文提出如下假說(shuō)：

H5：公共領(lǐng)導(dǎo)力與普遍道德能顯著相互促進(jìn)。

(4)小農(nóng)水治理集體行動(dòng)與治理績(jī)效。小農(nóng)水集體治理是同一地域的農(nóng)戶為促進(jìn)小農(nóng)水充分發(fā)揮運(yùn)營(yíng)功能而自主參與的集體行動(dòng)，其中涵蓋了農(nóng)戶對(duì)小農(nóng)水治理的認(rèn)知、農(nóng)戶選擇參與的決策過(guò)程，以及農(nóng)戶對(duì)參與行為的良好管理。農(nóng)戶參與小農(nóng)水治理注重農(nóng)戶的過(guò)程參與[25]。小農(nóng)水治理集體行動(dòng)是農(nóng)戶利用自身掌握的知識(shí)和技能，依從小農(nóng)水治理的要求而實(shí)施的“過(guò)程”，而小農(nóng)水集體治理績(jī)效是“結(jié)果”[26]?！敖Y(jié)果”是“過(guò)程”的最終產(chǎn)物，即有效的小農(nóng)水治理集體行動(dòng)能夠達(dá)成較高的治理績(jī)效，并最終為農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)提供重要保障。因此，本文提出如下假說(shuō)：

H6：小農(nóng)水治理集體行動(dòng)能顯著提升其治理績(jī)效。

(5)小農(nóng)水集體治理績(jī)效?？?jī)效是行為的結(jié)果[27]，在小農(nóng)水集體治理中，治理績(jī)效主要由治理結(jié)果來(lái)體現(xiàn)，即小農(nóng)水集體治理所實(shí)現(xiàn)的具體目標(biāo)[28]。由于小農(nóng)水是典型的公共池塘資源，具備使用的非排他性和資源獲取的競(jìng)爭(zhēng)性，不但需要克服供給中的搭便車問(wèn)題，即供給問(wèn)題，還需要避免因資源濫用造成的公地悲劇現(xiàn)象，即占用問(wèn)題[29]，因此，小農(nóng)水集體治理績(jī)效可以從供給與占用兩方面進(jìn)行衡量，包括設(shè)施完好程度和維護(hù)及時(shí)程度，以及灌溉用水分配公平程度和用水糾紛發(fā)生次數(shù)。

2.理論框架

在文獻(xiàn)梳理基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建了小農(nóng)水集體治理績(jī)效的理論模型。如圖1所示，控制變量為可測(cè)變量，普遍道德、公共領(lǐng)導(dǎo)力、小農(nóng)水治理集體行動(dòng)和治理績(jī)效均是潛變量，其中，普遍道德和公共領(lǐng)導(dǎo)力為外衍變量，符號(hào)分別為ξ1和ξ2，集體行動(dòng)與治理績(jī)效為內(nèi)衍變量，符號(hào)分別為η1和η2，各潛變量之間的關(guān)系如下：

圖1 理論模型與研究假說(shuō)

(1)

η2=γ21ξ1+γ22ξ2+β21η1+ζ2

(2)

其中，γ11、γ12、γ21和γ22分別代表普遍道德、公共領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)小農(nóng)水治理集體行動(dòng)及治理績(jī)效的影響；β21表示小農(nóng)水治理集體行動(dòng)對(duì)治理績(jī)效的影響；ζ1和ζ2為殘差項(xiàng)。

二、量表設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)獲取與信度效度檢驗(yàn)

1.選取農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入水平及所在省份作為模型調(diào)節(jié)變量的原因

小農(nóng)水集體治理既受普遍道德與公共領(lǐng)導(dǎo)力的影響，又面臨農(nóng)戶收入差異的挑戰(zhàn)[30]，這是因?yàn)椴煌杖胨睫r(nóng)戶的行為偏好差異較大，在小農(nóng)水集體治理中的行為選擇也會(huì)因此而不同。在收入構(gòu)成中，農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入對(duì)其參與小農(nóng)水治理決策及參與程度的影響尤為突出，農(nóng)戶在小農(nóng)水集體治理中的行為會(huì)根據(jù)其農(nóng)業(yè)收入的不同而呈現(xiàn)較大差異。例如，高農(nóng)業(yè)收入農(nóng)戶更依賴小農(nóng)水，為了實(shí)現(xiàn)灌溉目標(biāo)傾向于采取治理行為，同時(shí)高農(nóng)業(yè)收入農(nóng)戶在農(nóng)村社區(qū)中具有較高社會(huì)地位，在小農(nóng)水治理中更易形成示范帶頭作用，有利于達(dá)成小農(nóng)水治理集體行動(dòng)[31]。除此之外，小農(nóng)水集體治理會(huì)隨著地域的不同而產(chǎn)生差異，例如不同地區(qū)習(xí)俗的差異以及農(nóng)民用水者協(xié)會(huì)發(fā)育程度的差異等，均可能造成農(nóng)戶普遍道德和感知的公共領(lǐng)導(dǎo)力有所不同，從而對(duì)農(nóng)戶在小農(nóng)水集體治理中的行為產(chǎn)生差異化影響。鑒于此，研究小農(nóng)水集體治理時(shí)，選取農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入水平和省份為調(diào)節(jié)變量，便于據(jù)此差異化小農(nóng)水治理方案。

2.變量選擇

本研究將普遍道德、公共領(lǐng)導(dǎo)力、小農(nóng)水治理集體行動(dòng)和治理績(jī)效劃分為以下四個(gè)潛變量：

(1)普遍道德(generalized morality，GM)。普遍道德是指在宗族等小關(guān)系網(wǎng)之外仍能發(fā)揮作用的道德[9]。借鑒Sabucedo等[19]的研究，本文選取了農(nóng)戶有義務(wù)參與小農(nóng)水治理、即使他人不參與自己也會(huì)參與治理、參與小農(nóng)水治理是正確的事、參與小農(nóng)水治理能獲得滿足感以及總是按時(shí)按量完成被分配的小農(nóng)水治理任務(wù)，共5個(gè)觀測(cè)變量來(lái)衡量農(nóng)戶的普遍道德。

(2)公共領(lǐng)導(dǎo)力(public leadership，PL)。在小農(nóng)水集體治理中，農(nóng)戶感知的公共領(lǐng)導(dǎo)力能夠?qū)ζ渲卫硇袨楫a(chǎn)生直接影響，因此本研究的公共領(lǐng)導(dǎo)力是指農(nóng)戶感知的公共領(lǐng)導(dǎo)力，包括對(duì)村干部和用水協(xié)會(huì)等小農(nóng)水治理組織的領(lǐng)導(dǎo)者公共領(lǐng)導(dǎo)力的感知。借鑒韓兆柱[32]的研究，本文選取了村莊領(lǐng)導(dǎo)者的影響力、能很好地協(xié)調(diào)各方利益做好小農(nóng)水治理決策的能力、能很好地執(zhí)行小農(nóng)水治理制度和決議的能力，以及總能提出創(chuàng)新性的小農(nóng)水治理方案的能力，共4個(gè)觀測(cè)變量來(lái)衡量農(nóng)戶感知的公共領(lǐng)導(dǎo)力。

(3)小農(nóng)水治理集體行動(dòng)(collective action，CA)。小農(nóng)水集體治理既要體現(xiàn)農(nóng)戶的監(jiān)督作用，還要激發(fā)農(nóng)戶貢獻(xiàn)所掌握的技能，進(jìn)而促進(jìn)集體行動(dòng)的成功。借鑒舒全峰等[15]和秦國(guó)慶等[4]的研究，本文選取了農(nóng)戶的參會(huì)頻率、參與管護(hù)頻率以及在小農(nóng)水治理中的投入程度共3個(gè)觀測(cè)變量來(lái)衡量小農(nóng)水治理集體行動(dòng)。

(5)控制變量(control variables，CV)。本文的控制變量為IAD框架中的維度變量，包括自然地理特征、社群屬性以及應(yīng)用規(guī)則[21]。其中，自然地理特征通過(guò)灌溉水緊缺程度和農(nóng)戶耕地距最近共用水渠的遠(yuǎn)近來(lái)表征；社群屬性以共用同一條灌溉水渠的農(nóng)戶數(shù)和村里人聯(lián)合解決灌溉用水問(wèn)題的程度進(jìn)行測(cè)量；應(yīng)用規(guī)則涵蓋小農(nóng)水集體治理的權(quán)責(zé)明晰程度，以及本村是否有灌溉用水懲罰措施。各變量具體賦值及注釋見(jiàn)表1。

3.樣本選取與數(shù)據(jù)收集

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于課題組2019年1—3月、7—8月在黃河灌區(qū)上、中、下游的寧夏、山西和山東開(kāi)展的實(shí)地調(diào)研，由于三省灌溉方式均以渠灌為主，且小農(nóng)水治理方式存在一定差異，因此能很好地代表黃河灌區(qū)的小農(nóng)水治理狀況。調(diào)研時(shí)運(yùn)用隨機(jī)抽樣法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行搜集，其中，在每個(gè)省選取2個(gè)典型縣，在每個(gè)縣選擇2個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，在每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機(jī)抽取3～5個(gè)行政村，每個(gè)村隨機(jī)抽取10～20個(gè)農(nóng)戶進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查時(shí)結(jié)合問(wèn)卷調(diào)查和農(nóng)戶訪談方法完成，問(wèn)卷包括家庭基本信息、農(nóng)業(yè)收入、普遍道德、公共領(lǐng)導(dǎo)力、小農(nóng)水治理集體行動(dòng)與治理績(jī)效等。最終，三個(gè)省份共獲取有效問(wèn)卷723份。

表1 普遍道德、公共領(lǐng)導(dǎo)力與小農(nóng)水集體治理量表

樣本農(nóng)戶中，99.59%的受訪家庭以務(wù)農(nóng)為主，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)時(shí)對(duì)小農(nóng)水需求較強(qiáng)。家庭務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力多為2人及以下，占83.25%。50歲以上受訪者占63.07%，反映了農(nóng)村農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的老齡化。

表2 農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入與省份分布統(tǒng)計(jì)

受教育程度普遍較低，初中及以下的樣本占89.90%。3～5人的樣本家庭居多，占60.44%。樣本農(nóng)戶信息和第六次人口普查相關(guān)信息一致，表明本次調(diào)查的樣本有良好代表性。

本文以農(nóng)業(yè)收入水平與省份為調(diào)節(jié)變量來(lái)研究小農(nóng)水集體治理績(jī)效。依據(jù)文獻(xiàn)資料和專家建議，考慮寧夏、山西和山東農(nóng)戶收入的現(xiàn)實(shí)情況，對(duì)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入水平分類如下：低農(nóng)業(yè)收入=2萬(wàn)元及以下；中等農(nóng)業(yè)收入=(2，4]萬(wàn)元；高農(nóng)業(yè)收入=4萬(wàn)元以上。樣本農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入水平與所處省份統(tǒng)計(jì)如表2所示。

4.效度與信度檢驗(yàn)

問(wèn)卷中的普遍道德、公共領(lǐng)導(dǎo)力、小農(nóng)水治理集體行動(dòng)及治理績(jī)效的設(shè)計(jì)均是以已有研究為基礎(chǔ)，保證了本文量表良好的內(nèi)容效度。本研究利用SPSS25.0軟件進(jìn)行KMO統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)和Bartlett球形檢驗(yàn)，如表3所示，各潛變量的KMO值都在0.7以上，Bartlett球形檢驗(yàn)結(jié)果顯著，說(shuō)明數(shù)據(jù)具有良好的建構(gòu)效度，適合進(jìn)行因子分析。同時(shí)，各潛變量的Cronbach’sα均在0.8以上，說(shuō)明數(shù)據(jù)信度良好。

表3 效度與信度分析結(jié)果

三、實(shí)證結(jié)果及分析

1.模型檢驗(yàn)結(jié)果

(1)模型整體適配度檢驗(yàn)。本研究整體模型適配度檢驗(yàn)各指標(biāo)均達(dá)到可接受或理想水平(見(jiàn)表4)，說(shuō)明模型與數(shù)據(jù)整體擬合良好，且普遍道德、公共領(lǐng)導(dǎo)力、集體行動(dòng)和治理績(jī)效的信度均大于0.8，表明模型內(nèi)在擬合度良好，其結(jié)果能夠驗(yàn)證研究假說(shuō)。

表4 結(jié)構(gòu)方程模型擬合優(yōu)度分析結(jié)果

(2)研究假說(shuō)檢驗(yàn)。在小農(nóng)水集體治理績(jī)效理論模型基礎(chǔ)上，本文運(yùn)用AMOS25.0軟件獲取變量間的路徑系數(shù)(見(jiàn)表5)。各假說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)均為正，并在0.001水平上顯著，說(shuō)明假說(shuō)可以被接受。表5同時(shí)展示了對(duì)小農(nóng)水治理集體行動(dòng)和治理績(jī)效有顯著影響的控制變量，其中，灌溉水緊缺程度對(duì)集體治理績(jī)效有顯著消極影響，可能是因?yàn)榫o缺的灌溉水使用狀態(tài)降低了農(nóng)戶參與小農(nóng)水治理的積極程度，從而導(dǎo)致了較低的治理績(jī)效。權(quán)責(zé)明晰對(duì)小農(nóng)水集體治理績(jī)效有顯著積極影響，說(shuō)明對(duì)小農(nóng)水集體治理進(jìn)行較為明晰的權(quán)責(zé)劃分，能夠有效促進(jìn)集體治理績(jī)效。

2.1 PVT1在肝癌和肝硬化患者血漿中的表達(dá)情況比較 肝癌組中PVT1相對(duì)表達(dá)量為(1.35±0.08)，顯著高于肝硬化組的(1.02±0.07)，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

表5 結(jié)構(gòu)方程模型估計(jì)結(jié)果

表6 潛變量間的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)

表7 多群組分析估計(jì)結(jié)果

表6給出了變量間的影響效應(yīng)。從直接效應(yīng)來(lái)看，對(duì)小農(nóng)水治理集體行動(dòng)有較大促進(jìn)作用的變量是公共領(lǐng)導(dǎo)力(0.517)，對(duì)小農(nóng)水集體治理績(jī)效有最大促進(jìn)作用的變量是公共領(lǐng)導(dǎo)力(0.333)，其次是集體行動(dòng)(0.309)。從間接效應(yīng)來(lái)看，對(duì)小農(nóng)水集體治理績(jī)效促進(jìn)作用最大的是公共領(lǐng)導(dǎo)力(0.160)。從總效應(yīng)來(lái)看，對(duì)小農(nóng)水治理集體行動(dòng)促進(jìn)作用較大的是公共領(lǐng)導(dǎo)力(0.517)，對(duì)治理績(jī)效提升最顯著的是公共領(lǐng)導(dǎo)力(0.493)，其次是集體行動(dòng)(0.309)，最后為普遍道德(0.193)。

2.分群組檢驗(yàn)結(jié)果

本文用農(nóng)業(yè)收入水平和省份作為多群組分析調(diào)節(jié)變量，對(duì)模型進(jìn)行參數(shù)限制，從而得到最適配的路徑模型。比較分析預(yù)設(shè)模型、測(cè)量系數(shù)相等模型、結(jié)構(gòu)系數(shù)相等模型、結(jié)構(gòu)方差相等模型、結(jié)構(gòu)殘差相等模型以及測(cè)量殘差相等模型的適配度，選擇測(cè)量系數(shù)相等模型為本研究的多群組分析模型。其中，CFI和GFI最小值分別為0.853和0.816，RMSEA最大值為0.042，表明多群組分析模型與樣本數(shù)據(jù)適配度良好。多群組分析估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表7。

如表7所示，分群組樣本和總體樣本的結(jié)果較為一致，具體如下：

(1)普遍道德對(duì)小農(nóng)水治理集體行動(dòng)的影響(H1)。農(nóng)業(yè)收入中，高農(nóng)業(yè)收入農(nóng)戶的普遍道德對(duì)其參與集體行動(dòng)的促進(jìn)作用最為顯著(β=0.320，P<0.001)。可能是因?yàn)楦咿r(nóng)業(yè)收入農(nóng)戶更依賴小農(nóng)水，同時(shí)高經(jīng)濟(jì)地位在一定程度上對(duì)其形成了強(qiáng)約束，加之其較強(qiáng)的參與治理能力，最終促使其積極參與小農(nóng)水治理集體行動(dòng)。三個(gè)省份中，不同省份農(nóng)戶的普遍道德均顯著促進(jìn)其參與小農(nóng)水治理集體行動(dòng)，且影響程度相差不大?？赡艿慕忉屖?，雖然三個(gè)省份分布于黃河灌區(qū)的上中下游，但中國(guó)現(xiàn)在的農(nóng)村依然是熟人社會(huì)，省域間普遍道德水平相差較小，在道德約束下參與小農(nóng)水治理集體行動(dòng)的差異也較小。

(2)普遍道德對(duì)小農(nóng)水集體治理績(jī)效的影響(H2)。農(nóng)業(yè)收入中，不同農(nóng)業(yè)收入農(nóng)戶的普遍道德對(duì)小農(nóng)水集體治理績(jī)效的影響均較小，且組間差異不大。三個(gè)省份中，雖然寧夏農(nóng)戶的普遍道德對(duì)小農(nóng)水集體治理績(jī)效的影響程度最大(β=0.242，P<0.001)，但各省份的影響程度均較低且組間差異小，山西組的影響不顯著。這說(shuō)明，普遍道德對(duì)農(nóng)戶參與小農(nóng)水集體治理績(jī)效的影響不隨農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入水平及其所處省份的不同而產(chǎn)生明顯差異。

(3)公共領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)小農(nóng)水治理集體行動(dòng)的影響(H3)。農(nóng)業(yè)收入中，不同農(nóng)業(yè)收入農(nóng)戶感知的公共領(lǐng)導(dǎo)力均能顯著促進(jìn)其參與小農(nóng)水治理，且低農(nóng)業(yè)收入組的促進(jìn)作用最大(β=0.675，P<0.001)?？赡苁且?yàn)榈娃r(nóng)業(yè)收入農(nóng)戶家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模不大，對(duì)小農(nóng)水低的依賴度決定了其較低的治理積極性，在這種情況下，高水平的公共領(lǐng)導(dǎo)力能夠形成較強(qiáng)的號(hào)召力和約束力，從而促進(jìn)這部分農(nóng)戶積極參與小農(nóng)水治理集體行動(dòng)。三個(gè)省份中，不同省份農(nóng)戶感知的公共領(lǐng)導(dǎo)力均顯著促進(jìn)其參與小農(nóng)水治理集體行動(dòng)，且寧夏組的促進(jìn)作用最為顯著(β=0.522，P<0.001)，山東組次之(β=0.515，P<0.001)?？赡艿慕忉屖牵瑢幭暮蜕綎|的農(nóng)民用水者協(xié)會(huì)發(fā)育程度較高，在小農(nóng)水治理過(guò)程中能夠供給較為充足的公共領(lǐng)導(dǎo)力，從而促進(jìn)當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶更為積極地參與小農(nóng)水治理集體行動(dòng)。

(4)公共領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)小農(nóng)水集體治理績(jī)效的影響(H4)。農(nóng)業(yè)收入中，不同農(nóng)業(yè)收入水平農(nóng)戶感知的公共領(lǐng)導(dǎo)力均顯著促進(jìn)小農(nóng)水集體治理績(jī)效，但組間差異較小。三個(gè)省份中，不同省份農(nóng)戶感知的公共領(lǐng)導(dǎo)力均能顯著提升小農(nóng)水集體治理績(jī)效，但組間差異不大。這說(shuō)明，公共領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)小農(nóng)水集體治理績(jī)效的影響不隨農(nóng)業(yè)收入以及省份不同而有顯著差異。

(5)公共領(lǐng)導(dǎo)力與普遍道德的關(guān)系(H5)。農(nóng)業(yè)收入中，不同農(nóng)業(yè)收入農(nóng)戶感知的公共領(lǐng)導(dǎo)力均與其普遍道德有相互促進(jìn)關(guān)系，且低農(nóng)業(yè)收入組最為顯著(β=0.431，P<0.001)?？赡艿慕忉屖?，農(nóng)戶參與小農(nóng)水治理投入程度與其可灌溉耕地面積正相關(guān)，低農(nóng)業(yè)收入農(nóng)戶普遍可灌溉耕地面積較小，所需治理投入也較低，在這種情況下，較高的公共領(lǐng)導(dǎo)力能夠?qū)Φ娃r(nóng)業(yè)收入農(nóng)戶形成較強(qiáng)約束，降低其采取搭便車等不道德行為的概率，從而促使其普遍道德的有效積累，而農(nóng)戶的道德行為也反過(guò)來(lái)降低了村莊領(lǐng)導(dǎo)者的組織壓力，促進(jìn)了公共領(lǐng)導(dǎo)力的有效發(fā)揮。三個(gè)省份中，不同省份農(nóng)戶感知的公共領(lǐng)導(dǎo)力均與其普遍道德具有正相關(guān)關(guān)系，且山東組最為顯著(β=0.411，P<0.001)?？赡艿慕忉屖?，山東較高的農(nóng)民用水者協(xié)會(huì)發(fā)育程度提供了較為充分的公共領(lǐng)導(dǎo)力，能夠有效促進(jìn)小農(nóng)水治理過(guò)程中農(nóng)戶道德行為的發(fā)生，實(shí)現(xiàn)普遍道德的積累。

(6)小農(nóng)水治理集體行動(dòng)對(duì)治理績(jī)效的影響(H6)。農(nóng)業(yè)收入中，不同農(nóng)業(yè)收入農(nóng)戶參與治理集體行動(dòng)均能顯著提升治理績(jī)效，低農(nóng)業(yè)收入組的提升作用最為顯著(β=0.438，P<0.001)。可能的解釋是，低農(nóng)業(yè)收入農(nóng)戶普遍可灌溉耕地面積小，能夠在集體行動(dòng)中實(shí)現(xiàn)對(duì)田間地頭灌溉設(shè)施的精細(xì)治理，從而實(shí)現(xiàn)較高的治理績(jī)效。三個(gè)省份中，不同省份小農(nóng)水治理集體行動(dòng)均能顯著提升治理績(jī)效，且寧夏組的影響最為顯著(β=0.375，P<0.001)?？赡艿慕忉屖?，寧夏的小農(nóng)水管理組織發(fā)育程度較高，能夠很好地組織農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)小農(nóng)水治理集體行動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)較高的治理績(jī)效。

四、結(jié)論與啟示

本文選取多群組結(jié)構(gòu)方程模型，將農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入水平及所處省份作為調(diào)節(jié)變量，研究了普遍道德和公共領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)小農(nóng)水集體治理的影響，包括具體的作用路徑和影響程度。主要結(jié)論如下：第一，普遍道德和公共領(lǐng)導(dǎo)力均能顯著促進(jìn)小農(nóng)水治理集體行動(dòng)和治理績(jī)效，小農(nóng)水治理集體行動(dòng)能顯著提升治理績(jī)效，公共領(lǐng)導(dǎo)力與農(nóng)戶的普遍道德能夠相互促進(jìn)；第二，對(duì)小農(nóng)水治理集體行動(dòng)促進(jìn)作用最大是公共領(lǐng)導(dǎo)力，對(duì)小農(nóng)水集體治理績(jī)效提升最顯著的是公共領(lǐng)導(dǎo)力，其次是集體行動(dòng)；第三，多群組分析結(jié)果顯示，農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入水平與省份顯著調(diào)節(jié)小農(nóng)水集體治理。農(nóng)業(yè)收入水平作為調(diào)節(jié)變量結(jié)果顯示，高農(nóng)業(yè)收入農(nóng)戶的普遍道德對(duì)其參與小農(nóng)水治理集體行動(dòng)的促進(jìn)作用最大，低農(nóng)業(yè)收入農(nóng)戶感知的公共領(lǐng)導(dǎo)力與其普遍道德的相互促進(jìn)作用以及對(duì)其參與小農(nóng)水治理集體行動(dòng)的影響最大，且其治理集體行動(dòng)更能轉(zhuǎn)化為高的治理績(jī)效。省份作為調(diào)節(jié)變量結(jié)果顯示，寧夏農(nóng)戶感知的公共領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)集體行動(dòng)的影響最大，且其集體行動(dòng)對(duì)治理績(jī)效的提升最顯著，而山東農(nóng)戶感知的公共領(lǐng)導(dǎo)力與其普遍道德的相互促進(jìn)作用最明顯。

基于以上研究，可以得出如下政策啟示。

第一，普遍道德是一種內(nèi)在和外在綜合約束機(jī)制，能夠有效促進(jìn)小農(nóng)水集體治理，因此，將普遍道德作為正式制度的補(bǔ)充，有利于小農(nóng)水集體治理績(jī)效的提升。具體而言，積極構(gòu)建農(nóng)村基層組織，并將村莊現(xiàn)有的民間組織進(jìn)行整合，促進(jìn)農(nóng)戶通過(guò)基層組織進(jìn)行更好的溝通協(xié)作，進(jìn)而激發(fā)農(nóng)戶將宗族網(wǎng)絡(luò)中的有限道德擴(kuò)展到整個(gè)村莊范圍的普遍道德。同時(shí)，通過(guò)集體行動(dòng)將小農(nóng)水治理規(guī)范逐漸內(nèi)化為農(nóng)戶內(nèi)心的道德準(zhǔn)則，進(jìn)而形成農(nóng)戶間相互信任、交流協(xié)作和規(guī)范有序的合作機(jī)制，有效實(shí)現(xiàn)小農(nóng)水的德治。

第二，公共領(lǐng)導(dǎo)力作為一種外在的激勵(lì)和約束機(jī)制，能夠有效促進(jìn)小農(nóng)水集體治理。但由于人口外流造成村莊人才短缺，農(nóng)村公共領(lǐng)導(dǎo)力供給嚴(yán)重不足，因此，政府可以通過(guò)多種方式提高村莊的公共領(lǐng)導(dǎo)力供給水平。具體而言，首先，強(qiáng)化對(duì)村莊領(lǐng)導(dǎo)者的培訓(xùn)，提升村莊領(lǐng)導(dǎo)者為村莊治理和農(nóng)戶發(fā)展服務(wù)的意識(shí)和能力，從而實(shí)現(xiàn)公共領(lǐng)導(dǎo)力的有效提升；其次，引導(dǎo)村莊“精英”走上村莊管理層，將其個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)力轉(zhuǎn)化為公共領(lǐng)導(dǎo)力，但同時(shí)也要警惕“精英俘獲”現(xiàn)象；再次，通過(guò)利好政策吸引村莊外流人才回鄉(xiāng)，從而提升村莊的人力資本，為選拔優(yōu)秀的村莊領(lǐng)導(dǎo)做好充足的人才儲(chǔ)備。

第三，控制變量中，權(quán)責(zé)明晰作為一種正式制度有效安排的體現(xiàn)，能夠提升小農(nóng)水集體治理績(jī)效，因此，在小農(nóng)水集體治理中需要設(shè)置清晰的權(quán)利和責(zé)任邊界。具體而言，首先，村委會(huì)需要將村內(nèi)約定俗成的小農(nóng)水治理規(guī)則歸納制定為正式制度，使得農(nóng)戶在參與小農(nóng)水治理時(shí)有據(jù)可循；其次，村委會(huì)要將小農(nóng)水集體治理責(zé)任和義務(wù)進(jìn)行明確劃分，并將具體的小農(nóng)水治理任務(wù)明確到每個(gè)家庭，除此之外，還要對(duì)農(nóng)戶可享有的小農(nóng)水使用權(quán)利進(jìn)行清晰界定，促進(jìn)小農(nóng)水有人用和有人管良性循環(huán)的有效實(shí)現(xiàn)；再次，村委會(huì)要強(qiáng)化小農(nóng)水治理過(guò)程中的監(jiān)督懲罰制度，并設(shè)置專門的監(jiān)督員，對(duì)小農(nóng)水治理過(guò)程中的搭便車和違反灌溉秩序等行為進(jìn)行強(qiáng)有力監(jiān)督和懲罰，保障小農(nóng)水集體治理的公平公正。