有效論證與好論證的關(guān)系

趙德芳，張艷偉

(1.嶺南師范學(xué)院 法政學(xué)院，廣東 湛江 524048；2. 嶺南師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院 ，廣東 湛江 524048)

引論

有效論證和好論證都是邏輯學(xué)家們追求的論證理想形式，當(dāng)我們評價一個論證時，形式邏輯學(xué)家習(xí)慣用有效論證表達，非形式邏輯學(xué)家習(xí)慣用好論證表達。通常的看法認為有效論證是好論證的重要條件，但進一步的問題依然存在，比如重要到何種程度？有效論證和好論證兩者只是語言表達的問題嗎？它們之間的關(guān)系究竟如何？有效論證是好論證的充分條件還是必要條件？這種關(guān)系與形式邏輯和非形式邏輯之間的關(guān)系是否相干？

這些問題仍然是開放的，雖細微卻直接關(guān)系論證評價，進而影響我們對論證的理解，因此，有必要厘清兩者之間的關(guān)系。好論證和有效論證的討論屬于論證評價范疇，下面就從論證評價的視閾來探討好論證和有效論證的含義：

一、相關(guān)概念

(一)論證及論證評價

1.論證

論證是我們非常熟悉的現(xiàn)象。其定義可以從形式邏輯、非形式邏輯及兩者相結(jié)合三個視角進行歸類，下面從每個視角選取一個典型的定義。

形式邏輯視角的經(jīng)典定義是美國哲學(xué)家歐文·M·柯匹(Irving M. Copi)和卡爾·柯恩(Carl Cohen)在《邏輯學(xué)導(dǎo)論》中提到的，論證是指謂任一這樣的命題組：一個命題從其他命題推出，后者給前者之為真提供支持或根據(jù)[1]。

非形式邏輯視角有代表性的是荷蘭學(xué)者弗朗斯·H.范愛默倫(Frans H. van Eemeren)在《HandbookofArgumentationTheory》中，給廣義論證(Argumentation(1)Argumentation是非形式邏輯意義下論證的表達，一般譯為論證，也可譯為論辯。本文涉及非形式邏輯，但也涉及形式邏輯，所以選用Argument。)做如下定義：將論證的過程維度作為一種旨在解決意見分歧的交際性和交互性行為的綜合體，將論證的產(chǎn)品維度作為一系列主張的組合，旨在使對某個問題的觀點可以被接受[2]。這種觀點既把論證看作過程，又把論證看作產(chǎn)品(或結(jié)果)。

使用比較多的是綜合性的定義，參見維基百科：論證，在邏輯學(xué)和哲學(xué)中，一個論證是一系列陳述，通常是用來說服某人一些事情或者提出理由來讓別人接受一個結(jié)論。在自然語言中，一個論證的一般形式是用若干前提(通常用命題、陳述或語句的形式)來支持一個主張：即結(jié)論(2)https://en.wikipedia.org/wiki/Argument.2018-12-22.。這是綜合了以拉爾夫·約翰遜(Ralph H. Johnson)為代表的非形式邏輯學(xué)家和一些形式邏輯學(xué)家及相關(guān)哲學(xué)家的觀點。

2.論證評價(aurgument evaluation)

論證評價有很多種類，但大致可歸結(jié)為兩大類：傳統(tǒng)邏輯視角和非形式邏輯視角：以亞里士多德為代表的傳統(tǒng)邏輯主要從邏輯、論辯和修辭三個角度來評價論證，英國學(xué)者蘇珊·哈克(Susan Haack)進行了一定的修正；非形式邏輯的創(chuàng)始人加拿大學(xué)者拉爾夫·約翰遜(Ralph H. Johnson)和安托尼·布萊爾(J. Anthony Blair)則認為應(yīng)重視語用的要素，從相干、充足和可接受性來評價論證。本文采用的是第三種——非形式邏輯視角的論證評價，因為這種論證評價既有理論價值，又有顯著的實踐意義，是對形式邏輯視角的論證評價的拓展和補充。

被稱為“邏輯學(xué)之父”的亞里士多德(Aristotle)在其著作《工具論》(TheOrganon)中多次談到論證?！肚胺治銎泛汀逗蠓治銎窂姆治龅慕嵌仍u價論證，這實際上是我們現(xiàn)在所稱的邏輯角度；在《論題篇》中從論辯(dialectical)角度分析和評價論證[3]；而他在《修辭術(shù)》(Rhetoric)一書中則從修辭的角度分析和評價論證。

英國學(xué)者蘇珊·哈克(Susan Haack)認為論證評價大致可分為三類：(I)邏輯的：前提和結(jié)論之間是否存在一種適當(dāng)?shù)穆?lián)系？(II)實質(zhì)的：前提和結(jié)論都真嗎？(III)修辭的：論證能說服、吸引聽眾并使他們感興趣嗎[4]21？

加拿大學(xué)者拉爾夫·約翰遜(Ralph H. Johnson)和安托尼·布萊爾(J.Anthony Blair)從非形式邏輯角度提出論證的好壞有三個主要標(biāo)準(zhǔn)：相干性、充足性和可接受性，簡稱RSA標(biāo)準(zhǔn)，這是現(xiàn)代論證研究領(lǐng)域的主流標(biāo)準(zhǔn)。

(二)有效論證(valid argument(3)有效論證既有形式邏輯意義上的含義(valid argument)，還有非形式邏輯意義上的含義(effective argumentation)，形式邏輯意義上的用法是主流用法，本文采用的是形式邏輯意義上的有效論證。)

有效論證直接理解就是有效的論證，論證的定義前面已經(jīng)詳細解釋了，此處主要是解釋有效的含義。有效性本來是形式邏輯的核心概念，基本含義是符合推理規(guī)則。有效論證有廣義和狹義之分，廣義有效論證就是指前提真而結(jié)論假的情況是不可能出現(xiàn)的論證[4]25，這是從非形式邏輯視角出發(fā)的結(jié)合了語形和語義方面的考量。狹義有效論證是演繹邏輯中的有效式。這兩者的核心精神是一致的，即亞里士多德所說的“必然的推出”，但使用范圍有區(qū)別。

(三)好論證(good argument)

通常意義上，好論證可被認為是正確的、有說服力的、緊扣主題的論證。好論證是非形式邏輯學(xué)家提出的概念[5]，一個論證是好的，可以從形式邏輯的角度來規(guī)范，要求前提給結(jié)論提供充分支持并且前提為真，但卻不限于形式邏輯，甚至遠遠超出形式邏輯的范圍；從修辭學(xué)的角度看，一個論證如果能說服聽眾，或者讓聽眾產(chǎn)生很大共鳴，就是好論證；從心理學(xué)的角度看，一個論證如果能讓對象心理相容，產(chǎn)生認同感，就是好論證；從演講學(xué)角度看，一個論證如果能產(chǎn)生轟動效應(yīng)，就是好論證。迄今為止，好論證并沒有嚴(yán)格意義上的表述，但可以從論證評價的標(biāo)準(zhǔn)來看好論證的含義。

好論證是從非形式邏輯的角度提出的理想論證目標(biāo)，從非形式邏輯的創(chuàng)始人加拿大學(xué)者拉爾夫·約翰遜(Ralph H. Johnson)和安托尼·布萊爾(J. Anthony Blair)在20世紀(jì)70年代提出非形式邏輯領(lǐng)域比較公認的評價論證標(biāo)準(zhǔn)——RSA標(biāo)準(zhǔn)，即(1)前提必須與結(jié)論是相干的Relevance；(2)前提必須給結(jié)論提供充分支持Sufficiency；(3)前提都必須是可接受的Acceptability。熊明輝教授指出這里的充分支持主要有兩種：一是演繹支持，二是歸納支持[6]。

所以，好論證的含義可以理解為符合這三個標(biāo)準(zhǔn)的論證?？梢酝暾硎鰹椋汉谜撟C就是前提可接受、前提與結(jié)論相干并且前提充分支持結(jié)論的論證。

二、重要條件

有效論證是好論證的重要條件，關(guān)于這點，可以從論證評價標(biāo)準(zhǔn)、非形式邏輯的起源以及日常生活三個維度來考量。

(一)從論證評價標(biāo)準(zhǔn)看

從非形式邏輯角度來看，論證有三個標(biāo)準(zhǔn)RSA，即前提必須與結(jié)論相干、前提必須給結(jié)論提供充分支持以及前提必須是可接受的。其中充足性是從邏輯的角度，包括演繹邏輯、歸納邏輯、回溯邏輯等，從演繹邏輯來看保證充足性就是要保證論證的有效性，因此，有效論證是達到好論證的重要途徑，一個論證是不是有效論證也是評價它是不是好論證的重要標(biāo)準(zhǔn)，而重要到何種地步，這甚至可以追溯到非形式邏輯的起源。如圖1所示：

圖1 論證評價標(biāo)準(zhǔn)

充足性(S)是好論證的必要條件，而有效論證與S有關(guān)，是充足性的基本構(gòu)成之一，因此是好論證的重要條件。

(二)從非形式邏輯的起源看

在非形式邏輯興起之前，甚至一直到現(xiàn)在，從形式邏輯的角度來看，好論證一定是有效論證，有效性是形式邏輯系統(tǒng)的四大定理之一，而且是可靠性的必要條件。一直以來都有一批邏輯學(xué)家認為邏輯就是研究有效論證的，不研究有效論證的就不是邏輯，比如清華大學(xué)的王路老師認為，邏輯就是研究“必然推出”。而非形式邏輯的出現(xiàn)也正是對有效性的一個大的突破，很多學(xué)者感受到了形式邏輯在日常生活的實際論證中的困境，認為好論證不應(yīng)該只用有效性來衡量，而應(yīng)該從邏輯的純學(xué)科回到現(xiàn)實生活中來，考慮現(xiàn)實中的其他諸多因素，比如修辭的、語境的、不同學(xué)科背景的、聽眾的等，而不僅僅是形式邏輯的有效性。

但是這也從另一個角度顯示了有效論證對好論證的重要性，因為雖然非形式邏輯是從對有效性的挑戰(zhàn)開始的[7]，但是非形式邏輯的發(fā)起人約翰遜和布萊爾從一開始就提出了RAS的標(biāo)準(zhǔn)，把邏輯的充足性當(dāng)作衡量好論證的三大標(biāo)準(zhǔn)之一，這個充足性與哈克所提出的邏輯的標(biāo)準(zhǔn)的含義是一致的，即前提和結(jié)論之間應(yīng)該存在一種適當(dāng)?shù)穆?lián)系。這種聯(lián)系，哈克認為應(yīng)該有兩種情形，即演繹得有效的，或者是演繹得非有效的、但在歸納上很有力量，或者兩者皆非[4]22。哈克所說的論證評價是客觀的，包括好論證和壞論證(4)此處的“壞論證”并非是由哈克提出的，是筆者所做的文本分析，對應(yīng)“好論證”的概念而提出的，也可以用“不好的論證”等其他提法，主要目的是表達“好論證”的矛盾概念，有學(xué)者用“謬誤”表達。，我們此處討論的對象是好論證，所以這個標(biāo)準(zhǔn)要求就是演繹有效或者歸納上比較強，這里就可以看出有效論證對于好論證的重要性，它是形成和評價好論證的邏輯方面的重要依據(jù)。

邏輯形式的有效性從古希臘亞里士多德《工具論》中的《前分析篇》開始就是傳統(tǒng)邏輯和經(jīng)典邏輯的主體，現(xiàn)代邏輯用符號化的語言重新描述各種有效式，無論是公理系統(tǒng)中的公理還是自然演繹系統(tǒng)的推理規(guī)則，都是有效式的表達和規(guī)范。關(guān)于邏輯的范圍、邏輯的分類一直都是邏輯學(xué)家特別是邏輯哲學(xué)家們討論的話題，雖然關(guān)于歸納邏輯的地位問題也一直存在爭議，但是演繹邏輯及演繹有效式從形式邏輯誕生的那天直到現(xiàn)在都被邏輯學(xué)家們(以形式邏輯學(xué)家為主體)一致認為應(yīng)該是形式邏輯研究的主體，一代又一代邏輯學(xué)家們的最高理想都是建立一個可以包括所有有效式的完美系統(tǒng)。所以，有效性對于邏輯的重要性是毋庸置疑的，對于好論證的重要性也是顯而易見的。

(三)從日常生活論證看

現(xiàn)實生活也印證了這一點，雖然純粹的形式邏輯并不常見，但形式邏輯的力量，主要是有效性這方面的，卻通過語言、文字或日常交往體現(xiàn)在各個地方、各種場合及各個時間。我們通常提倡人們的思維要有邏輯性、說話做事要有條理性、各門學(xué)科要有內(nèi)在的邏輯框架才能構(gòu)建、法律的推導(dǎo)也要有內(nèi)在的邏輯依據(jù)等，這里的邏輯性、條理性等主要是有效性的含義。而在日常論證包括演講、辯論、法庭辯護等場合，論證是否有效都是判斷一個論證是否是好論證的重要依據(jù)。所以，從日常生活論證來看，有效論證無疑是好論證的重要條件。

三、既不充分也不必要

雖然，有效論證對于好論證的重要性毋庸置疑，但要深入理解兩者的關(guān)系就必須進一步思考：(1)一個論證如果是有效的，那么它是否就一定是好論證，即有效論證是否好論證的充分條件？(2)一個論證如果不是有效的，那么它是否就一定不是好論證，即有效論證是否好論證的必要條件？綜合起來就是：有效論證是好論證的充分條件還是必要條件？

對此問題，英國哲學(xué)家斯蒂芬·圖爾敏(Stephen Edelston Toulmin)曾說：“另一方面，如果我們用支援來代替理據(jù)，即用另一種方式解釋一般前提的話，形式有效性的概念就不必再應(yīng)用于我們的論證了?！盵8]這種說法雖夸張了些，但卻形象地表明了非形式邏輯學(xué)家對有效性的作用產(chǎn)生了很大質(zhì)疑，這也是非形式邏輯學(xué)家持有的基本觀點，只是程度不同罷了。此處圖爾敏認為有效論證不是好論證的必要條件。

從非形式邏輯的角度來看，好論證有三個標(biāo)準(zhǔn)，即RAS，有效論證主要和S這個標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)，即前提必須給結(jié)論充分的支持。所以，有效論證自然不是好論證的唯一標(biāo)準(zhǔn)，甚至不是好論證的一個單獨標(biāo)準(zhǔn)。那么，作為好論證重要條件的有效論證究竟是好論證的什么條件呢？充分條件？必要條件？還是都不是？

要回答這個問題，就有必要詳細分析論證評價的三個標(biāo)準(zhǔn)的具體構(gòu)成。相干性、可接受性和充足性是好論證的三個必要條件，缺一不可，這是非形式邏輯創(chuàng)始人Johnson和 Blair提出論證評價標(biāo)準(zhǔn)的基本含義。其中的充足性(sufficiency)指的是前提必須給結(jié)論提供充分的支持，這個支持關(guān)系不僅涵蓋演繹支持關(guān)系，還涵蓋了歸納支持關(guān)系，甚至還涵蓋了既非演繹支持也非歸納支持關(guān)系，如沃爾頓的似真支持(plausible support)、皮爾士的回溯支持(abductive support)等[9]。此處的演繹支持的論證即文章所認為的有效論證。

下面從命題邏輯推演、語義分析和論證圖示三個角度加以證明：

(一)從命題邏輯推演角度分析

用符號化的方法很容易看出有效論證和好論證的關(guān)系，如下所示：

規(guī)定：

g表示一個論證是好論證

s表示一個論證是符合充足性的論證

a表示一個論證是可接受的論證

r表示一個論證是符合相關(guān)性的論證

v表示一個論證是演繹有效的論證

i表示一個論證是歸納強的論證

p表示一個論證是似真支持的論證

d表示一個論證是回溯支持的論證

符號化如下：

i一個論證是好論證要求前提必須與結(jié)論相干、前提必須給結(jié)論提供充分支持以及前提必須是可接受的。

(sΛaΛr)?g

所以，充足性是好論證的必要條件

ii充足性包括歸納支持(有效論證)、歸納支持、似真支持和回溯支持等

(v∨i∨p∨d…)?s

所以，有效性是充足性的充分條件

iii根據(jù)i、ii以及等值替換原則，可以得到

((v∨i∨p∨d…)ΛaΛr)?g

從公式iii可以看出：有效論證既不是好論證的充分條件，也不是好論證的必要條件。

(二)從語義層面分析

以上是從形式邏輯視閾來分析和論證的。如果從語義層面來看，有效性只是充足性的情況之一，一個論證如果不是演繹有效的，它也可以是好論證，比如它是歸納強度比較高的論證，這表明有效論證不是好論證的必要條件；一個論證是演繹有效的，它也不一定是好論證，比如前提不可接受或前提與結(jié)論不相干，這表明有效論證不是好論證的充分條件。所以，從語義層面來分析，有效論證同樣既不是好論證的充分條件，也不是好論證的必要條件。

(三)用論證圖示分析

有效論證和好論證的關(guān)系還可以用如下的論證圖示來表示(圖2)：

圖2 有效論證和好論證的論證圖示

如上圖所示，v(有效論證)是s(充足性)的充分條件，s(充足性)是g(好論證)的必要條件，而v(有效論證)卻既不是g(好論證)的充分條件也不是g(好論證)的必要條件。

綜上所述，有效論證從非形式邏輯的視閾看，既不是好論證的充分條件，又不是好論證的必要條件；然而從形式邏輯的視閾看，有效論證則是好論證的必要條件。由此，我們可以從有效論證和好論證的關(guān)系來反思形式邏輯和非形式邏輯的關(guān)系。

四、量的差異

從有效論證和好論證的關(guān)系可以窺見形式邏輯和非形式邏輯的關(guān)系，有效論證在形式邏輯和非形式邏輯中量的差異；有效論證和好論證的關(guān)系在形式邏輯和非形式邏輯中是不同的；非形式邏輯雖然對有效性沒有必然要求，但卻不能違反形式邏輯的三大基本規(guī)律。

(一)有效論證在形式邏輯和非形式邏輯中量的差異

對于以有效性作為主要支撐的充足性的要求，非形式邏輯與形式邏輯有明顯的不同：

如果用1表示有效式，0表示無效式

形式邏輯(特別是傳統(tǒng)的形式邏輯)對有效性的要求就是1

非形式邏輯對有效性的要求就是(0,1](5)(0,1]：這里借用數(shù)學(xué)上區(qū)間的表示方法，表示從0到1的半開半閉區(qū)間，具體指的是非形式邏輯的有效性是從完全有效0到完全無效1，但不包括0。

從非形式邏輯的視角來看，好論證可以是演繹論證有效式，也可以是演繹論證的無效式，但不能是邏輯值全部為假(0)的最強無效式(比如矛盾式)。當(dāng)邏輯值有真有假時，可以結(jié)合相干性和可接受性方面的要求，運用修辭或論辯策略對論證加以綜合完善，使之成為一個好論證。事實上，很多無效式，比如假言命題的肯定后件式，都可以成為好論證。而假言命題的肯定后件式從形式邏輯的角度來看，絕不是好論證。在這一點上，形式邏輯和非形式邏輯有明顯的分歧。

(二)有效論證和好論證的關(guān)系在形式邏輯和非形式邏輯中是不同的

從形式邏輯的角度看，有效論證是好論證的必要條件；從非形式邏輯的角度看，有效論證既不是好論證的充分條件又不是好論證的必要條件，而是好論證的重要條件。

通過對好論證和有效論證的關(guān)系的分析，我們可以看出一個論證是不是有效地對判斷它是不是一個好論證有重要影響，形式邏輯學(xué)家所追求的論證的有效性對日常生活或者說自然語言中的論證的品質(zhì)是有意義的，但這遠遠不能滿足日常應(yīng)用對論證的需求，這部分不能滿足的需求則是由非形式邏輯學(xué)家們來完成，包括論證對修辭、交際、語義和語用以及對心理等方面的要求。

(三)引申：形式邏輯和非形式邏輯的關(guān)系

從好論證和有效論證的關(guān)系我們也可以看出非形式邏輯和形式邏輯是不同的，形式邏輯是非形式邏輯的重要理論支持，非形式邏輯是形式邏輯在日常生活中的應(yīng)用和拓展，非形式邏輯的范圍要比形式邏輯的范圍廣闊得多。但一個值得思考的問題是，非形式邏輯是否可以違反形式邏輯的有效性？從好論證和有效論證的關(guān)系中，可以看到非形式邏輯對有效論證并不是非常的執(zhí)著，對無效論證比較寬容。一個演繹無效的論證由于修辭等原因讓聽眾覺得是可接受的，也可以無限接近好論證，所以應(yīng)該看到非形式邏輯和形式邏輯對于有效性的要求是存在差異性的。甚至有學(xué)者認為，大多數(shù)的好論證都是形式邏輯的無效式，通過隱含假設(shè)或者通過圖爾敏模式的限定或支援，而成為好論證。

那么，進一步要思考的是，是不是所有的無效式都可以稱為好論證呢？比如，非形式邏輯是否可以違反形式邏輯的三大基本規(guī)律呢？即同一律、矛盾律和排中律，同一律應(yīng)該是不可以違背的，論證的另一規(guī)則相干性，其實和同一律有異曲同工之處。而矛盾律應(yīng)該也是不可以違背的，其他形式邏輯的無效式還可以通過修辭、限定、支援等方式加以完善，以增強其說服力與可信度，但矛盾律可以說是最強的無效式，可以說一切其他方面的努力，包括修辭、限定、支援等對它都是無濟于事的，一個自相矛盾的說法在哪里都是不會被容忍的。有人會反對排中律，說隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，新物質(zhì)、新材料層出不窮，怎么會沒有中間可能性呢？一切皆有可能。但需要說明的是如果A和A之間若有中間可能性，那么其實A和A就已經(jīng)不是原來的A和A了，它們就應(yīng)該被重新定義了。當(dāng)然，這又牽扯到很多哲學(xué)問題，比較復(fù)雜，這里不展開論述了。也有觀點認為，多值邏輯學(xué)家研究的起點就是質(zhì)疑AVA的合理性，但需要指出的是v的意義在二值邏輯和多值邏輯那里是顯然不同的，謹(jǐn)慎點的表達就是在二值的值域下不能違背排中律。

五、結(jié)語

從非形式邏輯的視角來看，有效論證是成為好論證的重要條件，但既不是充分條件又不是必要條件；有效性在形式邏輯和非形式邏輯中的要求是不同的，由此可以看出形式邏輯不同于非形式邏輯，形式邏輯為非形式邏輯提供了邏輯方面的支持，非形式邏輯是形式邏輯在日常生活中的應(yīng)用和拓展。但非形式邏輯不是反形式邏輯，非形式邏輯提倡遵守形式邏輯的有效式，但并不反對無效式，可以通過其他非邏輯的方式彌補無效式的不足，但非形式邏輯亦不能違背形式邏輯的三大基本規(guī)律。