超聲引導(dǎo)下子宮肌瘤熱消融安全性分析

河北省臨城縣人民醫(yī)院介入科和超聲科 河北 臨城 054300

子宮肌瘤屬于良性腫瘤，在婦科臨床中具有較高的發(fā)病率，因為癥狀不突出，故而極易被患者忽略，被臨床漏診，只有部分患者下腹部會出現(xiàn)明顯的疼痛、墜脹感[1]。超聲是目前臨床診斷子宮肌瘤的主要手段，一旦確診，需要患者立即入院接受相關(guān)治療，以免瘤體過大而影響到其他正常的臟器，或惡性病變。現(xiàn)階段，臨床治療子宮肌瘤患者通常以手術(shù)為主，比較新型的術(shù)式有射頻消融技術(shù)、微波消融技術(shù)等等，但是不同消融技術(shù)的應(yīng)用效果以及安全性，有待臨床探討[2]。故而本研究特此以90例子宮肌瘤患者作為觀察對象，著重對比分析了微波消融與射頻消融的療效，以供臨床參考。

1 一般資料與方法

1.1 一般資料 本研究觀察對象的納入時間為2019年08月--2020年08月，總共有90例子宮肌瘤患者。入組標準：通過超聲檢查，結(jié)合患者腹痛、經(jīng)血量多等癥狀，證實為子宮肌瘤；ASA麻醉醫(yī)師協(xié)會分級Ⅰ-Ⅱ級；遵循自愿參與原則，已經(jīng)簽署研究同意書。排除標準：存在手術(shù)禁忌；肝腎功能嚴重障礙；免疫系統(tǒng)疾病；子宮腺肌?。辉煅到y(tǒng)疾??；子宮內(nèi)膜癌；精神疾病或認知障礙、視聽障礙而無法正常交談。按照隨機對照試驗要求，將觀察主體劃分成對照的兩個小組并分別命名為常規(guī)組、研究組，各45例。研究組年齡30-55歲，均齡(40.2±4.4)歲；病程5-60個月，平均(26.8±11.3)個月。常規(guī)組年齡30-57歲，均齡(40.4±4.9)歲；病程6-57個月，平均(26.5±11.5)個月。各組基礎(chǔ)資料經(jīng)臨床統(tǒng)計學(xué)檢驗，結(jié)果P值＞0.05。本研究符合《世界醫(yī)學(xué)協(xié)會赫爾辛基宣言》相關(guān)要求。

1.2 方法 給予研究組45例超聲引導(dǎo)下微波消融：仰臥，全身麻醉成功后，鋪巾、常規(guī)消毒，通過超聲觀察明確病灶大小、所處部位，進而確定進針角度、進針位置。微波治療儀器的頻率調(diào)整為2500MHz，輸出功率50-55W，治療8-16min。進針原則以“由淺入深、從后往前”為主，多點凝固肌瘤組織，確保所有的肌瘤組織都被熱場覆蓋。術(shù)后超聲觀察評價消融效果。

給予常規(guī)組45例患者射頻消融，即：選取射頻消融治療儀器，采用17G冷消融針，冷消融子宮肌瘤，然后再進行其他操作，且其他操作與研究組一致。

1.3 觀察指標 消融治療前后通過超聲觀察測定患者瘤體大小，以評定不同消融治療效果，與此同時，觀察患者治療期間有無腸穿孔、腹瀉、膀胱損傷、陰道排液、高熱等并發(fā)癥。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計處理 將研究所得的最后數(shù)據(jù)使用spss22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)處理。在數(shù)據(jù)處理過程中，t值用以檢驗計量資料(±s)，卡方(X2)用以檢驗計數(shù)資料，組間差異經(jīng)P值進行判定，檢驗水準α設(shè)置為0.05，(P＜0.05)具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 研究組與常規(guī)組治療前后瘤體大小對比見表1

表1 研究組與常規(guī)組治療前后瘤體大小對比(±s，cm3)

表1 研究組與常規(guī)組治療前后瘤體大小對比(±s，cm3)

小組 病例 治療前 治療后 t p研究組 45 31.2±4.5 14.5±2.2 25.268 ＜0.05常規(guī)組 45 31.3±4.7 14.6±2.5 27.014 ＜0.05 t - 0.373 0.542 p - ＞0.05 ＞0.05

2.2 研究組與常規(guī)組并發(fā)癥對比見表2

表2 研究組與常規(guī)組并發(fā)癥對比

3 討論

子宮肌瘤與激素水平紊亂有關(guān)[3]。消融術(shù)、腹腔鏡手術(shù)以及傳統(tǒng)開放式手術(shù)均為子宮肌瘤患者的主要術(shù)式，不同手術(shù)方式所獲得的療效也各有不同。臨床深入實踐發(fā)現(xiàn)，子宮肌瘤對熱的耐受性欠佳，故而大部分研究學(xué)者建議實施熱消融處理[4]。但是熱消融技術(shù)有兩種，一種是射頻消融，另一種是微波消融，何種熱消融術(shù)的療效更好，一直困擾著臨床。

本研究對照分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)研究組與常規(guī)組治療之后的瘤體均小于治療前(p＜0.05)，但組間治療前后無差異(p＞0.05)。說明微波消融與射頻消融都具有較高的治療效果。但是就安全性方面而言，研究組并發(fā)癥顯著少于常規(guī)組(p＜0.05)。究其原因：作為當(dāng)代臨床中一種比較新穎的熱毀損技術(shù)，微波消融技術(shù)將微波電極植入到瘤體內(nèi)，能夠迅速升高局部溫度，通過熱效應(yīng)作用，促使病變組織蛋白變性，使得病灶壞死。而射頻消融治療作用雖然與微波消融大致相同，但是相較于射頻消融而言，微波消融具有更高的熱效率、更加廣泛的作用范圍且不需要通過正負極生成電流，保證患者電生理狀態(tài)免受不良影響，進而減輕對患者皮膚組織的傷害，提高患者臨床治療可靠性、安全性[5]。與此同時，超聲定位準確，可規(guī)避術(shù)中操作失誤，進而提高手術(shù)安全性。

總而言之，微波消融值得臨床作為治療子宮肌瘤患者的首選，不僅療效確切，而且安全可靠。