財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)我國(guó)農(nóng)村家庭的減貧效應(yīng)

肖建華 李雅麗

(江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)稅與公共管理學(xué)院，江西 南昌 320013)

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)一直致力于探索具有中國(guó)特色的“反貧之路”，并為之進(jìn)行了卓越的探索，也取得了舉世矚目的成就。習(xí)近平總書(shū)記在2020年12月3日出席并主持了脫貧攻堅(jiān)總結(jié)評(píng)估匯報(bào)會(huì)，并莊嚴(yán)宣布：“黨的十八以來(lái)，黨中央團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全黨全國(guó)各族人民，把脫貧攻堅(jiān)擺在治國(guó)理政突出位置，充分發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)和我國(guó)社會(huì)主義制度的政治優(yōu)勢(shì)，采取了許多具有原創(chuàng)性、獨(dú)特性的重大舉措，組織實(shí)施了人類(lèi)歷史上力度最強(qiáng)、規(guī)模最大的脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)。經(jīng)過(guò)八年的精準(zhǔn)扶貧，脫貧攻堅(jiān)成果舉世矚目，現(xiàn)行貧困標(biāo)準(zhǔn)下全國(guó)832個(gè)國(guó)家貧困縣已全部實(shí)現(xiàn)了脫貧摘帽，消除了絕對(duì)貧困和區(qū)域性整體貧困，近1億貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧，如期完成了新時(shí)代脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)任務(wù)”[1]。消除貧困是人類(lèi)共同理想，然而，當(dāng)前我國(guó)發(fā)展不平衡不充分的問(wèn)題仍然突出，鞏固與拓展脫貧攻堅(jiān)成果的任務(wù)依然艱巨。隨著人類(lèi)發(fā)展呈現(xiàn)復(fù)雜性、多元化特點(diǎn)，對(duì)貧困的評(píng)價(jià)也趨于多元化，阿馬蒂亞·森曾指出僅用貨幣識(shí)別貧困是有局限的，真正的貧困應(yīng)該是對(duì)人當(dāng)前的可行能力的剝奪，人們跨過(guò)了基本經(jīng)濟(jì)保障的最低門(mén)檻，但還受困于其他制約個(gè)體發(fā)展關(guān)鍵領(lǐng)域的限制而造成的貧困。我國(guó)各級(jí)政府在減貧之路的探索與實(shí)踐中也不斷調(diào)整減貧的目標(biāo)和模式，黨的十九屆四中全會(huì)報(bào)告提出“堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，建立解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制”，這意味著中國(guó)的反貧困戰(zhàn)略即將進(jìn)行轉(zhuǎn)換。從絕對(duì)貧困到相對(duì)貧困衡量標(biāo)準(zhǔn)的變化，說(shuō)明精準(zhǔn)扶貧更應(yīng)從教育、健康醫(yī)療、社會(huì)生活保障等方面實(shí)施，實(shí)現(xiàn)多維扶貧的新目標(biāo)。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

要實(shí)現(xiàn)多維脫貧，財(cái)政作為主要的減貧政策手段在其中發(fā)揮著重要作用，諸多文獻(xiàn)對(duì)此進(jìn)行了論述。國(guó)內(nèi)外學(xué)者首先從宏觀和微觀兩方面研究了財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)貧困的影響，前者主要論述財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)縮小城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)、區(qū)域差距的作用，對(duì)平衡地方財(cái)政資金并引導(dǎo)用于地方減貧教育、衛(wèi)生、醫(yī)療等公共服務(wù)上的溢出效應(yīng)[2]。而后者主要論述轉(zhuǎn)移支付通過(guò)現(xiàn)金補(bǔ)助、養(yǎng)老金轉(zhuǎn)移收入、社會(huì)救濟(jì)補(bǔ)貼等直接作用于微觀個(gè)體的減貧工具，對(duì)貧困群體與潛在貧困群體通過(guò)提供教育、健康醫(yī)療等社會(huì)機(jī)會(huì)以降低貧困的溢出效應(yīng)[3]。國(guó)外也有一些學(xué)者認(rèn)為財(cái)政轉(zhuǎn)移支付在一定程度對(duì)一般貧困和極度貧困者具有緩解收入貧困效應(yīng)和收入再分配的功能[4][5]。 其次，部分文獻(xiàn)對(duì)其效率進(jìn)行了探究，有研究者認(rèn)為財(cái)政轉(zhuǎn)移支付政策目標(biāo)準(zhǔn)確，對(duì)預(yù)期減貧是有效率的[6][7]，但需注意的是，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付往往在瞄準(zhǔn)貧困目標(biāo)失效上可能引起反向激勵(lì)，導(dǎo)致反貧困工作的低效。Grosh 等通過(guò)對(duì)48個(gè)國(guó)家的反貧困狀態(tài)進(jìn)行公共轉(zhuǎn)移政策的效率研究，結(jié)果顯示在122個(gè)轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目中，有25%的轉(zhuǎn)移支付收入未準(zhǔn)確轉(zhuǎn)移到貧困者手中，存在明顯的低效率[8]。Dabalen等運(yùn)用傾向得分評(píng)價(jià)方法對(duì)阿爾巴尼亞1993年的反貧困公共轉(zhuǎn)移政策效應(yīng)進(jìn)行了評(píng)價(jià)，認(rèn)為持續(xù)性接受轉(zhuǎn)移支付的受益者對(duì)公共服務(wù)需求上的福利狀態(tài)顯著低于同等條件的匹配對(duì)象，造成公共政策執(zhí)行的非效率[9]。Bargain等運(yùn)用1996～2003年的橫截面數(shù)據(jù)對(duì)芬蘭的減貧效應(yīng)進(jìn)行分析，結(jié)果顯示使用錯(cuò)誤的計(jì)量工具會(huì)直接影響被援助目標(biāo)的福利資格和福利效率[10]。

上述文獻(xiàn)一方面證實(shí)了轉(zhuǎn)移支付政策對(duì)減貧的有效性，另一方面也指出財(cái)政轉(zhuǎn)移支付在反貧困中的低效性。基于不同的研究視角，有學(xué)者的研究表明，政府對(duì)基礎(chǔ)教育、衛(wèi)生醫(yī)療等公共服務(wù)的有效供給能提升受益對(duì)象的收入能力從而實(shí)現(xiàn)減貧目的[11][12][13]。但也有文獻(xiàn)提出政府通過(guò)公共服務(wù)的供給對(duì)在農(nóng)村短期減貧或長(zhǎng)期減貧的影響效應(yīng)存在差異[14][15]。公共服務(wù)機(jī)制在設(shè)計(jì)上，應(yīng)考察受益者的實(shí)際福利狀況以及在反貧困項(xiàng)目中受益貧困者對(duì)公共服務(wù)的不同需求程度?？陀^來(lái)看，人們對(duì)公共服務(wù)的需求具有層次性，當(dāng)個(gè)體從底層帶來(lái)的公共服務(wù)需求得到滿足后，個(gè)體的福利條件不斷提升，必將進(jìn)一步追求更高層次的公共服務(wù)。目前我國(guó)在減貧政策評(píng)價(jià)上的不足并非受益對(duì)象有意隱瞞其真實(shí)偏好，而是源于對(duì)政策受益者在公共服務(wù)上的不同需求程度認(rèn)知不足，人們對(duì)公共服務(wù)的不同需求與公共服務(wù)的需求收入彈性密切相關(guān)。因此，要科學(xué)評(píng)價(jià)并借此改善公共服務(wù)供給，研究財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)政策受益者在公共服務(wù)需求收入彈性差異具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。從目前文獻(xiàn)檢索來(lái)看，鮮見(jiàn)以公共服務(wù)需求收入彈性視角來(lái)評(píng)估財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)減貧效果的相關(guān)研究文獻(xiàn)。本文利用微觀調(diào)查面板數(shù)據(jù)把受益者對(duì)教育、健康醫(yī)療的需求收入彈性納入同一分析框架內(nèi)，實(shí)證檢驗(yàn)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)長(zhǎng)期多維貧困的減貧效應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)實(shí)證研究思路

在給出長(zhǎng)期收入貧困和k=30%識(shí)別的長(zhǎng)期多維貧困下采用兩階段Logit方法進(jìn)行實(shí)證分析。首先，基于因變量為二分變量，因變量分別為長(zhǎng)期多維貧困狀態(tài)與長(zhǎng)期收入貧困狀態(tài)(貧困=1，非貧困=0)，選取Logit模型，在控制戶主的具體特征條件下，首先研究一階段財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)家庭長(zhǎng)期多維與收入貧困的效應(yīng)。其次，分別測(cè)算家庭對(duì)教育需求收入彈性與對(duì)健康醫(yī)療需求收入彈性在整個(gè)考察年度的加權(quán)值，作為二階段的關(guān)鍵變量，將其納入同一模型中考察財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)長(zhǎng)期多維貧困與收入貧困的改善效應(yīng)是否與所在家庭對(duì)教育與健康醫(yī)療的主觀需求程度相關(guān)，剖析影響家庭長(zhǎng)期多維貧困與收入貧困減貧效應(yīng)的具體因素。

(二)模型構(gòu)建

1.一階段Logit模型。主要關(guān)鍵因變量為長(zhǎng)期多維貧困(Ymulti×t)與長(zhǎng)期收入貧困(Yincome×t)。從中國(guó)家庭追蹤調(diào)查(CFPS)經(jīng)濟(jì)問(wèn)卷調(diào)查與個(gè)人問(wèn)卷調(diào)查中收集以家庭收入、教育與健康模塊為主的變量信息，通過(guò)貧困識(shí)別構(gòu)建長(zhǎng)期多維貧困與長(zhǎng)期收入貧困指標(biāo)。關(guān)鍵自變量為財(cái)政轉(zhuǎn)移支付Xtrans,從CFPS家庭經(jīng)濟(jì)問(wèn)卷調(diào)查中收集家庭是否收到財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與收到的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的金額，三個(gè)調(diào)查年度均收到財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的家庭記為1，其他情況的家庭標(biāo)記為0。選取包含戶主年齡(Age)、戶主年齡的平方除以100(Age2_)、戶主性別(Male)、戶主受教育年限(Year_edu)與家庭規(guī)模(Fam_size)等戶主特征的作為控制變量，具體參見(jiàn)表1。一階段Logit模型的構(gòu)建如下：

τij=β0j+β1jXtrans+β2jAgeij+β3jAge2_ij+β4jMaleij+β5jYear_eduij+β6jFam_sizeij+εij

(1)

表1 變量的選擇與說(shuō)明

2.二階段Logit模型。將農(nóng)村家庭對(duì)教育、健康醫(yī)療需求收入彈性納入同一分析框架，構(gòu)建二階段Logit模型。

(1)二階段Logit模型的變量。二階段Logit回歸模型中，關(guān)鍵自變量包含財(cái)政轉(zhuǎn)移支付Xtrans與公共服務(wù)的需求收入彈性。從CFPS家庭問(wèn)卷調(diào)查中收集三個(gè)考察年度的家庭教育需求的彈性支付、健康醫(yī)療支付、結(jié)合家庭年收入來(lái)測(cè)算家庭對(duì)教育需求的彈性EdI_edu與家庭對(duì)健康醫(yī)療的需求收入彈性EdI_health。家庭對(duì)教育需求收入彈性(EdI_edu)、家庭對(duì)健康醫(yī)療需求收入彈性(EdI_health)、教育需求收入彈性與財(cái)政轉(zhuǎn)移支付交互項(xiàng)(Xtrans_Eedu)與健康醫(yī)療需求收入彈性與財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的交互項(xiàng)(Xtrans_Ehealth)均是二階段的關(guān)鍵自變量，具體參見(jiàn)表1。

(2)公共服務(wù)需求收入彈性的定義。實(shí)證研究中公共服務(wù)需求收入彈性( EdI_public)主要關(guān)注農(nóng)村家庭對(duì)教育的需求收入彈性(EdI_edu)和對(duì)健康醫(yī)療的需求收入彈性(EdI_health)，分別是指當(dāng)家庭收入上升(或下降)1%時(shí)，分別對(duì)教育和健康醫(yī)療的需求所上升(或下降)的比例。此處的需求是指家庭有能力且有意愿實(shí)現(xiàn)的需求，即在每個(gè)家庭預(yù)算約束下可支付得起的需求，可以用支付貨幣來(lái)衡量[21]。因此，農(nóng)村家庭對(duì)教育、健康醫(yī)療這兩類(lèi)公共服務(wù)支付的貨幣即為對(duì)教育和健康服務(wù)的需求。根據(jù)從CFPS數(shù)據(jù)庫(kù)中家庭經(jīng)濟(jì)模塊中得到的年均家庭教育經(jīng)費(fèi)開(kāi)支與年均家庭健康醫(yī)療經(jīng)費(fèi)開(kāi)支，以衡量農(nóng)村家庭對(duì)教育和健康醫(yī)療的需求，分別用Qedu、Qhealth表示，農(nóng)村家庭的年收入作為消費(fèi)這兩類(lèi)商品消費(fèi)者的收入量(Irural)，用Y表示。農(nóng)村家庭對(duì)公共服務(wù)的需求收入彈性具體公式表述如下：

(2)

式(2)中，ΔIrural，為農(nóng)村家庭的收入變化量，ΔQPublicGoods為對(duì)公共服務(wù)需求量的變化量。

(3)公共服務(wù)需求收入彈性的測(cè)算。為研究農(nóng)村家庭收入與教育、健康公共服務(wù)間的需求關(guān)系，構(gòu)建雙對(duì)數(shù)模型，以農(nóng)村家庭收入的自然對(duì)數(shù)為關(guān)鍵自變量，以對(duì)教育、健康的需求的自然對(duì)數(shù)為因變量，建立基本回歸方程，求得自變量系數(shù)，即可分別測(cè)算出家庭對(duì)教育、健康的需求收入彈性。模型如下：

LnQedu=α+βeInY+ε

(3)

LnQhealth=α+βhInY+ε

(4)

式(3)、(4)中，βe為教育需求收入彈性，βh為健康醫(yī)療需求收入彈性。

(4)二階段Logit模型的構(gòu)建

β0j=γ00+γ01Eeduj+γ02Ehealthj+μ0j

(5)

β1j=γ10+γ11Eeduj+γ12Ehealthj+μ1j

(6)

β2j=γ20

(7)

β3j=γ30

(8)

β4j=γ40

(9)

β5j=γ50

(10)

β6j=γ60

(11)

式(5)～(11)中，下標(biāo)j表示第j個(gè)家庭；一階段的殘差項(xiàng)εij與兩階段中的殘差項(xiàng)μ0j、μ1j均服從正態(tài)分布。在模型設(shè)計(jì)中，β參數(shù)為關(guān)鍵自變量與控制變量的系數(shù)。為進(jìn)一步得到公共服務(wù)需求收入彈性與財(cái)政轉(zhuǎn)移支付共同作用的交互項(xiàng)，將式(5)～(11)代入式(1)，得到：

τij=γ00+γ01Eeduj+γ02Ehealthj+γ10Xtrans+γ20Ageij+γ30Age2_ij+γ40Maleij+γ50Year_eduij+

γ60Fam_sizeij+γ11XtransEeduj+γ12XtransEhealth+σij

(12)

式(12)中，σij=εij+μ0j。通過(guò)合并兩階段公式，一階段中考察財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)長(zhǎng)期多維與收入貧困家庭的效應(yīng)影響，可分解為二階段中的平均效應(yīng)(γ10)、異質(zhì)性效應(yīng)(γ11、γ12)和殘差項(xiàng)估計(jì)(σij)，其中異質(zhì)性效應(yīng)，即教育、健康醫(yī)療的需求收入彈性分別與財(cái)政轉(zhuǎn)移支付共同作用的交互項(xiàng)估計(jì)系數(shù)。

四、數(shù)據(jù)說(shuō)明與貧困測(cè)度

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

選取2014年、2016年、2018年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查面板數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)農(nóng)村家庭的減貧效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證，樣本選取過(guò)程中剔除了重要指標(biāo)存在缺失或異常的家庭，處理后的有效農(nóng)村家庭樣本量共計(jì)5754戶，覆蓋全國(guó)28個(gè)省市(港澳臺(tái)地區(qū)除外)。

3.6.4 海綿的選擇厚度適宜，保證氣管導(dǎo)管在與其固定后有一定的弧度，減少導(dǎo)管對(duì)于鼻腔黏膜及鼻翼的壓迫。

(二)長(zhǎng)期收入貧困與長(zhǎng)期多維貧困的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

1.各指標(biāo)取值

2.貧困家庭的識(shí)別

(1)對(duì)長(zhǎng)期收入貧困家庭的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)收入貧困線與家庭人均收入兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行衡量，其中家庭人均收入是家庭總收入除以家庭人口規(guī)模， 2014年、2016年、2018年均采用官方2015年確立的貧困線標(biāo)準(zhǔn)為2855元，若3個(gè)考察年度的家庭人均收入均低于貧困線則被評(píng)價(jià)為長(zhǎng)期收入貧困家庭記為1，非長(zhǎng)期貧困記為0。

表2 多維貧困指標(biāo)體系

(13)

貧困剝奪份額Sc表示長(zhǎng)期貧困家庭的加權(quán)平均剝奪份額，可表達(dá)為：

(14)

(15)

式(13)～(15)中，Rc，Sc，Tc分別為貧困的發(fā)生率、剝奪份額和持續(xù)期，各項(xiàng)貧困指數(shù)具體以多維度和收入剝奪來(lái)分析，分別用multi和income進(jìn)行標(biāo)識(shí)。

3.貧困測(cè)算

表3 多維與收入貧困發(fā)生率的計(jì)算結(jié)果 單位：%

五、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)一階段logit模型邊際效應(yīng)

從表4的邊際效應(yīng)回歸結(jié)果來(lái)看，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的邊際效應(yīng)對(duì)長(zhǎng)期多維貧困與收入貧困的減貧效應(yīng)的效果和符號(hào)均保持一致，對(duì)兩類(lèi)貧困指標(biāo)呈顯著負(fù)向影響，反映了樣本家庭中每個(gè)家庭收到的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，均能有效緩解家庭長(zhǎng)期內(nèi)的多維與收入貧困發(fā)生率。從不同維度下衡量的貧困狀態(tài)來(lái)看，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)兩類(lèi)貧困狀態(tài)的減貧效應(yīng)影響程度有一定差異，一方面政府部門(mén)對(duì)處于長(zhǎng)期多維貧困和收入貧困的農(nóng)村家庭給予救助和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼，其減貧效應(yīng)顯著；從控制變量中可發(fā)現(xiàn)，戶主為男性、年齡越大、受教育程度越高的小規(guī)模農(nóng)村家庭對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付減貧的反應(yīng)程度越強(qiáng)，說(shuō)明其陷入兩類(lèi)貧困狀態(tài)的概率較低。另一方面，對(duì)處于長(zhǎng)期收入貧困狀態(tài)的農(nóng)村家庭來(lái)說(shuō)，其減貧效應(yīng)要比長(zhǎng)期多維貧困更為顯著，說(shuō)明以教育和健康貧困剝奪指標(biāo)衡量的多維貧困狀態(tài)對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的反應(yīng)程度比收入貧困要小，其含義是處于長(zhǎng)期多維貧困的家庭，收到財(cái)政轉(zhuǎn)移支付可有效改善長(zhǎng)期內(nèi)多維貧困的概率為3.2%；處于長(zhǎng)期收入貧困的家庭，收到財(cái)政轉(zhuǎn)移支付可有效改善長(zhǎng)期內(nèi)收入貧困的概率為5.2%。

表4 基于財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)長(zhǎng)期多維貧困與收入貧困減貧回歸結(jié)果的邊際效應(yīng)

(二)二階段Logit模型邊際效應(yīng)

1.交互效應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)。在進(jìn)行交互項(xiàng)分析前，需要檢驗(yàn)交互項(xiàng)組成的變量是否存在交互效應(yīng)，通過(guò)Wald檢驗(yàn)兩個(gè)交互項(xiàng)是否聯(lián)合顯著，即檢驗(yàn)原假設(shè)：兩個(gè)交互項(xiàng)的系數(shù)全為0，交互項(xiàng)分別為家庭對(duì)教育需求收入彈性與財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的交互效應(yīng)(Xtrans_Eedu)與家庭對(duì)健康醫(yī)療需求收入彈性與財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的交互效應(yīng)(Xtrans_Ehealth)。由表5檢驗(yàn)結(jié)果可知，長(zhǎng)期多維貧困與長(zhǎng)期收入貧困模型中，引入Xtrans_Eedu與Xtrans_Ehealth交互項(xiàng)的Prob值均小于chi2，且均在5%的水平上顯著，拒絕原假設(shè)，表明兩個(gè)交互項(xiàng)的聯(lián)合顯著性檢驗(yàn)均通過(guò)。

表5 交互項(xiàng)的聯(lián)合效應(yīng)檢驗(yàn)

2.實(shí)證結(jié)果分析。表6報(bào)告的是二階段Logit邊際效應(yīng)的回歸結(jié)果，由此可知，農(nóng)村家庭對(duì)教育、健康醫(yī)療的需求收入彈性對(duì)長(zhǎng)期多維貧困與長(zhǎng)期收入貧困的邊際效應(yīng)均呈顯著的正向效應(yīng)，即單位家庭若加大對(duì)教育、健康醫(yī)療的需求程度，會(huì)加速其家庭的長(zhǎng)期多維與收入貧困。這說(shuō)明農(nóng)村家庭支出仍在很大程度上受限于家庭的預(yù)算收入，且農(nóng)村收入的增幅變動(dòng)小且有剛性，家庭對(duì)維持基本生活的支付會(huì)對(duì)其在教育和健康醫(yī)療上的需求存在明顯的擠出效應(yīng)，當(dāng)?shù)褪杖朕r(nóng)村家庭想從剛性收入中挪出用于擴(kuò)大對(duì)教育和健康醫(yī)療的需求時(shí)，則家庭對(duì)教育、健康醫(yī)療的需求程度會(huì)超出家庭的預(yù)算收入，表現(xiàn)為家庭對(duì)教育、健康醫(yī)療的需求收入彈性為正向變動(dòng)，而導(dǎo)致其家庭處于長(zhǎng)期多維貧困的貢獻(xiàn)率分別為13.2%和9.35%，處于長(zhǎng)期收入貧困的貢獻(xiàn)率分別為11.8%和15.5%。

隨著家庭對(duì)教育和健康醫(yī)療需求的提升，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)改善貧困的效應(yīng)是否有所增強(qiáng)呢？表6顯示，首先從轉(zhuǎn)移支付的單個(gè)效應(yīng)來(lái)看，不論是長(zhǎng)期多維貧困模型還是長(zhǎng)期收入貧困模型，每單位家庭獲得財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)改善其長(zhǎng)期多維貧困與長(zhǎng)期收入貧困的效應(yīng)是顯著的，使其改善的概率分別為6.1%和12.1%。這與一階段Logit回歸結(jié)果保持高度一致；同時(shí)也意味在引入兩類(lèi)公共服務(wù)需求收入彈性變量后，增加財(cái)政轉(zhuǎn)移支付可以增強(qiáng)對(duì)長(zhǎng)期多維與長(zhǎng)期收入貧困的減貧效應(yīng)，分別較一階段減貧效應(yīng)概率提升了2.9%和6.9%。

表6 二階段Logit長(zhǎng)期多維貧困與收入貧困回歸結(jié)果的邊際效應(yīng)

其次，對(duì)于兩類(lèi)交互效應(yīng)的影響，實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)家庭對(duì)教育的需求收入彈性與財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的交互效應(yīng)呈顯著負(fù)向作用，而家庭對(duì)健康醫(yī)療的需求收入彈性與財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的交互效應(yīng)呈顯著的正向作用，這說(shuō)明當(dāng)單位家庭收到同等數(shù)額的轉(zhuǎn)移支付收入時(shí)，若其對(duì)教育上的需求程度不斷增加，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)改善長(zhǎng)期多維貧困和收入貧困狀態(tài)均有顯著的正效應(yīng)，且效果大于一階段；但若其不斷增加對(duì)健康醫(yī)療上的需求，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)改善這兩類(lèi)貧困狀態(tài)均呈顯著的負(fù)效應(yīng)。這可能是因?yàn)檗r(nóng)村家庭對(duì)教育開(kāi)支占比要大大低于對(duì)健康醫(yī)療的開(kāi)支占比，當(dāng)前農(nóng)村家庭在教育上的支付盡管是逐年遞增的，但其對(duì)教育的需求主要表現(xiàn)在基礎(chǔ)教育方面，其開(kāi)支增幅變動(dòng)比較??；而農(nóng)村家庭對(duì)健康醫(yī)療上的需求在逐年遞增趨勢(shì)下，其成員處于亞健康狀態(tài)和患有慢性疾病的概率占比也逐年增大，意味著健康醫(yī)療的實(shí)際成本與機(jī)會(huì)成本將會(huì)不斷提高。

最后，從兩大衡量維度的貧困模型比較來(lái)看，長(zhǎng)期收入貧困模型的邊際效應(yīng)都要高于長(zhǎng)期多維貧困模型的邊際效應(yīng)。這說(shuō)明，首先應(yīng)確保農(nóng)村家庭擺脫長(zhǎng)期收入的貧困狀態(tài)，考慮到貧困家庭對(duì)教育、健康醫(yī)療公共服務(wù)的不同需求程度，政府在設(shè)計(jì)和制定財(cái)政轉(zhuǎn)移支付政策上才能更有效地防范我國(guó)農(nóng)村脫貧家庭重新返貧[18]。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，通過(guò)替換被解釋變量和更換估計(jì)方法，對(duì)多維長(zhǎng)期貧困和多維收入貧困識(shí)別由原來(lái)考察的貧困持續(xù)時(shí)間γ=2/3替換為γ=1，并用隨機(jī)效應(yīng)Probit模型對(duì)兩類(lèi)模型進(jìn)行回歸。表7顯示，控制戶主特征變量，在加入家庭對(duì)教育、健康醫(yī)療需求收入彈性分別與財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的交互效應(yīng)后，除家庭對(duì)教育需求收入彈性與財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的交互效應(yīng)是非顯著的。轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)、家庭對(duì)教育、健康醫(yī)療的需求收入彈性以及家庭對(duì)健康醫(yī)療需求收入彈性與財(cái)政轉(zhuǎn)移支付交互效應(yīng)均分別在10%、5%、1%的水平上高度顯著，變量的系數(shù)符號(hào)與用二階段Logit模型保持一致，且模型均通過(guò)了Wald檢驗(yàn)，說(shuō)明引入家庭對(duì)教育和健康醫(yī)療的需求收入彈性，分析財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)長(zhǎng)期多維貧困和收入貧困的減貧效應(yīng)的結(jié)論可靠。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

六、結(jié)論與政策啟示

本文運(yùn)用2014～2018年間中國(guó)家庭追蹤調(diào)查面板數(shù)據(jù)，考察了財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)我國(guó)農(nóng)村家庭長(zhǎng)期多維貧困和收入貧困的影響。實(shí)證結(jié)果表明，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)農(nóng)村家庭多維貧困與收入貧困狀態(tài)均有顯著的減貧效應(yīng)，對(duì)改善長(zhǎng)期收入貧困比長(zhǎng)期多維貧困更顯著。另外，本文還測(cè)算了三個(gè)考察年度農(nóng)村家庭對(duì)教育和健康醫(yī)療兩類(lèi)公共服務(wù)需求收入彈性，并檢驗(yàn)了隨著單位家庭對(duì)教育和健康醫(yī)療需求上升，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)改善我國(guó)家庭長(zhǎng)期貧困狀態(tài)的效果。實(shí)證結(jié)果顯示，每單位家庭獲得財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)改善其長(zhǎng)期多維貧困與長(zhǎng)期收入貧困的效應(yīng)是顯著的，且要大于未考慮公共服務(wù)需求收入彈性下的效應(yīng)。這說(shuō)明對(duì)教育需求不斷增加的農(nóng)村家庭而言，教育需求收入彈性的不斷增加，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付收入會(huì)有效降低其長(zhǎng)期多維貧困和長(zhǎng)期收入貧困狀態(tài)，且對(duì)改善長(zhǎng)期收入貧困模型的效應(yīng)較長(zhǎng)期多維貧困模型更顯著，但農(nóng)村家庭減貧效應(yīng)對(duì)健康醫(yī)療需求收入彈性影響較小甚至存在負(fù)效應(yīng)。

基于上述研究結(jié)論，考慮到未來(lái)一定時(shí)期我國(guó)部分脫貧家庭可能面臨的重新返貧風(fēng)險(xiǎn)，特提出以下政策建議：

第一，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付要形成繼續(xù)推進(jìn)脫貧地區(qū)發(fā)展的長(zhǎng)效動(dòng)力機(jī)制。從過(guò)去財(cái)政政策實(shí)施效果看，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付是見(jiàn)效速度快且顯著的減貧措施，不僅能緩解農(nóng)村家庭長(zhǎng)期貧困發(fā)生率，而且還能大大地降低農(nóng)村家庭受教育、健康醫(yī)療剝奪的份額。隨著絕對(duì)貧困的消除，貧困家庭逐步實(shí)現(xiàn)了脫貧，然而一些潛在的多維貧困家庭或者邊緣戶可能會(huì)再次返貧。因此，要保持財(cái)政轉(zhuǎn)移支付總體穩(wěn)定，繼續(xù)推進(jìn)脫貧與鄉(xiāng)村振興有效銜接，并適當(dāng)增加對(duì)農(nóng)村家庭的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付受益條件；要從“輸血型”的收入減貧轉(zhuǎn)向“造血型”的多維度減貧轉(zhuǎn)變。同時(shí)，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付政策要根據(jù)對(duì)健康、教育剝奪的條件方面來(lái)設(shè)計(jì)和實(shí)施，形成長(zhǎng)效動(dòng)力機(jī)制。

第二，優(yōu)化防止返貧監(jiān)測(cè)機(jī)制，開(kāi)展以貨幣與非貨幣度量的監(jiān)測(cè)機(jī)制，保持幫扶力量和幫扶政策總體穩(wěn)定并不斷優(yōu)化與完善。實(shí)證結(jié)果顯示農(nóng)村家庭未來(lái)對(duì)教育和健康醫(yī)療，特別是在后者上的需求支付可能會(huì)增加，部分脫貧家庭可能會(huì)因此重新返貧。因此，要持續(xù)對(duì)脫貧縣、脫貧村、脫貧人口開(kāi)展精準(zhǔn)監(jiān)測(cè)，將多維貧困作為有效監(jiān)測(cè)潛在貧困與再返貧對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)，建立可持續(xù)化的鞏固與拓展脫貧監(jiān)測(cè)機(jī)制。

第三，科學(xué)評(píng)估與測(cè)度農(nóng)村家庭的公共服務(wù)需求收入彈性，有效減緩教育和健康貧困的脆弱性。在實(shí)證分析的樣本內(nèi)，從2014～2018年，平均每年每戶農(nóng)村家庭在教育和健康醫(yī)療上的經(jīng)費(fèi)開(kāi)支分別為1925元和5585元，說(shuō)明農(nóng)村家庭逐年對(duì)教育，特別是在健康醫(yī)療方面的需求程度已經(jīng)超出了農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)療健康服務(wù)的供給能力，農(nóng)村家庭對(duì)教育和健康醫(yī)療的需求收入彈性在改變，居民對(duì)基本公共服務(wù)的需求逐年增強(qiáng)；同時(shí)，公共服務(wù)對(duì)農(nóng)村家庭的惠及程度不足，農(nóng)村地區(qū)的基本公共服務(wù)需求與供給的不匹配，弱化了財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)農(nóng)村貧困家庭的減貧作用。因此，一方面要持續(xù)跟蹤收入變化與“兩不愁三保障”鞏固情況，科學(xué)測(cè)度農(nóng)村家庭公共服務(wù)需求收入彈性，改變農(nóng)村地區(qū)的公共服務(wù)供給。另一方面，要持續(xù)發(fā)展壯大扶貧產(chǎn)業(yè)，加大對(duì)脫貧人口職業(yè)技能培訓(xùn)力度，改善農(nóng)村家庭收入狀況，進(jìn)一步鞏固我國(guó)脫貧攻堅(jiān)成果。