“活態(tài)保護”視角下的旅游型古鎮(zhèn)保護與開發(fā)

陳蕾 黎嘉珺 葛怡萱 張海彬

（桂林理工大學(xué)藝術(shù)設(shè)計學(xué)院，廣西桂林 541006）

從20 世紀80 年代提出“新農(nóng)村建設(shè)”開始，到“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略再到“美麗鄉(xiāng)村”直至“綠水青山就是金山銀山”的兩山理論，各個層面對于古鎮(zhèn)的保護與開發(fā)都抱有極高的關(guān)注度。人們不再追逐快節(jié)奏的生活，逐漸向往慢生活，面對城市的快速擴展，更渴望“原生態(tài)”，渴望自然，而隨著古鎮(zhèn)的開發(fā)和宣傳逐漸被人們所了解，從而形成一股熱潮，隨之帶來巨大的經(jīng)濟效益使各界競相模仿。在古鎮(zhèn)的旅游開發(fā)實踐中發(fā)現(xiàn)，為增加商業(yè)效益而過度開發(fā)和靜態(tài)式的保護方式，是其主要的問題所在。眾多學(xué)者也紛紛投入古鎮(zhèn)保護的研究之中，“活態(tài)保護”早期多用于世界范圍內(nèi)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護研究，強調(diào)“傳承人—空間—時間”的保護，而后廣泛應(yīng)用于城鎮(zhèn)保護與發(fā)展的相關(guān)研究。文章主要對現(xiàn)有文獻進行整理，總結(jié)出在開發(fā)中出現(xiàn)的問題，在現(xiàn)階段對古鎮(zhèn)的保護最主要的是在保護的前提下適度開發(fā)，以一種鮮活的原真性的狀態(tài)存在和傳承，是對整個發(fā)展過程所處環(huán)境以及歷史遺跡的整體保護，不僅是現(xiàn)在的也是未來的可持續(xù)，即活態(tài)保護。

1 “活態(tài)保護”提出及相關(guān)研究

“活態(tài)保護”是當(dāng)下對傳統(tǒng)文化保護的一個熱門話題，在世界范圍內(nèi)對物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護實踐中所產(chǎn)生的一種保護理念。古鎮(zhèn)的活態(tài)保護不是簡單的修舊如舊，而是在現(xiàn)代文化與傳統(tǒng)要素結(jié)合下新的生產(chǎn)關(guān)系上，注重古鎮(zhèn)自身和周邊生態(tài)環(huán)境協(xié)同發(fā)展，以保護有歷史價值的文化遺存和傳統(tǒng)要素為前提，認識古鎮(zhèn)的獨特價值，激發(fā)古鎮(zhèn)活力和生命力，使文化得以延續(xù)并實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，在快節(jié)奏生活中能夠活態(tài)傳承。

1.1 “活態(tài)文化”的早期視角

古鎮(zhèn)保護理念的熱潮開始前，學(xué)術(shù)界對于某些領(lǐng)域的研究已經(jīng)引入“活態(tài)化”這個概念，其主要領(lǐng)域在文學(xué)、社會學(xué)、民族學(xué)、神話學(xué)中。最早開啟對“活態(tài)化”的研究是于19 世紀下半頁的歐洲各個國家，以英國的進化論派為代表的泰勒，以法國社會學(xué)派為代表的莫斯等，在各個學(xué)派代表人物帶領(lǐng)下逐漸在各領(lǐng)域開啟對“活態(tài)化”的研究。國內(nèi)，在20 世紀四五十年代“百花齊放”的時代下，民族學(xué)界對西方各學(xué)派的思想產(chǎn)生濃厚的興趣，并且在活態(tài)神話學(xué)領(lǐng)域做出了不少的成績。在國內(nèi)最早使用“活態(tài)神話”術(shù)語的則是于1989 年孟慧英的研究中。隨著時間的推移和研究的深入，“活態(tài)化”逐漸引入民俗學(xué)領(lǐng)域中，伍強力[1]在1995 年的研究中提出活態(tài)民俗是開發(fā)民俗文化旅游的潛在優(yōu)勢，活態(tài)民俗和傳統(tǒng)的民俗文化不同，不再是像傳統(tǒng)民俗自娛娛人的活動，而是開發(fā)其特有的文化價值，使它具有活性，更能被現(xiàn)代人接受，擴寬了視野和空間。隨著研究的深入，各領(lǐng)域文化保護的探索中，活態(tài)化引入物質(zhì)文化遺產(chǎn)中，古鎮(zhèn)開發(fā)中如何應(yīng)用活態(tài)化的保護方式引來各學(xué)者的探討。

1.2 古鎮(zhèn)保護視域中“活態(tài)文化”的提出與深化

活態(tài)保護是相對于物質(zhì)文化遺產(chǎn)中“靜態(tài)保護”衍生出來的。隨著活態(tài)化在各學(xué)科的應(yīng)用，直至2000 年國際保護與文物修復(fù)中心提出“活態(tài)遺產(chǎn)”的概念，到2015 年又對其進行修訂，這反映了中國對其文化遺產(chǎn)所具有的多樣性的認識，以及中國對于仍然保持活力的活態(tài)遺產(chǎn)的理解。活態(tài)化在其他領(lǐng)域研究較早，但是在古鎮(zhèn)的保護與開發(fā)領(lǐng)域中起步較晚。在我國，古鎮(zhèn)的概念源于20 世紀80 年代末期，對于保護中國傳統(tǒng)村落的相關(guān)項目是在2012 年實施，直至2014 年活態(tài)保護才應(yīng)用于傳統(tǒng)村落、古鎮(zhèn)中，其中多應(yīng)用于景觀、規(guī)劃學(xué)科。馮驥才[2]提出對古村落實施保護，在保護過程中要注重其本身精神文化價值的傳播，而不應(yīng)只是對外在的如建筑、景觀這些視覺可見的物體的改造和保護，即整體保護。樓舒[3]對臨海嶺根村實地調(diào)研，發(fā)現(xiàn)對于沒有列入遺產(chǎn)保護的村落，遺跡正逐漸被破壞進而消失，做到對村落的活態(tài)保護需加強政策的支持。郇瀅等[4]從真實性角度出發(fā)，認為活態(tài)保護不僅只保護這個個體，還應(yīng)保護這個個體的周邊環(huán)境、歷史和文化，當(dāng)?shù)鼐用衽c當(dāng)?shù)丨h(huán)境的原真性保護才是真實的活態(tài)保護。進而歐陽國輝等[5]提出人與村落與自然這三者相互聯(lián)系相互結(jié)合的保護方法，在對村落的保護中更關(guān)注人的情感，互聯(lián)網(wǎng)模式下的活態(tài)保護也是一種新的保護思路。

1.3 活態(tài)保護理念在古鎮(zhèn)保護中的應(yīng)用與啟示

相比于對國內(nèi)古鎮(zhèn)的研究，學(xué)者在對國外古鎮(zhèn)的保護研究中也有借鑒價值。王潔等[6]對日本傳統(tǒng)村落進行研究指出重視對傳統(tǒng)生活的保護，居民的物質(zhì)生活得到滿足生活就會幸福，經(jīng)濟發(fā)展得到提高進而振興旅游業(yè)。李養(yǎng)秀等[7]在對韓國村落的發(fā)展進程的研究中，提出了村落的可持續(xù)與活化發(fā)展離不開政府的主導(dǎo)與政策的支持。在眾多學(xué)者的研究中落腳點都是可持續(xù)化發(fā)展，即“活”的發(fā)展理念。龔翔等[8]通過案例分析認為在“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”背景下可以利用數(shù)字化技術(shù)推動古鎮(zhèn)的活態(tài)保護。李偉紅等[9]在“美麗鄉(xiāng)村”的引領(lǐng)下提出“天人合一”的生態(tài)價值，日常生活與文化等這些傳統(tǒng)村落的多元價值與發(fā)展相結(jié)合，傳統(tǒng)村落要振興就離不開古鎮(zhèn)價值的活態(tài)傳承。王絲申等[10]對宏村進行考察和實地調(diào)研梳理出村落發(fā)展遇到的問題，提出在發(fā)展中要重視傳統(tǒng)村落的“生活世界”，不應(yīng)為了發(fā)展而破壞特色的空間形態(tài)，可作為活態(tài)化保護的新思路。林祖銳等[11]以陽泉市的古鎮(zhèn)為調(diào)查樣本，采用數(shù)理分析為工具建立了一套古鎮(zhèn)活態(tài)保護的評價體系，從政策、經(jīng)濟、文化、社會和環(huán)境五大類框架進行評估，總結(jié)出活態(tài)保護中發(fā)現(xiàn)的問題，并且根據(jù)相關(guān)問題提出解決方案和保護措施。

由此看來，中國雖然對旅游型古鎮(zhèn)的發(fā)展研究起步晚，真正作為旅游研究主題始于1997 年，但是古鎮(zhèn)歷史價值大且數(shù)量眾多具有較強的研究價值。呂勤等[12]對古鎮(zhèn)研究最初以旅游規(guī)劃、開發(fā)及保護為主，研究中后期相關(guān)領(lǐng)域方向擴大，對其資源、保護及開發(fā)、經(jīng)營管理等數(shù)十個角度多方面同時開展。可以看出各學(xué)者對于古鎮(zhèn)的研究給予了高度的重視，并隨著時間的推移從多方面對古鎮(zhèn)的保護與開發(fā)提出意見，但是在這股熱潮下，旅游熱的興旺和人口的不斷增多，仍然暴露出諸多問題，而活態(tài)化視角下的保護與傳承也成為一個新的熱點。

2 古鎮(zhèn)發(fā)展旅游存在的問題

2.1 過度商業(yè)化開發(fā)現(xiàn)象

熊俠仙等[13]對江南古鎮(zhèn)同里和周莊進行研究，在旅游開發(fā)與保護的探索中提出古鎮(zhèn)過于商業(yè)化。保繼剛等[14]對麗江與周莊古鎮(zhèn)商業(yè)狀況進行對比，總結(jié)出古鎮(zhèn)要開發(fā)那么商業(yè)化是不可避免的，過度的商業(yè)化造成古鎮(zhèn)文化價值的原真性缺失。傅珩等[15]實地考察法走訪鳳凰古城并進行問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代商鋪的興起使古鎮(zhèn)具有歷史氣息的小店逐漸消失，眾多民俗節(jié)日為了舉行而舉行，使游客的觀感度大大降低。張麗慧等[16]對浙江有代表性的古鎮(zhèn)研究發(fā)現(xiàn)，對于建筑風(fēng)格相似、文化相似的古鎮(zhèn)，在開發(fā)中的主題文化也相似，沒有創(chuàng)新性，配套設(shè)施不健全，內(nèi)容單調(diào)，吸引不了游客，且開發(fā)大于保護。彭小娟[17]在早期的研究中對于古鎮(zhèn)的過度開發(fā)而拋棄了其本質(zhì)，改變其真實性那古鎮(zhèn)的存在又有何意義而引發(fā)思考。

2.2 文化傳承的斷裂

在早期的研究中，潘魯生[18]認為古鎮(zhèn)中具有歷史性的老房子無力修復(fù)，而城市化發(fā)展過快占用建筑用地致使現(xiàn)代化建筑破壞原生態(tài)，造成千村一面的現(xiàn)象，有歷史文化的外在物體和其精神內(nèi)涵以及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)正逐漸消失。王絲申等[10]以宏村為例，通過實地調(diào)研和訪談發(fā)現(xiàn)，過快的旅游發(fā)展對原住居民的思想觀念帶來較大沖擊，導(dǎo)致大量具有親緣關(guān)系的原住居民在外定居，而外來人員進入古鎮(zhèn)經(jīng)營，導(dǎo)致文化難以傳承。隨之朱良文[19]從古鎮(zhèn)傳統(tǒng)民居的保護、整治、傳承3 個方面為古鎮(zhèn)的文化傳承提出策略，從風(fēng)貌、民俗文化、核心價值等方面對古鎮(zhèn)的文化進行保護和傳承。阮儀三等[20]回顧了對江南古鎮(zhèn)30 年的探索，隨著工業(yè)化進程加快，耕地被占用，為數(shù)不多的古鎮(zhèn)也逐漸縮水，時至今日也沒找到最普適的保護與發(fā)展方式。

2.3 接載客容量的飽和

朱良文[21]在對古鎮(zhèn)的研究中得出2012—2016 年這4 年中公布的傳統(tǒng)古鎮(zhèn)數(shù)量累計4 153 個，不及全國村落數(shù)量的2%，但是在已經(jīng)公布的村落中具有悠久文化歷史內(nèi)涵的卻少之又少，只有極少數(shù)保存較好的古鎮(zhèn)。相比于大多數(shù)村落而言，具有精神文化價值的古鎮(zhèn)占比較少，而前來參觀的人又多。開發(fā)較早的周莊根據(jù)調(diào)研日均接待游客3 000～4 000 人。具有較高旅游價值的五大古鎮(zhèn)在2002 年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計中共接待581 萬人次，而周莊就已經(jīng)達到263 萬人次。根據(jù)統(tǒng)計烏鎮(zhèn)在2001 年共接納游客78.9 萬人次。具有悠久歷史的麗江古鎮(zhèn)在1997 年被列入世界文化遺產(chǎn)名錄之后，游客每年以30%的比例遞增，在2001 年境外游客數(shù)量增加86%。陳欣等[22]對2020 年端午節(jié)蘇州A 級旅游景區(qū)進行數(shù)據(jù)整理，其中同里和周莊的景區(qū)游客日容量達9 萬人次以上。

2.4 同質(zhì)化現(xiàn)象

2.4.1 外在原因 從國內(nèi)研究來看，同質(zhì)化現(xiàn)象表現(xiàn)在古鎮(zhèn)的外在形象，主要是旅游產(chǎn)品單一、建筑外觀雷同、主題風(fēng)格相似，使游客覺得沒有新意。茍嘉蔓[23]在對閬中古城研究中認為旅游產(chǎn)品單一、旅游紀念品沒有體現(xiàn)出地域特色即同質(zhì)化現(xiàn)象，所出售的旅游紀念品在各地的古鎮(zhèn)中都能夠買得到，賣同一產(chǎn)品的商鋪過多，商品質(zhì)量不高且魚龍混雜，其他的民族特色產(chǎn)品也摻雜在其中。熊正賢[24]通過研究云貴三省的特色小鎮(zhèn)的同質(zhì)化現(xiàn)象，在吃住行方面認為千篇一律沒有特別大的區(qū)分，而在建筑外觀上，千鎮(zhèn)一面，歷史建筑與新建造的建筑修舊如舊真假難辨，在風(fēng)格上，東拼西湊反而失去本鎮(zhèn)獨特的風(fēng)味而最終成為與其他古鎮(zhèn)風(fēng)格相似的古鎮(zhèn)。房振龍等[25]對浙江等地的鄉(xiāng)村實地調(diào)研認為村落的同質(zhì)化問題主要是景觀面貌雷同、建筑相似、村落發(fā)展模式相似，從而失去歸屬感。

2.4.2 內(nèi)在原因 歸結(jié)于內(nèi)在原因主要在政府的過度干預(yù)、過于依賴特有資源、規(guī)劃團隊不具有創(chuàng)新性、資本的過多干預(yù)。何鑫[26]在對國內(nèi)歷史古鎮(zhèn)同質(zhì)化問題的研究中也提出了相似的原因，即政府的過度干預(yù)、文化挖掘不夠充分、沒有體現(xiàn)當(dāng)?shù)靥厣漠a(chǎn)品、旅游項目沒因地制宜。周大鳴[27]對旅游業(yè)中的同質(zhì)化現(xiàn)象，認為要改變單一的模式可以從文化多樣的角度出發(fā)，為了能完整展現(xiàn)出各民族和各地域文化的差異，在旅游規(guī)劃、管理方式、產(chǎn)品開發(fā)、文化表演中多角度多方位對文化進行闡述，在發(fā)展古鎮(zhèn)旅游業(yè)的同時對文化遺產(chǎn)進行保護。

自21 世紀以來傳統(tǒng)村落消失速度之快，以每天80～100 個的速度在減少，隨之所帶來的文化遺失速度之快也令人惋惜。在第十六屆“中國旅游發(fā)展·北京對話”會議上，鄒統(tǒng)釬[28]在對古鎮(zhèn)旅游的發(fā)展評析時表示已經(jīng)停滯甚至可以說是在后退，張捷認為古鎮(zhèn)要開發(fā)就難以保護，要保護就減少開發(fā)，保護與發(fā)展難以平衡。在諸多古鎮(zhèn)發(fā)展的問題中，各個學(xué)者也提出了諸多意見，但新時期對于古鎮(zhèn)的保護與發(fā)展因為各方的觀點不一，所需資金大牽涉面廣，當(dāng)?shù)鼐用袷前犭x還是存留，運營管理的混亂等各方面因素，對古鎮(zhèn)的管理和保護是較復(fù)雜的。

3 “活態(tài)保護”視角下旅游型古鎮(zhèn)的開發(fā)保護

在快節(jié)奏的生活中我們逐漸變得不再接地氣，“我們沒有真正認識到村莊的文化歷史，盡管歷史就在我們身邊，而這悠久的一直存在的村莊智慧也等待著人們的開發(fā)。[29]”對于古鎮(zhèn)的保護形式多種多樣如建立博物館、農(nóng)家樂、特色文化小鎮(zhèn)等。活態(tài)保護區(qū)別于傳統(tǒng)的“博物館”式的靜態(tài)保護形式，它是以常態(tài)化、個性化、創(chuàng)新性原則對相關(guān)的物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護[30]。古鎮(zhèn)的活化保護，不是只把具有歷史價值的物體原封不動地被動式地保留，而是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的有機結(jié)合，有效積極地保留當(dāng)?shù)氐脑嘉锛途瘛沛?zhèn)的保護主要有以下幾個策略。

3.1 對古鎮(zhèn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的革新與傳承

2011 年的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護論壇上提出許多國家并沒有做到對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的真正保護，而是宣傳大于保護[31]。對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護在古鎮(zhèn)中發(fā)揮著重要的作用，因為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是一個民族長久不衰的源泉，非遺是古鎮(zhèn)的文化精髓和核心，如果能夠?qū)⒎俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)活起來，隨之帶來的效益也可聯(lián)動古鎮(zhèn)活起來。古鎮(zhèn)的遺產(chǎn)活化可以“退居進文”，博物館帶進古鎮(zhèn)中可以更吸引游客，改變傳統(tǒng)的博物館靜態(tài)的保護，生態(tài)博物館是對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的活態(tài)的、生態(tài)的、動態(tài)的展示。生態(tài)博物館沒有一個固定的標(biāo)準(zhǔn)化的模式，它把人居環(huán)境與自然、建筑與人文環(huán)境進行整體的保護與展示，更注重當(dāng)?shù)鼐用竦膮⑴c性，能夠更認同當(dāng)?shù)氐奈幕＿@種從靜態(tài)到活態(tài)的轉(zhuǎn)變，是從內(nèi)而外的理論到形式的轉(zhuǎn)變，能夠達到“生態(tài)—業(yè)態(tài)—心態(tài)”各個方面的適配。

3.2 “以人為主、反空心化”的保護形式

隨著城市的快速發(fā)展，空心化現(xiàn)象是必然存在的，同時它也是一個世界性的問題，一個城市的發(fā)展需要更多的人力。古鎮(zhèn)的開發(fā)隨之帶來的就是經(jīng)濟的發(fā)展和外來思想的進入，居民生活水平提高但是相應(yīng)的生活條件沒有改善，這就使越來越多的村民移居城鎮(zhèn)。如果村落里沒有人居住，村落就沒有存在的意義，只有真正發(fā)揮出人的價值才能推動村落的發(fā)展，改變它的原生價值，如麗江和鳳凰古城近幾年的改造方案，在老城旁邊建立新城保持原有古村落的樣貌不改變。根據(jù)以往西方發(fā)達國家解決方案，把一些有價值有歷史的已經(jīng)被“空心化”的村落剝離出來，集中在一起建立生態(tài)博物館[32]。那么對于已經(jīng)空心化的古鎮(zhèn)如何吸引人才回歸，首先就是要看到古鎮(zhèn)的價值，因地制宜發(fā)揮地域優(yōu)勢，根據(jù)不同的村落制定不同的保護方式，但最終都不能忽略人的核心價值。

3.3 活化功能布局

對開發(fā)較早的江南古鎮(zhèn)的保護中強調(diào)人與自然的和諧共生，在空間布局上強調(diào)江南古鎮(zhèn)的特色即河流與街巷融合為一體，使得古鎮(zhèn)活起來，同時也強調(diào)石階板的形態(tài)布局與街坊的形態(tài)布局，在空間規(guī)劃上使之與環(huán)境結(jié)合，游客線路規(guī)劃合理又具有美觀和實用性的同時，還要保留古鎮(zhèn)的特色。而不少知名古鎮(zhèn)與風(fēng)景區(qū)的關(guān)系又是緊密相連的，如上里古鎮(zhèn)與省級風(fēng)景名勝區(qū)國家級4A 旅游區(qū)雅安碧峰峽，龍華古鎮(zhèn)與省級風(fēng)景名勝區(qū)老君山，這些風(fēng)景區(qū)所吸引來的游客也能為古鎮(zhèn)帶來流量，可以資源共享聯(lián)合帶動兩地的經(jīng)濟收益。

3.4 多元的保護形式

旅游型古鎮(zhèn)的開發(fā)和保護兩者之間的平衡性較難把握，在此之前是將人生活的世界變?yōu)橹\求經(jīng)濟效益的商業(yè)景區(qū)，由“以人為本”轉(zhuǎn)為追求“經(jīng)濟效益”，忽視了景區(qū)中早以存在的問題，忽視了整體性保護，忽視了人的核心價值，忽視了本身的精神文化內(nèi)涵。2008 年國務(wù)院頒布了《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例》，古鎮(zhèn)保護也是近幾年引起重視的一項新工作，與傳統(tǒng)的靜態(tài)式保護模式相比，靜態(tài)式的保護模式最常見的還是博物館式的模式，即對相關(guān)物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護，在資金不足夠充裕的情況下歷史物件能得到最大程度的保護，但是這種保護模式使建筑自然損毀的概率變大、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)得不到有效保護、無法拉動當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟增長，保護古鎮(zhèn)要群體參與、多元表現(xiàn)、動態(tài)保護。

3.5 傳統(tǒng)要素與現(xiàn)代文化發(fā)展相結(jié)合

現(xiàn)代文化融入古鎮(zhèn)是一把雙刃劍，一方面一個原始古鎮(zhèn)的形成需要上百年時間，而現(xiàn)代文化的融入在較少的時間內(nèi)破壞古鎮(zhèn)的原真性，但另一方面現(xiàn)代文化的融入給古鎮(zhèn)帶來較好的經(jīng)濟收入，促進了發(fā)展，那么傳統(tǒng)要素與現(xiàn)代文化相結(jié)合是必然的。文化是古鎮(zhèn)發(fā)展過程中的靈魂，古鎮(zhèn)的文化價值可以通過人的感官直接感受到的物質(zhì)形式，在對古鎮(zhèn)開發(fā)過程中對整體的景觀環(huán)境整治保持原始特有的習(xí)俗和景觀因素，使之成為古鎮(zhèn)的特色也是區(qū)別于其他村落的特色所在。古鎮(zhèn)特色傳統(tǒng)文化不是一成不變的，要發(fā)展離不開創(chuàng)新，如增加現(xiàn)代元素的創(chuàng)意周邊，具有設(shè)計性的民俗歌舞展示都是對古鎮(zhèn)文化的一種傳播，在與現(xiàn)代文化結(jié)合的同時保持自身的傳統(tǒng)與特色是古鎮(zhèn)自身的造血而獲得新的生命力，只有在保護好古鎮(zhèn)長久以來生存下的整體周邊環(huán)境、歷史、情感，才能傳承好豐富的原生文化資源。

3.6 “活態(tài)保護”下古鎮(zhèn)的多種保護模式

“活態(tài)保護”不是簡單的博物館式的靜態(tài)保護，而是注重人與自然環(huán)境、與古鎮(zhèn)共同順應(yīng)時代需求有效傳承并合理開發(fā)。在快速發(fā)展的現(xiàn)代社會，互聯(lián)網(wǎng)成為傳播信息的重要途徑之一，“互聯(lián)網(wǎng)+”已經(jīng)成為我國社會的重要發(fā)展戰(zhàn)略，可以通過互聯(lián)網(wǎng)平臺提供古鎮(zhèn)的相關(guān)展示信息，也可通過數(shù)字技術(shù)建立古鎮(zhèn)歷史虛擬博物館。為了催生古鎮(zhèn)自身的發(fā)展動力，在開發(fā)旅游資源的過程中以古鎮(zhèn)的特色歷史建筑為重點，打造具有歷史風(fēng)貌的文化景觀，激發(fā)古鎮(zhèn)的本體活力推動活態(tài)傳承，各方人員積極參與，利用多種手段打造具有旅游型古鎮(zhèn)的品牌形象，有機傳承文化遺產(chǎn)，使古鎮(zhèn)在開發(fā)保護過程中真正地“活”起來。

4 總結(jié)

通過對相關(guān)文獻的整理，梳理了“活態(tài)保護”的整體脈絡(luò)，各個學(xué)者對古鎮(zhèn)的關(guān)注和研究是較密切的，學(xué)者們從不同的領(lǐng)域甚至可以跨學(xué)科研究，通過對古鎮(zhèn)的興起到開發(fā)再到面對開發(fā)過程中遇到的諸多問題進行探索，雖然現(xiàn)狀有所好轉(zhuǎn)，使人們有要保護的意識，但是仍有一些不足之處有待解決。首先，研究方式上注重理論的提出，而很難將理論應(yīng)用到實際操作之中。其次，對于研究對象，東部地區(qū)的古鎮(zhèn)如江南古鎮(zhèn)研究者眾多且文獻數(shù)量也較多，而西部地區(qū)少數(shù)民族古鎮(zhèn)的研究則近些年才步入正題。最后，關(guān)于研究方法上也在不斷地創(chuàng)新各學(xué)科交叉研究。相比于國外對于古鎮(zhèn)的研究，研究時間長也較成熟，涉及的案例多也較全面，可以為之后的研究做一個參考。

隨著現(xiàn)代文明的進步，古鎮(zhèn)旅游市場開發(fā)多元化而逐漸失去了本身的內(nèi)在價值，對于古鎮(zhèn)的活態(tài)化保護，是當(dāng)下的一個熱門話題，在保護中合理地開發(fā)，同時能夠理論應(yīng)用于實際，相比于傳統(tǒng)的靜態(tài)式的保護，活態(tài)使其更具有活力和生命力，其中的關(guān)鍵在于將歷史文化融入古鎮(zhèn)進行整體性和原真性保護，在此基礎(chǔ)上為使其能不斷產(chǎn)生活力將現(xiàn)代元素融入古鎮(zhèn)空間內(nèi)，在古鎮(zhèn)開發(fā)中遇到的景觀因素破壞、忽視人的價值以及失去原真性等種種問題能夠擁有有效的策略解決，激發(fā)古鎮(zhèn)的再生動力實現(xiàn)保護與發(fā)展共生，有機傳承內(nèi)在文化遺產(chǎn)，這才是真實的和有意義的“活態(tài)保護”。