中國傳統(tǒng)“禮法合治”思想及其當(dāng)代價(jià)值

李志強(qiáng)，王曉寧

（1.中國政法大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 102249；2.清華大學(xué) 工程物理系，北京 100084）

習(xí)近平總書記曾強(qiáng)調(diào)：“我國古代主張民惟邦本、政得其民，禮法合治、德主刑輔，為政之要莫先于得人、治國先治吏，為政以德、正己修身，居安思危、改易更化，等等，這些都能給人們以重要啟示。治理國家和社會(huì)，今天遇到的很多事情都可以在歷史上找到影子，歷史上發(fā)生過的很多事情也都可以作為今天的鏡鑒?！盵1]概言之，傳統(tǒng)的“禮法合治”思想源遠(yuǎn)流長、博大精深，是我們今天堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的寶貴資源。

一、“禮法合治”思想的傳統(tǒng)內(nèi)涵

中國古代，“德”是“禮”的靈魂，是“禮”的內(nèi)在精神，“禮”是“德”的外在表現(xiàn)形式，“德”與“禮”是實(shí)與名的關(guān)系。進(jìn)一步說，“禮”先于“法”而產(chǎn)生，來源于原始社會(huì)后期人們的宗教祭祀活動(dòng)，在《說文解字》中有“禮，履也，所以事神致福也”的說法，西周時(shí)期衍生出來的固定儀式、程序和規(guī)范，發(fā)展成為人們最高的行為準(zhǔn)則，具有極高的權(quán)威性，所謂“禮者，天地之序也”?！岸Y”的權(quán)威性還體現(xiàn)在它覆蓋著人們生活的方方面面，《禮記·曲禮上》中這樣寫道：“道德仁義，非禮不成；教訓(xùn)正俗，非禮不備；分爭辨訟，非禮不決；君臣上下父子兄弟，非禮不定；宦學(xué)事師，非禮不親；班朝治軍，蒞官行法，非禮威嚴(yán)不行；禱祠祭祀，供給鬼神，非禮不誠不莊?！边@些大到社會(huì)制度、政治、軍事，小到人們生活中的風(fēng)俗、習(xí)慣等等，都被統(tǒng)稱為“禮”，其表現(xiàn)于外在的儀式、秩序、習(xí)俗等被稱為“禮儀”，其所代表的內(nèi)在精神被稱為“禮義”，其中必須被嚴(yán)格遵守、若違背將要受到懲罰的那部分規(guī)范被稱為“禮法”。①中國古代夏、商、周時(shí)期，禮法不分，禮法一體；先秦典籍中也常常將“禮”與“法”“法度”通用。早期的“禮”作為一種制度實(shí)際上包含了“法”的概念，在當(dāng)時(shí)被稱為“禮法”，即這時(shí)的“禮法”其實(shí)為禮的一部分，并沒有超脫“禮”而存在。如《漢書·貨殖傳》中所說：“及周室衰，禮法墮，諸侯刻桷丹楹，大夫山節(jié)藻棁，八佾舞于庭，《雍》徹于堂。”這里的“禮法”指的是諸侯大夫越禮的現(xiàn)象，并非指違反法律條文?！岸Y法”連用實(shí)際上表現(xiàn)了禮的一個(gè)面相，即三代期間的“禮”也具有規(guī)范、法式、秩序上的意義。這時(shí)的“禮法”可以理解為中國早期的習(xí)慣法，在當(dāng)時(shí)的文獻(xiàn)中經(jīng)常與“禮、道、教、典”等詞通用?？贾T字源可以發(fā)現(xiàn)，“禮”“法”“刑”三個(gè)字，“法”字出現(xiàn)得最晚，春秋戰(zhàn)國禮崩樂壞，“法”才發(fā)展成為獨(dú)立的形式，其實(shí)就是從早期的“禮法”演化而來，與后來荀子提出的將“禮”與“法”結(jié)合使用的“禮法”，以及儒法兩派“禮法之爭”的“禮法”有著本質(zhì)的區(qū)別。所謂“三代禮法，直是以禮為法，禮與法無別。漢、唐以降之禮法，卻是在經(jīng)歷此早期傳統(tǒng)瓦解，禮、法分立且各為發(fā)展之后，在新的歷史條件下之所達(dá)致的新綜合。其間多損益改造，即使皆以禮法名之，其形態(tài)與機(jī)制也已經(jīng)大不相同”（參見梁治平著，《“禮法”探原》，發(fā)表于《清華法學(xué)》2015年第1期）。

“法”來源于“禮”，于春秋戰(zhàn)國時(shí)期從“禮”中分離出來，形成獨(dú)立的思想體系。在《說文解字》中對(duì)法的解釋：“灋，刑也，平之如水，從水；廌，所以觸不直者；去之，從去?！睋?jù)此，可以發(fā)現(xiàn)中國古代的“法”代表著公平、正直和正義，并且是具有懲罰性的措施。“法”在古代有廣義和狹義之分，狹義的法只表示法律條文，廣義的法作為一種國家制度，有治理層面的意義，即法家所指的“法治”。本文采用其廣義內(nèi)涵。法學(xué)先驅(qū)管子最早提出“法治”的思想，認(rèn)為“法治”可以影響國家興衰，“法者，天下之程式也，萬事之儀表也?！盵2]（p456）“法”同“禮”一樣都是國家用來約束人們行為的規(guī)范和準(zhǔn)則，但古代的“法”實(shí)際上是“刑”的代名詞，違背了“法”將會(huì)受到懲罰，其主要的作用就是用來鋤奸止惡。

綜上所述，我國古代，“德治”一直以來都是以“禮治”的形式所呈現(xiàn)的，所謂的“法治”則更多的具有“刑”的意味。在歷史的發(fā)展過程中“禮”和“法”的內(nèi)涵也并非一成不變，兩者都是一定社會(huì)條件下的產(chǎn)物，必須要放到具體的歷史背景下加以分析。因此，若不深入考察“禮治”“法治”的傳統(tǒng)內(nèi)涵，而機(jī)械地用現(xiàn)代的法治觀來對(duì)照中國傳統(tǒng)的“禮”“法”思想，則無法深刻理解傳統(tǒng)“禮法合治”思想的本義及其作用，很容易產(chǎn)生諸多誤解。

“禮法”概念最早的提出者是先秦思想家荀子，荀子作為中國古代“隆禮重法”的先驅(qū)，最早將“禮”與“法”連用，提出“禮法”一詞?！啊蕦W(xué)也者，禮法也?！ā盾髯印ば奚怼罚Y法之大分也’（《荀子·王霸》）‘禮法之樞要也’（《荀子·王霸》），荀子所造的‘禮法’這一新名詞，不是禮和法兩個(gè)概念的機(jī)械重疊、簡單相加，而是對(duì)國家政治制度的一種質(zhì)的界定?！盵3]（p244）因此可以說，這時(shí)的“禮法”既不是三代所說的單純的“禮”，也不是單純的“法”，而是禮治與法治結(jié)合后互為補(bǔ)充的政治制度。進(jìn)言之，“禮法合治”從字面上理解就是國家綜合運(yùn)用“禮治”和“法治”兩種手段來進(jìn)行治理，規(guī)范人們的行為，維護(hù)社會(huì)秩序，鞏固階級(jí)統(tǒng)治。禮治和法治相結(jié)合的治理方法經(jīng)過歷朝歷代的豐富和發(fā)展，形成了獨(dú)具中國特色的治國理政思想，其內(nèi)涵主要包括：在治國方略的主次方面，采用“德主刑輔”，即以禮治為主，法治為輔；在規(guī)范人們行為的先后方面，采用“先禮后刑”，即先用禮治進(jìn)行道德教化，再使用刑罰進(jìn)行懲治；在維護(hù)國家統(tǒng)治的里表方面，采用“外儒內(nèi)法”，即表面上依靠儒家的道德理念，但實(shí)際上以法家的嚴(yán)刑峻法為內(nèi)在。中國古代的“禮法合治”正如張晉藩教授所說的那樣：“以禮為主導(dǎo)，以法為準(zhǔn)繩；以禮為內(nèi)涵，以法為外貌；以禮防范于先，以法懲治于后；以禮移民心于隱微，以法彰善行于明顯；以禮夸張恤民的仁政，以法渲染治世的公平；以禮行法從而減少推行法律的阻力，以法行禮使禮具有凜人的權(quán)威?！盵4]（p75-77）

二、“禮法合治”思想的發(fā)展歷程

中國古代的“禮法合治”經(jīng)歷了三個(gè)主要的發(fā)展階段：夏商周時(shí)期，禮法一體，法蘊(yùn)含在禮之中；春秋戰(zhàn)國至秦代，禮法分離，各自獨(dú)立；西漢以后，禮法合流，禮法趨于統(tǒng)一。在“禮”和“法”分分合合的過程中，“禮法合治”的思想也經(jīng)歷了由萌芽到確立再到逐漸發(fā)展和成熟的歷程，成為中國古代延續(xù)幾千年的治國方略。這個(gè)過程既是傳統(tǒng)道德法律化的過程，也是古代法律儒家化的過程，體現(xiàn)了道德與法律、禮治和法治的雙向互動(dòng)。

1.“禮法合治”思想的萌芽。

夏商周時(shí)期是中國的“禮治”時(shí)代。禮法一體，禮法不分。當(dāng)時(shí)的國家中只有“禮”，大小事宜皆按照“禮”來執(zhí)行。“禮”包含的范圍極廣，包括國家制度、行為規(guī)范、宗教、法度、道德、倫理等等；“法”的思想也包含在“禮”之中，以習(xí)慣法的形式存在。《禮記·曲禮》中：“夫禮者，所以定親疏，決嫌疑，別同異，明是非也?！庇纱丝梢?，這個(gè)時(shí)期是禮法不分的，禮法融為一體，禮包含著法。“禮”就是國家最高的法度，它既是道德規(guī)范，也是行為準(zhǔn)則，違背了“禮”要受到相應(yīng)的懲罰，即“出禮入刑”。在《周禮》中有相應(yīng)的記載，當(dāng)時(shí)的貴族如果違背了禮的規(guī)定，將會(huì)受到削爵、放逐、割地等處罰。

概言之，早在先秦儒法激戰(zhàn)之前，中國古代就已經(jīng)產(chǎn)生了“禮法合治”的思想萌芽。西周時(shí)期，周公總結(jié)了夏桀、商紂亡國的教訓(xùn)，認(rèn)識(shí)到德行教化和慎用刑罰的重要意義，最早提出了“以德配天”“明德慎罰”的思想，即“德”和“刑”相結(jié)合的思想萌芽，對(duì)后代影響深遠(yuǎn)。

2.“禮法合治”思想的確立。

春秋戰(zhàn)國至秦朝，在儒家和法家的“德法”激戰(zhàn)中，“禮法合治”的思想終于產(chǎn)生。春秋戰(zhàn)國時(shí)期，禮崩樂壞，禮治逐漸衰弱，法治迅速興起，“法”從“禮”之中逐漸分離出來，形成了獨(dú)立的思想體系。雖然這個(gè)時(shí)期的禮、法是分離的，甚至是對(duì)立的，但當(dāng)時(shí)的儒法激戰(zhàn)以及“禮治”和“法治”的雙重實(shí)踐應(yīng)用，卻為“禮法結(jié)合”提供了理論來源。

春秋時(shí)期，子產(chǎn)提出了“寬猛相濟(jì)”的想法，“我死，子必為政。唯有德者能以寬服民，其次莫如猛。夫火烈，民望而畏之，故鮮死焉。水懦弱，民狎而玩之，則多死焉。故寬難?！保ā蹲髠鳌ふ压辍罚皩挕敝浮暗轮巍保懊汀敝浮靶塘P”，說明綜合運(yùn)用“德之寬”和“刑之猛”治理國家的重要性。后來孔子高度推崇子產(chǎn)的思想：“善哉！政寬則民慢，慢則糾之以猛。猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬，政是以和?！保ā蹲髠鳌ふ压辍罚┮簿褪峭怀龅赖潞头傻幕パa(bǔ)性，強(qiáng)調(diào)要綜合運(yùn)用道德教化和刑罰威懾來約束百姓、治理國家?？梢娍鬃硬⒉慌懦夥桑喾?，他很早就認(rèn)識(shí)到法在治理國家中的重要作用，在另一方面，他也看到了法律的局限性，認(rèn)為要以德、禮為根本，以刑、法為用。只是他更加重視“德”的作用，即“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！保ā蹲髠鳌ふ压辍罚┟献觿t明確提出要“德刑并用”，兩者不可偏廢，“徒善不足以為政，徒法不足以自行?！保ā睹献印るx婁上》）到荀子這里，他主張要“隆禮重法”，“隆禮尊賢而王，重法愛民而霸”（《荀子·天論》），成為我國古代儒法合流、援禮入法的先驅(qū)。荀子作為先秦時(shí)期儒家思想的集大成者，一方面繼承了儒家的思想，主張德治，強(qiáng)調(diào)倫理教化的重要性，反對(duì)“不教而誅”；另一方面，也看出法治在國家治理中的優(yōu)勢(shì)，反對(duì)“教而不誅”，強(qiáng)調(diào)要“禮法并舉”，主張“治之經(jīng)，禮與刑，君子以修百姓寧，明德慎罰，國家既治四海平”（《荀子·成相》），即是將禮法結(jié)合的思想上升到了治國理政的高度，為后世“禮法合治”思想的發(fā)展和成熟打下了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

3.“禮法合治”思想的發(fā)展。

在漢代以前，禮法融合還只停留在理論階段，到了漢代，中國古代道德法律化、法律儒家化的進(jìn)程正式開始，禮法合流、禮法合一的思想開始付諸實(shí)踐。西漢年初，統(tǒng)治者吸取了秦二世而亡的教訓(xùn)，采用“黃老之術(shù)”無為而治，但實(shí)際上“明倡黃老，輔以儒教，暗用法家”，[5]（p179）開始禮法兼用。西漢中期，漢武帝采納董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的建議，明確地提出“德主刑輔”的治國方略，即“以儒為體，以法為用”。與此同時(shí)，董仲舒以陰陽五行學(xué)說將“德法”相結(jié)合：“天道之大者在陰陽，陽為德，陰為刑，刑主殺而德主生。天親陽而疏陰，任德不任刑……故刑者德之輔，陰者陽之輔也?！保ā洞呵锓甭丁ぬ毂嬖谌恕罚┻M(jìn)言之，在治理國家的過程中，“德”與“刑”不可偏廢，陽為德、陰為刑，陰陽不可分，德刑要并用；但二者也是有陰陽主次之分的，即以德為本，以刑為用，先德后刑，“大德而小刑”，以刑輔德。

在“禮”和“法”相結(jié)合的過程中，一方面，以儒家倫理道德作為法的內(nèi)在精神支撐，“引禮入法”“引經(jīng)注律”，即是在立法的過程中，使法律更加符合倫理道德的要求；另一方面，在司法實(shí)踐的過程中，“引經(jīng)決獄”，以儒家思想為司法準(zhǔn)繩，通過《春秋》等經(jīng)典斷獄，以此作為判決的標(biāo)準(zhǔn)。漢代儒家通過這一系列的措施，將儒家“禮”的精神指引與法家“法”的制度優(yōu)勢(shì)相融合，使禮的內(nèi)涵逐漸法律化，法的內(nèi)容逐漸儒家化。上述進(jìn)程標(biāo)志著中國古代“德主刑輔”制度的正式確立，“禮法合治”的思想逐漸發(fā)展。

4.“禮法合治”思想的成熟。

到了魏晉南北朝時(shí)期，“禮法合治”的思想又有所延伸。南朝劉宋王弘指出，“明敏有思致，既以民望所宗，造次必存禮法，凡動(dòng)止施為，及書翰儀體，后人皆依仿之，謂為王太保家法?！保ā端螘ね鹾雮鳌罚┻@里的“禮法”指的就是家法，也就是說這個(gè)時(shí)期的“禮法合一”不但體現(xiàn)在國家治理方面，還包括家禮和家法，并已經(jīng)滲透到百姓的生活之中。與此同時(shí)，《晉律》更是在具體的條文中體現(xiàn)了禮法融合，一方面，對(duì)禮制的執(zhí)行更加程序化；另一方面，不再因禮廢法，禮法不獨(dú)行。

經(jīng)過魏晉隋朝幾代的實(shí)踐，“禮法合治”的思想得到了更大的豐富，到了唐代，通過引禮入法、依禮制法，產(chǎn)生了我國古代現(xiàn)存第一部最完整、最系統(tǒng)的成文法典——《唐律疏議》。《唐律疏議》以儒家禮教為指導(dǎo)思想，在立法、執(zhí)法和司法的過程中都“一準(zhǔn)乎禮”，即以儒家禮教為判斷依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，簡言之，就是禮不允許的，法律也禁止；另一方面，唐代更加重視對(duì)百姓的宣傳教育，通過“明德慎刑”“明刑弼教”等一系列措施，使得禮法融合更加深入人心。《唐律疏議》是禮法合治的思想結(jié)晶，它的產(chǎn)生標(biāo)志著我國古代禮法結(jié)合達(dá)到成熟，“德主刑輔”的思想在唐律中得到全面貫徹?！短坡墒枳h·名例》中有“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”的經(jīng)典論斷。此時(shí)，“禮法合治”的思想臻于成熟，成為中國古代幾千年來治國方略的核心思想，對(duì)以后各朝代都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

唐代以后宋元明清幾代，雖然各朝統(tǒng)治者都根據(jù)不同的社會(huì)狀況對(duì)“禮法合治”的具體內(nèi)容有所增減，但“德主刑輔”的治國方略依然被沿用，禮法合流這一精神主線也沒有被改變，“禮法合治”思想的發(fā)展趨近完善。

三、中國傳統(tǒng)“禮法合治”思想的當(dāng)代價(jià)值

中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化延綿千年，潛移默化地影響著中國人的思想和行為，是涵養(yǎng)我國德治與法治相結(jié)合之思想的重要源泉。因此，通過辯證地分析古代的“禮法合治”思想，“去粗取精、去偽存真，不忘本來，辨證取舍”，[6]（p8）實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展，才能更好地發(fā)揮其當(dāng)代價(jià)值。

1.注重法治建設(shè)和道德建設(shè)的民本性。

“民惟邦本”的民本思想是“禮法合治”思想的重要組成部分，更是禮治和法治的內(nèi)在精神。它最早被記載于《尚書·五子之歌》之中：“皇祖有訓(xùn)，民可近，不可下，民惟邦本，本固邦寧”。百姓作為禮治和法治的主體，是“禮法合治”思想落實(shí)的重要承擔(dān)者。禮法合治在民本思想中主要表現(xiàn)為“愛民”：儒家孔子提倡“仁愛”，孟子倡導(dǎo)“仁政”，荀子提出“君舟民水”；法家商鞅主張“法者，所以愛民也”，如上都說明先秦時(shí)期就已經(jīng)產(chǎn)生了早期的民本主義（愛民）思想，并開始認(rèn)識(shí)到民心向背影響國家興衰，百姓在維護(hù)國家穩(wěn)定中的作用。隨著禮治和法治的結(jié)合不斷緊密，民本思想也從早期的愛民思想，發(fā)展成為一系列富民、惠民、寬民、恤民的說法和措施，在禮法結(jié)合的綜合治理中逐步得到落實(shí)。一方面，在經(jīng)濟(jì)上富民、惠民。儒家倡導(dǎo)統(tǒng)治者“輕徭薄賦”“藏富于民”，愛惜民力，關(guān)注百姓的民生問題，保障百姓生計(jì)，施行各項(xiàng)惠民政策；管仲在《管子·治國》中說：“民富則安鄉(xiāng)重家，安鄉(xiāng)重家則敬上畏罪，敬上畏罪則易治也。民貧則危鄉(xiāng)輕家，危鄉(xiāng)輕家則敢陵上犯禁，陵上犯禁則難治也。故治國常富，而亂國常貧。是以善為國者，必先富民，然后治之?！笨梢娚罡蛔銓?duì)引領(lǐng)百姓思想觀念所起到的保障作用，它使禮、法制度更有勸導(dǎo)力和說服力，也有利于促進(jìn)百姓自覺地遵守法律和接受倫理教化，即“倉廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”（《史記·管晏列傳》）。另一方面，在立法和司法中寬民、恤民。主要表現(xiàn)為“明德慎罰”“約法省刑”“赦宥”等思想及其實(shí)踐?！懊鞯律髁P”，就是要求“法官”審慎使用刑罰。漢初實(shí)行“約法省刑”的恤刑政策，廢除殘酷的重刑、肉刑，刑罰由重減輕，社會(huì)由野蠻走向文明。唐代沿襲《周禮》的“赦宥”之法體恤百姓，規(guī)定對(duì)違法者“一曰幼弱，二曰老耄，三曰蠢愚”，予以赦免，情節(jié)嚴(yán)重者可以上請(qǐng)或收贖。總之，中國古代“民惟邦本”的民本思想促進(jìn)了禮治與法治的結(jié)合，而民本思想的豐富和發(fā)展又是禮法合治的結(jié)果，這都體現(xiàn)出兩者相互促進(jìn)的關(guān)系。

我們借鑒傳統(tǒng)禮法合治思想，首先要注重法治建設(shè)與道德建設(shè)的民本性，也就是加強(qiáng)法治建設(shè)與道德建設(shè)之中的人民主體地位，這實(shí)際上也是在保持我們?cè)趪抑卫砩系闹贫葍?yōu)勢(shì)?！拔覈鐣?huì)主義制度保證了人民當(dāng)家作主的主體地位，也保證了人民在全面推進(jìn)依法治國中的主體地位。這是我們的制度優(yōu)勢(shì)，也是中國特色社會(huì)主義法治區(qū)別于資本主義法治的根本所在”，[7]（p115）這即是社會(huì)主義法治建設(shè)所體現(xiàn)出的人民性。道德建設(shè)亦是如此，以為人民服務(wù)為核心、以集體主義為原則的社會(huì)主義道德建設(shè)向來都是為了人民的利益而實(shí)施的。當(dāng)前，我們注重法治建設(shè)和道德建設(shè)的民本性，還要以法治建設(shè)和道德建設(shè)共同推進(jìn)的舉措一起促成人們美好生活的實(shí)現(xiàn)，正如古代禮法合治思想所強(qiáng)調(diào)的愛民、富民、惠民、寬民和恤民等一系列說法，要在涉及人民群眾重大民生的問題上實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)與道德導(dǎo)向的統(tǒng)一，如“涉及就業(yè)、就學(xué)、住房、醫(yī)療、收入分配、社會(huì)保障等重大民生問題上，妥善處理各方面利益關(guān)系，充分體現(xiàn)維護(hù)社會(huì)公平正義的要求”；[6]（p23）再如，通過對(duì)道德和法律領(lǐng)域熱點(diǎn)問題的引導(dǎo)，以事說理、以案明德，關(guān)注人民群眾的實(shí)際生活，增加人民群眾的社會(huì)安全感，引導(dǎo)人們?nèi)ミ^講道德、講法律的生活；亦如，在日常交往和政治參與等具體活動(dòng)中，引導(dǎo)人們選擇崇德向善、尊法守法的生活方式。

2.加強(qiáng)法治教育與道德教育的相互配合。

古代禮法合治的思想落實(shí)在具體的教化（教育）領(lǐng)域，就是強(qiáng)調(diào)禮之教化與法之教化的相互配合。一方面，儒學(xué)經(jīng)典倡導(dǎo)統(tǒng)治者使用倫理道德來教化百姓。歷朝歷代的統(tǒng)治者都非常重視教化的作用，注重對(duì)主流價(jià)值觀進(jìn)行宣傳和教育，使百姓自覺地遵守社會(huì)秩序。中國古代的教化覆蓋范圍也極廣且具有層次性，對(duì)各類人群都有相應(yīng)的教化書文。具體說來，既有對(duì)全民教育的《三字經(jīng)》《千字文》，也有針對(duì)女性的《列女傳》《女訓(xùn)》，還有針對(duì)農(nóng)民的《田律》以及針對(duì)兒童的《弟子規(guī)》等；教育的手段也非常多樣化，既有專門設(shè)置的公立宣傳教育機(jī)構(gòu)，也通過民間的表演、繪畫、詩歌等多種形式傳頌，通過潛移默化的方式培養(yǎng)個(gè)人德性的做法，正如《禮記·經(jīng)解》中所說：“故禮之教化也微，其止邪也于未形，使人日徙善遠(yuǎn)罪而不自知也”。另一方面，使用法律法規(guī)教育百姓。通過“明刑弼教”“以法為教”等一系列措施，將法律公布于天下，宣傳和普及法律，同時(shí)讓官吏和百姓都學(xué)習(xí)法律，知法懂法，從而自覺地守法。法的教育內(nèi)容也非常詳細(xì)，既包括國法、鄉(xiāng)規(guī)，也包括民約、家法家規(guī)等等，體現(xiàn)著國家、社會(huì)和家庭教育相結(jié)合的策略。與此同時(shí)，“教而后誅”，對(duì)于那些冥頑不靈、屢教不改的大奸大惡之人，使用嚴(yán)刑峻法來懲罰，既能對(duì)百姓起到警醒和教育的作用，也維護(hù)了社會(huì)秩序和穩(wěn)定，把法律的教育作用與強(qiáng)制作用結(jié)合起來。

受古代禮法合治經(jīng)驗(yàn)將禮之教育與法之教育相互配合起來之做法的啟發(fā)，我們要充分認(rèn)識(shí)到法治教育和道德教育的相互配合，在形成人們法治觀念與道德觀念過程中的重要作用。具體說來，法治教育與道德教育在教育性質(zhì)、遵循原則、育人目標(biāo)、培養(yǎng)方向、內(nèi)容屬性以及方式方法等方面，均有一定的互補(bǔ)功能。當(dāng)前，我們堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合的國家治理原則，更要關(guān)注法治教育和道德教育的相互配合，而在提升二者相互配合的空間與可能之上，尤其要關(guān)注“規(guī)則”及其教育的價(jià)值。在很大程度上，古代的“禮法教育”概括為一點(diǎn)，那就是“規(guī)矩”（規(guī)則）的教育，即以國法、鄉(xiāng)規(guī)、民約、家法家規(guī)等“規(guī)矩”（規(guī)則）為內(nèi)容的教育形式。實(shí)際上，現(xiàn)代意義的“規(guī)則”作為習(xí)俗、慣例或約定，介于道德和法律之間，表達(dá)了一定范圍中的集體結(jié)構(gòu)及其基本運(yùn)行方式，也確定了居于其中的人們的權(quán)利與義務(wù)，既可以“軟”，也可以“硬”，適用起來比較靈活，因此成為連著道德和法律的紐帶。[8]在這個(gè)意義上，規(guī)則作為法治教育和道德教育相結(jié)合的重要內(nèi)容，規(guī)則教育作為法治教育和道德教育相互配合的重要載體，在培養(yǎng)人們的法治素養(yǎng)和道德素質(zhì)上必將大有作為。

3.發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)干部在國家治理中的關(guān)鍵作用。

中國古代一直以來都是君主專制的國家，國家的政策和法規(guī)都由君主制定，但政策和法規(guī)卻要通過君主之下的各級(jí)官吏來執(zhí)行。自秦朝開始就有“以吏為師”的慣例，官吏在國家治理之中是上傳君主、下達(dá)百姓的中介。在人治社會(huì)中，吏治是維護(hù)國家長治久安的關(guān)鍵，官吏失德違法小則直接影響社會(huì)風(fēng)氣，大則影響國家穩(wěn)定，“治國先治吏”因此構(gòu)成我國古代禮法合治思想的重要內(nèi)容之一。具體地說：一方面，要求官吏“正己修身”，加強(qiáng)自律，提高自身的道德修養(yǎng)，如孔子所說：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之”（《論語·為政》），這樣才能上行下效，感化和激勵(lì)百姓，在社會(huì)中起到榜樣的示范和帶動(dòng)作用。另一方面，實(shí)行“以法治吏”，即加強(qiáng)法律對(duì)官吏的規(guī)范和約束作用，令官吏奉公守法。早在秦朝就將官吏是否嚴(yán)格遵守國家法律作為區(qū)別“良吏”和“惡吏”的標(biāo)準(zhǔn)，違法的官吏會(huì)被判處“失刑”“不直”等罪；唐代在《職制律》中將官吏貪贓枉法的罪行劃分“六贓”，重刑進(jìn)行懲治；明清時(shí)期實(shí)行“重典治吏”，即在法律上對(duì)官吏進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)定和管理，對(duì)違法官吏實(shí)行輕罪重罰。與此同時(shí)，“法官”作為官吏中的特殊群體，在立法、司法的過程中更要貫徹“禮法合治”的思想，這也成為禮法合流的又一重要表現(xiàn)。如宋朝時(shí)期提出“有司議罪，惟當(dāng)守法，情理輕重，則敕許奏裁，若有司輒得舍法以論罪，則法亂于天下，人所無措手足矣”，[9]（p5098）就是要求執(zhí)法者在案件的處理中既要遵守法律條文，不能違法，又要體現(xiàn)倫理道德，根據(jù)倫理人情適度調(diào)整，做到情法兩平、法情禮相貫通。最后，古代在選拔、任用、考察官吏和整頓吏治的過程中，都強(qiáng)調(diào)任人唯賢，既看重官吏的道德素質(zhì)和政績，也考察其是否奉公守法、清正廉潔。如上做法體現(xiàn)了禮法同行，對(duì)于我國當(dāng)前各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的官德官風(fēng)建設(shè)，具有借鑒意義。

官員失德違法，小則影響社會(huì)風(fēng)氣，大則影響國家穩(wěn)定，所以古代社會(huì)主張“治國先治吏”，這也是我國古代治國理政的智慧總結(jié)。這種智慧對(duì)于當(dāng)代國家治理也有著重要的啟示價(jià)值，即要發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)干部在各項(xiàng)國家治理尤其在堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合的治理方略中的關(guān)鍵作用。具體說來，領(lǐng)導(dǎo)干部既要做全面依法治國的重要組織者、推動(dòng)者，也要成為道德建設(shè)的積極倡導(dǎo)者、示范者。在法治領(lǐng)域，領(lǐng)導(dǎo)干部要堅(jiān)持把自身群體帶頭學(xué)法、模范守法作為全面依法治國的關(guān)鍵，推動(dòng)自己及周邊人們學(xué)法的經(jīng)?；?、制度化。在道德領(lǐng)域，要努力成為全社會(huì)的道德楷模，帶頭踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，講黨性、重品行、做表率，保持共產(chǎn)黨人的高尚品格和廉潔操守。最后，領(lǐng)導(dǎo)干部不僅要在法治素養(yǎng)和道德素質(zhì)的形成上成為表率，在職業(yè)生涯和業(yè)務(wù)工作之中則更要做到法與情、法與德之間的平衡，帶動(dòng)全社會(huì)崇德向善、尊法守法。

4.實(shí)現(xiàn)“道德法律化”與“法律道德化”的有效互補(bǔ)。

古代的道德先于法律而產(chǎn)生，道德是法律的來源。歷朝各代的統(tǒng)治者和思想家們通過施行一系列“引禮入法”的措施，將道德滲透到法律之中，形成了獨(dú)具中國傳統(tǒng)特色的法治思想，影響至今。一方面，早期的法律實(shí)質(zhì)上是刑罰，是國家懲治犯罪的工具。在禮法結(jié)合之后，即要求法律要保護(hù)人性、體現(xiàn)道德，符合人心所向，法律的內(nèi)在精神日益得到重視。不論是漢代的“引經(jīng)注律”“經(jīng)義決獄”，還是《唐律》“一準(zhǔn)乎禮”的原則，都是為了避免“惡法”的產(chǎn)生，防止出現(xiàn)法律違背道德的情況。如《鹽鐵論·刑德》中所說：“志善而違與法者免，志惡而合于法者刑”。另一方面，“出禮入刑”，即道德不允許的，同樣也是法律所禁止的，法必須體現(xiàn)禮所倡導(dǎo)的精神，不能違背道德而存在。這里并不是說所有違背道德的情況都要用法律的措施去懲罰，而是說在社會(huì)治理中的重點(diǎn)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)禮法結(jié)合，禮治和法治要共同發(fā)揮作用。以中國古代的“孝道”為例，中國古代是以血緣親族為紐帶的社會(huì)，在儒家禮治中非常重視“孝道”，早在夏朝就已經(jīng)設(shè)立了“不孝罪”：“五刑之屬三千，罪莫大于不孝”（《孝經(jīng)·五刑》）。各朝各代在立法的過程中，也都將“孝道”注入法律體系之中，以法律來維護(hù)孝道，從而實(shí)現(xiàn)重點(diǎn)治理。

“引禮入法”“出禮入刑”是古代成功的治理經(jīng)驗(yàn)。借鑒這條經(jīng)驗(yàn)就要“引德入法”，即進(jìn)行有效的道德法律化的工作，如“及時(shí)把實(shí)踐中廣泛認(rèn)同、較為成熟、操作性強(qiáng)的道德要求轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范，推動(dòng)社會(huì)誠信、見義勇為、志愿服務(wù)、勤勞節(jié)儉、孝老愛親、保護(hù)生態(tài)等方面的立法工作”。[6]（p22-23）上述建議為“道德法律化”提出了明確的指引，實(shí)際上，國家治理能力的提升、國際治理體系的完善也需要法治與德治相結(jié)合的另一方面，即“法律道德化”?！胺傻赖禄奔词菍⒛切┮驎r(shí)過境遷、觀念變革等原因而不宜繼續(xù)由法律加以規(guī)范和調(diào)整的條文，清理出法律領(lǐng)域，交由公民或社會(huì)自行處置，這一點(diǎn)古代禮法合治的智慧給了我們很多啟示。就當(dāng)代的實(shí)際狀況而言，“對(duì)實(shí)踐證明已經(jīng)比較成熟的改革經(jīng)驗(yàn)和行之有效的改革措施，要盡快上升為法律……對(duì)不適應(yīng)改革要求的現(xiàn)行法律法規(guī)，要及時(shí)修改或廢止，不能讓一些過時(shí)的法律條款成為改革的‘絆馬索’”。[10]（p52-53）這個(gè)判斷的前半句說的是“道德法律化”的問題，即是把道德轉(zhuǎn)化為法律的問題，而后半句說的是“法律道德化”的問題，即是把法律轉(zhuǎn)化為道德的問題。進(jìn)言之，無論是道德法律化還是法律道德化，都要適度和有效，如此才能實(shí)現(xiàn)法律與道德相輔相成，法治與德治相得益彰。

結(jié)語

中國古代的“禮法合治”思想雖然有諸多可取之處，但正如恩格斯曾說：“人們自覺地或不自覺地，歸根到底總是從他們階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中——從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，獲得自己的倫理觀念”，[11]（p99）古代的“禮法合治”始終為著古代的社會(huì)生產(chǎn)服務(wù)，禮治和法治始終是為人治服務(wù)的手段，“禮”與“法”也就只具有工具性的價(jià)值。正因如此，無論是禮治所倡導(dǎo)的“仁愛”，法治所倡導(dǎo)的“公正”，還是“禮法合治”中的“民惟邦本”都無法得到更有效的發(fā)揮，這也使得禮法合治思想作為專制統(tǒng)治的工具，在很多時(shí)候都束縛著百姓的日常生活。古代的“法”自西漢“獨(dú)尊儒術(shù)”以后，開始了儒家化進(jìn)程，發(fā)展得更加艱難，總是在為“禮”所讓步，并最終成為儒家禮治的附庸。質(zhì)言之，自從禮治與法治相結(jié)合開始，二者地位始終是不平等的，古代法律始終在道德的庇蔭之下，立法內(nèi)容也以禮為準(zhǔn)，道德與法律的界限趨于模糊，甚至常常出現(xiàn)“以禮代法”的現(xiàn)象。更進(jìn)一步說，我國古代法律的合法性都不是來源于其自身的合理性，而是來源于道德?！胺ā北仨氁远Y的內(nèi)在價(jià)值為精神，這也使得古代的“法”只具有外在形式的技術(shù)性價(jià)值，卻沒有獨(dú)立的內(nèi)在精神，導(dǎo)致“禮法合治”中法律自身的優(yōu)勢(shì)無法得到更有效的發(fā)揮，而禮治的弊端又無法得到更有效的避免，這也就是為什么中國作為古老的文明國家，卻沒有直接衍生出近代法治文明的重要原因。綜上所述，中國古代“禮法合治”的思想是中華民族智慧的結(jié)晶，體現(xiàn)了我國上下五千年來的歷史和文明。以積極的眼光和辯證的思維來繼承傳統(tǒng)禮法合治的思想，依然可為我國全面依法治國方略下依法治國和以德治國的有機(jī)結(jié)合提供豐富的借鑒。