小骨孔顯微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛臨床效果研究

張顯峰，王先鋒，劉明峰，王 平

三叉神經(jīng)痛是顱神經(jīng)主要疾病類型之一。臨床癥狀為一側(cè)三叉神經(jīng)分布區(qū)有突發(fā)電擊樣疼痛，疼痛劇烈、反復(fù)發(fā)作、發(fā)病時(shí)間短[1]。隨著年齡增加，三叉神經(jīng)痛患病率逐漸提高，并有老齡化發(fā)病趨向，嚴(yán)重影響患者的日常生活及工作，使其生活質(zhì)量下降。目前，該病發(fā)病機(jī)制仍未明確，且無(wú)統(tǒng)一意見(jiàn)，多認(rèn)為神經(jīng)血管壓迫是其主要發(fā)病因素[2]。而采用手術(shù)解除患者神經(jīng)血管壓迫，有助于減輕其面部疼痛感，獲得理想效果。其中微血管減壓術(shù)是主要手術(shù)手段，廣泛用于臨床。本研究采用小骨孔顯微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛，效果滿意。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2017年1月～2019年1月我院收治的90例三叉神經(jīng)痛患者為研究對(duì)象，均符合《三叉神經(jīng)痛診療中國(guó)專家共識(shí)》中對(duì)本病的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]。將90例患者按不同手術(shù)方法分為兩組，各45例。對(duì)照組中，男18例，女27例；年齡35～76歲(56.84±6.39)歲；病程1～8(3.60±1.04)年；左側(cè)疼痛21例，右側(cè)疼痛24例；累及分支疼痛：第1支痛4例，第2支痛12例，第3支痛17例，累及第2、3支痛12例。觀察組中，男20例，女25例；年齡35～76(57.14±6.42)歲；病程1～8(3.72±1.03)年；左側(cè)疼痛23例，右側(cè)疼痛22例；累及分支疼痛：第1支痛5例，第2支痛10例，第3支痛18例，累及第2、3支痛12例。兩組患者一般資料具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

1.2方法 所有患者由同一組手術(shù)醫(yī)師操作。健側(cè)臥位。對(duì)照組行傳統(tǒng)顯微血管減壓術(shù)，于耳后做4～5 cm直切口，顯露橫竇與乙狀竇轉(zhuǎn)角下緣?！癟”形剪開(kāi)硬膜，懸吊，使小腦幕下緣充分暴露。顯微鏡監(jiān)視下，打開(kāi)小腦，探查病變區(qū)域，觀察三叉神經(jīng)根，確定責(zé)任血管。推離神經(jīng)，以Teflon棉分離血管與神經(jīng)。若神經(jīng)被靜脈壓迫，先分離，再用Teflon棉分離。硬膜連續(xù)縫合，使用6-0微喬線，硬膜缺損者使用筋膜瓣修補(bǔ)，骨瓣復(fù)位；若未預(yù)留骨瓣，以鈦網(wǎng)修補(bǔ)。觀察組行小骨孔顯微血管減壓術(shù)，于枕乳縫交點(diǎn)做鉆顱點(diǎn)，形成骨窗2 cm×2 cm，打開(kāi)小腦，分離壓迫血管，其他操作同對(duì)照組。所有患者術(shù)后定期到院復(fù)查，或進(jìn)行電話回訪，隨訪6～20個(gè)月，詢問(wèn)患者疼痛改善情況，統(tǒng)計(jì)相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)；記錄術(shù)后恢復(fù)情況。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)采用SPSS 23.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，定量數(shù)據(jù)采用t檢驗(yàn)；定性數(shù)據(jù)采用χ2檢驗(yàn)；以P≤0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1兩組患者術(shù)后恢復(fù)情況比較 觀察組45例患者中，疼痛完全消失43例，占95.56%；對(duì)照組45例患者中，疼痛完全消失41例，占91.11%；兩組患者疼痛完全消失率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.18，P>0.05)。

2.2兩組患者手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間比較 見(jiàn)表1。觀察組患者手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間均短于對(duì)照組。

表1 兩組患者手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間比較

2.3兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組患者術(shù)后出現(xiàn)1例顱內(nèi)血腫，1例患側(cè)面部麻木，并發(fā)癥發(fā)生率為4.44%(2/45)；對(duì)照組患者術(shù)后出現(xiàn)3例發(fā)熱，2例面部麻木，2例聽(tīng)力減退，2例顱內(nèi)血腫，并發(fā)癥發(fā)生率為20.00%(9/45)；兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.07，P<0.05)；觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組。

3 討 論

三叉神經(jīng)痛多見(jiàn)中老年人，男女比例1∶1.4，是影響中老年人生活質(zhì)量的主要疾病。本病一般為單側(cè)疼痛，雙側(cè)疼痛僅占0.8%～4.2%[4]。微血管壓迫、動(dòng)脈壓迫以及三叉神經(jīng)扭曲是導(dǎo)致三叉神經(jīng)痛的主要原因。其中血管壓迫是其發(fā)病過(guò)程中重要假說(shuō)，以此為手術(shù)治療提供了理論依據(jù)。單純靜脈壓迫并不足以認(rèn)為是三叉神經(jīng)痛的主要機(jī)制。在探查三叉神經(jīng)根時(shí)，不可遺漏重要血管，若術(shù)中有靜脈壓迫，也需解除靜脈壓迫，以免導(dǎo)致三叉神經(jīng)痛復(fù)發(fā)。微血管減壓術(shù)是治療三叉神經(jīng)痛的主要手段，術(shù)中需充分暴露三叉神經(jīng)根部，準(zhǔn)確辨別責(zé)任血管，以此解除血管壓迫[5]。傳統(tǒng)顯微血管減壓手術(shù)是在耳后做4～5 cm直切口，骨窗切開(kāi)面積3 cm×3 cm，面積較大。而采用小骨孔顯微血管減壓術(shù)時(shí)，根據(jù)患者病情選擇合適切口，骨窗切開(kāi)面積2 cm×2 cm，可相應(yīng)提高手術(shù)安全性。本研究中，兩組患者疼痛完全消失率接近。說(shuō)明兩種微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛有顯著效果，可明顯緩解患者術(shù)后疼痛程度。而在恢復(fù)方面，觀察組患者手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間均短于對(duì)照組，并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組。說(shuō)明小骨孔顯微血管減壓術(shù)安全性高，術(shù)后恢復(fù)快?？赡苁窃撌中g(shù)減小了骨窗面積所致。依據(jù)患者發(fā)病特點(diǎn)選擇合適手術(shù)切口，能相應(yīng)減少手術(shù)創(chuàng)傷，提高手術(shù)耐受力，以此促進(jìn)患者恢復(fù)，縮短其恢復(fù)時(shí)間。

關(guān)于小骨孔顯微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛，筆者總結(jié)了以下幾點(diǎn)體會(huì)：①術(shù)中開(kāi)顱顯露病變后，懸吊硬膜，充分暴露小腦幕下緣，以此獲得最大視角，充分顯露三叉神經(jīng)根。②術(shù)中準(zhǔn)確分辨責(zé)任血管，即為壓迫神經(jīng)或使神經(jīng)扭曲變形的血管，此時(shí)需重點(diǎn)處理動(dòng)脈血管或靜脈血管，術(shù)中準(zhǔn)確分離，尤其是靜脈壓迫血管，責(zé)任血管常緊密粘連神經(jīng)，此時(shí)在松解粘連時(shí)，準(zhǔn)確仔細(xì)分離，以免導(dǎo)致血管撕裂大出血，或以免損傷神經(jīng)，以此恢復(fù)神經(jīng)的自然走行。③老年患者常伴有小腦萎縮，顱腔容積大，三叉神經(jīng)暴露充分，于術(shù)中減壓時(shí)容易形成血管扭曲，造成腦梗死；故此術(shù)中需廣泛分離蛛網(wǎng)膜，適當(dāng)移動(dòng)壓迫的神經(jīng)血管，準(zhǔn)確插入Teflon片。④椎基底動(dòng)脈粗大者，不可盲目在椎基底動(dòng)脈處塞入Teflon片，此時(shí)要注意是否有隱藏血管；椎基底動(dòng)脈張力大，可使用生物膠將血管黏附在顱壁，并插入Teflon片隔離[6]。

綜上所述，兩種微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛有顯著效果，可在最大程度上緩解患者疼痛程度；但小骨孔顯微血管減壓術(shù)恢復(fù)快、并發(fā)癥少，有積極推廣意義。