量化考評在評估臨床教師教學(xué)能力中的應(yīng)用研究

王孟仙，黃愛，馬宇，魏紅璐，尹曉燕

（1.重慶市第五人民醫(yī)院消化內(nèi)科，重慶 400010；2.重慶市第五人民醫(yī)院科教科，重慶 400010；3.重慶市第五人民醫(yī)院檢驗科，重慶 400010）

醫(yī)學(xué)臨床實習(xí)是臨床醫(yī)學(xué)生向臨床醫(yī)生轉(zhuǎn)變的重要階段，臨床實習(xí)質(zhì)量很大程度決定實習(xí)生臨床技能操作水平、臨床思維能力及獨立工作能力的高低。本研究以臨床本科實習(xí)生為關(guān)注點，對重慶市第五人民醫(yī)院7個臨床科室的臨床教師隊伍結(jié)構(gòu)及教學(xué)能力水平進(jìn)行分析研究，通過量化考評加強(qiáng)臨床教師隊伍建設(shè)及提高整體教學(xué)能力水平，觀察臨床實習(xí)成效變化。以期對臨床本科實習(xí)工作的完善及改進(jìn)提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取重慶市第五人民醫(yī)院2018 年1 月至2019 年5 月臨床實習(xí)醫(yī)師為研究對象。查找研究期間7 個臨床科室（心血管內(nèi)科、神經(jīng)內(nèi)科、兒科、婦產(chǎn)科、普外科、心胸外科、泌尿外科）臨床資料，獲取信息如臨床實習(xí)生各科室綜合能力考評及其對帶教老師和科室的評價。該課題于2017年6月立項，實施過程中肝甲科于2018年2月從普外科獨立成科，故本研究資料最后分組為8 個臨床科室（心血管內(nèi)科、神經(jīng)內(nèi)科、兒科、婦產(chǎn)科、普外科、心胸外科、泌尿外科、肝甲科）。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：2018 年1 月至2019 年5月于重慶市第五人民醫(yī)院心血管內(nèi)科、神經(jīng)內(nèi)科、兒科、婦產(chǎn)科、普外科、心胸外科、泌尿外科、肝甲科進(jìn)行實習(xí)的臨床實習(xí)醫(yī)師。排除標(biāo)準(zhǔn)：中途結(jié)束實習(xí)、出科時未進(jìn)行綜合能力考評或未對帶教老師及輪轉(zhuǎn)科室進(jìn)行評價的情況。

1.3 研究分組與方法

1.3.1 分組 根據(jù)臨床科室不同，分為兒科組、神經(jīng)內(nèi)科組、婦產(chǎn)科組、心胸外科組、普外科組、心內(nèi)科組、泌尿外科組、肝甲科組；根據(jù)各臨床科室實習(xí)時間，將臨床實習(xí)生考核評分分為區(qū)間a（2018 年2 月至2018 年4 月）、b（2018 年5 月至2018 年8 月）、c（2018 年9 月至2018 年11 月）、d（2018 年12 月至2019 年2 月）、e（2019 年3 月至2019 年5 月）；根據(jù)各臨床科室實習(xí)時間，將臨床實習(xí)生對帶教老師及科室評價分為區(qū)間A（2018 年1 月至2018 年5 月）、B（2018 年6 月至2018年10 月）、C（2018 年11 月至2019 年1 月）、D（2019 年3 月至2019年5月）。

1.3.2 方法 分析8個臨床科室的臨床教師隊伍結(jié)構(gòu)和整體教學(xué)能力水平，完善考評機(jī)制并實施，嚴(yán)格準(zhǔn)入制度，通過量化考評構(gòu)建合理穩(wěn)定的教師人才梯隊，對臨床帶教老師開展針對培養(yǎng)教學(xué)能力的相關(guān)理論講座、培訓(xùn)（包括教育心理學(xué)、教學(xué)技巧等），并開展教學(xué)查房和小講座觀摩、教學(xué)查房比賽等活動。分析比較各組臨床實習(xí)生綜合能力考評及其對帶教老師和輪轉(zhuǎn)科室的評價。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 23.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，數(shù)據(jù)符合正態(tài)分布，計量資料采用“±s”表示，各組間均數(shù)比較采用單因素方差分析，組間兩兩比較采用LSD 法；檢驗水準(zhǔn)α=0.05，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般情況 根據(jù)入選標(biāo)準(zhǔn)研究期間共收集進(jìn)行考核的臨床實習(xí)生353 例，對帶教老師進(jìn)行評價的臨床實習(xí)生368例，對輪轉(zhuǎn)科室進(jìn)行評價的臨床實習(xí)生371例。區(qū)間a、b、c、d、e 分別為92 例、73 例、69 例、52 例、67 例，區(qū)間A、B、C、D 分別為120例、91例、71例、86例，見表1～2。

表1 各組一般情況

表2 各組一般情況

2.2 臨床實習(xí)生考核評分 353例臨床實習(xí)生兒科最多110例，肝甲科最少10 例；普外科考核評分最高（94.16±3.69）分，肝甲科考核評分最低（89.10±6.21）分。不同科室的臨床實習(xí)生考核評分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.001），見表3。

表3 各組臨床實習(xí)生考核評分（±s）

表3 各組臨床實習(xí)生考核評分（±s）

組別兒科神經(jīng)內(nèi)科婦產(chǎn)科心胸外科普外科心內(nèi)科泌尿外科肝甲科數(shù)量110 26 77 23 72 20 15 10臨床實習(xí)生考核評分92.73±4.26 90.14±5.26 93.31±4.15 90.43±3.96 94.16±3.69 91.60±5.69 91.20±6.38 89.10±6.21 F值4.711 P值＜0.001

而隨著研究時間推移，臨床實習(xí)生考核評分呈逐步增長趨勢，區(qū)間a（2018 年2 月至2018 年4 月）考核評分最低（90.90±4.84）分，時間區(qū)間e（2019年3月至2019年5月）考核評分最高（94.42±3.26）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.001），見表4。

表4 各組臨床實習(xí)生考核評分（±s）

表4 各組臨床實習(xí)生考核評分（±s）

組別區(qū)間a（2018年2月至2018年4月）區(qū)間b（2018年5月至2018年8月）區(qū)間c（2018年9月至2018年11月）區(qū)間d（2018年12月至2019年2月）區(qū)間e（2019年3月至2019年5月）數(shù)量92 73 69 52 67臨床實習(xí)生考核評分90.90±4.84 92.55±5.35 92.29±4.54 93.58±3.54 94.42±3.26 F值6.815 P值＜0.001

2.3 臨床實習(xí)生對帶教老師評分 368例臨床實習(xí)生兒科最多106例，肝甲科最少20例。不同科室臨床實習(xí)生對臨床帶教老師評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義，見表5。

而隨著研究時間推移，不同科室臨床實習(xí)生對臨床帶教老師評分呈逐步增長趨勢，時間區(qū)間A（2018 年1 月至2018年5月）考核評分最低（93.91±2.36）分，時間區(qū)間D（2019年3月至2019年5月）考核評分最高（96.97±3.88）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.001），見表6。

表5 各組臨床帶教老師評分（±s）

表5 各組臨床帶教老師評分（±s）

組別兒科神經(jīng)內(nèi)科婦產(chǎn)科心胸外科普外科心內(nèi)科泌尿外科肝甲科數(shù)量106 25 73 25 74 24 21 20帶教老師評分95.21±3.12 96.12±3.13 95.62±2.90 95.08±2.61 95.64±3.30 96.38±2.06 96.10±2.70 95.05±3.61 F值0.847 P值0.549

表6 各組臨床帶教老師評分（±s）

表6 各組臨床帶教老師評分（±s）

組別區(qū)間A（2018年1月至2018年5月）區(qū)間B（2018年6月至2018年10月）區(qū)間C（2018年11月至2019年1月）區(qū)間D（2019年3月至2019年5月）數(shù)量120 91 71 86帶教老師評分93.91±2.36 95.95±1.92 96.08±2.83 96.97±3.88 F值22.687 P值＜0.001

2.4 臨床實習(xí)生對輪轉(zhuǎn)科室評分 371例臨床實習(xí)生兒科最多108例，肝甲科最少19例。不同科室臨床實習(xí)生對輪轉(zhuǎn)科室評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，見表7。

表7 各組輪轉(zhuǎn)科室評分（±s）

表7 各組輪轉(zhuǎn)科室評分（±s）

組別兒科神經(jīng)內(nèi)科婦產(chǎn)科心胸外科普外科心內(nèi)科泌尿外科肝甲科數(shù)量108 25 72 24 73 29 21 19輪轉(zhuǎn)科室評分96.87±2.74 97.28±2.03 96.68±3.4 97.04±2.12 96.96±2.29 97.24±2.84 97.81±2.23 96.84±3.15 F值0.515 P值0.823

隨研究時間推移，不同科室臨床實習(xí)生對輪轉(zhuǎn)科室評分呈逐步增長趨勢，時間區(qū)間A（2018 年1 月至2018 年5 月）考核評分最低（95.90±2.63）分，區(qū)間D（2019年3月至2019年5月）考核評分最高（98.08±2.63）分，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.001），見表8。

表8 各組輪轉(zhuǎn)科室評分（±s）

表8 各組輪轉(zhuǎn)科室評分（±s）

組別區(qū)間A（2018年1月至2018年5月）區(qū)間B（2018年6月至2018年10月）區(qū)間C（2018年11月至2019年1月）區(qū)間D（2019年3月至2019年5月）數(shù)量120 91 71 89輪轉(zhuǎn)科室評分95.90±2.63 97.01±2.22 97.34±2.94 98.08±2.63 F值12.665 P值＜0.001

3 討論

臨床醫(yī)學(xué)是一門經(jīng)驗傳承及實踐性極強(qiáng)的學(xué)科，其發(fā)展離不開臨床實習(xí)、臨床帶教老師的實踐投入及團(tuán)隊協(xié)作[1]。而醫(yī)學(xué)臨床實習(xí)是臨床醫(yī)生培養(yǎng)的必經(jīng)過程，也是醫(yī)學(xué)生完成理論與實踐相結(jié)合的重要階段。目前，影響醫(yī)學(xué)生臨床實習(xí)質(zhì)量的因素主要有臨床帶教水平、學(xué)生自身思想、考研、就業(yè)、醫(yī)療環(huán)境制約等[2-3]。

針對以上教與學(xué)雙重動力不足的情況，以培養(yǎng)本科生創(chuàng)新思維和能力為目標(biāo)、以能力為導(dǎo)向（CBME）的教育模式以及早期接觸臨床、教師學(xué)生角色互換、PBL、CBL 等實踐教學(xué)法應(yīng)運而生[4-6]。

臨床教師教學(xué)能力的高低直接關(guān)系臨床醫(yī)學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量，所以建設(shè)一支具有合理知識結(jié)構(gòu)和豐富實踐經(jīng)驗的師資隊伍是提升臨床實踐教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵。

截至目前，量化考評在衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)職稱評定、醫(yī)學(xué)院校教師職稱評定、臨床科室醫(yī)療及護(hù)理工作質(zhì)量管理、醫(yī)師職業(yè)道德研究[7-11]等諸多方面應(yīng)用廣泛。以往，本院就將量化考評應(yīng)用于臨床教師教學(xué)能力評估中，根據(jù)三甲教學(xué)醫(yī)院評審標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合本院實際，先后多次調(diào)整量化考評標(biāo)準(zhǔn)，客觀全面又有側(cè)重的對臨床教師教學(xué)能力進(jìn)行評估，及時發(fā)現(xiàn)臨床教學(xué)薄弱環(huán)節(jié)并進(jìn)行分析、整改，實現(xiàn)戴明PDCA良性循環(huán)管理。通過對臨床教師教學(xué)能力定性和定量的考評，激勵臨床教師主動及被動提升自身教學(xué)能力，促使本院構(gòu)建合理穩(wěn)定的教師隊伍、提升教師帶教能力。

本研究對本院8 個臨床科室的臨床教師隊伍結(jié)構(gòu)及教學(xué)能力水平進(jìn)行分析，完善考評機(jī)制，通過量化考評構(gòu)建合理穩(wěn)定的教師人才梯隊。從研究初期開始對臨床帶教老師開展針對培養(yǎng)教學(xué)能力的相關(guān)理論講座及培訓(xùn)，其中包括教育心理學(xué)、教學(xué)技巧等，并開展教學(xué)查房和小講座觀摩、教學(xué)查房比賽等活動以提高臨床帶教水平。

結(jié)果顯示，353 名進(jìn)行臨床考核的實習(xí)生，不同科室考核評分比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.001）；而實習(xí)生對于帶教老師及輪轉(zhuǎn)科室的評價，不同科室評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義?？紤]各科室以本科室常見病、多發(fā)病以及本科室常規(guī)操作為主要考核內(nèi)容，實習(xí)生對各科室理論知識及操作掌握程度不同致考核評分比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

隨著研究時間推移，各科室臨床實習(xí)醫(yī)師考核評分、對帶教老師及輪轉(zhuǎn)科室的評分均逐步增長。一方面表明針對臨床帶教老師所開展的講座、培訓(xùn)、教學(xué)技巧、觀摩、教學(xué)查房比賽等活動，豐富了臨床帶教老師授課方式及內(nèi)容，教學(xué)方法及教學(xué)活動的多元化廣泛被實習(xí)生接受并顯著激勵學(xué)生學(xué)習(xí)積極性，使學(xué)生更好的掌握?？评碚摷安僮髦R。另一方面，量化考評促使臨床教師不斷提升自身教學(xué)能力，促進(jìn)教與學(xué)的良性循環(huán)。結(jié)果表明，通過量化考評構(gòu)建合理穩(wěn)定的臨床教師隊伍和提升教師帶教能力在基地醫(yī)院臨床本科實習(xí)中成效顯著，這也與已有研究相符[12]。

綜上所述，本研究系統(tǒng)總結(jié)分析本院8個臨床科室的教師隊伍結(jié)構(gòu)和整體教學(xué)能力水平，完善臨床帶教老師考評機(jī)制，為各科室構(gòu)建合理穩(wěn)定的教師人才梯隊。通過諸多方式提高臨床帶教老師的教學(xué)能力水平，保障臨床實習(xí)教學(xué)質(zhì)量。對本院臨床本科實習(xí)工作的完善及改進(jìn)提供依據(jù)。本研究中針對臨床帶教老師開展的教學(xué)相關(guān)的培訓(xùn)，包括教育心理學(xué)、教學(xué)技巧等人文因素，研究結(jié)果從實習(xí)生及帶教老師雙向進(jìn)行分析。但截止目前，國內(nèi)尚無系統(tǒng)的臨床實習(xí)質(zhì)量監(jiān)控評價體系[13]，本研究中量化考評標(biāo)準(zhǔn)（實習(xí)生考核評價表、帶教老師及臨床科室評價表）系針對本院各臨床科室實際自主制定的標(biāo)準(zhǔn)，主觀性強(qiáng)；因樣本量小，關(guān)于帶教老師年齡、學(xué)歷或?qū)I(yè)等分層分組對研究結(jié)果的影響還需后續(xù)擴(kuò)大樣本量進(jìn)一步進(jìn)行探討。