我國(guó)出口發(fā)展的省際差異研究

徐 強(qiáng)

一、 文獻(xiàn)回顧

本文研究我國(guó)出口發(fā)展的地區(qū)差異。 研究上述問(wèn)題的恰當(dāng)理論視角， 是基于各地工業(yè)化背景。 以下根據(jù)上述理論視角， 回顧本文需要借鑒的既定研究成果。

（一） 錢(qián)納里等人的研究

將出口發(fā)展和工業(yè)化進(jìn)展聯(lián)系起來(lái)的學(xué)術(shù)研究，可追溯到錢(qián)納里。 在錢(qián)納里、 塞爾昆（1975； 中譯本， 1988） 多國(guó)模型中， 出口結(jié)構(gòu)變化， 是工業(yè)化進(jìn)程中多方面數(shù)量特征變化的一個(gè)方面， 也是推動(dòng)人均收入水平上升動(dòng)力之一。 錢(qián)納里等人（1986；中譯本， 1995） 進(jìn)一步研究還發(fā)現(xiàn)， 經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變加速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)； 制成品出口導(dǎo)向國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化速度較快。

（二） “雁形序列” 思想對(duì)東亞環(huán)太平洋經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)注

20 世紀(jì)70 年代以來(lái)， 東亞環(huán)太平洋經(jīng)濟(jì)體趕超發(fā)展的一大明顯特征是， 各東亞經(jīng)濟(jì)體之間形成經(jīng)濟(jì)次第發(fā)展的“雁形序列”。 “雁行形態(tài)” 思想最早由日本赤松要基于日本部分制造業(yè)發(fā)展的實(shí)踐提出， 日本學(xué)者小島清（2000）、 松石達(dá)彥（2002）進(jìn)一步將其他東亞經(jīng)濟(jì)體工業(yè)化發(fā)展進(jìn)程和雁行形態(tài)論聯(lián)系起來(lái)。 通常， 從產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易轉(zhuǎn)移的角度看，日本被視為其他東亞經(jīng)濟(jì)體的“頭雁”， 美國(guó)則是所有東亞經(jīng)濟(jì)體所組成“雁群” 的終極引領(lǐng)者。

（三） 經(jīng)濟(jì)全球化背景下經(jīng)濟(jì)體工業(yè)化和出口發(fā)展規(guī)律

自20 世紀(jì)80 年代以來(lái)， 新一輪經(jīng)濟(jì)全球化逐步展開(kāi)， 國(guó)際貿(mào)易高速增長(zhǎng)是全球化的重要特征。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下， 出口發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)體趕超發(fā)展的重要性大為上升， 且值得研究者給予更大關(guān)注。為此， 筆者曾就經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代經(jīng)濟(jì)體工業(yè)化特征、 出口發(fā)展特征、 中國(guó)出口特征開(kāi)展過(guò)系列研究。 從和本文內(nèi)容相關(guān)的角度， 有關(guān)結(jié)論要點(diǎn)有如下三點(diǎn)：

（1） 關(guān)于經(jīng)濟(jì)體工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的區(qū)分。 徐強(qiáng)（2013b） 首次提出收入水平率（PIR） 指標(biāo)， 該指標(biāo)量化經(jīng)濟(jì)體收入水平相比世界平均收入水平的相對(duì)高度。 按國(guó)民收入核算原理， PIR 也是要素成本高度的量度， 直接影響經(jīng)濟(jì)體出口產(chǎn)品全球競(jìng)爭(zhēng)力。 PIR 也是區(qū)分經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的恰當(dāng)指標(biāo)（徐強(qiáng)， 2017a）。

（2） 關(guān)于經(jīng)濟(jì)體出口總量增長(zhǎng)的規(guī)律。 徐強(qiáng)（2013a， 2017b） 參照成功趕超經(jīng)濟(jì)體經(jīng)歷發(fā)現(xiàn)，在人均收入水平達(dá)到全球平均水平（PIR 接近于0）前后， 經(jīng)濟(jì)體出口增速由大幅高于全球貿(mào)易增速，下降至略高于或大致相當(dāng)于全球貿(mào)易增速。 徐強(qiáng)（2013b） 基于計(jì)量模型發(fā)現(xiàn)， 自2007 年始， 中國(guó)高收入省區(qū)上年收入水平開(kāi)始對(duì)當(dāng)年出口增長(zhǎng)發(fā)生具統(tǒng)計(jì)顯著性的負(fù)彈性影響。 徐強(qiáng)（2014b） 基于截面回歸分析指出， 出口相對(duì)規(guī)模提升對(duì)經(jīng)濟(jì)成功趕超發(fā)展具有重要性， 相對(duì)收入水平上升應(yīng)和出口規(guī)模提升之間形成良性互動(dòng)關(guān)系。 徐強(qiáng)（2014a）基于國(guó)際比較指出， 關(guān)鍵制造業(yè)部門(mén)在出口總額中占比提升， 并承擔(dān)起主要增長(zhǎng)點(diǎn)的功能， 對(duì)出口規(guī)模和收入水平持續(xù)增長(zhǎng)， 具有關(guān)鍵重要性。

（3） 關(guān)于中國(guó)出口總量增長(zhǎng)及境內(nèi)境外結(jié)構(gòu)的態(tài)勢(shì)趨勢(shì)。 徐強(qiáng)（2013a） 基于參照國(guó)際比較認(rèn)為，由于中國(guó)東部高收入水平已接近全球平均水平， 因此未來(lái)中國(guó)貨物出口增速必然進(jìn)入下降調(diào)整期。 徐強(qiáng)（2017b） 分析指出， 由于工業(yè)化步調(diào)差異， 2010年以來(lái)， 中西部出口增速相對(duì)更快我國(guó)省區(qū)出口額及其增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)的國(guó)內(nèi)地域格局發(fā)生明顯變化， 東部高收入省區(qū)出口額占比已經(jīng)并且還將趨向下降。 徐強(qiáng)（2018） 分析指出， 我國(guó)遠(yuǎn)距離貿(mào)易能力增強(qiáng)，境外各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)活躍程度， 雙邊經(jīng)貿(mào)安排緊密程度， 都是影響我國(guó)出口境外區(qū)域占比變動(dòng)態(tài)勢(shì)的重要因素。

（四） 關(guān)于文獻(xiàn)回顧的評(píng)論

錢(qián)納里等人的研究， 已經(jīng)揭示了隨著經(jīng)濟(jì)體（區(qū)域） 人均收入水平提高， 出口規(guī)模會(huì)持續(xù)上升， 并且制成品出口占比會(huì)上升。 按照東亞經(jīng)濟(jì)體相繼發(fā)展的“雁行形態(tài)” 思想， 則不難推論， 東亞經(jīng)濟(jì)體會(huì)和美國(guó)、 日本發(fā)生相對(duì)密切的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系。 筆者序列研究則已揭示， 在全球化背景下， 經(jīng)濟(jì)體（區(qū)域） 收入水平高度會(huì)影響出口增長(zhǎng)的節(jié)奏和速度， 良性趕超要求出口總量、 結(jié)構(gòu)和收入水平之間形成良性互動(dòng)關(guān)系，并且我國(guó)東部、 中西部出口增長(zhǎng)節(jié)奏存在明顯差異，我國(guó)出口區(qū)域格局正在不斷調(diào)整。

本文是上述系列研究的深化和推進(jìn)。 本文擬進(jìn)一步細(xì)化全國(guó)范圍的省區(qū)分組， 并更加清晰詳盡地揭示不同類(lèi)別省區(qū)出口額的增長(zhǎng)節(jié)奏、 美國(guó)占比、機(jī)電占比等三方面差異， 進(jìn)而由此揭示我國(guó)工業(yè)化的基本形勢(shì)， 特別是明確工業(yè)化成效和階段的地域差異， 以為學(xué)術(shù)界進(jìn)一步研究和政府決策提供依據(jù)。

二、 中國(guó)省區(qū)組別劃分

本文按2009—2019 年這段時(shí)期的出口額和出口增速， 對(duì)我國(guó)省區(qū)進(jìn)行分組， 并將同組的省區(qū)組成大區(qū)。 由于我國(guó)沿海近海省區(qū)的出口額在全國(guó)出口額中的占比在2009 年達(dá)到歷史最大值（91%），2009 年后則是部分中西部省區(qū)發(fā)生一輪出口超高速增長(zhǎng)， 因此， 本文省區(qū)分組的基本線(xiàn)索是2009年省區(qū)出口額排序和2009—2019 年省區(qū)出口額年均增速。

（一） 中國(guó)I 區(qū)

中國(guó)I 區(qū)由2009 年出口額位居前10 位的省市組成， 包括廣東、 江蘇、 浙江、 上海、 山東、 福建、 遼寧、 天津、 北京、 河北。 如圖1 所示， 其各省市2009年出口額位居前列， 表明在2009 年以前， 這些省區(qū)已通過(guò)相對(duì)更高的出口增速， 實(shí)現(xiàn)了更高的出口規(guī)模。

（二） 中國(guó)II 區(qū)

中國(guó)II 區(qū)由最近10 年出口發(fā)生強(qiáng)勁增長(zhǎng)的省區(qū)組成， 包括重慶、 河南、 陜西、 安徽、 四川、 湖南、 廣西、 江西、 山西、 湖北共10 省區(qū)。 定量標(biāo)準(zhǔn)是2009—2019 年出口額年均增長(zhǎng)率大于12%， 但不包括其中的云南和貴州， 這是因?yàn)橹?019 年， 上述兩省區(qū)出口額仍位居全國(guó)后列， 其出口增速相對(duì)較高（見(jiàn)圖2）， 很大程度上是由于其基數(shù)相對(duì)較低。

圖1 2009 年出口額位居前列省區(qū)的年出口額

圖2 2009—2019 年出口額年均增長(zhǎng)率大于12%的省區(qū)及其增長(zhǎng)率

（三） 中國(guó)III 區(qū)

中國(guó)III 區(qū)由2019 年出口額位居全國(guó)后列的省區(qū)組成， 其中山西因近年出口增長(zhǎng)相對(duì)強(qiáng)勁， 已將其歸入第II 組， 因而除外（見(jiàn)圖3）。 中國(guó)III 區(qū)包括新疆、 云南、 內(nèi)蒙古、 黑龍江、 吉林、 貴州、 海南、 寧夏、 甘肅、 西藏、 青海， 共11 省區(qū)。 上述省區(qū)在地理地貌上也具有共性， 除海南省之外， 他們或是高原（如云南、 貴州、 西藏、 內(nèi)蒙古、 新疆）， 或是寒地（如吉林、 黑龍江、 內(nèi)蒙古）， 或是高原寒地（如內(nèi)蒙古、 西藏） 兼具， 這種地理地貌導(dǎo)致他們貿(mào)易成本相對(duì)較高。 至于海南省， 由于孤懸的地理位置和省內(nèi)貿(mào)易環(huán)境開(kāi)發(fā)不充分， 其國(guó)際貿(mào)易發(fā)展和高原、寒地有類(lèi)似之處， 即存在額外運(yùn)輸成本和其他不便。高原、 寒地、 孤懸（本文簡(jiǎn)稱(chēng)為高寒孤） 的地理特征， 是上述省區(qū)出口規(guī)模相對(duì)居后的重要影響因素。

圖3 2019 年出口額位居后列省區(qū)的年出口額

三、 出口總量增長(zhǎng)節(jié)奏比較: 高寒孤省區(qū)缺失一輪超高速增長(zhǎng)

（一） 統(tǒng)計(jì)指標(biāo)

為相對(duì)直觀地比較分區(qū)域出口增長(zhǎng)的相對(duì)強(qiáng)勁程度， 并展現(xiàn)出口增長(zhǎng)和相對(duì)收入水平高度的互動(dòng)關(guān)系， 設(shè)計(jì)收入水平高度量化指標(biāo)（ 收入水平率，PIR） 和出口發(fā)展相對(duì)速度指標(biāo)（出口發(fā)展相對(duì)績(jī)效指數(shù)， REDRI）。

1. 收入水平率（PIR）

PIR 用來(lái)量化經(jīng)濟(jì)體（區(qū)域） 的收入水平高度，是以世界平均人均GDP 作為對(duì)照基準(zhǔn)， 計(jì)算得到的經(jīng)濟(jì)體（區(qū)域） 人均GDP 對(duì)數(shù)化相對(duì)高度。 計(jì)算式如下：

2. 出口發(fā)展相對(duì)績(jī)效指數(shù)（REDRI）

REDRI 用來(lái)衡量出口增速相對(duì)強(qiáng)勁程度， 也稱(chēng)區(qū)域出口增長(zhǎng)相對(duì)增速。 計(jì)算式如下：

（二） 出口增長(zhǎng)相對(duì)強(qiáng)勁程度的單獨(dú)比較

如圖4 所示， 通過(guò)計(jì)算和觀察1993 年以來(lái)中國(guó)I、 II、 III 區(qū)的3 年期年均REDRI 指數(shù)， 能夠很直觀地反映出三大區(qū)域出口增長(zhǎng)節(jié)奏和各階段出口增長(zhǎng)強(qiáng)勁程度的差異。 為方便敘述， 以下所稱(chēng)出口增長(zhǎng)“超高速” 的標(biāo)準(zhǔn)是： 出口年均增速連續(xù)高出世界進(jìn)口增速的幅度超過(guò)10% （年均REDRI≥1. 1）。

1. 出口超高速增長(zhǎng)持續(xù)時(shí)期

I 區(qū)超高速增長(zhǎng)期是1999—2007 年， 8 年期年均REDRI 為1. 127。

II 區(qū)經(jīng)歷兩輪增長(zhǎng)超高增長(zhǎng)。 第一輪為1999—2008 年， 9 年 期 年 均REDRI 為1. 12； 第 二 輪 為2008—2015 年， 7 年期年均REDRI 為1. 151。

III 區(qū)超高速增長(zhǎng)期是2000—2008 年， 8 年期年均REDRI 為1. 102。

2. 關(guān)于增長(zhǎng)節(jié)律的一致性和差異性

2009 年前的情況： 1995—2008 年， II、 III 區(qū)相對(duì)增速基本一致， 且都總體攀升， 并和I 區(qū)相對(duì)增速差距縮小。 2000—2007 年， 三區(qū)出口都保持超高速增長(zhǎng)， 但I(xiàn) 區(qū)增長(zhǎng)強(qiáng)勁程度高于II、 III 區(qū)， 表明II、 III 區(qū)此間的高速增長(zhǎng)， 很大程度來(lái)自沿海近海省區(qū)出口高增長(zhǎng)的帶動(dòng)。

2009 年后的情況： I、 III 區(qū)相對(duì)增速都是先持續(xù)回落， 再上下波動(dòng)， 其中I 區(qū)3 年期REDRI 波動(dòng)向下但仍略高于1， III 區(qū)3 年期REDRI 則兩度探至1 以下。

（三） 出口增長(zhǎng)節(jié)奏和收入水平高度互動(dòng)關(guān)系的比較

通常， 一個(gè)經(jīng)濟(jì)體（區(qū)域） 的收入水平在一定幅度低于世界平均水平時(shí)， 其要素成本相對(duì)有優(yōu)勢(shì)，才可能發(fā)生本經(jīng)濟(jì)體（區(qū)域） 增速大幅高出全球貿(mào)易平均增速。 再考慮到中國(guó)區(qū)域之間發(fā)展政策環(huán)境的相似性， 中國(guó)不同區(qū)域（用PIR 來(lái)衡量） 收入水平高度和出口增速態(tài)勢(shì)的匹配關(guān)系， 會(huì)表現(xiàn)出較高程度相似性。 事實(shí)上， 中國(guó)I 區(qū)和II 區(qū)之間的情況確實(shí)是這樣的。 表1 顯示了1993—2019 年間中國(guó)I、II、 III 區(qū)各年收入水平率（PIR） 量值， 以下將圖4和表1 對(duì)照起來(lái)考察。

如圖4 所示， 中國(guó)I 區(qū)啟動(dòng)上一輪出口超高增長(zhǎng)的年份是1999 年（1999—2002 年均REDRI 為1. 14），1999 年中國(guó)I 區(qū)的PIR 為-1. 436； 中國(guó)II 區(qū)啟動(dòng)上一輪出口超高增長(zhǎng)的年份是2008 年（2008—2011 年均REDRI 為1. 105）， 而2008 年中 國(guó)II 區(qū)的PIR 為-1. 330。 上述啟動(dòng)年P(guān)IR 高度都在-1. 4 附近。 上述對(duì)應(yīng)關(guān)系表明， 中國(guó)I 區(qū)在1999—2007 年、 中國(guó)II區(qū)在2008—2015 年， 兩大區(qū)域收入水平和出口發(fā)展互動(dòng)關(guān)系高度類(lèi)同， 只是在時(shí)間節(jié)奏上II 區(qū)滯后于I區(qū)約9 年。

再觀察中國(guó)III 區(qū)。 如表1 所示， 在2008 年時(shí)，中國(guó)III 區(qū)的PIR 量值為-1. 297， 和中國(guó)II 區(qū)同年量值-1. 330、 I 區(qū)1999 年量值-1. 436 大體相當(dāng)。 然而，2008 年后， 中國(guó)III 區(qū)的出口增長(zhǎng)強(qiáng)勁程度卻和中國(guó)II 區(qū)走向大相徑庭（見(jiàn)圖4）。 中國(guó)II 區(qū)進(jìn)入一輪超高增長(zhǎng)， 中國(guó)III 區(qū)持續(xù)下跌， 并上下振蕩。 2008 年后， III 區(qū)3 年期REDRI 高過(guò)1. 05 的只有2011—2014年、 2012—2015 年 兩 個(gè)3 年 期， REDRI 分 別 為1. 091、 1. 056 （均低于1. 1）。 對(duì)照I 區(qū)、 II 區(qū)相對(duì)收入水平和出口增速的互動(dòng)， 可以看到， 中國(guó)III 區(qū)在相類(lèi)似的收入水平高度上， 缺失一輪出口超高速增長(zhǎng)。

圖4 1993—2019 年中國(guó)分區(qū)3 年期年均出口發(fā)展績(jī)效指數(shù)

表1 1993—2019 年中國(guó)分區(qū)收入水平率（PIR） 高度

（四） 總結(jié)

I 區(qū)率先在1999—2008 年發(fā)生一輪持續(xù)出口超高速增長(zhǎng)， 此后出口增長(zhǎng)強(qiáng)勁程度持續(xù)走低。 II、III 兩區(qū)在2000—2007 年出口受?chē)?guó)內(nèi)國(guó)際貿(mào)易景氣帶動(dòng)， 也發(fā)生超高速增長(zhǎng)。 從出口規(guī)模增長(zhǎng)和收入水平提升的互動(dòng)關(guān)系看， II 區(qū)于2008 年， I 區(qū)于1999 年， 大致在相同相對(duì)收入水平高度（PIR） 上啟動(dòng)一輪出口超高速增長(zhǎng)， 表明他們工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入相類(lèi)似階段。 由于高寒和孤懸的地理環(huán)境導(dǎo)致的較高商務(wù)成本， III 區(qū)在大致類(lèi)同的收入水平高度上， 未能發(fā)生出口超高速增長(zhǎng)。

出口增長(zhǎng)節(jié)奏差異已經(jīng)初步揭示， I 區(qū)、 II 區(qū)、III 區(qū)分別是工業(yè)化第I、 第II、 第III 梯隊(duì)。

四、 出口目的地占比差異: 高寒孤省區(qū)的美國(guó)目的地占比明顯更低

（一） 統(tǒng)計(jì)指標(biāo)

關(guān)于目的地j 在中國(guó)境內(nèi)某區(qū)域i 出口額中占比的計(jì)算， 如下所示：

（二） 中國(guó)主要出口目的地占比歷史趨勢(shì)

我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直處于環(huán)太平洋雁形序列之中。在這種背景中， 就中國(guó)整體出口而言， 美國(guó)、 日本出口占比， 一直在所有出口伙伴之中位居前列。 具體歷史趨勢(shì)如下：

——1995 年， 占比位居前列的分別是中國(guó)香港（占24. 2%，下同）、日本（19. 1%）、美國(guó)（16. 6%）、韓國(guó)（4. 5%）。

——2019 年， 占比位居前列的分別是美國(guó)（16. 8%）、中國(guó)香港（11. 2%）、 日本（5. 7%）、 韓國(guó)（4. 4%）。

1995—2019 年， 美國(guó)作為中國(guó)出口目的地的主導(dǎo)地位變動(dòng)不大。 至2019 年， 中國(guó)香港作為中國(guó)內(nèi)地出口中轉(zhuǎn)地的角色作用， 已經(jīng)大為下降。 至于日本， 其出口額占比已下降至只是稍高于其他東亞經(jīng)濟(jì)體了， 即已經(jīng)和普通出口伙伴的角色地位相差無(wú)幾了。

（三） 美國(guó)作為目的地占比的區(qū)域差異

參照上文所描述背景， 以下基于中國(guó)境內(nèi)省區(qū)分組， 僅就2019 年美國(guó)作為我國(guó)各省區(qū)、 大區(qū)的出口伙伴的目的地占比， 在省區(qū)、 大區(qū)之間的差異開(kāi)展比較。 具體量值情況， 如表2 所示。

首先， 從三大區(qū)差異情況看， I 區(qū)、 II 區(qū)的出口額美國(guó)占比大幅高于III 區(qū)。 2019 年， 中國(guó)I 區(qū)、 II區(qū)、 III 區(qū)的占比值分別為16. 8%、 18. 5%、 4. 7%。這表明， 以高原、 寒地、 孤懸為地理特征的III 區(qū)各省區(qū)， 在發(fā)展外向型制造業(yè)方面， 美國(guó)并不是良好的出口伙伴選擇。 原因在于這些省區(qū)面向美國(guó)出口的附加成本相對(duì)高昂。 這也表明， 今后III區(qū)出口伙伴市場(chǎng)的開(kāi)發(fā)路徑， 將和I、 II 兩區(qū)會(huì)有明顯不同。

表2 2019 年中國(guó)分區(qū)美國(guó)目的地出口占比單位：%

其次， II 區(qū)的18. 5%稍高于I 區(qū)的16. 8%。 其主要原因是， 到2019 年， II 區(qū)相比I 區(qū)， 處在相對(duì)更早的工業(yè)化階段。 通常情況下， 越是發(fā)展早期，由于本地企業(yè)的貿(mào)易經(jīng)營(yíng)能力相對(duì)更弱， 其出口市場(chǎng)對(duì)環(huán)太平洋“領(lǐng)頭雁” 美國(guó)市場(chǎng)的依賴(lài)程度會(huì)越大。 可以推想， I 區(qū)出口額美國(guó)占比相比前一階段已經(jīng)略有下降， 并且隨著自身境外貿(mào)易市場(chǎng)開(kāi)發(fā)能力的增強(qiáng)， 未來(lái)II 區(qū)美國(guó)占比也會(huì)逐漸降低。

另外， 在三大區(qū)內(nèi)部， 各省區(qū)出口額的美國(guó)占比值， 也表現(xiàn)出差異。 在I 區(qū)內(nèi)部， 長(zhǎng)三角省區(qū)相對(duì)更高， 環(huán)渤海省區(qū)相對(duì)更低； 在II 區(qū)內(nèi)部， 加工貿(mào)易發(fā)展較快的河南、 山西、 重慶、 四川等省區(qū)占比值相對(duì)更高； 在III 區(qū)內(nèi)部， 三個(gè)與美國(guó)地理距離最遠(yuǎn)的邊境省區(qū)， 即西藏、 新疆、 云南的占比值更低。

五、 出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)占比差異: 高寒孤省區(qū)的機(jī)電產(chǎn)品占比明顯更低

（一） 統(tǒng)計(jì)指標(biāo)

關(guān)于某類(lèi)產(chǎn)品k 在中國(guó)境內(nèi)某區(qū)域i 出口額中占比的計(jì)算， 如下所示：

（二） 中國(guó)出口額中機(jī)電產(chǎn)品占比歷史趨勢(shì)

通常在工業(yè)化初期， 受制于資金和人才的條件限制， 經(jīng)濟(jì)體（區(qū)域） 會(huì)選擇服裝紡織、 農(nóng)礦加工等資本、 技術(shù)密集程度相對(duì)較低的制造業(yè)， 作為工業(yè)化的產(chǎn)業(yè)起點(diǎn)。 當(dāng)資金積累和人才培養(yǎng)達(dá)到一定程度時(shí)， 機(jī)電產(chǎn)品才能大規(guī)模地發(fā)展起來(lái)。 因此，在處于趕超發(fā)展經(jīng)濟(jì)體（區(qū)域） 的工業(yè)化中前期，機(jī)電產(chǎn)品在出口額中的占比會(huì)呈逐漸攀升的態(tài)勢(shì)。

如圖5 所示， 1992 年中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品（以海關(guān)HS產(chǎn)品分類(lèi)項(xiàng)下的第84 至第91 項(xiàng)加總額作為計(jì)算口徑） 在全部出口額的占比為18. 7%， 此后基本保持持續(xù)攀升態(tài)勢(shì)， 2009 年、 2010 年分別達(dá)到53. 1%、53. 4%， 此后輕微波動(dòng)， 2019 年為51. 1%。 由于中國(guó)I 區(qū)一直在中國(guó)全部出口額中占主體部分， 因此可以推測(cè)， 中國(guó)I 區(qū)出口額中機(jī)電產(chǎn)業(yè)走勢(shì)和上述走勢(shì)基本類(lèi)似。

（三） 出口額中機(jī)電產(chǎn)品占比的區(qū)域差異

以下基于中國(guó)境內(nèi)省區(qū)分組， 就2019 年出口額中機(jī)電產(chǎn)品占比在省區(qū)、 大區(qū)之間的差異開(kāi)展比較。 具體量值情況， 如表3 所示。

首先， III 區(qū)出口額中機(jī)電產(chǎn)品占比只有25. 3%，大大低于I 區(qū)、 II 區(qū)都超過(guò)50%的量值。 如圖5 所示， III 區(qū)占比高度， 大致相當(dāng)于全國(guó)在1996 年的高度26. 6% （可推測(cè)中國(guó)I 區(qū)1996 年占比高度也大致相當(dāng)）。 這表明， 目前III 區(qū)機(jī)電產(chǎn)品生產(chǎn)制造業(yè)發(fā)展步伐相對(duì)落后。 這種落后， 既有高寒孤省區(qū)的投資、生產(chǎn)、 貿(mào)易成本相對(duì)較高的原因， 也有這些省區(qū)科技教育水平相對(duì)落后等其他方面原因。

其次， II 區(qū)占比量值60. 8%高于I 區(qū)占比50%。圖4 顯示II 區(qū)剛經(jīng)歷一輪出口額超高速增長(zhǎng)， 由此可認(rèn)為， II 區(qū)近年發(fā)生的快速工業(yè)化， 和上一輪I區(qū)快速工業(yè)化相比， 面向機(jī)電產(chǎn)品的投資、 生產(chǎn)，乃至自主開(kāi)發(fā)， 確實(shí)發(fā)揮更大作用。 其主要原因又在于， 在最近十多年， 全國(guó)范圍的基礎(chǔ)設(shè)施和科教環(huán)境相比過(guò)去都有很大改善。

圖5 1992—2019 年中國(guó)出口額中機(jī)電產(chǎn)品占比

表3 2009 年中國(guó)分區(qū)出口額中機(jī)電產(chǎn)品占比單位：%

另外， 在各大區(qū)內(nèi)部， 不同省區(qū)的出口額中機(jī)電產(chǎn)品占比表現(xiàn)出差異。 如表3 所示， 在I 區(qū)， 科教文衛(wèi)相對(duì)發(fā)達(dá)的上海、 天津、 廣東、 江蘇超過(guò)60%， 而山東、 福建、 河北低于30%。 在II 區(qū)， 重慶、 陜西、四川、 山西、 河南接近或高過(guò)70%， 而廣西、 湖南在40%以下。 在III 區(qū)， 也有兩個(gè)省區(qū)， 即甘肅和貴州高過(guò)40%。 具體各省區(qū)機(jī)電產(chǎn)品占比量值和本地制造業(yè)歷史沉淀、 本地科技開(kāi)發(fā)能力等多方面， 都有密切關(guān)系。 如福建的鞋帽箱包業(yè)、 河北的鋼鐵業(yè)， 一直都是地方優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)， 他們的存在必然使得本省區(qū)出口額的機(jī)電產(chǎn)品占比量值在短期難以較大幅度抬升。

六、 關(guān)于比較結(jié)果的分析和推論

本文從三個(gè)方面， 對(duì)我國(guó)出口發(fā)展的省區(qū)差異開(kāi)展分大區(qū)比較。 關(guān)于出口總量規(guī)模增長(zhǎng)節(jié)奏的比較顯示， II 區(qū)出口增長(zhǎng)及收入水平互動(dòng)和I 區(qū)相應(yīng)歷史階段高度類(lèi)似， 而主要由高原、 寒地、 孤懸省區(qū)組成的III區(qū)， 未能在相類(lèi)似的收入水平高度上， 啟動(dòng)出口規(guī)模的超高速增長(zhǎng)； 關(guān)于美國(guó)目的地占比的比較顯示， 2019年， II 區(qū)當(dāng)前出口額美國(guó)占比略高于I 區(qū)， 而III 區(qū)出口額的美國(guó)目的地占比則比I、 II 兩區(qū)都要顯著更低；關(guān)于出口額中機(jī)電產(chǎn)品占比比較顯示， 2019 年II 區(qū)機(jī)電產(chǎn)品占比稍高于I 區(qū)， 而III 區(qū)占比則是顯著更低。

上述比較表明， 高原、 寒地、 孤懸的地理特征，會(huì)導(dǎo)致運(yùn)輸成本和其他商務(wù)成本抬高等問(wèn)題， 并由此導(dǎo)致先行工業(yè)化省區(qū)的目標(biāo)市場(chǎng)路徑和產(chǎn)品開(kāi)發(fā)模式不可充分復(fù)制， 進(jìn)而會(huì)進(jìn)一步引發(fā)工業(yè)化步伐相對(duì)緩慢， 出口增長(zhǎng)速度不高等問(wèn)題。

基于本文比較還可推論， 中國(guó)20 個(gè)非高原寒地省區(qū)的工業(yè)化， 都已經(jīng)或即將度過(guò)工業(yè)化步伐超快的發(fā)展階段， 未來(lái)這些省區(qū)的出口規(guī)模增速將顯著降低， 降至大概和全球貿(mào)易規(guī)模增速基本相當(dāng)。 目前，非高寒省區(qū)出口目標(biāo)市場(chǎng)， 對(duì)美國(guó)依賴(lài)程度仍相對(duì)較高， 而其出口額中機(jī)電產(chǎn)品占比已基本趨向穩(wěn)定。

上述比較能夠?yàn)槲覈?guó)各級(jí)政府決策提供有益啟示。 未來(lái)我國(guó)所有省區(qū)， 都應(yīng)該因地制宜地繼續(xù)推動(dòng)本地出口貿(mào)易增長(zhǎng)和制造業(yè)發(fā)展。 對(duì)非高原寒地省區(qū)， 應(yīng)不再過(guò)分追求出口總量和規(guī)模擴(kuò)張， 并應(yīng)適當(dāng)逐漸降低出口市場(chǎng)對(duì)美國(guó)的依賴(lài)， 不斷提升機(jī)電產(chǎn)品的資本和技術(shù)密集程度。 對(duì)高原寒地和位置孤懸的省區(qū)， 則應(yīng)繼續(xù)大力改善基礎(chǔ)設(shè)施和貿(mào)易、投資的軟環(huán)境， 以降低運(yùn)輸和商務(wù)成本； 應(yīng)重視培養(yǎng)科技人才和完善創(chuàng)新環(huán)境； 應(yīng)注重特色機(jī)電、 非機(jī)電制造業(yè)的培育； 并應(yīng)主動(dòng)拓展和美國(guó)之外伙伴的貿(mào)易關(guān)系。