現(xiàn)行法律框架下自動(dòng)駕駛道路交通安全法律責(zé)任研究

趙司聰，朱田鴿

(公安部道路交通安全研究中心 法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)研究室，北京 100062)

近年來，自動(dòng)駕駛技術(shù)雖然已經(jīng)成為汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)和世界各國(guó)關(guān)注的重要戰(zhàn)略方向，但同時(shí)也為道路交通安全帶來不容忽視的風(fēng)險(xiǎn)和隱患，進(jìn)而引發(fā)刑事犯罪認(rèn)定、刑事責(zé)任分配等理論和實(shí)踐難題，為現(xiàn)行法律體系和執(zhí)法司法實(shí)務(wù)帶來巨大挑戰(zhàn)。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界關(guān)于自動(dòng)駕駛刑事責(zé)任認(rèn)定的理論學(xué)說林立，觀點(diǎn)尚未統(tǒng)一，本文立足于現(xiàn)行刑法體系，對(duì)自動(dòng)駕駛汽車在道路交通領(lǐng)域的刑事責(zé)任認(rèn)定路徑進(jìn)行探討和研究。

一、自動(dòng)駕駛汽車道路交通安全存在的風(fēng)險(xiǎn)

自動(dòng)駕駛汽車是通過人工智能、視覺計(jì)算、雷達(dá)、監(jiān)控裝置和定位系統(tǒng)協(xié)同合作，“車輛能夠以自動(dòng)的方式持續(xù)地執(zhí)行部分或全部動(dòng)態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)”。①自動(dòng)駕駛汽車一般按照自動(dòng)化程度從低級(jí)到高級(jí)分為L(zhǎng)1～L5五個(gè)等級(jí)。從法律研究角度可以分為三類：L1～L3級(jí)輔助性自動(dòng)駕駛汽車(以“人”為駕駛主導(dǎo))，L4級(jí)高度自動(dòng)駕駛汽車(以“車”為駕駛主導(dǎo))，L5級(jí)完全自動(dòng)駕駛汽車(以“車”為絕對(duì)駕駛主體)。目前，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入自動(dòng)駕駛技術(shù)開發(fā)和商品化階段，L2級(jí)自動(dòng)駕駛技術(shù)已經(jīng)在新能源汽車和傳統(tǒng)能源汽車上實(shí)現(xiàn)全面商用。根據(jù)2020年國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)等11部委聯(lián)合發(fā)布的《智能汽車創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略》，我國(guó)將在2025年實(shí)現(xiàn)L3級(jí)智能汽車在特定環(huán)境下的市場(chǎng)化應(yīng)用。然而，自動(dòng)駕駛汽車在給人們帶來便利的同時(shí)，也存在道路交通安全各種風(fēng)險(xiǎn)。

(一)因自動(dòng)駕駛汽車技術(shù)能力不足帶來的風(fēng)險(xiǎn)

自動(dòng)駕駛汽車是由互聯(lián)網(wǎng)、算法技術(shù)、感知系統(tǒng)等多種新技術(shù)協(xié)同操作的人工智能產(chǎn)品，其有效運(yùn)轉(zhuǎn)需要各個(gè)系統(tǒng)之間的高度協(xié)同，而道路交通又是人、車、路、環(huán)境等多個(gè)要素交織的復(fù)雜系統(tǒng)。從目前人工智能技術(shù)發(fā)展水平看，自動(dòng)駕駛汽車還存在較大的技術(shù)不足，難以充分應(yīng)對(duì)復(fù)雜的道路交通環(huán)境。其一，感知周圍環(huán)境的能力不足。以特斯拉汽車為例，2016年1月20日，在我國(guó)京港澳高速河北邯鄲段，一輛開啟自動(dòng)駕駛功能的特斯拉撞上路邊正在作業(yè)的道路清掃車。類似事故都發(fā)生在自動(dòng)駕駛汽車與高速公路上低速行駛的大型車輛之間，顯示出自動(dòng)駕駛系統(tǒng)正確感知周圍環(huán)境的能力存在嚴(yán)重不足。其二，對(duì)意外情況處理能力有限。2018年3月18日，美國(guó)亞利桑那州一名女子被Uber自動(dòng)駕駛汽車撞傷身亡，事發(fā)時(shí)肇事車輛正處于自動(dòng)控制模式，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)未能對(duì)行人作出有效反應(yīng)。其三，預(yù)先行為判斷能力不足。為保障車輛運(yùn)行效率，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)往往會(huì)根據(jù)道路交通情況對(duì)即將采取的行為進(jìn)行預(yù)先判斷，但這種判斷也有出錯(cuò)的風(fēng)險(xiǎn)，特別是自動(dòng)化程度較高的自動(dòng)駕駛汽車在控制車輛時(shí)往往更加“自信”，而一旦其判斷出錯(cuò)，則可能將駕駛?cè)艘蚋游ｋU(xiǎn)的境地。

(二)因人車銜接不當(dāng)帶來的風(fēng)險(xiǎn)

在進(jìn)入L5級(jí)完全自動(dòng)駕駛前，自動(dòng)駕駛汽車處于一種人車共管狀態(tài)，在這種狀態(tài)下可能存在以下三種人車銜接不當(dāng)情形：其一，駕駛?cè)藢?duì)于自動(dòng)駕駛系統(tǒng)過于信任。實(shí)踐中有一些駕駛?cè)诉^于信任或者未充分了解自動(dòng)駕駛功能，在輔助駕駛狀態(tài)下直接將駕駛?cè)蝿?wù)完全交給自動(dòng)駕駛系統(tǒng)，自己則處于工作、娛樂、睡眠等非駕駛狀態(tài)，從而發(fā)生交通事故。其二，駕駛?cè)嗽谧詣?dòng)駕駛系統(tǒng)發(fā)出預(yù)警或請(qǐng)求時(shí)，未能及時(shí)反應(yīng)判斷并接管成功。一方面，當(dāng)前技術(shù)對(duì)不同等級(jí)下自動(dòng)駕駛系統(tǒng)發(fā)出預(yù)警和切換的時(shí)機(jī)尚不明確；另一方面，交通密度、場(chǎng)景類型、天氣等駕駛環(huán)境，以及預(yù)警形式、工作負(fù)荷和駕駛?cè)俗陨韺傩缘染绊戱{駛?cè)私庸艿募皶r(shí)性和成功率，因而不確定性較大。其三，駕駛?cè)瞬恍湃巫詣?dòng)駕駛系統(tǒng)，或者與自動(dòng)駕駛系統(tǒng)產(chǎn)生分歧。在此情形下，駕駛?cè)伺c自動(dòng)駕駛系統(tǒng)之間極易發(fā)生人車爭(zhēng)奪控制權(quán)的現(xiàn)象。

(三)因道路交通設(shè)施與自動(dòng)駕駛汽車不匹配帶來的風(fēng)險(xiǎn)

自動(dòng)駕駛汽車應(yīng)用場(chǎng)景大致分為兩類：一類是在封閉園區(qū)或者道路上按照固定路線行駛，另一類是在公共道路上參與交通運(yùn)輸活動(dòng)。未來，隨著自動(dòng)駕駛汽車規(guī)?；a(chǎn)并在開放公共交通領(lǐng)域落地應(yīng)用，單靠車輛本身的感知能力實(shí)現(xiàn)高度自動(dòng)駕駛勢(shì)必耗費(fèi)巨大的資金成本和時(shí)間成本，因此，還需要在道路基礎(chǔ)設(shè)施上作出改變和提升。當(dāng)前，我國(guó)車路協(xié)同發(fā)展速度還無法滿足自動(dòng)駕駛的需要。一方面，相關(guān)部門沒有為自動(dòng)駕駛汽車劃定專門的智能化車道，存在自動(dòng)駕駛汽車與傳統(tǒng)汽車并行的情況；另一方面，公共道路上的交通信號(hào)燈、標(biāo)志標(biāo)線、警示牌以及各類輔助性交通設(shè)施是基于方便駕駛?cè)巳庋塾^察理念設(shè)計(jì)的，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)必須經(jīng)過識(shí)別轉(zhuǎn)化才能理解交通設(shè)施的含義，因此更容易造成自動(dòng)駕駛系統(tǒng)在運(yùn)行時(shí)出現(xiàn)“水土不服”的情況。特別是在一些規(guī)范程度不夠高、交通設(shè)施設(shè)置不夠科學(xué)的道路上，很有可能為自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的判斷帶來困難。

二、自動(dòng)駕駛汽車道路交通安全刑事責(zé)任認(rèn)定及規(guī)制困境

自動(dòng)駕駛汽車道路安全刑事責(zé)任既包括發(fā)生交通事故引發(fā)的刑事責(zé)任，也包括未發(fā)生交通事故危害后果但具有交通違法犯罪行為危險(xiǎn)狀態(tài)而導(dǎo)致的刑事責(zé)任。由于事故發(fā)生原因多種多樣，在刑事罪名適用及具體責(zé)任認(rèn)定上呈現(xiàn)復(fù)雜性和多樣性特點(diǎn)，使當(dāng)前法律體系面臨巨大挑戰(zhàn)。

(一)自動(dòng)駕駛汽車道路交通安全刑事責(zé)任類型

第一，因自動(dòng)駕駛汽車及駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律法規(guī)引發(fā)的刑事責(zé)任?！兜缆方煌ò踩ā芬?guī)定，傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車上道路行駛應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循道路通行規(guī)則和道路交通安全相關(guān)法律規(guī)范。但目前自動(dòng)駕駛汽車更多地聚焦于技術(shù)功能安全，守法能力嚴(yán)重不足。北京智能車聯(lián)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心發(fā)布的《2020年北京自動(dòng)駕駛車輛道路測(cè)試報(bào)告》顯示，自動(dòng)駕駛汽車即使在封閉場(chǎng)地測(cè)試中不遵守交通法律法規(guī)問題即高達(dá)29%，其中包括未正確使用轉(zhuǎn)向燈、未遵守停車讓行標(biāo)志、未按照車道指示方向行駛、連續(xù)變道等問題。按照現(xiàn)行刑法規(guī)定，如果由于過失違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生重大事故，達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)的，則構(gòu)成交通肇事罪；如果自動(dòng)駕駛汽車道路行駛期間有追逐競(jìng)駛、從事校車業(yè)務(wù)，或者旅客運(yùn)輸時(shí)嚴(yán)重超員超速、醉酒駕駛、不按規(guī)定從事危險(xiǎn)品運(yùn)輸?shù)刃袨椋_(dá)到法定危險(xiǎn)狀態(tài)的，則構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。

第二，自動(dòng)駕駛汽車相關(guān)主體違反安全生產(chǎn)管理職責(zé)引發(fā)的刑事責(zé)任。我國(guó)《安全生產(chǎn)法》規(guī)定，在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位，均適用安全生產(chǎn)法律規(guī)范；有關(guān)法律、行政法規(guī)對(duì)道路交通安全另有規(guī)定的，適用其規(guī)定。一般而言，傳統(tǒng)的生產(chǎn)作業(yè)所在區(qū)域僅限于工廠、車間、建筑工地、裝卸貨物現(xiàn)場(chǎng)等封閉場(chǎng)所，但具體到道路交通領(lǐng)域，生產(chǎn)作業(yè)區(qū)域則延伸至開放的運(yùn)輸途中，車輛道路行駛過程亦屬于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)范疇受到監(jiān)管。因此，從事道路交通運(yùn)輸相關(guān)企業(yè)作為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位，同時(shí)適用《安全生產(chǎn)法》《道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，承擔(dān)道路交通安全主體責(zé)任，對(duì)車輛運(yùn)行全程實(shí)施靜態(tài)和動(dòng)態(tài)監(jiān)控[1]。相比傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車，自動(dòng)駕駛汽車交通安全隱患更大，從事營(yíng)運(yùn)時(shí)相關(guān)企業(yè)主體應(yīng)當(dāng)履行更高的監(jiān)管義務(wù)，如果因其違反安全生產(chǎn)管理規(guī)定導(dǎo)致交通事故發(fā)生，符合法定條件的，則構(gòu)成重大責(zé)任事故罪等安全生產(chǎn)類罪。此外，自動(dòng)駕駛汽車規(guī)?；瘏⑴c道路交通活動(dòng)需要一系列車路協(xié)同交通設(shè)施輔助，如果交通設(shè)施設(shè)計(jì)單位、建設(shè)單位、監(jiān)理單位違反國(guó)家規(guī)定降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故的，則構(gòu)成工程重大責(zé)任事故罪。

第三，因自動(dòng)駕駛汽車本身存在質(zhì)量缺陷引發(fā)的刑事責(zé)任。自動(dòng)駕駛汽車最大優(yōu)勢(shì)在于解放人類駕駛?cè)穗p手，賦予其在車內(nèi)更大的自由空間，人類駕駛?cè)丝梢詫Ⅰ{駛?cè)蝿?wù)完全交給自動(dòng)駕駛系統(tǒng)。因此，對(duì)于車輛及其系統(tǒng)軟硬件的安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)有更嚴(yán)格的要求。如果自動(dòng)駕駛汽車生產(chǎn)者生產(chǎn)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的汽車產(chǎn)品，或者自動(dòng)駕駛汽車銷售者銷售明知不符合人身、財(cái)產(chǎn)安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的汽車產(chǎn)品，造成嚴(yán)重后果的，生產(chǎn)、銷售單位及單位相關(guān)負(fù)責(zé)人均構(gòu)成刑法規(guī)定的生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品罪。

第四，將自動(dòng)駕駛汽車作為犯罪工具導(dǎo)致交通事故引發(fā)的刑事責(zé)任。目前由于自動(dòng)駕駛汽車停留在L3級(jí)以下輔助駕駛階段，尚不具有高度智能性，所以極有可能被行為人利用成為犯罪工具。如果駕駛?cè)斯室庖龑?dǎo)或操縱自動(dòng)駕駛汽車沖撞被害人或者特定物體，造成特定人員傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的，則構(gòu)成故意傷害罪、故意殺人罪、故意毀壞財(cái)物罪等。自動(dòng)駕駛汽車生產(chǎn)者、銷售者、維修者也可能通過故意破壞自動(dòng)駕駛汽車零件導(dǎo)致發(fā)生交通事故，如果其主觀上存在故意剝奪他人生命、侵害他人身體健康及危害公共安全的，亦會(huì)構(gòu)成故意殺人罪、故意傷害罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等。此外，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)本身是一種計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，面臨黑客攻擊、植入病毒破壞自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)，若因此導(dǎo)致交通事故造成人員傷亡，則構(gòu)成非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪等。

(二)自動(dòng)駕駛道路交通安全刑事責(zé)任規(guī)制困境

自動(dòng)駕駛汽車相關(guān)主體可能構(gòu)成多種類型刑事責(zé)任，但在現(xiàn)有法律框架下，對(duì)于刑事責(zé)任的認(rèn)定和法律適用存在一定困難。

第一，相關(guān)法律缺位。自動(dòng)駕駛汽車法律責(zé)任涉及交通、運(yùn)輸、產(chǎn)品、測(cè)繪、通訊、隱私、保險(xiǎn)、質(zhì)檢等領(lǐng)域，但法律層面仍未將其明確納入規(guī)制范圍，對(duì)自動(dòng)駕駛法律責(zé)任的確定上力有不逮。相比美國(guó)、德國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)或正在推動(dòng)的專門立法，我國(guó)立法進(jìn)展明顯滯后。在法律層面，我國(guó)《道路交通安全法》修訂建議稿雖然將自動(dòng)駕駛納入規(guī)制范圍，但修訂進(jìn)度慢、規(guī)定較為籠統(tǒng)。在規(guī)范層面，雖然國(guó)家各部委正在為自動(dòng)駕駛商業(yè)化落地積極構(gòu)建新型管理政策，多個(gè)省市也出臺(tái)智能網(wǎng)聯(lián)汽車道路測(cè)試管理細(xì)則，但總體上政策文件多于法律規(guī)范，且仍停留在道路測(cè)試階段與示范應(yīng)用領(lǐng)域，立法處于探索起步階段。

第二，責(zé)任主體分散多元。自動(dòng)駕駛道路交通安全刑事責(zé)任主體更加分散，且明顯多于傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車責(zé)任主體，涉及多種新技術(shù)、新業(yè)態(tài)。主要分為三大類：自動(dòng)駕駛汽車生產(chǎn)者、銷售者，包括傳統(tǒng)車輛制造企業(yè)和新興互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)；自動(dòng)駕駛系統(tǒng)研發(fā)者、設(shè)計(jì)者、運(yùn)營(yíng)者，包括深度學(xué)習(xí)和算法、人機(jī)交互、路況識(shí)別等軟硬件上游廠商、自動(dòng)駕駛系統(tǒng)提供廠商，以及網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)、交通基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)等相關(guān)配套服務(wù)廠商；自動(dòng)駕駛汽車使用者，除機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、所有人、管理人外，還可能涉及安全監(jiān)管人員、遠(yuǎn)程操作人員等。各方主體之間內(nèi)部責(zé)任如何分配、新型使用者的法律地位如何確定，都成為新的難題。

第三，責(zé)任認(rèn)定存疑。在具體責(zé)任認(rèn)定上，以《道路交通安全法》為統(tǒng)領(lǐng)的現(xiàn)有法律是以機(jī)動(dòng)車和人類駕駛?cè)藶榛A(chǔ)，無法滿足技術(shù)發(fā)展的需要。傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)素?fù)有安全駕駛義務(wù)，機(jī)動(dòng)車所有人、管理人負(fù)有對(duì)車輛安全的監(jiān)管義務(wù)，發(fā)生交通事故首先是“人”的責(zé)任。而自動(dòng)駕駛汽車的全部或者部分駕駛控制權(quán)由“車”自身掌控，削弱甚至消除“人”的法定義務(wù)，“車”的法律責(zé)任分配份額勢(shì)必增加。自動(dòng)駕駛技術(shù)對(duì)現(xiàn)行刑事歸責(zé)體系最大的挑戰(zhàn)是：如何界定“人”與“車”在不同自動(dòng)駕駛技術(shù)等級(jí)下的注意義務(wù)邊界，從而明確其是否承擔(dān)法律責(zé)任。在刑事責(zé)任承擔(dān)方式上，現(xiàn)行刑罰體系針對(duì)的是自然人或單位，自動(dòng)駕駛汽車是否具有可罰性需要進(jìn)一步論證。

第四，缺乏可操作的前期調(diào)查處理流程。事故前期調(diào)查是追究刑事責(zé)任的基礎(chǔ)，但在自動(dòng)駕駛汽車交通事故前期調(diào)查中，由于涉及多個(gè)主體、多個(gè)環(huán)節(jié)和多個(gè)部門，在對(duì)現(xiàn)場(chǎng)事故主體進(jìn)行調(diào)查的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)對(duì)“機(jī)動(dòng)車自動(dòng)駕駛性能”“自動(dòng)駕駛系統(tǒng)”、相關(guān)軟硬件以及其他配套服務(wù)等方面進(jìn)行系統(tǒng)調(diào)查。對(duì)于執(zhí)法部門而言，執(zhí)法人員需要有更強(qiáng)的專業(yè)知識(shí)和技術(shù)，但現(xiàn)有的執(zhí)法人員很難滿足上述要求。而且自動(dòng)駕駛汽車交通事故調(diào)查內(nèi)容多、流程長(zhǎng)、成本高，現(xiàn)行的調(diào)查處理流程亟需進(jìn)一步完善和細(xì)化。

三、具體刑事罪名適用中存在的問題

如上所述，自動(dòng)駕駛汽車從研發(fā)到上路，各個(gè)環(huán)節(jié)可能引發(fā)不同的刑事犯罪，涉及不同主體刑事責(zé)任。由于自動(dòng)駕駛的特殊性，其涉及犯罪在主體資格、罪過判斷、因果關(guān)系認(rèn)定及具體情形適用中面臨諸多疑難問題，較為典型的是交通肇事罪、危險(xiǎn)駕駛罪、重大責(zé)任事故罪，以及生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪和工程重大責(zé)任事故罪，有必要進(jìn)行重點(diǎn)剖析。

(一) 交通肇事罪

自動(dòng)駕駛汽車交通肇事引發(fā)的刑事責(zé)任認(rèn)定是當(dāng)前學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)，其對(duì)于傳統(tǒng)交通肇事罪的適用帶來一定難題。

第一，適格主體的認(rèn)定存疑。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條、第7條規(guī)定，交通肇事罪主體既可以包括交通運(yùn)輸人員，也可以包括非交通運(yùn)輸人員，無論是兩者中的哪一種，其所指向的行為主體均應(yīng)當(dāng)是實(shí)際控制車輛運(yùn)行的人類駕駛?cè)?。但在高度自?dòng)駕駛和完全自動(dòng)駕駛模式下，人類駕駛?cè)顺^一半的駕駛權(quán)已轉(zhuǎn)移至系統(tǒng)，當(dāng)自動(dòng)駕駛汽車違反道路運(yùn)輸管理規(guī)定致人重傷或死亡時(shí)，究竟確認(rèn)何方構(gòu)成交通肇事罪適格主體成為難題，也引出自動(dòng)駕駛是否具有刑事責(zé)任能力這一命題。對(duì)此，理論界有肯定說和否定說兩種觀點(diǎn)?？隙ㄕf學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)真正達(dá)到完全自動(dòng)駕駛水平時(shí)，自動(dòng)駕駛成為具備控制能力與辨認(rèn)能力的強(qiáng)人工智能[2]。有強(qiáng)智能機(jī)器人與其他刑事責(zé)任主體沒有本質(zhì)差異，具有辨認(rèn)能力和控制能力即均具備刑事責(zé)任能力[3]。也有學(xué)者認(rèn)為，人工智能體應(yīng)是介于人與物之間特殊的刑事責(zé)任主體，建議可以將智能化程度與刑事責(zé)任年齡進(jìn)行實(shí)質(zhì)匹配，判定人工智能體的刑事責(zé)任能力[4]。還有學(xué)者以法人為類比，認(rèn)為既然許多國(guó)家都承認(rèn)法人團(tuán)體能夠承擔(dān)民事責(zé)任和刑事責(zé)任，那么承認(rèn)智能機(jī)器人可以承擔(dān)刑事責(zé)任也未嘗不可[5]。否定說認(rèn)為，雖然人工智能具有很強(qiáng)的智能特征，但只是某一領(lǐng)域的自律能力，與完全刑事責(zé)任能力的本質(zhì)不符；即便未來出現(xiàn)強(qiáng)人工智能甚至超人工智能，也不能在立法和司法領(lǐng)域認(rèn)可其具有刑事責(zé)任能力[6]。有學(xué)者從成本與效益角度，認(rèn)為否定自動(dòng)駕駛的刑事主體地位，只需要付出尋找自動(dòng)駕駛汽車的“幕后黑手”的成本，因而否定自動(dòng)駕駛具有刑事主體地位是更經(jīng)濟(jì)的方法[7]。總之，將智能主體與自然人并列而作為新的刑事責(zé)任主體，在哲學(xué)依據(jù)、價(jià)值觀念、具體認(rèn)定、適用效果等層面仍存在較大難度，刑法對(duì)此應(yīng)持謹(jǐn)慎克制的態(tài)度[8]。

第二，具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)適用存在困境?！蛾P(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條第2款規(guī)定構(gòu)成交通肇事罪需要滿足兩個(gè)條件：其一是交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任；其二是具有下列情形之一(酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的，以及無駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛的、明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的、明知是無牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的、嚴(yán)重超載駕駛的和為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的)，構(gòu)成交通肇事罪。在傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車駕駛過程中，駕駛?cè)丝梢酝瑫r(shí)滿足以上兩個(gè)條件，但在自動(dòng)駕駛過程中，極易出現(xiàn)兩個(gè)條件主體分離和割裂的情形。如人類駕駛?cè)宋扯酒泛箝_啟高度或完全自動(dòng)駕駛模式，由于自動(dòng)駕駛系統(tǒng)自身原因?qū)е乱蝗艘陨现貍?。這種情況雖然符合交通肇事罪構(gòu)成要件，但若對(duì)人類駕駛?cè)嘶蜃詣?dòng)駕駛系統(tǒng)背后主體行為單獨(dú)認(rèn)定，則每個(gè)主體都僅滿足構(gòu)成交通肇事罪其中一個(gè)條件，無論哪個(gè)主體都不構(gòu)成犯罪，僅能處以行政處罰。可見，由于主體分離可能導(dǎo)致部分交通肇事罪失去適用的空間。

第三，交通肇事罪共犯適用存在障礙。在完全自動(dòng)駕駛模式下，人類駕駛?cè)艘艳D(zhuǎn)為“乘客”，其單獨(dú)能否構(gòu)成交通肇事罪也影響著交通肇事罪共犯是否成立?！蛾P(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪共犯其中一種情形是單位主管人員、機(jī)動(dòng)車所有人，或者機(jī)動(dòng)車車輛承包人指使、強(qiáng)令他人違章駕駛造成重大交通事故。對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車而言，其研發(fā)企業(yè)或管理平臺(tái)對(duì)于自動(dòng)駕駛具有管理職責(zé)，對(duì)自動(dòng)駕駛行為具有一定控制權(quán)，而且與自然人指使、強(qiáng)令他人違章駕駛動(dòng)作相比，研發(fā)者對(duì)自動(dòng)駕駛的控制權(quán)更大。而研發(fā)者利用自動(dòng)駕駛系統(tǒng)實(shí)施危害行為，是否成立交通肇事罪共犯有待論證。

(二)危險(xiǎn)駕駛罪

《刑法》第133條規(guī)定構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的四種情形：(一)追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的；(二)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的；(三)從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸，嚴(yán)重超過額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過規(guī)定時(shí)速行駛的；(四)違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品，危及公共安全的。以上規(guī)定對(duì)于傳統(tǒng)駕駛?cè)硕圆o障礙，但若適用于自動(dòng)駕駛?cè)祟愸{駛?cè)吮銜?huì)引發(fā)新的問題。

第一，由于自動(dòng)駕駛法律缺位，不同自動(dòng)駕駛等級(jí)下的人類駕駛?cè)肆x務(wù)尚未明確。我國(guó)《道路交通安全法》(征求意見稿)第155條對(duì)人類駕駛?cè)肆x務(wù)作出較高要求：“具有自動(dòng)駕駛功能且具備人工直接操作模式的汽車開展道路測(cè)試或者上道路通行時(shí)，應(yīng)當(dāng)實(shí)時(shí)記錄行駛數(shù)據(jù)；駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)處于車輛駕駛座位上，監(jiān)控車輛運(yùn)行狀態(tài)及周圍環(huán)境，隨時(shí)準(zhǔn)備接管車輛?！本唧w而言，無論車載系統(tǒng)是否發(fā)生故障，人類駕駛?cè)耸冀K承擔(dān)監(jiān)控周圍環(huán)境和隨時(shí)接管的義務(wù)。有學(xué)者主張以信賴原則為指導(dǎo)界定不同自動(dòng)駕駛等級(jí)人類駕駛?cè)俗⒁饬x務(wù)。在人工駕駛模式下，否定駕駛?cè)藢?duì)信賴原則的適用；在輔助駕駛模式下，駕駛?cè)素?fù)有在路口車輛轉(zhuǎn)向的義務(wù)及對(duì)周圍環(huán)境的監(jiān)測(cè)義務(wù)；在附條件自動(dòng)駕駛模式下，駕駛?cè)酥回?fù)責(zé)應(yīng)急情況下對(duì)駕駛行為的接管；在完全和高度自動(dòng)駕駛模式下，駕駛?cè)丝梢匀嫘刨囎詣?dòng)駕駛系統(tǒng)，不存在注意義務(wù)[9]。隨著自動(dòng)駕駛級(jí)別的提高、自動(dòng)駕駛智能化的不斷加強(qiáng)，未來人類駕駛?cè)藢⒙男懈偷鸟{駛義務(wù)，擁有更大的活動(dòng)自由。

第二，對(duì)于傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車而言，追逐競(jìng)駛、嚴(yán)重超速等危險(xiǎn)狀態(tài)是在人類駕駛?cè)瞬僮飨庐a(chǎn)生的，因此應(yīng)當(dāng)追究人類駕駛?cè)诵淌仑?zé)任。但對(duì)于高度以上自動(dòng)駕駛汽車而言，追逐競(jìng)駛、嚴(yán)重超速可以由車載系統(tǒng)設(shè)置，在不同情形下刑事責(zé)任承擔(dān)方式也不同。若研發(fā)者或者運(yùn)營(yíng)者故意設(shè)置車載系統(tǒng)為危險(xiǎn)狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。在研發(fā)者不存在故意情況下，當(dāng)車載系統(tǒng)感應(yīng)到嚴(yán)重超速或者追逐競(jìng)駛而未發(fā)出預(yù)警導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生時(shí)，需要討論自動(dòng)駕駛系統(tǒng)能否成為刑事責(zé)任承擔(dān)主體、是否有產(chǎn)生故意或過失的可能；當(dāng)車載系統(tǒng)感應(yīng)到危險(xiǎn)狀態(tài)并發(fā)出預(yù)警時(shí)、人類駕駛?cè)宋醇皶r(shí)接管或接管時(shí)操作失誤導(dǎo)致危害結(jié)果時(shí)，刑事責(zé)任主體的確定則有賴于人類駕駛?cè)思白詣?dòng)駕駛系統(tǒng)注意義務(wù)范圍的界定。

(三)重大責(zé)任事故罪

《刑法》第134條規(guī)定，在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。從事營(yíng)運(yùn)的自動(dòng)駕駛汽車相關(guān)企業(yè)也可能構(gòu)成本罪。

在司法實(shí)踐中，對(duì)于本罪犯罪構(gòu)成和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)在：其一，安全管理規(guī)定范圍較廣。不僅包括國(guó)家頒布的各種有關(guān)安全生產(chǎn)法律、法規(guī)等規(guī)范性文件，還包括企業(yè)、事業(yè)單位及其上級(jí)管理機(jī)關(guān)制定的生產(chǎn)操作、勞動(dòng)保護(hù)、安全管理等方面規(guī)程、規(guī)則、章程、條例、辦法和制度，甚至雖然無明文規(guī)定但在實(shí)踐中公認(rèn)的行之有效的操作習(xí)慣和慣例等。其二，本罪犯罪主體范圍較大。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》和《刑法》規(guī)定的犯罪主體，包括對(duì)生產(chǎn)、作業(yè)負(fù)有組織、指揮或者管理職責(zé)的負(fù)責(zé)人、管理人員、實(shí)際控制人、投資人等人員，以及直接從事生產(chǎn)、作業(yè)的人員。從司法實(shí)踐看，主要包括運(yùn)輸企業(yè)法人代表、安全生產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和管理機(jī)構(gòu)成員、專職安全生產(chǎn)管理人員、實(shí)際控制人、投資人、掛靠車輛實(shí)際所有人等對(duì)道路運(yùn)輸負(fù)有組織、指揮或者安全管理職責(zé)的相關(guān)責(zé)任人員，以及直接從事裝卸管理、車輛維護(hù)、動(dòng)態(tài)監(jiān)控等具體安全生產(chǎn)工作的人員，部分法院將運(yùn)輸企業(yè)組織招聘、教育培訓(xùn)等相關(guān)人員納入本罪主體。自動(dòng)駕駛汽車在道路上行駛過程中，可能涉及本罪責(zé)任主體分為兩類：一類是對(duì)自動(dòng)駕駛負(fù)有組織、指揮或者安全管理職責(zé)的相關(guān)責(zé)任人員，如企業(yè)安全管理負(fù)責(zé)人員、控制人等；另一類是直接從事具體安全生產(chǎn)工作人員，如自動(dòng)駕駛研發(fā)企業(yè)人員、路測(cè)階段檢驗(yàn)人員以及將來可能出現(xiàn)的針對(duì)自動(dòng)駕駛汽車駕駛?cè)伺嘤?xùn)者等。但目前缺乏相關(guān)法律依據(jù)，導(dǎo)致自動(dòng)駕駛交通安全主體責(zé)任的內(nèi)容和范圍模糊，在因果關(guān)系上較難判斷相關(guān)主體是否為本罪適格主體。

(四)生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品罪

對(duì)于因生產(chǎn)者或者銷售者導(dǎo)致自動(dòng)駕駛汽車致害，應(yīng)當(dāng)如何對(duì)生產(chǎn)者和銷售者進(jìn)行追責(zé)，當(dāng)前學(xué)術(shù)界有不同觀點(diǎn)。就生產(chǎn)者而言，有論者主張應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪認(rèn)定刑事責(zé)任。除駕駛?cè)送?，生產(chǎn)者作為“可以這意味著要將交通肇事罪增設(shè)為單位犯罪，與之對(duì)應(yīng)的還需要增設(shè)罰金刑和資格刑[10]。從自動(dòng)駕駛注意義務(wù)轉(zhuǎn)移過程看，因?yàn)樽詣?dòng)駕駛技術(shù)的參與，承擔(dān)注意義務(wù)的汽車生產(chǎn)者已然具備成為交通事故責(zé)任主體的條件[11]。因此，在自動(dòng)駕駛技術(shù)語境下，自動(dòng)駕駛生產(chǎn)者承擔(dān)的仍是與產(chǎn)品相關(guān)的刑事責(zé)任[12]。但在司法實(shí)踐中，自動(dòng)駕駛汽車相關(guān)企業(yè)主體若適用本罪，存在無法回避的問題。

第一，如何判斷生產(chǎn)者、銷售者是否違反保障人身、財(cái)產(chǎn)安全標(biāo)準(zhǔn)。2019年10月25日，中關(guān)村智通智能交通產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟發(fā)布《自動(dòng)駕駛車輛道路測(cè)試安全管理規(guī)范》，該標(biāo)準(zhǔn)僅適用于封閉場(chǎng)地、半封閉場(chǎng)地及開放道路自動(dòng)駕駛車輛的測(cè)試，沒有對(duì)自動(dòng)駕駛車輛信息安全和功能安全要求；2021年7月27日，工業(yè)和信息化部、公安部、交通運(yùn)輸部聯(lián)合發(fā)布《智能網(wǎng)聯(lián)汽車道路測(cè)試與示范應(yīng)用管理規(guī)范(試行)》，也未涉及自動(dòng)駕駛汽車安全標(biāo)準(zhǔn)。由于標(biāo)準(zhǔn)缺失，導(dǎo)致無法判斷生產(chǎn)者、銷售者是否犯罪。

第二，自動(dòng)駕駛汽車及其軟件系統(tǒng)能否被認(rèn)定為“產(chǎn)品”。國(guó)際上對(duì)于系統(tǒng)軟件是否構(gòu)成“產(chǎn)品”有所質(zhì)疑，反對(duì)者認(rèn)為軟件區(qū)別于對(duì)“產(chǎn)品”的傳統(tǒng)理解，其并非有形動(dòng)產(chǎn)，而是處于持續(xù)動(dòng)態(tài)更新的狀態(tài)。近年來，我國(guó)公安機(jī)關(guān)交通管理部門在開展交通事故深度調(diào)查中，積極推動(dòng)對(duì)事故車輛及零配件生產(chǎn)、銷售企業(yè)依照本罪和生產(chǎn)、銷售假冒偽劣產(chǎn)品罪立案調(diào)查，但在司法實(shí)踐中尚有爭(zhēng)議，也鮮有判例。

第三，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)研發(fā)者、設(shè)計(jì)者和運(yùn)營(yíng)者能否適用本罪。當(dāng)前，對(duì)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)研發(fā)者、設(shè)計(jì)者和運(yùn)營(yíng)者并無相關(guān)刑事罪名，是否可以納入生產(chǎn)者范疇構(gòu)成本罪還有待進(jìn)一步探討。我們認(rèn)為，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)安全決定自動(dòng)駕駛整車的行駛安全，事故發(fā)生可能由自動(dòng)駕駛系統(tǒng)在設(shè)計(jì)研發(fā)或者遠(yuǎn)程更新維護(hù)中出現(xiàn)問題造成的，故研發(fā)者、設(shè)計(jì)者、運(yùn)營(yíng)者對(duì)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)負(fù)有安全監(jiān)管義務(wù)，設(shè)計(jì)缺陷、算法錯(cuò)誤等應(yīng)當(dāng)屬于產(chǎn)品缺陷范疇。因此，自動(dòng)駕駛汽車致害時(shí)，研發(fā)者、設(shè)計(jì)者、運(yùn)營(yíng)者也應(yīng)當(dāng)與生產(chǎn)者、銷售者一樣承擔(dān)相同的責(zé)任，從而實(shí)現(xiàn)法律制度的公平合理。

四、自動(dòng)駕駛道路交通安全刑事責(zé)任規(guī)制路徑

自動(dòng)駕駛技術(shù)的發(fā)展必然對(duì)刑法體系造成一定的沖擊，在自動(dòng)駕駛技術(shù)尚未完全成熟背景下，應(yīng)當(dāng)遵循法律解釋優(yōu)先于法律修改的原則，在現(xiàn)行刑法體系內(nèi)，調(diào)整法律規(guī)制重點(diǎn)及具體適用規(guī)則，探尋自動(dòng)駕駛道路交通安全刑事法律責(zé)任規(guī)制的可行路徑。

(一)在現(xiàn)行刑事法律框架下突出刑事主體責(zé)任認(rèn)定

自動(dòng)駕駛系統(tǒng)不具備完全自主意識(shí)和責(zé)任能力，與自然人和單位存在根本區(qū)別，因而不應(yīng)當(dāng)賦予自動(dòng)駕駛系統(tǒng)刑事主體資格。而且現(xiàn)行《刑法》完全可以達(dá)到懲罰和規(guī)制自動(dòng)駕駛犯罪的目的，不宜貿(mào)然增加、修改罪名或改變刑罰體系，以保持現(xiàn)行法律體系的穩(wěn)定性。但為順應(yīng)自動(dòng)駕駛?cè)斯ぶ悄芗夹g(shù)的發(fā)展，刑事責(zé)任認(rèn)定需要由傳統(tǒng)汽車時(shí)代“駕駛?cè)酥行摹蹦Ｊ街鸩睫D(zhuǎn)變?yōu)槿斯ぶ悄軙r(shí)代“車輛和企業(yè)中心”模式。一是在自動(dòng)駕駛道路交通安全犯罪認(rèn)定中，要結(jié)合不同自動(dòng)駕駛技術(shù)等級(jí)合理分配人類駕駛?cè)?、生產(chǎn)者、銷售者、研發(fā)者、設(shè)計(jì)者、運(yùn)營(yíng)者等各方面主體的注意義務(wù)，適當(dāng)縮小人類駕駛?cè)俗⒁饬x務(wù)的范圍，避免阻礙自動(dòng)駕駛技術(shù)的發(fā)展；適當(dāng)擴(kuò)大自動(dòng)駕駛汽車上游企業(yè)主體的注意義務(wù)范圍，保障自動(dòng)駕駛汽車質(zhì)量及上路行駛的安全性。在因果關(guān)系判斷中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)技術(shù)手段，強(qiáng)制實(shí)行數(shù)據(jù)記錄制度，更好地查明事故原因，厘清因果關(guān)系。二是對(duì)部分現(xiàn)有罪名構(gòu)成要件內(nèi)涵進(jìn)一步解釋和完善，突出產(chǎn)品責(zé)任和監(jiān)管責(zé)任。如對(duì)于生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品罪，應(yīng)當(dāng)加快自動(dòng)駕駛安全標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)，對(duì)于“產(chǎn)品”范圍和內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)進(jìn)行解釋和說明；對(duì)重大責(zé)任事故罪適用主體應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適當(dāng)限制，對(duì)相關(guān)主體職責(zé)依據(jù)和監(jiān)管內(nèi)容應(yīng)當(dāng)通過法律規(guī)范進(jìn)行填補(bǔ)。三是在刑罰適用上以罰金刑代替自由刑。事實(shí)上，自動(dòng)駕駛技術(shù)這一新型人工智能為道路交通安全帶來風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也創(chuàng)造了無限機(jī)遇和可能。從社會(huì)發(fā)展角度看，自動(dòng)駕駛汽車的廣泛應(yīng)用，能夠較大程度地減輕人類的駕駛壓力，減輕城市交通擁堵，并帶動(dòng)多個(gè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展賦能，提升社會(huì)整體福祉。對(duì)于新技術(shù)的出現(xiàn)，法律應(yīng)當(dāng)更多地予以支持和保障，堅(jiān)持刑法的謙抑性原則，即便萬不得已需要利用刑法進(jìn)行規(guī)制時(shí)，也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)降低處罰成本，避免過分打擊行業(yè)發(fā)展的積極性，從而實(shí)現(xiàn)行業(yè)發(fā)展與安全保障的平衡。

(二)細(xì)化和調(diào)整交通事故認(rèn)定和調(diào)查流程

隨著“駕駛?cè)酥行摹蹦Ｊ睫D(zhuǎn)變?yōu)椤败囕v和企業(yè)中心”模式，對(duì)交通事故前期認(rèn)定和調(diào)查流程應(yīng)當(dāng)隨之調(diào)整：一是結(jié)合自動(dòng)駕駛交通事故特點(diǎn)，細(xì)化交通事故調(diào)查內(nèi)容。特別是L3級(jí)自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生交通事故后，有必要明確在事故現(xiàn)場(chǎng)的初步調(diào)查事項(xiàng)、調(diào)查流程和取證要點(diǎn)，為正確劃分事故責(zé)任提供基礎(chǔ)。二是在具體調(diào)查過程中，應(yīng)當(dāng)細(xì)化和完善對(duì)“車”本身以及上游廠商的調(diào)查流程。明確相關(guān)部門圍繞“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)笋{駛行為”“機(jī)動(dòng)車自動(dòng)駕駛性能”“自動(dòng)駕駛系統(tǒng)”、相關(guān)軟硬件以及其他配套服務(wù)等方面開展的深度調(diào)查事項(xiàng)和調(diào)查內(nèi)容，規(guī)范調(diào)查流程，厘清各方面法律責(zé)任。三是注重與其他主體協(xié)同調(diào)查。自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生交通事故后，雖然公安機(jī)關(guān)交通管理部門是法定的調(diào)查處理機(jī)關(guān)，但面對(duì)專業(yè)技術(shù)問題，也需要軟件研發(fā)者、產(chǎn)品設(shè)計(jì)者以及其他相關(guān)政府部門予以協(xié)助。特別是在高度和完全自動(dòng)駕駛模式下，當(dāng)“車”占據(jù)駕駛主導(dǎo)地位時(shí)，涉及商業(yè)秘密的核心技術(shù)以及與個(gè)人隱私相關(guān)的數(shù)據(jù)信息調(diào)查，更需要其他專業(yè)部門協(xié)助配合，以提高自動(dòng)交通駕駛交通事故調(diào)查的準(zhǔn)確性和效率性。