互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護的法律問題研究

王一焱 馮芷榕

摘要：隨著當前互聯(lián)網(wǎng)技術的快速發(fā)展，我們已經(jīng)進入到了全民網(wǎng)絡的時代，與此同時，互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品和服務也進入到了公眾的視線中，互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)給我們的理財帶來了很多的便利，提高了理財?shù)男屎筒⑶医档土顺杀?，但是與傳統(tǒng)的金融相比，互聯(lián)網(wǎng)金融還存在許多的漏洞，當然也具有更高的風險，比如之前發(fā)生的P2P平臺爆雷，這就提醒了廣大互聯(lián)網(wǎng)金融的消費者，在面對互聯(lián)網(wǎng)金融的時候需要保持一個冷靜的頭腦，如何保護自己的消費者權(quán)益也是互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展中存在的重要難題。

關鍵字：互聯(lián)網(wǎng)金融消費者;法律問題;消費者權(quán)益

一、互聯(lián)網(wǎng)金融消費者概述

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的快速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融逐漸出現(xiàn)在大眾視野中，互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)打破了時間和空間的局限，當前，只要通過網(wǎng)絡就可以快速的接觸到互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品，享受到金融服務。相比較一般的金融消費者，互聯(lián)網(wǎng)金融消費者具有以下幾個特點，首先是消費者的風險較大，這主要是因為互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展降低了金融行業(yè)的準入門檻，這就導致市場中的服務提供者良莠不齊，雖然這給消費者帶來了很多的便利，但是由于門檻較低也就導致了整個金融行業(yè)的風險也在不斷的提高。其次，互聯(lián)網(wǎng)金融門檻低，消費方便，對于互聯(lián)網(wǎng)金融消費者來說，只要有一部可以聯(lián)網(wǎng)的手機就可以隨時購買互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品，可以參與到互聯(lián)網(wǎng)金融交易當中，雖然參與的人數(shù)眾多，但是具有一定理財知識的人確實非常的少，大多數(shù)消費者在購買互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品之后并沒有實際的操作，都是由幕后的操盤手在進行操作，消費者只是知道自己賺了多少錢或者賠了多少錢，并不會了解自己的資金是如何的運作。最后，互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的整個互聯(lián)網(wǎng)金融交易活動中處于一個劣勢地位，這主要是因為信息不對稱所導致的，互聯(lián)網(wǎng)金融由于發(fā)展的并不是很完善，所以配套的法律法規(guī)和相關的行業(yè)規(guī)定都不健全，再加上準入門檻比較低，很多資質(zhì)不達到的機構(gòu)也參與到了市場當中，這就導致市面上的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品經(jīng)常會出現(xiàn)包裝過度、夸大收益等特點，消費者由于本身金融知識不足，難以辨別其中的利害，在整個活動中處于弱勢地位，最終互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的合法權(quán)益難以得到保障。

二、國外的互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護制度介紹

美國作為經(jīng)濟大國，經(jīng)濟體系和監(jiān)管體系已經(jīng)比較成熟，美國在監(jiān)管方面成立了證券交易委員會、消費者金融保護局等，這些組織的存在都給互聯(lián)網(wǎng)金融消費者提供了更好的保障。美國從2008年的經(jīng)濟危機出現(xiàn)之后，對互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管更加的嚴格，美國根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)的基本特點建立了更有針對性的監(jiān)管，比如，美國政府在金融危機之后出臺了一系列的改革措施，如在《金融監(jiān)管改革-新基礎：重建金融監(jiān)管》中提到，應該建立一個專門的監(jiān)管機構(gòu)對金融市場進行監(jiān)管，完善金融監(jiān)管系統(tǒng)，此外，還對互聯(lián)網(wǎng)金融消費者保護的監(jiān)管機構(gòu)進行了明確。美國還有專門的機構(gòu)來受理消費者的投訴信息，該機構(gòu)在這個過程中充當了消費者的調(diào)解員的作用，并給出消費者合適的解決方案，幫助雙方解決糾紛。除此之外，美國還專門為金融消費者建立了一個專門保護機構(gòu)，全方位的出臺有關金融消費者的保護細則，建立網(wǎng)絡投訴機制，對相關的金融信息和平臺進行及時的披露，在保護互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的同時也加大了對相關主體的問責力度。美國的互聯(lián)網(wǎng)金融消費者在收到侵害的時候不僅可以選擇訴訟還可以選擇仲裁、調(diào)解的方式維權(quán)，這一點需要我們國家學習。由于訴訟的周期長、成本高，仲裁或者調(diào)解的方式其實更受到消費者的青睞。

英國有關互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益的保護體現(xiàn)在以下幾個方面，首先從立法上來看，英國在2000年的時候就出臺了《金融服務與市場法案》，這部法案首次以法律的形式保護了金融消費者權(quán)益，并且把保護金融消費者權(quán)益當做金融監(jiān)管的目標之一。與美國相比，英國更加注重完善監(jiān)管制度，其主要堅持的原則就是行業(yè)先行，監(jiān)管后行。主要采用的是行業(yè)自律和政府監(jiān)管的模式。英國在2016年的時候采用了“沙盒制度”，對進入沙盒測試的機構(gòu)，監(jiān)管部門會放松對這些機構(gòu)的監(jiān)管約束，金融機構(gòu)可以在沙盒測試中金融不斷地更正、糾錯。英國通過這種方式鼓勵金融機構(gòu)進行金融創(chuàng)新，從而實現(xiàn)監(jiān)管和創(chuàng)新共贏的局面。縱觀英國對互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益的保護手段可以發(fā)現(xiàn)，英國的保護手段還是比較成熟的，相關的制度都比較完善，對于我國的互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護制度的建立有一定的借鑒意義。

三、我國互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益現(xiàn)狀分析

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的個人信息權(quán)難以保障

互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展主要是依據(jù)大數(shù)據(jù)技術，互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的個人信息卻也是構(gòu)成大數(shù)據(jù)內(nèi)容，所以這就增加了個人信息被泄露的風險?；ヂ?lián)網(wǎng)金融消費者在參與交易的過程中，需要提交個人所有的信息，包括身份證、居住地、銀行卡號，甚至于消費者的工作都需要登記，雖然這些信息會被金融平臺保密，但是之前也出現(xiàn)過許多次金融平臺販賣客戶信息的情況，再加上實踐中往往也會因為技術問題導致這些信息被黑客盜取，一旦這些個人信息落入到不法分子的手里，就會進行詐騙、勒索或者直接冒充消費者進行違法貸款的行為，這就嚴重侵害了互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的個人信息權(quán)。

但是對于消費者來說，個人信息被泄露想要依法維權(quán)卻十分困難，大多都是通過民事訴訟進行維權(quán)，但是贏的概率并不大，所能獲得的賠償也不高，而而互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的相關人員也難以承擔應有的責任，這也是為什么在個人信息安全的問題是互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護當中的難點。當然我國國家針對這個問題也做出了相應的保護措施，比如在《民法典》中就對公民的個人信息權(quán)進行了明確的規(guī)定，認為這是一項公民基本的民事權(quán)利，但是從現(xiàn)有的法律上來看，關于個人信息安全保護的條款規(guī)定并不是很詳細，大多都是原則性的規(guī)定，在實踐方面還多有不足，很多規(guī)定都是相互重復的，沒有統(tǒng)一的對互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的個人信息安全進行規(guī)定，這就導致在實踐中消費者遇到此類問題時候維權(quán)困難，權(quán)益難以得到有效的保障。

（二）消費者的財產(chǎn)安全性不高

互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)是建立在網(wǎng)絡技術的基礎之上的，而網(wǎng)絡技術本身就有不穩(wěn)定、風險性的特點，所以有時候消費者的財產(chǎn)安全會因為網(wǎng)絡技術的隱患而受到損失、傳統(tǒng)的金融機構(gòu)一般都是通過密碼或者終端識別來保護客戶的資金，這些措施還是相對比較安全的，實體金融機構(gòu)能夠有效的避免黑客的攻擊或者病毒的侵擾，除此之外，傳統(tǒng)的金融機構(gòu)在辦理業(yè)務的時候是面對面，消費者直接辦理的方式，所有的欠款都是當面點清，事后還可以調(diào)取監(jiān)控，一般有糾紛很容易的界定清楚。但是互聯(lián)網(wǎng)金融卻不是這樣，由于是建立在網(wǎng)絡之上，只要計算機本身的安全性不高，那么客戶的資金安全就受到威脅，一旦出現(xiàn)糾紛也很難界定清楚雙方的責任關系，再加上那個消費者本就是處于弱勢一方，所以更容易受到侵害。出現(xiàn)這種問題的原因一方面是互聯(lián)網(wǎng)技術的不成熟，另一方面是金融市場的良莠不齊，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的入門門檻比較低，金融行業(yè)的風險有比較大，一旦這些企業(yè)出現(xiàn)了經(jīng)營問題，那么投資者的資金就難以保證是安全的，現(xiàn)實中也經(jīng)常出現(xiàn)網(wǎng)貸平臺卷錢跑路的新聞。

（三）沒有合理的糾紛解決機制

根據(jù)之前財經(jīng)新聞的報道，消費者維權(quán)成本的調(diào)查數(shù)據(jù)中現(xiàn)實，在維權(quán)成本最高的行業(yè)中，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)排名第三。對于互聯(lián)網(wǎng)金融消費者來說，一旦出現(xiàn)糾紛，如果選擇了傳統(tǒng)的維權(quán)方式，比如訴訟或者仲裁的話，就需要消耗大量的時間和金錢，這也導致了很多消費者望而卻步，無力維權(quán)。我國訴訟制度向來主張的是誰主張、誰舉證的原則，在互聯(lián)網(wǎng)金融領域也是不例外的，但是從消費者的角度來看，舉證的難度確實不小。眾所周知，互聯(lián)網(wǎng)金融是一個依托于大數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡技術而發(fā)展的，那么大多數(shù)的證據(jù)也都是以電子數(shù)據(jù)的形式保存在金融平臺，這些電子數(shù)據(jù)只需要一個刪除鍵或者一個病毒就可以輕而易舉的銷毀掉，并且隨著金融平臺的倒閉、或者是平臺的系統(tǒng)故障，這些證據(jù)都會消失，再加上電子數(shù)據(jù)的調(diào)查取證也是比較困難，需要專業(yè)的知識和技術，對普通消費者來說，收集證據(jù)并不容易，所以互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的取證十分困難，通過訴訟的方式維權(quán)的道路也時難度較大。當中的互聯(lián)網(wǎng)金融是一個依賴于大數(shù)據(jù)、社交網(wǎng)絡和搜索工具等手段實現(xiàn)交易的活動。消費者被侵權(quán)的證據(jù)大多數(shù)也都是電子證據(jù)，這些證據(jù)很容易就隨著互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的關停、平臺系統(tǒng)故障等原因而丟失。且這種類型的證據(jù)在調(diào)取的過程中需要一定的技術性和專業(yè)性的知識，普通的消費者是難以取得的。此外，雖然我國的《民法典》合同編當中明確規(guī)定了有關訴訟的管轄原則，無論管轄地是被告所在地還是合同履行地都給消費者維權(quán)提供了地域的便利，但是在互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)中，一般都會設置最終解釋條款來限制產(chǎn)品提供方所在地為管轄地，這就更加不利于消費者通過訴訟的方式維權(quán)。

四、我國互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護的完善

（一）加強相關立法

雖然我國目前有《消費者權(quán)益保護法》，但是由于互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的特殊性，其并不適用于此。比如消費者的個人信息泄露該如何維權(quán)，這都是需要重新思考的問題，因此，我國的法律需要進一步的完善，隨著時代的改變與時俱進，構(gòu)建出適合互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)發(fā)展的法律制度，加大對互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的保護力度。

首先需要明確互聯(lián)網(wǎng)金融消費者與普通金融消費者的界限，從立法上對互聯(lián)網(wǎng)金融消費者進行定義上的規(guī)定，這樣更好的解決專項法案的適用范圍。其次，還需要明確互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的權(quán)利范圍，作為一種特殊的消費群體，明確消費者的權(quán)利能夠幫助互聯(lián)網(wǎng)金融消費者更好的維權(quán)，因此需要明確消費者基本的權(quán)利義務。最后需要保障消費者的知情權(quán)，在互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)中，消費者的知情權(quán)也是最容易被破壞的，因為信息不對稱導致消費者承擔更大的損失，所以在立法中需要明確消費者的知情權(quán)，對于相關的信息也需要互聯(lián)網(wǎng)金融平臺及時的披露，保證信息的公開透明，這些都需要在專門的法案中明確規(guī)定，這樣才可以更好的幫助消費者維護自己的合法權(quán)益。

（二）完善監(jiān)管制度

完善的監(jiān)管制度能夠幫助整個互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)更健康的發(fā)展，我國目前沒有獨立的監(jiān)管機構(gòu)，需要建立一個具有專業(yè)素質(zhì)、獨立的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管機構(gòu)，并且在機構(gòu)內(nèi)部明確各個部門的職責，分管互聯(lián)網(wǎng)金融中不同的領域，制定明確的監(jiān)管職責和管理流程，制定專門的監(jiān)管法規(guī)維護機構(gòu)的運行，對實踐中出現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)金融問題能夠有針對性的解決，這樣次可以適應多變的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，創(chuàng)造更好的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的平臺，通過監(jiān)管機構(gòu)能夠及時對交易雙方的權(quán)利義務關系進行監(jiān)控，能夠在消費者權(quán)益受到損害的第一時間解決問題，從而保護消費者的合法權(quán)益。目前我國采用的是分業(yè)監(jiān)管的模式，這種模式的存在導致我國金融監(jiān)管工作沒有統(tǒng)一的監(jiān)管標準和準則，監(jiān)管工作之間也存在一定的差異，在實踐中無法運用到互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管中，不適應互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，所以應該建立一個統(tǒng)一的監(jiān)管機構(gòu)，來規(guī)避信息差異，實現(xiàn)信息共享，達成統(tǒng)一的監(jiān)管目標，各個監(jiān)管部門之間相互合作、交流，保證監(jiān)管工作的有效開展。

（四）建立非訴訟糾紛解決機制

上文中也提到了，傳統(tǒng)的訴訟方式維權(quán)不僅耗時還需要耗費大量的金錢，這讓很多消費者寧愿吃個“啞巴虧”，這也導致不法的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺更是肆意妄為，如果可以成立專門的機構(gòu)來解決這一類案件就能夠有效的緩解社會壓力，幫助消費者維權(quán)。此外，司法程序作為消費者最后一個解決問題的途徑一定要更加的便利，這樣消費者才可以保護自己的權(quán)益，否則就無從談起保護消費者權(quán)益。所以在訴訟之外設置其他的糾紛解決機制就顯得很有必要，比如可以學習國外設置仲裁或者調(diào)解的方式來解決這一類的問題，利用非訴糾紛解決機制解決問題，能夠簡化程序、節(jié)約成本、降低資源的消耗。還可以設置專門的組織來進行調(diào)節(jié)互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護的問題，讓消費者通過調(diào)解的方式解決各種糾紛，這也會更加的便捷有效。

結(jié)論

互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護體系的建立是一項漫長的工作，需要全社會各個部門的配合，雖然現(xiàn)在還有很多不可控的因素在影響著消費者的合法權(quán)益，但是國家有關部門也在不斷的完善和解決的過程中，相關部門需要盡快的出臺專門的立法對消費者的知情權(quán)和個人信息安全的問題進行保護，通過建立專門的監(jiān)管機構(gòu)從而構(gòu)建一個有效的糾紛解決機制，這樣才可以保證互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的健康發(fā)展。

參考文獻

[1]李楓.《互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護問題研究》[D].東北財經(jīng)大學，2019.

[2]戴欣.《互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護研究》[D].廣東外語外貿(mào)大學，2018.

[3]李樹杰;王建偉;金莉莉.《美國社區(qū)金融消費者權(quán)益保護時間對我國的啟示》 [A].2020，05

[4]姚汛童：《論我國互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益的法律保護》[D].吉林財經(jīng)大學，2016.

[5]高宇.《互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護法律問題研究》[D].2019，05

作者簡介：

王一焱（1993.11）女，漢，河南省，鄭州人，鄭州財經(jīng)學院，助教，碩士，金融學

馮芷榕（1996，05）女，漢，河南省，鄭州人，鄭州財經(jīng)學院，助教，碩士，金融學