鄭詩(shī)呈
從20世紀(jì)70年代開(kāi)始,英語(yǔ)課堂話語(yǔ)研究成為二語(yǔ)教學(xué)研究者關(guān)注的焦點(diǎn)之一。課堂的師生互動(dòng)離不開(kāi)話語(yǔ)溝通,Ellis(1994)指出,課堂互動(dòng)的基本模式是:教師引導(dǎo)(initiation)——學(xué)生反應(yīng)(response)——教師反饋(feedback),即I-R-F模式。其中,教師反饋?zhàn)鳛橛⒄Z(yǔ)課堂教學(xué)中互動(dòng)環(huán)節(jié)的重要體現(xiàn)方式,在英語(yǔ)課堂教學(xué)中起著極為重要的作用。一方面,它是學(xué)生學(xué)習(xí)過(guò)程中語(yǔ)言輸入的重要內(nèi)容;另一方面,它也影響著學(xué)生語(yǔ)言習(xí)得的輸出。
Wiener指出:“一個(gè)有效的行為必須通過(guò)某種反饋過(guò)程來(lái)取得信息,從而了解目的是否已經(jīng)達(dá)到”。教師通過(guò)反饋,可為學(xué)生提供真實(shí)、直觀了解自身學(xué)習(xí)情況和學(xué)習(xí)效果的信息,推動(dòng)學(xué)生進(jìn)行反思,針對(duì)性地分析語(yǔ)言學(xué)習(xí)中存在的問(wèn)題。然而,教師反饋因人而異,反饋的方式也千差萬(wàn)別,什么才是有效的反饋方式?如何才能提高教師反饋語(yǔ)的質(zhì)量?文章以中外籍教師為切入點(diǎn),探討兩者反饋語(yǔ)的類型和分布情況,以期為英語(yǔ)教師課堂反饋方式和策略提供參考。
文章主要探討中外籍教師在以下方面的異同:
(1)反饋話語(yǔ)的類型。
(2)每種反饋類型在課堂話語(yǔ)中所占比例及分布特征。
研究采用自然調(diào)查法中的課堂觀察法,研究者進(jìn)入課堂前,并未事先通知相關(guān)教師。為便于觀察,研究者還設(shè)計(jì)了反饋行為觀察記錄表,對(duì)教師的每一次反饋行為作簡(jiǎn)略記錄。為保證觀察記錄的準(zhǔn)確性,還對(duì)課堂進(jìn)行了錄音以采集真實(shí)完整的課堂話語(yǔ),并在觀察結(jié)束后,比對(duì)錄音內(nèi)容,補(bǔ)充或修改觀察記錄表。
研究者選擇了西南大學(xué)榮昌校區(qū)的兩位英語(yǔ)教師進(jìn)行課堂觀察,其中,中籍教師一名,外籍教師一名,教齡均在5年左右,兩位教師均是當(dāng)年網(wǎng)上教學(xué)評(píng)分的高分獲得者,中籍教師曾受過(guò)教學(xué)類表彰。兩位教師的授課類型均為口語(yǔ)課,授課對(duì)象均為大學(xué)一年級(jí)非英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生,人數(shù)在30人左右。課堂觀察時(shí)間為每位教師40分鐘(一節(jié)課),統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)反映的是該次觀察的情況。
本次調(diào)查的口語(yǔ)課的課堂基本結(jié)構(gòu)是:導(dǎo)入、呈現(xiàn)話題、進(jìn)行全班討論、進(jìn)行小組討論。課堂觀察的結(jié)果揭示了如下幾方面情形:
在對(duì)教師話語(yǔ)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)時(shí),研究者采用了李悅蛾(2002)對(duì)課堂中的話語(yǔ)詞量(words)的標(biāo)準(zhǔn)。表1展示了教師反饋次數(shù)以及反饋話語(yǔ)所占比重。在該表中,課堂師生話語(yǔ)由教師話語(yǔ)和學(xué)生話語(yǔ)兩者構(gòu)成,教師用于提問(wèn)、管理課堂、反饋的話語(yǔ)均被計(jì)入教師話語(yǔ)。
表1 教師反饋次數(shù)及反饋話語(yǔ)比重
對(duì)表中數(shù)據(jù)進(jìn)行粗略計(jì)算可以發(fā)現(xiàn),在同一時(shí)長(zhǎng)的口語(yǔ)課堂上,外籍教師比中籍教師反饋次數(shù)少,然而,若把反饋話語(yǔ)量置于教師話語(yǔ)總量來(lái)看,兩者的反饋話語(yǔ)所占比例較為接近,平均為37.3%。這說(shuō)明,教師課堂話語(yǔ)反饋是中外籍教師課堂教學(xué)師生互動(dòng)的主導(dǎo)形式之一。另外,研究發(fā)現(xiàn),教師話語(yǔ)在外籍教師師生話語(yǔ)量中僅占 43.8%,相比之下,中籍教師為69.7%。不難看出,中籍教師的話語(yǔ)成了課堂話語(yǔ)的主要構(gòu)成部分,是典型的“以教師為中心”的課堂,而外籍教師則賦予了學(xué)生更多進(jìn)行語(yǔ)言輸出的機(jī)會(huì)。
研究以Cullen(2002)對(duì)反饋類型劃分的標(biāo)準(zhǔn),將課堂反饋從功能上分為:評(píng)價(jià)性反饋和話語(yǔ)性反饋。話語(yǔ)性反饋是指教師在課堂教學(xué)過(guò)程中,首先提出開(kāi)放性問(wèn)題,不設(shè)標(biāo)準(zhǔn)答案,由學(xué)生進(jìn)行回答,教師根據(jù)學(xué)生的表述進(jìn)行考察和反饋;評(píng)價(jià)性反饋是指教師提出有較為固定答案的問(wèn)題,并對(duì)其回答進(jìn)行評(píng)價(jià)。在此理論基礎(chǔ)上,研究者將中外籍教師各自的反饋話語(yǔ)分別進(jìn)行了統(tǒng)計(jì),計(jì)算出評(píng)價(jià)性反饋和話語(yǔ)性反饋在反饋話語(yǔ)量中所占的比例,如表2所示。
表2 評(píng)價(jià)性反饋和話語(yǔ)性反饋比重
中外籍教師在反饋類型構(gòu)成上不盡相同,分析其各自所占反饋總次數(shù)的比重,可以看出:外籍教師和中籍教師在課堂反饋中均主要采用話語(yǔ)性反饋方式,其比例分別高達(dá)69.7%和58.5%,在評(píng)價(jià)性反饋方面,中籍教師運(yùn)用較多。
為驗(yàn)證中外籍教師在反饋類型上是否存在顯著差異,假設(shè)外籍教師和中籍教師對(duì)于使用何種類型的反饋沒(méi)有差異(H0),自由度為1,取檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05,利用SPSS進(jìn)行卡方檢驗(yàn),得到P值為0.228>0.05,因此假設(shè)成立,中外籍教師在課堂反饋的類型上不存在差異。
研究者對(duì)中外籍教師的評(píng)價(jià)性反饋話語(yǔ)做了進(jìn)一步分類和歸納,總結(jié)了兩種常見(jiàn)的方式:肯定和否定反饋??隙ǚ答伿墙處熣n堂話語(yǔ)反饋中最直接、最簡(jiǎn)單的反饋方式,主要用來(lái)對(duì)學(xué)生的作答進(jìn)行鼓勵(lì)和表?yè)P(yáng)。教師通常以“(very)good, right, great, yes”等表示肯定語(yǔ)氣的詞或短語(yǔ)對(duì)學(xué)生的回答進(jìn)行反饋。否定反饋是教師對(duì)學(xué)生回答的拒絕和不認(rèn)可,可以直接用“No,you're wrong”表示教師的態(tài)度,但在觀察中發(fā)現(xiàn),教師的否定反饋話語(yǔ)常常用“well,oh,think about,try again”等輔助用語(yǔ)引入,有時(shí)還伴隨眼神、語(yǔ)調(diào)、手勢(shì)等對(duì)學(xué)生進(jìn)行暗示,這種間接的否定反饋可以減少甚至避免直接否定反饋對(duì)學(xué)生積極性的打擊,降低由此可能給學(xué)生帶來(lái)的消極情緒。表3羅列了肯定反饋和否定反饋所占比重。
表3 肯定反饋和否定反饋比重
如上表所示,外籍教師的肯定反饋占評(píng)價(jià)性反饋總量的90%,而中籍教師的否定反饋是評(píng)價(jià)性反饋的主要手段,其使用量占70.6%。為驗(yàn)證中外籍教師在評(píng)價(jià)性反饋類型上的差異是否真實(shí)存在,假設(shè)外籍教師和中籍教師對(duì)于使用何種類型的評(píng)價(jià)性反饋沒(méi)有差異(H0),自由度為1,取檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05,利用SPSS進(jìn)行卡方檢驗(yàn),得到P值為0.003<0.05,因此假設(shè)不成立,中外籍教師在課堂評(píng)價(jià)性反饋的類型上存在明顯差異。
雖然否定性反饋方式有助于引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)并及時(shí)糾正業(yè)已存在的錯(cuò)誤,但過(guò)多使用會(huì)對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性造成挫傷。然而,這并不意味著要一味地使用肯定反饋,如例1的中籍教師在多次使用肯定反饋話語(yǔ)后并未得到學(xué)生積極的回應(yīng)。
例1:
T: Yes, and how about on Christmas?
S: I think, eh, they will receive some gifts.
T:Good.Usually who would deliver the gifts?
S:Santa Clause.
T:Good!
例1是典型的IRF結(jié)構(gòu)會(huì)話,對(duì)于學(xué)生的兩次回答,教師均用“Good”進(jìn)行了積極反饋,反饋方式較為單一。課堂觀察中發(fā)現(xiàn),受到表?yè)P(yáng)后的學(xué)生并沒(méi)有表現(xiàn)出愉悅,相反對(duì)教師的評(píng)價(jià)流露了煩躁情緒。Nunan指出,機(jī)械式的簡(jiǎn)單反饋技巧對(duì)學(xué)習(xí)者可能會(huì)造成適得其反的作用。他指出,千篇一律的表?yè)P(yáng)會(huì)讓學(xué)生內(nèi)心對(duì)教師評(píng)價(jià)的心理預(yù)期降低,此類評(píng)價(jià)會(huì)喪失鼓勵(lì)作用。
與評(píng)價(jià)性反饋更關(guān)注反饋的形式不同,話語(yǔ)性反饋關(guān)注反饋的內(nèi)容,教師通過(guò)與學(xué)生進(jìn)行交流,在互動(dòng)中對(duì)其回答進(jìn)行反饋。從情感方面看,合理運(yùn)用話語(yǔ)性反饋,能有效控制學(xué)生存在或潛伏的消極情緒,促使學(xué)生端正學(xué)習(xí)態(tài)度,獲得強(qiáng)烈的鼓勵(lì)與刺激。
研究者在課堂觀察中發(fā)現(xiàn),外籍教師課堂中的學(xué)生話語(yǔ)量明顯比中籍教師多,這除了與外籍教師更多采用參閱型問(wèn)題①參閱型問(wèn)題是指開(kāi)放型問(wèn)題,教師并不知道問(wèn)題答案,提問(wèn)是為了和學(xué)生互動(dòng)。外,還與其較多使用話語(yǔ)性反饋有關(guān)。如例2所示:
例2:
T:What do you usually do on weekends?
S:I don't know.
T:Well.Do you have any hobbies?
S:No.
T: No hobbies, come on!For me, I like swimming.Do you like swimming?
S:Yes.
T:Did you go swimming recently?
T: No, it's very cold.
在上例中,學(xué)生回答“I don't know”并不是教師期待的答案,但是教師并沒(méi)有因此作出消極的負(fù)面評(píng)價(jià)反饋。相反,他另辟蹊徑,向?qū)W生拋出了關(guān)于其興趣愛(ài)好的問(wèn)題,嘗試著與學(xué)生去交流,并以自己的興趣愛(ài)好為例,拉近了與學(xué)生的距離。教師通過(guò)話語(yǔ)性反饋語(yǔ),實(shí)現(xiàn)了與學(xué)生的互動(dòng),也引導(dǎo)學(xué)生對(duì)提問(wèn)進(jìn)行思考,并最終促成了學(xué)生的語(yǔ)言輸出,提高了其參與課堂互動(dòng)的積極性。正如Allwright和Bailey所說(shuō),如果學(xué)生能參與課堂互動(dòng),就能直接獲得學(xué)習(xí)和掌握語(yǔ)言的機(jī)會(huì),同時(shí)還能參與管理自己的學(xué)習(xí),這會(huì)使其學(xué)習(xí)態(tài)度變得更積極、負(fù)責(zé)。對(duì)于學(xué)生而言,話語(yǔ)性反饋為其參與語(yǔ)言互動(dòng)提供了契機(jī)和源動(dòng)力,為其成為獨(dú)立自主的學(xué)習(xí)者打下了良好的基礎(chǔ)。
文章通過(guò)對(duì)中外籍英語(yǔ)教師的課堂反饋話語(yǔ)的觀察,分析了兩者在反饋語(yǔ)數(shù)量、反饋類型分布等方面的異同。研究發(fā)現(xiàn),中外籍教師在課堂反饋有著各自的特色和優(yōu)點(diǎn),但也存在著一些不足之處,中外教師應(yīng)加強(qiáng)教學(xué)方法的溝通,取長(zhǎng)補(bǔ)短。首先,教師應(yīng)有意識(shí)地在教學(xué)過(guò)程中加大對(duì)話語(yǔ)性反饋方式的使用,讓反饋言之有物,進(jìn)而達(dá)到更加理想的師生互動(dòng)效果。其次,在運(yùn)用評(píng)價(jià)性反饋語(yǔ)時(shí),要避免停留在指出回答對(duì)錯(cuò)的層面,以鼓勵(lì)為主,多元化地運(yùn)用評(píng)價(jià)句式,減少對(duì)學(xué)習(xí)積極性與主動(dòng)性的消極影響。最后,評(píng)價(jià)性反饋和話語(yǔ)性反饋均是教師課堂反饋不可或缺的一部分,應(yīng)互為補(bǔ)充,綜合運(yùn)用。