對話語—?dú)v史分析方法及其跨學(xué)科研究的思考①

張瑋倫

一、引言

批評話語分析研究源于20世紀(jì)70年代，至今已有40余年的發(fā)展歷史。自辛斌等首批學(xué)者將批評語言學(xué)引入我國后，就不斷有學(xué)者將批評話語分析的最新方法介紹到國內(nèi)，對相關(guān)問題進(jìn)行反思。然而作為批評話語分析主要流派之一的“話語—?dú)v史”分析方法(Discourse-Historical Approach，DHA)在我國似乎并未受到充足的關(guān)注，大多數(shù)學(xué)者對Wodak學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的引用限制在如演講、辯論等政治話語的研究。文章將簡要介紹DHA的理論起源，以英語教學(xué)為例，根據(jù)其理論特點(diǎn)試探討其對其他領(lǐng)域研究可供參考的啟示。

二、理論的提出

“話語—?dú)v史”分析方法是Ruth Wodak等學(xué)者在研究反猶主義中形成的批評話語分析方法，注重話語研究的歷史背景及淵源和動(dòng)態(tài)的歷時(shí)分析。在Ruth Wodak與Reisigl合著的論作中，第一章就探討并指出歐洲社會(huì)歷史進(jìn)程中反映出來的不平等現(xiàn)象，并指出各流派提出的應(yīng)對策略的多樣性。正是社會(huì)本身及社會(huì)問題的復(fù)雜性決定了對相關(guān)社會(huì)問題的探討非單一觀點(diǎn)視角所能蔽之，故而Ruth Wodak所主張的多維度跨學(xué)科的話語分析方法也應(yīng)運(yùn)而生。此前，批評話語分析界主要學(xué)派有Fairclough的三維分析模型以及Van Dijk的社會(huì)認(rèn)知視角等；DHA并非與以上觀點(diǎn)割裂而獨(dú)立存在，而是取長采優(yōu)，再結(jié)合一定的歷史、政治、文化背景，主張全面而綜合性的話語分析。DHA的綜合性、跨學(xué)科的分析視角也決定了其適用性將不僅限于話語分析，還將獲得其他領(lǐng)域研究的認(rèn)可，為跨學(xué)科研究提供支持。

三、理論特點(diǎn)

DHA尋求對理論的整合性以及交叉學(xué)科的綜合性分析，其特點(diǎn)可總結(jié)為跨學(xué)科性、分析方法多樣性、反思性和應(yīng)用性、歷史性和時(shí)代性四個(gè)方面：

首先，跨學(xué)科性。DHA在進(jìn)行話語分析時(shí)關(guān)注的不僅是語言本身，更是包括語言運(yùn)用在內(nèi)的所有和語言運(yùn)用相關(guān)的因素。DHA涉獵廣泛，分析時(shí)強(qiáng)調(diào)綜合考量哲學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)等多領(lǐng)域知識背景，具有廣泛的哲學(xué)和社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)；提倡跨學(xué)科研究，借鑒社會(huì)語言學(xué)、修辭學(xué)、傳媒學(xué)等學(xué)科的相關(guān)理論和方法，將其結(jié)合并進(jìn)行整合。

其次，分析方法的多樣性。DHA理論的分析模型強(qiáng)調(diào)話語分析時(shí)要考慮四個(gè)層面的語境：直接語言或文本內(nèi)部的上下文關(guān)系；語段、文本、體裁和話語之間的文本間性和話語間性關(guān)系；具體情境語境超語言的社會(huì)變量和機(jī)構(gòu)框架；以及話語實(shí)踐嵌入其中，并與之有關(guān)的、更寬泛的社會(huì)政治和歷史語境?；诖搜芯空咴谶M(jìn)行語篇分析時(shí)可以對不同體裁和題材的語料進(jìn)行個(gè)案研究、定性研究、互文性研究、修辭分析、敘事分析和論證分析等多樣化分析；此類話語分析還可進(jìn)一步細(xì)分，如涉及同一研究問題不同時(shí)期的語篇、不同政治行為領(lǐng)域的語篇和不同體裁的語篇等。

第三，反思性和應(yīng)用性。反思性即要求研究者在話語研究和得出結(jié)論的過程中具備自我批判意識，可先提出假設(shè)和分析方法，并將其應(yīng)用于語料分析中，再通過語料分析的實(shí)際情況對假設(shè)和分析的科學(xué)性進(jìn)行校驗(yàn)和修正。應(yīng)用性則指DHA理論應(yīng)緊跟社會(huì)步伐，不斷提出新的研究問題，著眼于探討和解決具有時(shí)效性的現(xiàn)實(shí)問題。

最后，歷史性和時(shí)代性。其中，歷史性指分析語篇時(shí)應(yīng)著重關(guān)注語篇生成的歷史背景因素，包括語篇產(chǎn)生時(shí)的社會(huì)和政治背景，分析上述要素如何在語篇中體現(xiàn)并產(chǎn)生影響。時(shí)代性指其研究對象應(yīng)具備鮮明的時(shí)代特征。DHA最初由針對奧地利戰(zhàn)后存在的反猶問題發(fā)展形成；隨著時(shí)間推移，世界政治經(jīng)濟(jì)形勢發(fā)生變化，DHA也應(yīng)緊跟時(shí)代發(fā)展，聚焦新的社會(huì)問題，從而保證理論的活力及廣泛的現(xiàn)實(shí)意義和實(shí)踐意義。

基于“話語—?dú)v史”分析法的特點(diǎn)，其分析框架包含三個(gè)層面：語篇的具體內(nèi)容或話題、話語策略、實(shí)現(xiàn)話語的具體語言手段或語言體現(xiàn)形式。為此，在進(jìn)行語篇分析時(shí)應(yīng)思考以下五個(gè)問題：人物、現(xiàn)象、時(shí)間、過程和行為是如何通過語言定義?如何被賦予時(shí)代特征?作者提出了哪些論點(diǎn)?其中的指稱、特征和論點(diǎn)又是從何視角表達(dá)的?話語是明確表達(dá)、還是經(jīng)過強(qiáng)化或弱化?以上五個(gè)問題分別一一對應(yīng)了DHA中的所指策略、述謂策略、辯論策略、視角化/框架化和語篇表現(xiàn)策略以及強(qiáng)化弱化策略的語篇策略。Wodak指出，在對具體話語或文本進(jìn)行分析時(shí)，應(yīng)尤其注意以上五種語篇策略。Wodak還提出該理論框架下的話語分析應(yīng)遵循的十大原則，分別是：跨學(xué)科研究、以問題為導(dǎo)向、整合理論與方法、結(jié)合田野調(diào)查與人類學(xué)文化研究、理論與實(shí)證研究相互促進(jìn)、互文性研究、結(jié)合歷史語境展開研究、具體問題具體分析的研究方法，以宏大理論為基礎(chǔ)，以中等理論為指導(dǎo)，以對研究結(jié)果的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用為目的。此外，Reisigl和Wodak還指出語篇分析的八大步驟以供研究者參考：文獻(xiàn)綜述、語料搜集、樣本篩選，研究問題與假設(shè)、定性分析、個(gè)案研究、闡釋與批評、關(guān)于應(yīng)用的建議。根據(jù)其理論分析框架、原則及研究步驟，“歷史—話語”分析方法所具有的宏大視角和綜合性的、多樣性的研究背景可略見一斑，這也為將該理論應(yīng)用于跨學(xué)科研究的可行性提供了進(jìn)一步支持。

四、DHA視角下的跨學(xué)科研究：以英語教學(xué)為例

在提倡以學(xué)生為中心的課堂翻轉(zhuǎn)模式的背景下，根據(jù)DHA理論特點(diǎn)，文章試提出以下四點(diǎn)對英語教學(xué)的啟示：梳理背景信息，了解文化背景；關(guān)注語言邏輯，區(qū)分文本體裁；提高批判意識，勇于提出質(zhì)疑；拓展思路，發(fā)散思維。

首先，DHA的跨學(xué)科性，強(qiáng)調(diào)在分析話語時(shí)，不僅要關(guān)注語言本身，更要關(guān)注包括語言運(yùn)用在內(nèi)的所有和語言運(yùn)用相關(guān)的背景知識。因此，學(xué)習(xí)一門語言不僅僅是學(xué)習(xí)語言本身，更是學(xué)習(xí)該語言背后的文化。在教學(xué)中促進(jìn)學(xué)生對語言所涉及的政治、歷史、文化、信仰、風(fēng)土人情等知識的了解，可以激發(fā)學(xué)生閱讀興趣，形成對語言的深度理解。為此，教師在教學(xué)實(shí)施中，應(yīng)致力于為學(xué)生提供豐富的文化背景知識，引導(dǎo)學(xué)生深度學(xué)習(xí)英語語言及文化。

其次，DHA強(qiáng)調(diào)分析方法的多樣性，指出分析文本時(shí)應(yīng)兼顧各層面的語境。該特點(diǎn)直指學(xué)習(xí)中對文意的解讀，英語學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)過程中應(yīng)避免只關(guān)注語法現(xiàn)象或語言知識點(diǎn)，而應(yīng)根據(jù)不同體裁和題材的英語文本進(jìn)行差異化分析，側(cè)重對文章內(nèi)涵的理解，關(guān)注特定文本內(nèi)部的邏輯標(biāo)識，如銜接手段等。教師在授課時(shí)，可以引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注以上線索，從而理解閱讀文本的主旨內(nèi)容及脈絡(luò)結(jié)構(gòu)。

第三，DHA強(qiáng)調(diào)的反思性及應(yīng)用性，與學(xué)生批判性思維的培養(yǎng)息息相關(guān)。語言學(xué)習(xí)者應(yīng)在學(xué)習(xí)過程中對所接觸的觀點(diǎn)和文化持批判的態(tài)度，思考所學(xué)內(nèi)容的可靠性、敢于挑戰(zhàn)并求證所學(xué)內(nèi)容的正確性。教師則應(yīng)該在教學(xué)過程中積極引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行思考，可以設(shè)置一定批判性問題，幫助學(xué)生對輸入內(nèi)容展開分析和質(zhì)疑，形成自己的輸出內(nèi)容，提高并鍛煉學(xué)生的思辨能力。

最后，DHA強(qiáng)調(diào)對歷史性和時(shí)代性的關(guān)注，即關(guān)注話語產(chǎn)生時(shí)的歷史背景因素，包括語篇產(chǎn)生時(shí)的社會(huì)和政治背景。教學(xué)同樣不能形而上學(xué)、脫離實(shí)際，而是應(yīng)該緊隨時(shí)代背景，結(jié)合現(xiàn)實(shí)問題。英語學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)過程中應(yīng)充分激活發(fā)散思維，延伸思考，力求開拓國際視野；對于授課教師而言，也應(yīng)致力于培養(yǎng)學(xué)生良好的人文素養(yǎng)，培養(yǎng)學(xué)生思辨能力，引導(dǎo)學(xué)生結(jié)合現(xiàn)實(shí)，形成具有時(shí)代特色的深度思考。

根據(jù)以上分析，可見歷史話語分析的理論思想可貫穿英語課堂始終(圖1)：如在閱讀課堂中，課程導(dǎo)入過程中教師應(yīng)注意“跨學(xué)科性”思維的應(yīng)用，可根據(jù)閱讀主題為學(xué)生提供多角度多學(xué)科的背景信息；課中，教師應(yīng)注意“分析方法多樣性”以及“反思性與應(yīng)用性”，分析閱讀文本的內(nèi)在語言邏輯，識別不同體裁文本的不同特征，并引導(dǎo)學(xué)生形成批判性意識，積極思考，合理質(zhì)疑文本；課后，教師應(yīng)遵循“歷史性與時(shí)代性”，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行思維延伸，跳出文本，結(jié)合時(shí)代背景與現(xiàn)實(shí)進(jìn)行思考。另外，學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中也可發(fā)揮主觀能動(dòng)性，將歷史話語分析思維框架應(yīng)用于自主學(xué)習(xí)中。

圖1 歷史話語分析法對英語教學(xué)的借鑒意義

五、結(jié)語

“話語—?dú)v史”分析方法為話語研究者提供了一套完整的、綜合性的理論框架，是批評話語分析的重要流派之一。Wodak與其團(tuán)隊(duì)至今在不斷通過實(shí)例印證并完善著該理論方法，也吸引了越來越多的學(xué)者展開對DHA理論框架的批評話語分析的研究。但DHA理論的適用性并非僅限于此，在人文社科領(lǐng)域跨學(xué)科研究興起的背景下，文章以英語教學(xué)為例，討論該理論的特點(diǎn)并試探討其對其他學(xué)科研究的借鑒意義，以期為該理論適用范圍的拓寬及跨學(xué)科研究提供新的思考。