監(jiān)測金融體系

距離金融危機最為激烈的階段已經(jīng)過去四年有余，但金融危機的遺留問題仍舊存在。在這場危機中失去的就業(yè)崗位到現(xiàn)在仍未完全恢復(fù)。而我們的金融體系——盡管在過去四年出現(xiàn)顯著好轉(zhuǎn)——依然在2007～2009年金融危機所帶來的經(jīng)濟、法律及聲譽困境中掙扎。

危機還使得金融監(jiān)管政策及監(jiān)管實踐出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)變。自“大蕭條”以來，我們還沒有經(jīng)歷過如美國《多德-弗蘭克華爾街改革和消費者保護法案》（《多德-弗蘭克法案》）和“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”，以及其他一系列舉措中規(guī)定的如此廣泛的金融監(jiān)管變化。這一新監(jiān)管框架還在建設(shè)中，但美國聯(lián)邦儲備委員會在如何定義及承擔(dān)其監(jiān)管角色及促進金融穩(wěn)定的責(zé)任上已經(jīng)做出了重大改變。

在我今天的演講中，將向大家介紹美聯(lián)儲在金融體系監(jiān)測方面所做出的努力，這方面的工作通常比制定和實施新規(guī)則得到的關(guān)注要少。當(dāng)然，鑒于監(jiān)管和貨幣政策目的需要，美聯(lián)儲一直都在密切關(guān)注金融市場。然而，在最近幾年里，在金融穩(wěn)定政策和研究辦公室的領(lǐng)導(dǎo)下，從聯(lián)邦儲備體系抽掉了大量資源，我們大大增加了用于金融監(jiān)測的資源投入，并采取了更加系統(tǒng)、深入的方法。這樣的監(jiān)測模式是聯(lián)邦儲備委員會、聯(lián)邦公開市場委員會，以及我們同其他機構(gòu)合作共同做出的政策決定。

我們監(jiān)測工作的提升是由金融監(jiān)管理念的轉(zhuǎn)變而推動的。為補充傳統(tǒng)的主要關(guān)注單個機構(gòu)和市場的健康運行的微觀審慎監(jiān)管理念，金融監(jiān)管正朝著宏觀審慎或系統(tǒng)重要性的路徑轉(zhuǎn)變。本著采取更加系統(tǒng)性的方法進行監(jiān)督的精神，《多德-弗蘭克法案》創(chuàng)建了由若干聯(lián)邦及州立監(jiān)管機構(gòu)負責(zé)人組成的金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會。該委員會促進了各金融監(jiān)管機構(gòu)間的更多互動，以及喚醒維護金融穩(wěn)定的共同責(zé)任感。委員會成員定期討論可能危及金融穩(wěn)定的風(fēng)險，并撰寫年度報告，評估潛在風(fēng)險，提出減少風(fēng)險的建議。美聯(lián)儲廣泛的監(jiān)測工作，是促進其他金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會成員良好溝通和密切合作所必不可少的。

關(guān)注脆弱性

正在進行的金融體系監(jiān)控對宏觀審慎監(jiān)管至關(guān)重要。系統(tǒng)性風(fēng)險如果能在第一時間得以識別，是能夠被化解的。完全有理由質(zhì)疑在實際中系統(tǒng)性風(fēng)險能否提前令人信服地被識別到，畢竟，不管是美聯(lián)儲還是經(jīng)濟學(xué)家們都沒能預(yù)測到過去的危機。為回應(yīng)這一點，正如在其他地方一樣，我將談?wù)務(wù)T發(fā)因素和脆弱性的區(qū)別。任何危機的誘發(fā)因素是指引發(fā)該危機的特定事件，即是最直接原因。就2007～2009年的危機來說，次級抵押貸款持有者所遭受的損失就是此次危機的一個誘發(fā)因素。相反，與一場危機相關(guān)聯(lián)的脆弱性則是指金融體系早已存在的特征，這種特征擴大和傳導(dǎo)了最初的沖擊。脆弱性的例子包括高杠桿水平、期限轉(zhuǎn)換、相互關(guān)聯(lián)性及復(fù)雜性，所有這些都具有放大金融體系沖擊的潛力。如果沒有脆弱性，誘發(fā)因素僅可能會給某些企業(yè)、投資者或某類資產(chǎn)造成相當(dāng)大的損失，但不會引發(fā)全面的金融危機。例如，如果證券化實踐中和短期融資市場沒有早已存在的脆弱性，相對規(guī)模較小的次級抵押貸款市場的崩潰就不會造成如此嚴(yán)重的后果，這些脆弱性大大增加了它的影響力。當(dāng)然，監(jiān)控可以，也在努力識別潛在誘發(fā)因素——如資產(chǎn)泡沫，但這樣或那樣的沖擊并不是總能避免的。因此，識別和應(yīng)對脆弱性是確保金融體系整體健康的關(guān)鍵。此外，應(yīng)對特定脆弱性，可以輔之以更廣泛的措施，如要求銀行持有更多的資本和流動性，以使金融體系更好地抵御一系列沖擊。

我們加強金融體系監(jiān)測還出于以下兩點的考慮。第一，金融體系是充滿活力的，也是不斷演變的。這種演變不僅因為創(chuàng)新和經(jīng)濟不斷變化的需求，而且因為金融活動有從監(jiān)管較嚴(yán)的部門向監(jiān)管較松的部門轉(zhuǎn)移的自然傾向?！抖嗟?弗蘭克法案》的一大創(chuàng)新就在于它包含了一些機制，這些機制能夠使監(jiān)管體系至少在某些情況下能適應(yīng)這樣的變化。例如，該法案授予金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會認定需要額外監(jiān)督的系統(tǒng)性重要機構(gòu)、市場工具及活動的權(quán)力。本質(zhì)上，這樣的認定就是一種決定，認為這一機構(gòu)或活動造成或加劇了金融體系的脆弱性，而這樣的決定只能在全面監(jiān)測和分析的基礎(chǔ)上才能做出。加強監(jiān)測的第二個動機是，在宏觀環(huán)境相對穩(wěn)定的情況下，金融市場參與者有過度冒險的明顯傾向。的確，長期經(jīng)濟穩(wěn)定可能是一把“雙刃劍”。誠然，在其他條件相同的情況下，有利的宏觀環(huán)境能降低信用風(fēng)險，強化資產(chǎn)負債表，但也會減少市場參與者采取合理預(yù)防措施的激勵，轉(zhuǎn)而可能會造成金融脆弱性的加深。或許在長期經(jīng)濟穩(wěn)定時期，我們防御自滿的最佳方式即是仔細監(jiān)測出現(xiàn)脆弱性的各種信號。在合適情況下，宏觀審慎政策的開發(fā)及其他政策工具的應(yīng)用可以應(yīng)對這些脆弱性。

美聯(lián)儲的金融穩(wěn)定監(jiān)測計劃

那么，美聯(lián)儲具體的監(jiān)測對象是什么？在我后面的講話中，將強調(diào)和介紹我們密切跟蹤的金融體系的四個組成部分：系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)、影子銀行、資產(chǎn)市場和非金融部門。

系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)

系統(tǒng)重要性機構(gòu)是當(dāng)其陷入財務(wù)困境和面臨倒閉時可能帶來較大范圍的金融不穩(wěn)定，并足以對實體經(jīng)濟造成傷害的金融機構(gòu)。系統(tǒng)性重要機構(gòu)往往是大型機構(gòu)，但規(guī)模不是判斷一個金融機構(gòu)是否具有系統(tǒng)重要性的唯一因素，其他因素還包括如該金融機構(gòu)同金融體系其他部分的相互關(guān)聯(lián)性、業(yè)務(wù)復(fù)雜性和非透明性、冒險活動的屬性和程度、杠桿使用、對短期批發(fā)融資的依賴及跨境業(yè)務(wù)程度。根據(jù)《多德-弗蘭克法案》，那些大型銀行控股公司被看作是系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)。此外，正如我前面所提到的，該法案還賦予了金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會認定非銀行金融機構(gòu)為系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的權(quán)力。該認定過程正在進行。

《多德-弗蘭克法案》還建立了一個框架，將系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)納入全面監(jiān)管和強化的審慎標(biāo)準(zhǔn)下。對這些金融機構(gòu)，美聯(lián)儲將能獲得機密的監(jiān)管信息，并能夠監(jiān)測諸如監(jiān)管資本、杠桿率及融資組合等標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)。然而，如監(jiān)管資本率等一些指標(biāo)往往是事后的，對反映金融機構(gòu)經(jīng)營中出現(xiàn)的意料不到的迅速變化可能會“慢一拍”。因此，我們利用其他類型的信息來補充這些更為標(biāo)準(zhǔn)化的指標(biāo)。

補充信息的一個具有價值的來源即是壓力測試。定期、全面的壓力測試成為了美聯(lián)儲監(jiān)管工具箱中越來越重要的工具，自2009年起就被運用于對大型銀行控股公司的評估。為進行一次壓力測試，監(jiān)管者首先設(shè)想一個假定場景，假設(shè)經(jīng)濟及金融出現(xiàn)嚴(yán)重的不利變化——如伴隨房價及其他資產(chǎn)價格大幅下跌的嚴(yán)重衰退。然后，受測試金融機構(gòu)及監(jiān)管者分別獨立估算金融機構(gòu)在假定場景下的預(yù)計損失、收入及資本，公開測試結(jié)果將被披露。既要評估金融機構(gòu)壓力測試后的資本水平，也要評估金融機構(gòu)分析風(fēng)險暴露和資本需求的能力。

相較于利用更為標(biāo)準(zhǔn)化的方式來評估資本充足性，壓力測試具有以下一些優(yōu)勢。第一，基于壓力測試的資本測算更加具有前瞻性，并對“尾部風(fēng)險”更加敏感。所謂的“尾部風(fēng)險”是最易引發(fā)大范圍金融不穩(wěn)定的極端不利變化。第二，由于美聯(lián)儲對其監(jiān)管的主要機構(gòu)同時進行壓力測試，因此，測試結(jié)果既可用于金融機構(gòu)間的比較分析，也可以用于判斷主要金融機構(gòu)對某些沖擊的集體敏感性。的確，更為普遍的是，對大型金融機構(gòu)的比較分析已成為美聯(lián)儲監(jiān)管工具中越來越重要的一部分。第三，壓力測試結(jié)果的披露在危機時期可以增強投資者的信心，在正常情況下也能強化市場紀(jì)律。因此，壓力測試提供了關(guān)鍵金融機構(gòu)的關(guān)鍵信息，也會迫使其提高測算和管理風(fēng)險暴露的能力。

壓力測試技術(shù)也能夠運用在特定風(fēng)險評估中，用于評估銀行部門對主要場景壓力測試中未能捕獲的特定風(fēng)險（如流動性風(fēng)險及利率風(fēng)險）的脆弱性。同綜合性壓力測試一樣，這種具有針對性的測試是我們對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)進行監(jiān)管的重要內(nèi)容。例如，監(jiān)管者收集流動性相關(guān)詳細數(shù)據(jù)，有助于監(jiān)管者比較金融機構(gòu)對各種融資壓力的敏感性，并能評估其流動性管理策略。監(jiān)管者還與金融機構(gòu)合作，評估在各種壓力利率場景下的盈利能力及資本變化。

美聯(lián)儲工作人員還利用其他指標(biāo)來補充監(jiān)管及壓力測試信息。例如，盡管監(jiān)管者一直肯定以基于市場的指標(biāo)在評估系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)（或者說是任何上市金融機構(gòu)）中的價值，但我們的監(jiān)測計劃比以往用得更多。因此，除標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)（如那些顯示市場對單個金融機構(gòu)看法的股票價格及信用違約互換定價等）外，我們還利用對金融系統(tǒng)穩(wěn)定性進行監(jiān)測的手段，這些手段來源于最新的研究成果。上述手段利用資產(chǎn)價格的相關(guān)性指標(biāo)來捕捉市場對在更大金融市場面臨困境時，某一特定金融機構(gòu)造成金融體系不穩(wěn)定的可能性。其他手段則評估特定金融機構(gòu)受其他金融機構(gòu)動蕩影響的脆弱性。對系統(tǒng)脆弱性和系統(tǒng)性風(fēng)險進行基于市場的測算是美聯(lián)儲監(jiān)控計劃的重要組成部分，還需要進一步研究。

網(wǎng)絡(luò)分析是另一個正在積極開發(fā)的充滿前景的工具，有助于我們更好地監(jiān)控金融機構(gòu)同市場的相互關(guān)聯(lián)性。相互關(guān)聯(lián)性可以來自對資產(chǎn)的共同持有或金融機構(gòu)對交易對手的風(fēng)險敞口。借用工程、通訊及神經(jīng)系統(tǒng)等學(xué)科中使用的原理，網(wǎng)絡(luò)分析指標(biāo)可以映射出金融機構(gòu)和市場交易間的聯(lián)系緊密程度。其目標(biāo)是識別能夠動搖金融體系的關(guān)鍵節(jié)點或集群，以及模擬某一沖擊（如某一金融機構(gòu)突然陷入困境）如何通過網(wǎng)絡(luò)傳播和擴大。這些工具還可用來分析網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)變化給系統(tǒng)穩(wěn)定性帶來的影響。例如，保證金規(guī)則影響金融機構(gòu)對其交易對手情況的敏感性，因而保證金規(guī)則能夠影響在各種金融機構(gòu)和金融市場產(chǎn)生金融傳染的可能性。

影子銀行

影子銀行是美聯(lián)儲密切監(jiān)測的第二大領(lǐng)域，這也是危機期間金融不穩(wěn)定的重要來源。影子銀行是指在傳統(tǒng)的、受監(jiān)管的銀行系統(tǒng)之外提供金融中介服務(wù)的各種市場和機構(gòu)，包括具有信用中介、期限轉(zhuǎn)換、流動性供應(yīng)以及風(fēng)險分擔(dān)功能的各種實體。這些實體的資金一般來源于規(guī)模大而期限短的批發(fā)融資。在危機前夕，影子銀行大量使用了期限轉(zhuǎn)換工具和高杠桿性工具。發(fā)放給家庭和企業(yè)的非流動性貸款被證券化，而這些證券中信用評級最高的部分是通過諸如資產(chǎn)擔(dān)保商業(yè)票據(jù)、回購協(xié)議等短期債務(wù)工具獲得資金。這些短期融資轉(zhuǎn)而是由貨幣市場基金等機構(gòu)提供，這些機構(gòu)的投資者要求即期全額付清，對本金風(fēng)險的容忍度較低。

結(jié)果是最終投資者不能夠完全了解手持資產(chǎn)的質(zhì)量。投資者被3A評級及發(fā)起機構(gòu)的支持承諾所哄騙。而事實上，所謂的支持是隨意的，并非總能兌現(xiàn)。當(dāng)投資者對資產(chǎn)質(zhì)量或承諾提供支持的機構(gòu)失去信心時，就會選擇擠兌。投資者的撤離給整個金融體系帶來了嚴(yán)重的融資壓力，威脅著許多金融機構(gòu)的償付能力，也對整個經(jīng)濟造成嚴(yán)重損害。

作為市場中介的促進者，證券經(jīng)紀(jì)交易商在影子銀行的許多方面扮演中心角色。為給自己與客戶持有的證券融資，證券經(jīng)紀(jì)交易商傾向于依賴短期抵押融資，通常是以與高度風(fēng)險厭惡者簽訂回購協(xié)議的方式進行。這場危機揭示：如果貸款人對分析短期擔(dān)保貸款相關(guān)的抵押品或交易對手風(fēng)險的能力有限，就寧愿將這些交易看作幾乎零風(fēng)險的交易，則這種形式的融資就可能相當(dāng)脆弱。當(dāng)對抵押品的屬性和價值產(chǎn)生質(zhì)疑時，著急的貸款人要么大幅提高保證金要求，要么選擇完全撤離（這種情況更為普遍）。無法滿足追加保證金要求、不能為所持有的資產(chǎn)籌措資金的借款人被迫出售資產(chǎn)，導(dǎo)致資產(chǎn)價格進一步被壓低，引發(fā)去杠桿化和進一步的資產(chǎn)變現(xiàn)甩賣的循環(huán)。

為監(jiān)控證券經(jīng)紀(jì)交易商提供的中介服務(wù)，美聯(lián)儲在2010年建立了季度性“高級信用專員對交易商融資條件的意見調(diào)查”（Senior Credit Officer Opinion Survey on Dealer Financing Terms），向交易商了解其提供的信用情況。仿照早已建立的“高級信貸專員對商業(yè)銀行貸款業(yè)務(wù)的意見調(diào)查”（Senior Loan Officer Opinion Survey on Bank Lending Practices），對交易商的高級信用專員進行調(diào)查將追蹤他們在證券融資、大宗經(jīng)紀(jì)及衍生品交易等方面的市場情況。信用專員調(diào)查旨在監(jiān)測由于投資者更大程度地使用杠桿工具（尤其是通過低流動性抵押品貸款支持的證券）及增加持有期限轉(zhuǎn)換工具而導(dǎo)致的潛在脆弱性。在金融危機前，我們對這樣的趨勢知之甚少。

我們還可以從其他可能途徑獲取影子銀行的信息。美國財政部金融研究辦公室和美聯(lián)儲工作人員正在合作建立三邊及雙邊回購交易數(shù)據(jù)組，這將促進更好的回購交易監(jiān)測指標(biāo)的開發(fā)，提高這些市場的透明度。我們還定期向市場參與者報告進展情況，特別關(guān)注新金融實體的產(chǎn)生。這些不受監(jiān)管的新金融實體，能實現(xiàn)更大程度的期限轉(zhuǎn)換，為低流動性資產(chǎn)提供融資，或是將風(fēng)險由更易計量的形式轉(zhuǎn)為更不透明的形式。

客觀地說，雖然與危機之前相比，今天的影子銀行部門要更小些，一些最不穩(wěn)定的因素不是已經(jīng)消失就是已經(jīng)被改革，但監(jiān)管部門和私營部門還需要解決剩余的脆弱性。例如，盡管貨幣市場基金通過證券交易委員會2010年進行的改革得到了強化，但這些基金出現(xiàn)撤離的可能性依然存在。例如，如果某基金“跌破面值”，或凈資產(chǎn)價值跌破99.5分，該基金就可能面臨投資撤離（主要儲備基金在2008年就是如此）。美國財政部在制止2008年的投資撤離中起到了至關(guān)重要的作用，然而，其不再有能力保障投資者在貨幣基金中所持份額的事實則加大了這一風(fēng)險。2012年11月，金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會對貨幣基金改革的一些可選方法正征詢公眾意見。證券交易委員會目前正在考慮采納這些方法或其他可能的步驟。

至于三方回購平臺，在減少清算銀行日常結(jié)算過程中提供日間信用規(guī)模上已經(jīng)取得了進展。隨著其他改進措施的實施，這種信用的提供將在2014年底大大清除。然而，短期批發(fā)融資市場依然存在重要風(fēng)險。其中，一個主要風(fēng)險即是該系統(tǒng)如何應(yīng)對經(jīng)紀(jì)交易商或是其他主要借款人的倒閉?！抖嗟?弗蘭克法案》為應(yīng)對這種脆弱性提供了其他重要工具，特別是一些條款使得在經(jīng)紀(jì)交易商或經(jīng)紀(jì)交易控股公司的瞬間倒閉構(gòu)成系統(tǒng)性風(fēng)險時，進行有序處置變得更加容易。但是，正如金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會在最近發(fā)布的年度報告中強調(diào)的一樣，為使投資者和其他市場參與者做好更好應(yīng)對回購市場中大型參與者違約帶來潛在后果的準(zhǔn)備，還有很多工作要做。

資產(chǎn)市場

資產(chǎn)市場是我們密切監(jiān)測的第三大領(lǐng)域。我們跟蹤各種資產(chǎn)市場的發(fā)展，包括公共和私人部門的固定收益工具、公司股票、房地產(chǎn)、大宗商品，尤其是結(jié)構(gòu)性信用產(chǎn)品。由于存在全球聯(lián)系，如歐洲財政及銀行業(yè)問題對美國市場也會產(chǎn)生影響，因此，我們對國外及國內(nèi)市場都密切關(guān)注。

我們試圖識別資產(chǎn)價值中的非正常狀態(tài)，如股票市場中市盈率的高值和低值，——這并不奇怪。我們利用各種不同的模型和方法來進行，如利用違約風(fēng)險和風(fēng)險溢價的實證模型來分析企業(yè)債券市場中的信用價差。這些評估還輔以包括成交量、流動性、市場功能以及從市場參與者和外部分析師處獲得的情報等在內(nèi)的其他信息。鑒于當(dāng)前低利率環(huán)境，我們特別密切留意“追求高收益率”及其他形式的過度冒險活動，這些活動可能會對資產(chǎn)價格及其與基本面間的關(guān)系造成影響。值得強調(diào)的是，即便相信資產(chǎn)市場的定價通常是有效的，但留心非正常的估值表現(xiàn)或資產(chǎn)價格與基本面的關(guān)系仍然有用。為達到維護金融穩(wěn)定的目的，相較于關(guān)心某種給定資產(chǎn)的某一價格在普遍意義上是否合理，我們更加關(guān)注資產(chǎn)價格出現(xiàn)大幅變化的可能性。而遠偏離歷史正常水平的資產(chǎn)價格更易急劇變化，給金融市場帶來不穩(wěn)定性。

然而，從金融穩(wěn)定的角度來看，對資產(chǎn)估值進行評估只是分析的第一步。還應(yīng)考慮資產(chǎn)持有者的杠桿性、資產(chǎn)持有人期限錯配的程度、資產(chǎn)的流動性以及資產(chǎn)價格對金融環(huán)境變化的敏感性等因素。這些因素的差異有助于解釋為何2000年及2001年進行的股票市場的調(diào)整沒有引發(fā)全面的系統(tǒng)性災(zāi)難，而在2007～2009年金融危機中，房市價格及抵押貸款質(zhì)量的崩潰卻產(chǎn)生了更加深遠的影響。這是由于2000年及2001年股票市場下跌帶來的損失被廣泛分散，而抵押貸款損失卻集中在金融體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，并通過各種金融工具得到放大，最終導(dǎo)致恐慌、資產(chǎn)賤賣及信用市場的崩潰。

非金融部門

我們的金融穩(wěn)定監(jiān)測延伸到包括家庭和企業(yè)在內(nèi)的非金融部門。研究發(fā)現(xiàn)，私人非金融部門的信貸和杠桿倍數(shù)的過度增長是衡量系統(tǒng)性風(fēng)險的潛在指標(biāo)。高杠桿化或財務(wù)脆弱的家庭和企業(yè)抵御收入或財富不利變化的能力較低，這些不利變化包括由金融和信貸市場條件惡化所帶來的部分。高度杠桿化的經(jīng)濟也更容易引發(fā)所謂的“金融加速器效應(yīng)”，當(dāng)面臨財務(wù)困難的企業(yè)被迫裁員時，缺少財務(wù)儲備的下崗工人反過來又大幅削減自己的支出。當(dāng)非金融部門陷入財務(wù)困境時，如抵押貸款或企業(yè)債券出現(xiàn)高違約率，從而傷及金融機構(gòu)，這就會產(chǎn)生負反饋循環(huán)，金融機構(gòu)反過來會減少企業(yè)信貸的可得性，并會變賣企業(yè)的資產(chǎn)以保護自有資本，從而進一步惡化家庭和企業(yè)的財務(wù)狀況。

非金融部門的脆弱性可通過存量指標(biāo)（如財富和杠桿率）和流量指標(biāo)（如債務(wù)與收入比率）來衡量。各部門的數(shù)據(jù)可通過多個來源獲得，其中，重要的一個來源是美聯(lián)儲的資金流量表。該表是各金融賬戶的加總表，統(tǒng)計的是主要部門及整個經(jīng)濟體的資金來源和使用情況。利用這些賬戶，我們可以追尋信貸的流向，如從銀行或批發(fā)資金市場流向居民和企業(yè)部門。

現(xiàn)在，美聯(lián)儲也監(jiān)測消費者和企業(yè)層面的詳細數(shù)據(jù)，以了解借貸性質(zhì)的變化，以及追蹤其最新的財務(wù)狀況。這兩大部門是最易受到經(jīng)濟周期性下降或財富縮水影響的部門。例如，在房地產(chǎn)繁榮時期，總數(shù)據(jù)能夠準(zhǔn)確顯示住房抵押貸款的迅速增長，卻不能揭示出貸款的普遍惡化，這意味著住房抵押貸款潛在信用風(fēng)險的大幅增加。近來的家庭凈資產(chǎn)增長主要集中在富裕家庭，而許多中產(chǎn)、低產(chǎn)階級家庭遭遇了自危機以來的財富縮水。此外，許多房主仍然資不抵債，其房屋價值仍低于房屋貸款的本金余額。因此，更詳細的信息清晰表明，相比僅靠總體統(tǒng)計數(shù)據(jù)推測得出的結(jié)果，許多家庭的財務(wù)情況要脆弱得多。

（本文是本·伯南克2013年5月10日在伊利諾伊州芝加哥聯(lián)邦儲備銀行主辦的第49屆年會上的講話，由外交學(xué)院歐明剛、尹小君翻譯）