離婚冷靜期制度適用效力問題研究

■韓雪嬌

（承鳴律師事務(wù)所，山西 太原 030000）

一、問題的提出

伴隨著大量離婚冷靜期通知書的作出及《民法典》編撰工作的推進(jìn)，離婚冷靜期制度將面臨的問題也愈發(fā)突出。民眾普遍質(zhì)疑離婚冷靜期制度的合理性，進(jìn)而產(chǎn)生抵制情緒。主要原因在于對(duì)離婚冷靜期制度適用能否保障弱勢(shì)方利益尚不可知，民眾先入為主地認(rèn)為離婚冷靜期制度是國(guó)家為了降低離婚率所采取的要求他們放棄離婚自由及犧牲相關(guān)權(quán)益的手段，從而產(chǎn)生強(qiáng)烈的抵觸情緒。而截至目前，最高人民法院試點(diǎn)意見停留在離婚冷靜期通知書的作出須經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，婚姻登記機(jī)關(guān)也未明確離婚冷靜期制度適用期間的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，更加重了民眾對(duì)于“離婚不能”及人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利得不到保障的擔(dān)憂，不利于離婚冷靜期制度的推行。鑒于此，本文將圍繞離婚冷靜期內(nèi)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容對(duì)離婚冷靜期制度進(jìn)行合理構(gòu)建，以確保離婚冷靜期制度在發(fā)揮降低離婚率效用的同時(shí)不會(huì)對(duì)個(gè)人權(quán)利造成不必要的侵害。

二、離婚冷靜期制度的適用效力

離婚冷靜期內(nèi)，當(dāng)事人仍處于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人雙方的夫妻關(guān)系性質(zhì)并不發(fā)生改變。但是離婚冷靜期屬于婚姻關(guān)系存續(xù)間的特殊時(shí)期，婚姻關(guān)系雖并未解除，夫妻雙方卻因感情破裂已不再有夫妻共同生活的內(nèi)容，并初步達(dá)成解除婚姻關(guān)系的一致意見。因此，夫妻雙方人身和財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利義務(wù)，在離婚冷靜期內(nèi)與關(guān)系正常化時(shí)期應(yīng)有所區(qū)別。

（一）夫妻人身關(guān)系上的效力

1.離婚冷靜期內(nèi)夫妻同居義務(wù)免除

夫妻同居,指男女雙方以配偶身份共同生活,其內(nèi)容包括物質(zhì)生活、精神生活及性生活等方面。因此，同居義務(wù)是具有實(shí)質(zhì)意義的義務(wù),并不是簡(jiǎn)單指夫妻共同生活于同一住所的同居形式。離婚冷靜期內(nèi)，夫妻雙方婚姻關(guān)系雖然存續(xù)，但雙方均不愿共同生活，此時(shí)雙方的同居義務(wù)應(yīng)否免除？免除的后果如何？對(duì)此，我國(guó)《民法典·婚姻家庭編》沒有作出規(guī)定。但該問題關(guān)系到夫妻雙方的人身利益，值得關(guān)注。

（1）離婚冷靜期免除夫妻同居義務(wù)的理由

本文認(rèn)為，離婚冷靜期夫妻雙方的同居義務(wù)應(yīng)當(dāng)免除，理由如下：

第一，離婚冷靜期免除夫妻同居義務(wù)，有利于冷靜效果的實(shí)現(xiàn)。分居可為感情不和的夫妻提供獨(dú)處的空間與時(shí)間，為雙方理智、全面地考慮自己對(duì)社會(huì)、家庭尤其是子女的責(zé)任創(chuàng)造條件，為當(dāng)事人妥善處理矛盾爭(zhēng)取機(jī)會(huì)，最終實(shí)現(xiàn)雙方慎重選擇婚姻走向的目的，是對(duì)婚姻自由原則的發(fā)展與完善[1]。

第二，離婚冷靜期免除夫妻同居義務(wù)，符合司法實(shí)踐要求。最高院在2000年《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第51號(hào)中指出，在婚姻關(guān)系非正常存續(xù)期間，如離婚訴訟期間，婚姻關(guān)系已進(jìn)入法定的解除程序，雖然婚姻關(guān)系仍然存在，但已不能再推定女方對(duì)性行為是一種同意的承諾，也就沒有理由從婚姻關(guān)系出發(fā)否定強(qiáng)奸罪的成立。該指導(dǎo)案例的要旨，從反面說明司法實(shí)踐中對(duì)在婚姻關(guān)系法定的解除程序中免除夫妻同居義務(wù)持肯定態(tài)度，離婚冷靜期無疑屬于婚姻關(guān)系法定的解除程序，在此期間免除夫妻同居義務(wù)，符合司法實(shí)踐要求。

第三，離婚冷靜期免除夫妻同居義務(wù)，是實(shí)行別居制度國(guó)家的立法通例。別居制度是一些域外法中針對(duì)婚姻的特殊階段而設(shè)置的制度，具體指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，因某種婚姻障礙的出現(xiàn)，致使夫妻一方或雙方不愿維持同居狀態(tài)，在通過雙方協(xié)議或者法院經(jīng)申請(qǐng)裁判后，暫時(shí)免除雙方的同居義務(wù)，但婚姻關(guān)系依然存續(xù)的法律制度[2]。如《德國(guó)民法典》第1353條第2款規(guī)定，在建立共同的婚姻生活之后，婚姻一方如果濫用其權(quán)利而提出要求或者婚姻已經(jīng)破裂，則婚姻另一方無義務(wù)滿足其要求[3]。英國(guó)《1973年婚姻訴訟法》第18條第1款規(guī)定，夫妻于法庭作出分居判決后，即免除同居義務(wù)。將別居制度作為離婚的前置程序，別居達(dá)到法定期限即具備離婚條件，準(zhǔn)予離婚，此與離婚冷靜期制度異曲同工，有借鑒意義。

（2）離婚冷靜期免除夫妻同居義務(wù)的后果

夫妻同居義務(wù)免除后的直接后果，就是夫妻雙方彼此分居生活。分居的方式，既有迫于經(jīng)濟(jì)壓力抑或是子女問題而選擇“同室而分”，也有經(jīng)濟(jì)條件允許抑或是不存在子女顧慮的“搬離原住所而分”。本文認(rèn)為，離婚冷靜期內(nèi)的上述分居方式，均應(yīng)被許可。一方面，由于家庭經(jīng)濟(jì)條件和實(shí)際狀況存在差別，加之分居的具體執(zhí)行存在不可監(jiān)控性，分居住所分配標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一，應(yīng)當(dāng)允許夫妻雙方自愿進(jìn)行選擇。另一方面，免除夫妻同居義務(wù)并非禁止雙方同居，雙方在感情狀況允許的情況下“同室而分”，也有利于感情回溫，于離婚冷靜期制度初衷有益，并無不妥。對(duì)于確有搬離住所需求又存在爭(zhēng)議的夫妻，婚姻登記機(jī)關(guān)可以建議依雙方簽訂的離婚協(xié)議中有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)歸屬約定進(jìn)行預(yù)處理。雖然離婚協(xié)議書在辦理登記并領(lǐng)取離婚證前并不生效，但簽訂離婚協(xié)議作為一種民事法律行為，應(yīng)當(dāng)對(duì)行為人產(chǎn)生相應(yīng)的拘束力，此種拘束力是指“不能反悔，任意解除、撤銷或否認(rèn)協(xié)議的存在”[4]。鑒于離婚協(xié)議屬于雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)處理的合意，婚姻關(guān)系存續(xù)期間居住的房屋由協(xié)議約定歸屬一方繼續(xù)居住，要求另一方搬離，可視為對(duì)離婚協(xié)議的“預(yù)履行”，既符合雙方真實(shí)意思表示，又可妥善解決分居后雙方住所問題。

2.離婚冷靜期內(nèi)夫妻的忠實(shí)義務(wù)

忠實(shí)義務(wù)主要指貞操義務(wù)，即專一的夫妻性生活義務(wù)，排斥夫妻雙方婚外性生活[5]。離婚冷靜期內(nèi)，夫妻的忠實(shí)義務(wù)仍然存在。理由如下：

第一，離婚冷靜期內(nèi)夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)，符合法律精神。我國(guó)《婚姻法》第3條第2款規(guī)定，禁止重婚。禁止有配偶者與他人同居。第4條規(guī)定，夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，從正反兩方面都肯定了配偶的忠實(shí)義務(wù)。同時(shí)，離婚冷靜期制度的立法目的在于通過提供緩沖期以緩和夫妻雙方矛盾，修補(bǔ)婚姻關(guān)系，絕不能成為一方實(shí)施“婚外情”的方便之門，離婚冷靜期內(nèi)夫妻相互忠實(shí)是立法應(yīng)有之義。因此，夫妻雙方在分居期間不得與他人通奸、非法同居或者實(shí)施其他非法性行為，更不得與他人結(jié)婚，否則違反貞操義務(wù)或構(gòu)成重婚，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任[6]。

第二，夫妻分居期間互負(fù)忠實(shí)義務(wù)，是各國(guó)的立法例通例。雖然不同國(guó)家對(duì)于別居期間夫妻雙方的忠實(shí)義務(wù)有不同的規(guī)定方式，但分居期間夫妻雙方互負(fù)忠實(shí)義務(wù)的宗旨卻是一致的。如《葡萄牙民法典》第1795-D條中規(guī)定，在裁定分居后，配偶一方如與他人通奸，則他方配偶的事實(shí)申請(qǐng)轉(zhuǎn)變離婚[7]；《阿根廷民法典》第211條也規(guī)定，分居期間受領(lǐng)扶養(yǎng)費(fèi)一方姘居或嚴(yán)重褻瀆他方，則扶養(yǎng)權(quán)終止。以上規(guī)定可知夫妻分居期間應(yīng)當(dāng)遵守忠實(shí)義務(wù)。

3.離婚冷靜期內(nèi)夫妻一方家事代理權(quán)的限制

家事代理權(quán)基于夫妻共同生活關(guān)系產(chǎn)生，離婚冷靜期內(nèi)夫妻雙方生活聯(lián)系減少，共同生活之事實(shí)基礎(chǔ)暫失，這時(shí)夫妻一方雖享有家事代理權(quán)，但應(yīng)當(dāng)受到限制。理由如下：

第一，離婚冷靜期內(nèi)家事代理權(quán)范圍限定有利于實(shí)現(xiàn)夫妻和未成年子女利益的平衡。家事包括對(duì)夫妻日常生活、父母子女日常生活開支兩部分，秉承“兒童最大利益原則”，離婚冷靜期內(nèi)父母對(duì)子女之撫養(yǎng)義務(wù)不應(yīng)發(fā)生變化。因此，家事代理權(quán)在離婚冷靜期內(nèi)雖然應(yīng)當(dāng)受到限制，但并不當(dāng)然中止。在未獲他方授權(quán)的情況下，夫妻任何一方不得以他方名義實(shí)施民事交易行為，對(duì)外不產(chǎn)生家庭債務(wù)[8]；但是為子女教育而開支、舉債應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻雙方共同義務(wù)之履行，行為效力當(dāng)然及于另一方。離婚冷靜期內(nèi)家事代理權(quán)范圍限定既保障夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)益，又可兼顧未成年子女利益。

第二，離婚冷靜期對(duì)夫妻一方家事代理權(quán)的限制，在立法例多有規(guī)定，可資借鑒。《德國(guó)民法典》第1357條第3項(xiàng)規(guī)定：“如果婚姻雙方分居，則不適用本條第一款。”即夫妻分居期間，排除家事代理權(quán)之適用。加拿大魁北克省《魁北克省民法典》第397條規(guī)定，夫妻分居時(shí)，一方配偶為家庭當(dāng)前需要訂立的契約不能約束他方[9]。但是對(duì)子女撫養(yǎng)、教育支出的代理內(nèi)容，《法國(guó)民法典》第373-2就規(guī)定，子女的撫養(yǎng)教育費(fèi)由分居夫妻共同分擔(dān)，并共同清償由此所產(chǎn)生的債務(wù)?！睹绹?guó)統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》第309條規(guī)定，不與子女共同生活的一方，應(yīng)當(dāng)根據(jù)分居協(xié)議及司法分居判決，承擔(dān)給付子女撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)[10]。根據(jù)上述立法例，分居期間夫妻家事代理權(quán)中止，但涉及未成年子女撫養(yǎng)實(shí)施的民事法律行為除外。

（二）夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系上的效力

財(cái)產(chǎn)關(guān)系是婚姻關(guān)系的一項(xiàng)重要內(nèi)容，夫妻財(cái)產(chǎn)制及夫妻繼承權(quán)是其主要內(nèi)容。在大多數(shù)情況下，財(cái)產(chǎn)關(guān)系也是引起婚姻變故的重要原因，夫妻基于共同生活而形成的共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系、繼承關(guān)系等也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化。

1.離婚冷靜期內(nèi)夫妻財(cái)產(chǎn)制的變動(dòng)

夫妻財(cái)產(chǎn)制是規(guī)范夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律制度，涉及夫妻財(cái)產(chǎn)的歸屬（取得）、變動(dòng)、權(quán)利行使、債務(wù)承擔(dān)、清算與分割等多個(gè)環(huán)節(jié)[11]，與夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)益密切相關(guān)。離婚冷靜期內(nèi)，夫妻財(cái)產(chǎn)制是否應(yīng)當(dāng)變更及變更后產(chǎn)生何種后果，我國(guó)《民法典·婚姻家庭編》未作出規(guī)定，但該問題對(duì)夫妻雙方財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)至關(guān)重要，應(yīng)當(dāng)重視。

（1）離婚冷靜期內(nèi)夫妻財(cái)產(chǎn)制變更

本文認(rèn)為，離婚冷靜期夫妻財(cái)產(chǎn)制應(yīng)變更為分別財(cái)產(chǎn)制，理由如下：

第一，離婚冷靜期采取分別財(cái)產(chǎn)制，符合實(shí)際需求。離婚冷靜期內(nèi)夫妻同居義務(wù)解除，各方在離婚冷靜期內(nèi)取得的勞動(dòng)收入或其他合法收入以及用上述收入購(gòu)置的其他資產(chǎn)分別由各方獨(dú)自占有、使用、處分，雙方在此特殊時(shí)期有在經(jīng)濟(jì)上采取分別財(cái)產(chǎn)制的特殊需求。離婚冷靜期內(nèi)采取分別財(cái)產(chǎn)制，符合夫妻雙方的特定需求，也符合夫妻各自單獨(dú)經(jīng)營(yíng)、管理各自財(cái)產(chǎn)的實(shí)際，同時(shí)符合公平原則及財(cái)產(chǎn)來源原則。

第二，離婚冷靜期采取分別財(cái)產(chǎn)制，是實(shí)行別居制度的國(guó)家和地區(qū)的立法通例。有立法例規(guī)定，夫妻分居時(shí)，夫妻財(cái)產(chǎn)制當(dāng)然轉(zhuǎn)換為分別財(cái)產(chǎn)制，如《巴西民法典》第1576條規(guī)定，分居終止財(cái)產(chǎn)制；《意大利民法典》第191條也規(guī)定，法定財(cái)產(chǎn)制為婚后所得共同制，宣告分居是法定財(cái)產(chǎn)制解除的原因之一；也有立法例規(guī)定，夫妻分居時(shí)，夫妻財(cái)產(chǎn)制有條件地轉(zhuǎn)換為分別財(cái)產(chǎn)制，或依申請(qǐng)，或通過判決，如我國(guó)澳門地區(qū)《民法典》第1626條規(guī)定在有關(guān)程序中證實(shí)夫妻已不同居，則任一方均得要求將分產(chǎn)之效力追溯至完全或主要因他方之過錯(cuò)而造成終止同居之日，而該期日應(yīng)在判決中確定[12]。

（2）離婚冷靜期內(nèi)夫妻共同財(cái)產(chǎn)管理

離婚冷靜期內(nèi)應(yīng)當(dāng)對(duì)共同財(cái)產(chǎn)范圍嚴(yán)格限定，并委托財(cái)產(chǎn)管理人管理。離婚冷靜期內(nèi)，有可能發(fā)生夫妻一方惡意處分共同財(cái)產(chǎn)的情形。對(duì)此，在分居期間采取分別財(cái)產(chǎn)制的國(guó)家及地區(qū)，通常要求在分居時(shí)分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。本文認(rèn)為，此做法不應(yīng)適用于我國(guó)離婚冷靜期制度，一方面我國(guó)離婚冷靜期時(shí)間短，離婚冷靜期內(nèi)對(duì)婚姻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割會(huì)造成人力、物力資源的浪費(fèi)；另一方面，離婚冷靜期內(nèi)雙方存在破鏡重圓的可能，生硬地分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，完全切斷夫妻財(cái)產(chǎn)聯(lián)系，不利于夫妻雙方婚姻關(guān)系的緩和，有悖其制度設(shè)計(jì)之目的。因此，筆者主張可以對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估管理，從而保障離婚冷靜期內(nèi)夫妻雙方財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

（3）離婚冷靜期內(nèi)與第三人交易效力

離婚冷靜期內(nèi)夫妻一方與第三人的交易結(jié)果，原則上不應(yīng)對(duì)非交易方發(fā)生效力，除非夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)。一方面，離婚冷靜期內(nèi)，夫妻雙方享有獨(dú)立的人格和民事主體地位，平等地享有對(duì)涉及婚姻家庭利益以及夫妻共同財(cái)產(chǎn)、共同債務(wù)等重要信息的知情權(quán)，并對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)、共同債務(wù)平等地行使處分權(quán)；另一方面，要求夫妻雙方共同簽字或非交易一方事后追認(rèn)，可以有效解決實(shí)踐中常見的債權(quán)人因難以舉證債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)而敗訴的問題，同時(shí)有利于保障交易安全和夫妻一方合法權(quán)益，一舉多得。加之，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第1條規(guī)定，即未經(jīng)非交易方明確認(rèn)可，交易結(jié)果不及于非交易方，離婚冷靜期內(nèi)婚姻關(guān)系尚未解除，遵循此規(guī)定于情理方面均無不妥。故而，離婚冷靜期內(nèi)夫妻一方與第三人的交易結(jié)果，原則上不應(yīng)對(duì)非交易方發(fā)生效力。

2.離婚冷靜期內(nèi)夫妻繼承權(quán)的中止

夫妻繼承權(quán)指夫妻雙方互為繼承人，在一方死亡時(shí)生存方繼承其遺產(chǎn)的權(quán)利，是基于配偶間特殊身份關(guān)系而產(chǎn)生的法定權(quán)利。離婚冷靜期內(nèi)，婚姻關(guān)系在夫妻雙方積極追求離婚結(jié)果的狀態(tài)下處于“準(zhǔn)離婚”狀態(tài)。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)中止夫妻相互的繼承權(quán)，待夫妻雙方撤回離婚申請(qǐng)或者離婚冷靜期屆滿后，雙方若未辦理離婚登記，夫妻繼承權(quán)自動(dòng)恢復(fù)。理由如下：

第一，離婚冷靜期中止夫妻繼承權(quán)，符合當(dāng)事人意思表示。離婚冷靜期內(nèi)，夫妻關(guān)系因婚姻惡化而變得冷淡，雙方基于身份關(guān)系而對(duì)他方提供的扶助也相應(yīng)弱化，加之雙方對(duì)于婚姻關(guān)系的解除確已達(dá)成一致，且我國(guó)的登記離婚冷靜期制度作為離婚前置程序，具有固定性，此種“試離婚”狀態(tài)并非基于其自愿選擇，各方對(duì)于剝奪對(duì)方繼承權(quán)有積極追求的意向，夫妻繼承權(quán)應(yīng)當(dāng)中止。

第二，離婚冷靜期中止夫妻繼承權(quán)，有實(shí)行別居制度國(guó)家的立法例支持。有分居期間夫妻雙方原則上喪失繼承權(quán)的立法例，如英國(guó)《1973年婚姻訴訟法》第18條規(guī)定，分居判決生效后及分居持續(xù)期間，當(dāng)事人一方死亡的，生存配偶喪失對(duì)被繼承人遺產(chǎn)的繼承權(quán)，被繼承人有遺囑的除外[13]；也有存在喪失繼承權(quán)的例外情形之立法例，如《巴西民法典》第1830條規(guī)定夫妻裁判分居后，喪失對(duì)彼此的繼承權(quán)，但在一方對(duì)分居無過錯(cuò)的情形下，無過錯(cuò)方不喪失對(duì)另一方的繼承權(quán)。

我國(guó)《民法典·婚姻家庭編》中離婚冷靜期制度的規(guī)定順應(yīng)了降低離婚率的趨勢(shì)，但也存在問題：在具體實(shí)施方面的規(guī)定也過于粗糙，關(guān)鍵問題尚未細(xì)化，可能導(dǎo)致爭(zhēng)議發(fā)生。為解決上述問題，應(yīng)當(dāng)明確離婚冷靜期內(nèi)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，中止夫妻同居義務(wù)、相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利及除子女撫養(yǎng)內(nèi)容外的家事代理權(quán)限，在不分割財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)上暫時(shí)性實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制。離婚冷靜期制度是關(guān)乎社會(huì)穩(wěn)定的重要制度，應(yīng)當(dāng)正視上述問題，通過與其他相關(guān)制度聯(lián)動(dòng)，不斷細(xì)化離婚冷靜期制度內(nèi)容，以設(shè)計(jì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹贫润w系。